Содержани е
Скачать 2.99 Mb.
|
6. Исполнение сметы расходов на содержание ФПА РФ 6.1. Доходная часть сметы, утвержденной III Всероссийским съездом адвокатов в размере 113 280 000 рублей, исполнена не в полном объеме. Размер недополученных обязательных отчислений составил 3 374 261 рубль. Размер недополученных средств составил 2 127 814 рублей. Разница была частично покрыта за счет реализации автомобиля, процентов банка и иных, незапланированных ранее, поступлений. 6.2. Расходная часть сметы исполнена также не в полном объеме – на конец отчетного периода на счете ФПА имелся остаток денежных средств в размере 2 929 838 рубля. Некоторая экономия денежных средств по отношению к указанным в смете имела место по таким направлениям деятельности, как научно-исследовательская и законотворческая работа, проведение обучающих семинаров, а также по расходам на аренду и затратам на оплату труда и налоги. 6.3. Денежные средства расходовались в большем объеме, в сравнении с указанными в смете, по статьям «Непредвиденные расходы», что связано с большим расходом средств на финансирование издания «Новой адвокатской газеты» и на проведение «Национальной премии в области адвокатуры и адвокатской деятельности». Переезд аппарата ФПА в новое помещение повлек за собой непредвиденные дополнительные расходы на приобретение мебели и оборудования. 6.4. С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что становление финансово-хозяйственной деятельности ФПА в основном завершилось, вниманию Съезда будет предложен проект сметы, в большей степени соответствующей реальному ее исполнению и отвечающий новым задачам, стоящим перед ФПА, таким как расширение научно-экспертной деятельности, проведение церемоний награждения «Национальной премии в области адвокатуры и адвокатской деятельности», «Форума молодых адвокатов» и прочим. III. Основные задачи Совета Федеральной палаты адвокатов на очередной период полномочий Главным направлением деятельности Совета Федеральной палаты адвокатов является - повышение роли, престижа и значимости адвокатуры как института гражданского общества на основе принципов законности, независимости, самоуправления и корпоративности, что определяет следующие основные задачи Совета на очередной период полномочий. 1. Усиление координирующей роли Совета для целей совершенствования адвокатской деятельности и повышения качества оказываемой гражданам квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В форме: - выработки рекомендаций по деятельности адвокатских палат по обеспечению доступности юридической помощи для граждан на территории каждого субъекта Российской Федерации и контроля за исполнением порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. Добиваться искоренения случаев срыва без уважительных причин судебных заседаний, а также процессуальных действий, выполняемых по уголовным делам в ходе дознания и предварительного следствия, объявить непримиримую войну «карманным» адвокатам; - содействия повышению профессионального уровня адвокатов, развивать новые формы их обучения, совершенствовать методическую деятельность; - способствования разумному сочетанию мер поощрения адвокатов, добросовестно исполняющих свой профессиональный долг, с мерами дисциплинарной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей. Вырабатывать рекомендации по совершенствованию дисциплинарной практики адвокатских палат; - обеспечения соблюдение установленного порядка рассмотрения в адвокатских палатах жалоб (сообщений, представлений) на действия (бездействие) адвокатов. 2. Решительное отстаивание гарантий независимости адвокатуры и корпоративные интересы адвокатского сообщества в отношениях с федеральными органами государственной власти, защищать профессиональные и социальные права адвокатов, в том числе при решении вопросов, связанных с оплатой труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, и при оказании юридической помощи малоимущим гражданам бесплатно. Добиваться обеспечения адвокатских образований государственными и муниципальными помещениями на внеконкурсной основе. 3. Выработки научно-обоснованной концепции путей развития адвокатуры и адвокатской деятельности в условиях современного финансового кризиса, а также в условиях развития рыночных отношений в сфере оказания юридических услуг. 4. Продолжение зарекомендовавшей себя практики подготовки докладов Федеральной палаты адвокатов по актуальным проблемам правовой защиты граждан в сфере общественных интересов. Совет Федеральной палаты адвокатов 2007–2009 гг. Резолюция Об оплате труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и компенсации расходов, связанных с выездом адвокатов к месту выполнения процессуальных действий 7 апреля 2009 г. г. Москва Всероссийский съезд адвокатов констатирует: 1. Ежегодно в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимают участие более 40 тысяч адвокатов, выполняющих свыше двух миллионов поручений на осуществление защиты по уголовным делам. Квалифицированный труд адвокатов - защитников оплачивался в 2008 году в размере 275 рублей (с 1 июля 2008 г. с учетом индексации – 298 рублей) за день участия в уголовном судопроизводстве по подавляющему большинству уголовных дел (77,3%). Таким образом, день работы адвоката оценивается менее стоимости часа работы эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях и несопоставимо ниже оплаты труда других участников уголовного судопроизводства: следователя, прокурора, судьи. Труд адвоката, по существу, сравним с трудом работников самых неквалифицированных профессий. Подобное отношение к оценке труда адвокатов унижает профессиональное достоинство, а в условиях финансово-экономического кризиса ставит значительную часть адвокатов на грань выживания, особенно в российской глубинке, где участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению практически является единственным источником средств существования. 2. Государственные органы, уполномоченные назначать адвокатов в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, прежде всего те из них, кому деньги выделены не целевым назначением для оплаты труда адвокатов, а на руководство и управление в сфере установленных функций, регулярно уклоняются от оплаты труда адвокатов в полном объеме и за счет ущемления прав адвокатов предпринимают попытки сэкономить бюджетные средства с целью использования их для собственных нужд путем нарушения установленного порядка расчета оплаты труда адвоката и занижения размеров выплат. В частности, судебному ведомству бюджетные средства на обеспечение граждан в уголовном судопроизводстве квалифицированной юридической помощью адвокатов по назначению учтены в общей сумме расходов, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функций, а потому суды не заинтересованы расходовать их на выплаты адвокатам. По этой же причине ежегодная задолженность судов по оплате труда адвокатов приобрела хронический характер и исчисляется десятками миллионов рублей. Кроме того, в последнее время в ряде регионов труд адвоката за участие в кассационном рассмотрении дел верховными судами республик, краевыми или областными судами, оплачивается не по максимальной ставке 1100 руб., как установлено для дел, отнесенных к подсудности этих судов, а исходя из минимального уровня оплаты труда адвоката. 3. Законодательство не предусматривает и государство не обеспечивает право адвокатов на компенсацию командировочных расходов, связанных с их выездом к месту выполнения процессуальных действий (расходы по проезду и найму жилого помещения), хотя другим участникам уголовного судопроизводства командировочные расходы возмещаются. В 2008 году адвокаты более 17,5 тысяч раз выезжали в командировки для участия в процессуальных действиях и находились в командировках свыше 20 500 суток. Всероссийский съезд адвокатов обращается к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Министерству юстиции Российской Федерации с требованием: - повысить минимальную ставку оплаты труда адвоката и установить её не ниже 600 руб. за один день участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению уполномоченных органов; - принять необходимые меры по обеспечению права адвокатов на компенсацию командировочных расходов, связанных с выездом к месту выполнения процессуальных действий (расходы по проезду и найму жилого помещения); - изменить подход к формированию федерального бюджета на очередной год в части финансирования расходов по обеспечению граждан в уголовном судопроизводстве квалифицированной юридической помощью адвокатами по назначению. Расходы на эти цели предусматривать в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов для всех федеральных государственных органов, наделенных полномочиями по назначению адвокатов, в том числе для Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Резолюция О защите профессиональных прав адвокатов 7 апреля 2009 г. г. Москва Съезд привлекает внимание к высокому уровню нарушений профессиональных прав адвокатов и препятствования адвокатской деятельности работниками органов государственной власти. Из года в год происходят незаконные: - вызовы адвокатов на допрос в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными в связи с оказанием юридической помощи; - осмотры и обыски в адвокатских офисах с выемкой, нередко повальной, материалов, составляющих профессиональную тайну; - отказы в предоставлении свиданий с подзащитными, находящимися под стражей; - невыдача адвокату по его запросу документов (их заверенных копий), необходимых для оказания юридической помощи. Не прекращаются и даже множатся случаи провокаций в отношении адвокатов, честно и мужественно исполняющих свой профессиональный долг, и их неосновательного уголовного преследования. Руководствуясь конституционным принципом гарантированности каждому права на получение квалифицированной юридической помощи, исходя из предусмотренной Основными положениями о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г.) обязанности государства «обеспечить адвокатам возможность исполнить все их профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства», Съезд полагает необходимым принять следующие меры для изживания порочной, дискредитирующей отечественную юстицию практики нарушения профессиональных прав адвокатов. В области законодательной деятельности: - ввести уголовную ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности адвоката; - предусмотреть административную ответственность работников органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, выполняющих управленческие функции в неправительственных организациях за невыполнение ими обязанности (пп. 1 п. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» выдавать адвокату запрошенные им для оказания юридической помощи документы или их заверенные копии; - усовершенствовать статью 182 Уголовно-процессуального кодекса с тем, чтобы в постановлении следователя точно указывались предметы и документы, для отыскания и изъятия которых производится обыск; - внести изменения в пункт 10 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса, предусмотрев для адвоката такой же порядок возбуждения уголовного дела, какой ныне существует в отношении прокурора, руководителя следственного органа и следователя, поскольку изменения, внесенные в данную норму Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ, полностью лишили адвоката как одного из спецсубъектов, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, каких-либо гарантий от необоснованного уголовного преследования. В сфере правоприменения Министерству юстиции РФ пресечь массовые нарушения сотрудниками следственных изоляторов конституционного права каждого пользоваться помощью адвоката с момента задержания или заключения под стражу и обеспечить соблюдение закона, подкрепленного судебными актами высших судов страны – Конституционного Суда РФ и президиума Верховного Суда, который предусматривает предоставление свиданий с находящимся под стражей подзащитным по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, запрещает истребование у адвоката иных документов и не связывает реализацию этого права с получением в какой-либо форме разрешения на свидание от следователя или суда. Прокурорам, руководителям следственных органов и органов дознания не ограничиваться признанием незаконности действий и решений следователей и дознавателей, нарушивших профессиональные права адвокатов, а привлекать нарушителей к дисциплинарной и уголовной ответственности. ПРОБЛЕМА АРЕНДЫ РЕШЕНА Аренда государственных и муниципальных помещений адвокатскими образованиями возможна без проведения торгов Со 2 июля 2008 года вступили в силу положения статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой договоры аренды государственного или муниципального имущества, могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. По этой причине адвокатским образованиям повсеместно стали отказывать в пролонгации договоров аренды государственных и муниципальных помещений. 24 декабря 2008 г. Федеральная палата адвокатов обратилась к руководителю Федеральной антимонопольной службы Артемьеву И.Ю. с письмом, в котором просила рассмотреть возможность предоставления адвокатским образованиям права аренды государственных и муниципальных помещений без проведения торгов. После этого на Интернет-сайте Федеральной антимонопольной службы было опубликовано в качестве ответов на вопросы разъяснение по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В пункте 7 разъяснений сказано, что передача государственного или муниципального имущества физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, осуществляется без проведения торгов, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, и без предварительного согласования с антимонопольным органом. Это касается, в частности, адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах. Действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции также не распространяется на случаи заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования на государственное или муниципальной имущество, некоммерческим организациям, которые не осуществляют деятельность, приносящую им доход – предпринимательскую деятельность, то есть не являются хозяйствующими субъектами. К такими некоммерческим организациям могут быть отнесены адвокатские образования, которые в период аренды государственных или муниципальных помещений не осуществляли деятельность, приносящую доход. Об особенностях порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества Со 2 июля 2008 года вступили в силу положения статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой договоры аренды государственного или муниципального имущества, могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. По этой причине адвокатским образованиям повсеместно стали отказывать в пролонгации договоров аренды государственных и муниципальных помещений. 24 декабря 2008 г. Федеральная палата адвокатов обратилась к руководителю Федеральной антимонопольной службы Артемьеву И.Ю. с письмом, в котором просила рассмотреть возможность предоставления адвокатским образованиям права аренды государственных и муниципальных помещений без проведения торгов. После этого на Интернет-сайте Федеральной антимонопольной службы было опубликовано в качестве ответов на вопросы разъяснение по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В пункте 7 разъяснений сказано, что передача государственного или муниципального имущества физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, осуществляется без проведения торгов, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, и без предварительного согласования с антимонопольным органом. Это касается, в частности, адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах. Действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции также не распространяется на случаи заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования на государственное или муниципальной имущество, некоммерческим организациям, которые не осуществляют деятельность, приносящую им доход – предпринимательскую деятельность, то есть не являются хозяйствующими субъектами. К такими некоммерческим организациям могут быть отнесены адвокатские образования, которые в период аренды государственных или муниципальных помещений не осуществляли деятельность, приносящую доход. Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Статья 17.1 Об особенностях порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» 7. Передача государственного и (или) муниципального имущества во владение и (или) пользование физическим лицам и некоммерческим организациям, не являющимся хозяйствующими субъектами В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции действие указанного закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Таким образом, действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяется на случаи, когда стороной по договору о передаче имущества, которая получает право владения и (или) пользования государственного или муниципального имущества, выступают физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Передача государственного или муниципального имущества физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, осуществляется без проведения торгов, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, и без предварительного согласования с антимонопольным органом. При этом, действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции распространяется на случаи, когда стороной по договору о передаче государственного и (или) муниципального имущества, которая получает право владения и (или) пользования государственного или муниципального имущества, выступает физическое лицо – индивидуальный предприниматель, в случае если им осуществляется деятельность, приносящая доход. Действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции также не распространяется на случаи заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования на государственное или муниципальное имущество некоммерческим организациям, которые не осуществляют деятельность, приносящую им доход -предпринимательскую деятельность, то есть не являются хозяйствующими субъектами. Вместе с тем, поскольку в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность, действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции распространяется на случаи заключения данных договоров с некоммерческими организациями, осуществляющими деятельность, приносящую доход. Таким образом, если в период владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, полученным без торгов некоммерческой организацией, не имеющей статуса хозяйствующего субъекта, организация начнет осуществлять деятельность, приносящую ей доход, орган государственной власти или орган местного самоуправления, который принял решение о передаче организации государственного или муниципального имущества, должен принять меры по прекращению использования данного имущества и по его возврату в целях предоставления такого имущества в соответствии с Законом о защите конкуренции - на торгах или с предварительным согласованием с антимонопольным органом в порядке, установленном главой 5 Закона о защите конкуренции. При этом, статья 17.1 Закона о защите конкуренции также применяется в случаях, когда некоммерческие организации, являющиеся хозяйствующими субъектами, осуществляют предпринимательскую деятельность без использования предоставленного государственного или муниципального имущества. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан И.В. Плотникова и М.А. Хырхырьяна вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Председательствующий в судебном заседании судья Ростовского областного суда в связи с тем, что граждане И.В. Плотников и М.А. Хырхырьян - адвокаты, участвовавшие в уголовном деле в качестве защитников, не подчинились его распоряжениям, вынес в отношении них частное постановление, в котором обратил внимание руководства Адвокатской палаты Ростовской области на факты нарушения ими закона и ненадлежащего исполнения своих обязанностей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Плотников и М.А. Хырхырьян оспаривают конституционность части четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации, согласно которой если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер; суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. По мнению заявителей, данная норма, как позволяющая суду выносить частные определения или постановления в отношении адвокатов (защитников), вопреки требованию статьи 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации умаляет конституционные права и свободы человека и гражданина, а также противоречит части второй статьи 258 УПК Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 258 УПК Российской Федерации при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим; одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно. Данной нормой форма такого сообщения не предусмотрена. Часть четвертая статьи 29 УПК Российской Федерации, по своему буквальному смыслу и смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не исключает право суда оформить свое сообщение в адвокатскую палату в виде частного определения или постановления. Сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката (подпункт 4 пункта 1 статьи 20 принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года Кодекса профессиональной этики адвоката в редакции от 5 апреля 2007 года). Установление же оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, для которых частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31, пункт 7 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что оспариваемой в жалобе нормой были нарушены конституционные права и свободы заявителей, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
О.С. Хохрякова
Ю.М. Данилов Комментарий руководителя Управления по адвокатуре и адвокатской деятельности Федеральной палаты адвокатов РФ Самкова Ю.С. Конституционный Суд РФ принял определение, которое позволит сформировать единообразную практику рассмотрения адвокатскими палатами сообщений, частных определений или постановлений суда (судьи). Адвокатские палаты пока не выработали единый подход к тому, как реагировать на сообщения судов, оформленные в виде частного определения или постановления суда (судьи) и связанные с нарушениями норм профессиональной этики, которые допущены адвокатами. Президенты адвокатских палат или признают такое определение (постановление) поводом для возбуждения дисциплинарного производства, или, напротив, отклоняют его, о чем уведомляют суд (судей) со ссылкой на подп. 4 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, где речь идёт только о сообщении суда (судьи). Как правило, в последнем случае понятие «сообщение суда (судьи)» трактуется исходя из буквального смысла правовой нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 258 УПК РФ. Однако в других видах судопроизводства (гражданском, арбитражном, административном) отсутствует аналогичное правовое регулирование процессуальный действий суда (судьи), хотя необходимость обращаться в органы адвокатского самоуправления в связи с действиями адвокатов также возникает. Для того чтобы исключить возможность возникновения в подобных случаях конфликтов во взаимоотношениях с судебными органами, Совет Федеральной палаты адвокатов 6 июня 2006 года утвердил порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, в котором разъяснил, что под сообщением суда (судьи) следует понимать «письменное уведомление, направленное в адвокатскую палату судом (судьей) о неподчинении адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, распоряжениям председательствующего в судебном заседании, а также частное определение или постановление, вынесенное судом (судьей) в других случаях, связанных с нарушением адвокатом норм профессиональной этики, если суд признает это необходимым». Правомерность такого понимания термина «сообщение суда (судьи)» подтвердил Конституционный Суд РФ в определении от 15 июля 2008 г. №456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плотникова И.В. и Хырхырьяна М.А. на нарушение их конституционных прав частью 4 ст. 29 УПК РФ. Конституционный Суд РФ подтвердил право суда оформлять сообщение в адвокатскую палату в виде частного определения или постановления и дал важное для органов адвокатского самоуправления разъяснение о том, что частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы, а является лишь поводом для возбуждения дисциплинарного производства. Установление же оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности (установление виновности адвоката) законодатель относит к компетенции органов адвокатского сообщества. Совет Адвокатской палаты Иркутской области информирует: РЕШЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ АДВОКАТОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 20 февраля 2009 года По первому вопросу повестки дня Конференции: «Избрание счётной комиссии Конференции адвокатов Иркутской области» Решили: избрать в состав Счётной комиссии Конференции адвокатов Иркутской области следующих адвокатов:
По второму вопросу повестки дня Конференции: «Утверждение отчетов Совета, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Иркутской области» О Т Ч Е Т Совета Адвокатской палаты Иркутской области за 2008 год |
Похожие:
 | Содержани е Конституционно-правовые основы взаимоотношения государствава и церкви в РФ реферат | | Экология 10 класс содержани Мбоу «сош с. Олуяз» Кукморского муниципального района рт, утвержденной приказом №35/6 от 31. 08. 2012г |
| Содержани е Концепция Регионального (национально-регионального) компонента Государственного Образовательного стандарта общего образования для... | | Содержани е Государственный аппарат большинства современных государств строится на основании фундаментального принципа разделения властей, который... |
 | И основные вопросы содержани Умк по истории ид "Вентана-Граф", для основной школы, авторы: Т. П. Андреевская, О. Н. Журавлева, ан. Майков. – М.: Вентана-Граф,... | | Содержани е введение феноменология Мира Администрация и профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации заключили настоящее соглашение о том, что в течение 20 г администрация... |
| Братзвер ь человекиживотниев мифах и эволюции содержани е Это эволюционное учение говорит о выделении животного (а также растительного и минерального) в процессе человеческого становления,... | | 2012 г. Содержани е часть I Правительства Москвы от 2 февраля 2011 г. N 23-пп "Об утверждении перечня первоочередных государственных программ города Москвы"... |
