Дорогие женщины, рожайте на здоровье!
Скачать 1.48 Mb.
|
Газификация как корпоративный нацпроект "Газпром" потратит до конца 2008 года на газификацию 61 млрд. рублей («Московский комсомолец» 12.12. 2006) Артем АВЕРЬЯНОВ Руководство ОАО "Газпром" во главе с председателем Совета директоров компании, первым вице-премьером правительства России Дмитрием Медведевым на исходе прошлой недели встретилось с главными редакторами региональных СМИ почти из 60 субъектов Федерации. Конференц-зал в центральном офисе компании в Москве был переполнен. Собравшихся интересовали самые различные проблемы — от газификации своих регионов и будущих цен на "голубое топливо" до необходимости существования "Газпрома" как такового. "Я так понимаю, у вас сегодня полноценный рабочий день в "Газпроме", и это очень здорово", — обратился Дмитрий Медведев к залу. По его словам, "крайне важно, чтобы информацию о деятельности компании во всех наших регионах получали из первых уст". Ведь в конечном счете "Газпром" работает для того, чтобы "повышать благосостояние граждан, обеспечивать им комфорт и тепло в домах". Медведев подчеркнул, что проект газификации всей страны "не уступает по своему значению приоритетным национальным проектам". Более того, от него зависит успех, по крайней мере, двух из них: "Доступное жилье" и "Развитие АПК". Уровень газификации на сегодня в среднем находится в пределах 74%. И это с учетом сжиженного газа, который потребители получают в баллонах. А по природному газу картина менее привлекательная — всего лишь 54% (в городах 61%, а в селах лишь 36%). "Цифры недопустимо маленькие. Такая мощнейшая газовая держава, как Россия, не может допустить того, чтобы газ отсутствовал у ее граждан", — заявил Медведев. И сообщил, что программа газификации на 2005—2007 год "предполагает улучшить качество жизни более 11 млн. россиян, проживающих в 53 субъектах Федерации". Мало того, принято решение увеличить инвестиции в 2007 году на 8 млрд. руб. (до 20,2 млрд. руб.), что позволит дополнительно включить в программу еще пять регионов: Иркутскую область, Алтай, Дагестан, Карелию, Ямало-Ненецкий АО. В итоге будет дополнительно охвачено газификацией более 2 млн. россиян в 58 регионах. А всего до 2008 года концерн потратит на нее огромные средства: около 61 млрд. руб. По словам руководства компании, "Газпром" строго выполняет, а иногда даже опережает графики по строительству газопроводов, чего не скажешь про ряд субъектов Федерации. "Газпром" тянет трубы в города и поселки, а за подведение газа в каждый дом, квартиру отвечает уже администрация региона. Бывает, что трубу подвели, но из-за нерасторопности местных чиновников она бездействует. Медведев предупредил, что "исполнение этих обязанностей будет учитываться при распределении инвестиций в газификацию на следующий год". "Газификация для "Газпрома" — это социальный проект, — сказал Медведев. — По сути — социальная нагрузка". По его словам, "в этом и заключается ценность "Газпрома" как крупнейшей российской компании", в которой более 50% акций принадлежит государству. Никакая частная компания этим бы заниматься не стала. Один из журналистов усомнился, а нужен ли вообще России такой монополист на газовом рынке. "На мой взгляд, одно из достижений государства за последние 15 лет заключается в том, что оно не разрушило свою крупнейшую компанию", — ответил первый вице-премьер. И продолжил, что если бы "Газпром" разделили, то о планах по развитию новых месторождений и газификации той же Восточной Сибири и Дальнего Востока можно было бы забыть. "Газпром" — это уникальный механизм, который формировался в течение, по сути, очень значительного времени, и разрушение его может привести к катастрофическим последствиям для всей нашей страны", — подчеркнул Медведев. Он согласился, что государство не должно принимать участие в тех бизнес-процессах, которые легко идут без его участия, предоставив это менеджменту. Однако "оно должно контролировать принятие стратегических решений в инфраструктурных монополиях и участвовать в тех стратегических отраслях, уход из которых для нашей страны может закончиться фатально". "Когда в 2000 году меня избрали в Совет директоров, "Газпром" стоил 9 млрд. долларов. И это крупнейшая компания России. Вы представляете, сколько стоила экономика страны? А сегодня по капитализации ($280 млрд. — на начало декабря) "Газпром" прочно закрепился в первой тройке мировых лидеров. При этом такого роста (в — 200% за 1,5 истекших года) не наблюдалось ни у одного из лидеров мировой энергетики... Зачем же государству резать курицу, которая несет золотые яйца?" Первый вице-премьер также отметил, что сегодня компания готовится к строительству газопровода "Северный поток" в Европу, к разработке уникального Штокмановского месторождения, освоению ресурсов Ямала, увеличению нефтедобычи. Коснувшись повышения цен на газ, Медведев напомнил, что для простых российских потребителей они остаются регулируемыми (в следующем году тарифы повысятся на 15%). А либерализация внутреннего рынка газа для промышленных потребителей будет идти постепенно. Предполагается перейти на 5-летние договора на поставку и транспортировку газа, что позволит планировать развитие компаний на долгосрочную перспективу. "В результате перехода на новые механизмы ценообразования наши предприятия должны встроиться в мировую систему разделения труда, снизить издержки и заняться энергосбережением", — сказал глава Совета директоров. Подобный переход до 2008 года будет осуществлен и для всех стран СНГ Медведев напомнил, что "Газпром" не делает таких шагов одномоментно, понимая, что каждая экономика должна подготовиться. "Когда я встречался с вашими коллегами из стран СНГ и Балтии, то сказал им, что такого рода изменения всегда хоть и болезненные, но во благо, — пояснил Медведев. — Потому что и их предприятия начинают жить по разумным экономическим законам, считать энергозатраты, применять эффективные механизмы энергосбережения. В результате экономика становится более конкурентоспособной. И в конечном счете мы способствуем интеграции этих государств в мировые экономические процессы". Партия власти поскребла по сусекам Не все единороссы готовы перехватить у Миронова горячий законопроект о выборах сенаторов («Независимая газета» 12.12.2006) ИВАН РОДИН, АЛЕКСАНДРА САМАРИНА, НАТАЛЬЯ МЕЛИКОВА В недрах Государственной Думы созрел еще один, уже единороссовский законопроект по выборности сенаторов. Об этом рассказал корреспонденту «НГ» его автор, первый вице-спикер нижней палаты Олег Морозов. Напомним: в поддержку такого же документа, принадлежащего перу спикера Совета Федерации Сергея Миронова, недавно высказался на съезде ЕР глава МЧС Сергей Шойгу. Похоже, партия власти не вполне готова уступить «Справедливой России» лавры по продвижению важной демократической инициативы. Таким образом, возникает любопытная коллизия: чей вариант победит в Совфеде? Миронов не торопится – для доработки его законопроекта нужно еще как минимум полгода. Идея спикера заключается в том, чтобы исполнительная и представительная власти региона выдвигали несколько кандидатов в сенаторы, из которых потом избиратели могли бы выбрать по одному члену СФ – от губернатора и от Законодательного собрания. Причем Миронов настаивает на альтернативности выборов. В отличие от него вариант первого вице-спикера нижней палаты Олега Морозова альтернативности как раз и не предполагает. По мнению думца, исполнительная власть субъекта РФ должна выдвинуть от себя одного претендента и одного – законодательная. Затем населению должно быть предложено сказать этим выдвиженцам «да» или «нет». Такого рода законопроект Морозов вносил еще в 2001 году, но затем – в 2004-м – он его отозвал. Теперь же, по данным «НГ», он реанимирован и может быть в любой момент внесен на обсуждение Думы. Первый зампред думского комитета по конституционному законодательству Александр Москалец заявил «НГ», что если проект будет внесен в декабре, то к марту он может быть принят без нарушения регламента. Многие видные единороссы в Думе понимают, что имеют в этой гонке априори более слабые позиции. Так, один из заместителей председателя фракции ЕР сообщил корреспонденту «НГ» о том, что если думское большинство выйдет с инициативой закона о новом порядке формирования СФ, то верхняя палата может его и заветировать. «Да, конечно, у нас и там есть большинство голосов, – сказал собеседник «НГ», – но вы же понимаете, что большинство сенаторов руководствуется не столько партийными соображениями, сколько какими-то другими своими интересами». Ситуация в Совете Федерации действительно непростая. И совсем не факт, что при голосовании за проект Морозова, если он попадет к сенаторам первым, единороссовское большинство верхней палаты будет ориентироваться на свою партийную принадлежность. «Я поддержу тот проект, который пойдет на пользу территориям, – сказал корреспонденту «НГ глава комитета по обороне и безопасности СФ Виктор Озеров. – Никому не позволено в угоду политической конъюнктуре ломать палату и делать из нее разменную монету. Партийная принадлежность в этом случае для меня не имеет значения». Известным противником законопроекта о выборности сенаторов в Совфеде является глава комитета по конституционному законодательству Юрий Шарандин, уверенный, что такой документ противоречит Конституции, где действительно нет слова «выбирается», зато есть фраза: «осуществляется представительство». Именно этой причиной – поиском пути соответствия проекта Основному закону – объясняют сторонники мироновского документа задержку с предъявлением текста. Миронов уверен, что можно внести этот закон, не поменяв Конституцию. Однопартийцев спикера смущает торопливость единороссов. «Если им удастся за две недели в трех чтениях сразу принять гениальный закон, где учтены все эти нюансы и детали, – ну и слава Богу, тогда и Совет Федерации, и Миронов лично проголосуют, – прокомментировал ситуацию «НГ» глава политбюро СР Николай Левичев. – Есть опасения, однако, что в спешке опять родится что-то подобное 122-му закону. Авторы его, не просчитав последствия, потом прослезятся – когда начнут в жизнь его воплощать». Левичев уверен: «В стенах Совета Федерации, где регламентом запрещена фракционная партийная деятельность, сенаторы обязаны исходить только из интересов регионов». Да и своих собственных: мироновский документ предусматривает, помимо прочего, постепенную ротацию кадров в Совфеде, происходящую параллельно очередным переназначениям его членов. Если окажется, что морозовский вариант предусматривает одномоментный «новый призыв», то заседающие сегодня в верхней палате представители регионов могут и взбунтоваться. «По мироновскому закону нынешние члены Совета Федерации никакой горячей сковороды под собой не чувствуют, – замечает Левичев. – Первый избранный сенатор появился бы в 2007 году, а последний назначенный ушел бы в 2011-м. То есть был бы четырехлетний период перманентной смены. А «Единая Россия» вдруг, к примеру, вносит закон: провести выборы в Совфед одновременно с думской кампанией в декабре 2007 года. Это совсем другая песня. Это будет означать, что у большей части членов Совета Федерации полномочия кончатся досрочно». Ситуация с борьбой за авторство в законопроекте, получившем высочайшее одобрение, «говорит о некой начавшейся гонке к выборам между «Единой Россией» и «Справедливой...», считает член Общественной палаты Сергей Марков. Политолог подчеркивает: обе эти структуры на самом деле являются не партиями, а «механизмами голосования президента на непрезидентских выборах»: «У нас абсолютно доминирует президент с поддержкой под 80%, поэтому главный приз достанется этим механизмам. В конце концов у них есть общий начальник». До сих пор, напоминает Марков, «Единая Россия» была единственным таким механизмом, а «сейчас образуется только жесткая конкуренция на этот счет». В Кремле, кстати, дают понять, что если схема формирования Совфеда и будет изменена, то только по «мягкому сценарию», озвученному на прошлой неделе спикером верхней палаты на встрече президента с лидерами политических партий. Тогда, напомним, Миронов предложил законодательно закрепить ценз оседлости в качестве обязательного требования для сенаторов, представляющих региональные парламенты. Губернаторам, по мнению лидера СР, это требование соблюдать не обязательно. По словам высокопоставленного источника в Кремле, предложение Сергея Миронова, озвученное им в Ново-Огарево, «принято к рассмотрению». Кремлевский чиновник, впрочем, не исключил, что для реализации этой идеи спикера Совфеда внесения изменений в законодательство не потребуется. Источник «НГ», между тем, признал, что проблема формирования верхней палаты парламента существует: «Почти половина сенаторов не имеют отношения к региону, который они представляют». Показательные вступления Количество членов партии власти отражается на их качестве («Время новостей» 12.12.2006) Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА "Единая Россия" активнейшим образом рекрутирует в партию губернаторов, мэров, знаменитых спортсменов. Однако потом от некоторых новообращенных приходится в экстренном порядке избавляться. Газета "Время новостей" решила выяснить, какими критериями руководствуются единороссы при приеме в партию новых членов. Вчера мэр Томска Александр Макаров был отстранен судом от занимаемой должности. Неделю назад, 6 декабря, на него было возбуждено уголовное дело по статьям «вымогательство» и «злоупотребление служебными полномочиями». «Единая Россия», в ряды которой Макаров вступил лишь пять месяцев назад, сразу же поспешила избавиться от "неблагонадежного" товарища. На днях решением политсовета томского регионального отделения теперь уже экс-мэр исключен из партии власти. Его участь разделили бывший вице-мэр города Сергей Лазарев и директор департамента жилищно-коммунального хозяйства Расим Валитов, также участвующие в уголовном процессе в качестве обвиняемых. Не так давно, в мае этого года, похожая история произошла с бывшим мэром Волгограда, выходцем из партии ЛДПР Евгением Ищенко. «Единая Россия» исключила его из своих рядов сразу же, как только в воздухе запахло уголовным делом. А через пару недель г-на Ищенко арестовали. Судебный процесс над ним продолжается до сих пор. «Единая Россия» является самой крупной российской политической партией, количество ее членов перевалило за миллион. Однако конкуренты партии власти относятся к заоблачным цифрам с недоверием. Недавно в прессу просочилась информация о массовой вербовке в «Единую Россию» рабочих завода «АвтоВАЗ». Хотя и случаи принудительного вступления в партию коллективов предприятий, чьи хозяева и руководители оказались близки к «Единой России», неоднократно упоминались на страницах газет. История же «АвтоВАЗа» побудила в минувшую пятницу центральный совет партии «Справедливая Россия» выступить с предложением ввести уголовную ответственность за принуждение граждан к вступлению в какую-либо партию. Если говорить о качественном составе «Единой России», то его можно условно разделить на три части: рядовые члены, делающие высокую численность, представители региональной элиты, необходимые для укрепления позиций единороссов на местах (достаточно вспомнить, что партбилетами снабжены 69 губернаторов российских регионов), а также звезды спорта, кино, театра, шоу-бизнеса, чье пребывание в партии обусловлено нуждами пиара. Обычно прием в партию таких товарищей происходит на партийных съездах - громко и с помпой. Например, на прошедшем недавно VII съезде «Единой России» партбилеты получили актер и продюсер Алексей Гуськов, олимпийская чемпионка по конькобежному спорту Светлана Журова, легендарный боксер Константин Цзю и олимпийский чемпион по фигурному катанию Антон Сихарулидзе. «Ветеранами партстроительства» можно назвать двукратного олимпийского чемпиона борца Александра Карелина и художественную гимнастку Алину Кабаеву. Находясь в рядах партии с самого ее основания, они занимают ответственные посты. Г-жа Кабаева входит в высший совет партии и является членом Общественной палаты, а г-н Карелин - депутат Госдумы, заместитель председателя думского комитета по международным делам. По уставу «Единой России» ее членами могут стать граждане России, достигшие восемнадцатилетнего возраста, разделяющие цели и задачи партии, соблюдающие ее устав, регулярно уплачивающие членские взносы, принимающие участие в ее деятельности. «В основном прием в партию осуществляют местные отделения, - рассказал «Времени новостей» руководитель информационного управления «Единой России» Леонид Горяинов. - Конечно, местные отделения изучают биографию кандидатов в партию и стараются принимать в нее только людей с безупречно чистой репутацией, чтобы не портить партийный имидж. И так, как говорится, в семье не без урода». Не могут стать членами «Единой России» иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане России, признанные судом недееспособными, либо те, кто в соответствии с российским законодательством не может состоять в политической партии. Закон о партиях относит к такой категории и лиц, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда. Однако пока приговор не вступил в силу, партия отказываться от своего члена не обязана. Тем не менее, как показывает практика, отказывается. Чтобы не допустить в свои ряды «паршивых овец», единороссы придумали институт сторонников партии. Только побыв не менее трех месяцев сторонником, человек может обрести партбилет. Однако и эта мера, как выяснилось, не спасает от нежелательных элементов. Ведь пять месяцев назад, когда тот же мэр Томска Александр Макаров вступил в «Единую Россию», его моральный облик не вызывал у партийцев никаких вопросов. Валерий Зорькин: Текст и Реальность («Российская газета» 12.12.2006) ВАЛЕРИЙ ЗОРЬКИН, председатель Конституционного суда РФ День Конституции можно отмечать по-разному. Можно долго перечислять решения, принятые Конституционным Судом, и рассказывать о том, какое важное значение эти решения имеют для граждан России, российского государства и права. А можно еще раз осмыслить роль и место Конституционного Суда в жизни современной России. Здесь нельзя уйти от главного вопроса: адекватен ли правовой статус Конституционного Суда России сегодняшним реалиям? Вопрос далеко не праздный. Тем более что в некоторых публикациях СМИ сообщается о проектах преобразования судебной системы в рамках возможной конституционной реформы по типу американо-советской системы. Речь идет о возвращении к единому Верховному (Высшему) Суду, где вопросами конституционного правосудия будет заниматься одна из судебных палат. Конечно, такая модель возможна. Она действует в США, Канаде, Латинской Америке, Японии, Австралии, Швейцарии, скандинавских странах. У нас в новой России за основу была взята так называемая австрийская модель, которая в настоящее время действует в большинстве государств Европы (Австрия, Германия, Испания, Италия, Польша, Португалия, Бельгия, Венгрия, Хорватия, Румыния) и в странах СНГ (кроме Туркмении). По сути, в современной Европе Конституционный Суд стал таким же неотъемлемым атрибутом правового государства, как парламент или местное самоуправление. Несмотря на все расхождения, а иногда даже контрасты, есть нечто, объединяющее все европейские страны, в которых имеет место феномен конституциализации и интернационализации основных прав и свобод: все нации восприняли идеалы права, которые, даже не будучи неизменными, тем не менее представляют собой совокупность идей и представлений, стоящих над фантазиями законодателей, и конституционное правосудие в этом пространстве остается одним из самых мощных способов сохранения status quo. Причины феномена конституциализации и интернационализации основных прав и свобод были многократно проанализированы в европейских странах. Для России это явление относительно новое. Все более вовлекаясь в общемировые процессы во всех областях - будь то экономические связи, культурное взаимодействие или окружающая среда, мы оказываемся в водовороте различных явлений и процессов, которые не имеют национальных границ. Следовательно, мы должны использовать адекватные правовые инструменты, которые не ограничиваются национальным правовым полем. Европейские стандарты прав и свобод человека меняют не только подход к конкретным правовым институтам - они меняют национальную правовую культуру. Это, конечно, требует длительного времени. К великому сожалению, даже среди практикующих юристов нередки случаи проявления неприкрытого нигилизма по отношению к решениям Конституционного Суда и к связанности России Конвенцией и решениями Страсбургского Суда. В качестве примера приведу лишь одно из положений недавно защищенной диссертации: "Вступление России в Совет Европы и ратификацию Конвенции о защите прав человека и основных свобод можно оценить как шаги социально необоснованные, декларативные, преждевременные, т.е. как типичные проявления квазидемократической либеральной эйфории 90-х годов прошлого века". Для преодоления таких явлений, очевидно, требуется коренная трансформация правосознания общества, в том числе практикующих юристов. Сейчас Конституционный Суд России сталкивается с теми проблемами, с которыми конституционные суды европейских государств сталкивались лет 30 назад: прежде всего это проблема "конституциализации" сознания не только рядовых граждан, но и юристов, должностных лиц государства и даже судей других судов. Главный критерий демократии - это не только наличие демократических институтов, таких как парламент, свободные выборы, независимые суды и независимые СМИ, но и, в конечном счете, реальная степень свободы в рамках права. Свобода живет в сердцах людских; если она умирает в них, никакая конституция, никакой закон и никакой суд не в силах ее спасти. Поэтому можно утверждать, что соблюдение фундаментальных прав и свобод едва ли не в большей степени зависит от уровня правосознания народа, от укоренившихся традиций, образования и воспитания людей, нежели от наличия писаной конституции и международных деклараций. Даже при наличии необходимых потенциальных инструментов защиты прав человека и гражданина - таких как закрепление этих прав непосредственно в конституциях, а также функционирование судебных органов, включая судебный контроль за действиями органов государственной власти и возможность судебной проверки конституционности законов - все же реальное воплощение такого рода актов в жизнь и адекватность правоприменительных, в том числе судебных решений на их основе, зависит, в конечном счете, от правосознания законодателей и правоприменителей. А судьба свободы и демократии зависит от способности государства решить проблему социальных прав. На сегодняшний день социальные права по различным причинам, включая миграционные процессы, привлекают все большее внимание во всех странах мира. Известно, что демократические ценности становятся для граждан ценностями в собственном смысле слова, только начиная с определенного уровня благосостояния общества. Обездоленному народу не нужна демократия, это удел благополучных в экономическом и социальном смысле обществ. В этом смысле мы наблюдаем взаимозависимость в реализации гражданских и политических прав с одной стороны и экономических и социальных - с другой. Исходя из этого, проблему защиты социальных прав можно назвать одним из вызовов нашего времени. Для России это проблема реализации принципа социального государства, провозглашенного в статье 7 Конституции и подразумевающего в качестве приоритетных направлений государственной политики гарантирование гражданам достойного уровня жизни, обеспечение работой, медицинской помощью, жильем и образованием. Можно ли с этих позиций назвать Россию социальным государством? С полной ответственностью можно заявить, что пока нет. По данным социологов, пятая часть населения нашей страны находится сейчас в зоне бедности, но даже те группы россиян, которые относят себя к средним слоям, вынуждены прилагать огромные усилия для сохранения более-менее приемлемого уровня жизни. Начиная с момента принятия Конституции России в 1993 году это направление государственной политики во многом оставалось лишь на бумаге. Государство в 90-е годы фактически ушло из тех сфер, где его участие жизненно необходимо. Однако такое игнорирование проблемы социальных прав или их непродуманное, поверхностное решение, такое как реформы по монетизации льгот в конце 2004 года, наказывают нестабильностью в обществе, ставят под угрозу существование важнейших государственных и демократических институтов. Как писал Фрэнсис Бэкон, "бедность и бесправие являются причиной общественных бедствий". Примеры такой нестабильности мы видим в том числе и вокруг России, в революциях бархатных и не очень. И огромное количество обращений в Конституционный Суд, связанных с защитой социальных прав граждан, это подтверждает. Хотя мы, судьи, понимаем: несмотря на конституционное закрепление обязанности государства обеспечить реализацию экономических и социальных прав, такая реализация возможна лишь в меру экономических возможностей государства. Тем не менее, думаю, что можно и нужно принцип "социального государства" обеспечивать правовым путем, в том числе и с помощью законодательных ограничений на проведение таких социально-экономических реформ, которые нарушают конституционные права и свободы граждан. Разрешая дела о соответствии Конституции законов и иных нормативных правовых актов, споры о компетенции между органами государственной власти, Конституционный Суд по существу является высшим органом судебной власти по вопросам конституционного права, т.е. в сфере судебной защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории РФ. Чем чаще законодательная и исполнительная власть своим нормативным регулированием вмешиваются в осуществление прав граждан, тем более оправданным является действие противовеса в виде судебной власти для защиты прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общеевропейскими стандартами, выраженными в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конституция в соответствии с частью 1 ее статьи 15 имеет высшую юридическую силу, ей не могут противоречить законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации. В то же время согласно Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (части 1 и 2 статьи 17); эти принципы и нормы, а также международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; при этом международный договор имеет приоритет перед законом в случае их коллизии (часть 4 статьи 15). Отсюда следует, что положения Конституции, закрепляющие конкретные права и свободы человека и гражданина, должны в соответствии с Конституцией толковаться Конституционным Судом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В том числе, следовательно, - согласно общепризнанным стандартам в сфере основных прав и свобод, в том виде, как они выражены в Конвенции в ее истолковании Страсбургским Судом. По данному вопросу Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях выработал соответствующие правовые позиции и будет неуклонно придерживаться их в своей деятельности. Можно привести множество примеров, когда решения Конституционного Суда основывались в том числе на положениях конвенций и договоров, ратифицированных Россией, а также на прецедентах Европейского Суда по правам человека. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 6-П признаны не соответствующими Конституции ряд положений статей Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежали бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. В числе оснований такого решения лежат и правовые позиции, которых придерживается Европейский Суд по правам человека, отметивший, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 года по делу James and Others). Иногда можно слышать мнение (в том числе и известных юристов) о том, что, следуя международным стандартам, Россия ущемляет национальную правовую идентичность, а это ущемляет ее суверенитет и права россиян. Я вижу ситуацию совсем в другом ракурсе: если бы Россия всегда соблюдала в своем национальном законодательстве взятые международные обязательства, это как раз и укрепляло бы ее суверенность и надежно защищало права и свободы граждан. Несоблюдение международных обязательств, взятых Россией в ратифицированных ею конвенциях и международных договорах, как раз и приводит к обратному, негативному эффекту и последствиям. К сожалению, ряд положений уголовного, уголовно-процессуального, гражданского законодательства до сих пор не соответствуют международным стандартам. Конституция России с ее базовыми ценностями с одной стороны признает верховенство, приоритет международного права над национальными законами. А с другой стороны, Конституция закрепляет суверенитет Российской Федерации, т.е. суверенитет России как государства, как Нации, соединенной с другими суверенными и равноправными Нациями в рамках ООН. На этом принципе основано и участие России в интегративных международных структурах. При этом Конституция провозглашает суверенитет России как демократического и правового государства. Вне такого конституционного контекста демократии и господства права суверенитет России, равно как и других европейских государств, не может быть интерпретирован. Конституция не допускает, чтобы суверенитет государственной власти использовался вопреки принципам демократии и господства права. Я всегда говорил и в очередной День Конституции еще раз скажу, что Конституция страны работает достаточно эффективно, возможные изменения - это вопрос политической воли. Хочет народ, законодатель, чтобы в стране была такая Конституция, значит, будет именно так, захочет изменить ее - это тоже возможно. Неприемлемо только одно -чтобы изменения Конституции нарушили баланс суверенности и приоритета международного законодательства и, главное, баланс между гарантированными гражданам Конституцией правами и свободами и возможностью их реализации в реальной жизни. |
Похожие:
 | 1 часть Сценария 12: 00 Здравствуйте, дорогие женщины! В прекрасный праздник, который величают Международным женским днем, мы поговорим сегодня о Вас |  | Уважаемые коллеги! Информируем, что к III общероссийскому семинару... Биология как наука. Свойства живых организмов. Методы исследования живых организмов. Уровни жизни |
| Всероссийский урок «Здоровые дети в здоровой семье» посвящённый открытию XXII олимпийских игр Здравствуйте, дорогие ребята! Говорить друг другу «Здравствуй» – это, значит, желать здоровья. Здоровье человека – это главная ценность... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Женщины везли кошёлки с брусникой и грибами. 5 Два оборванных и небритых охотника сидели, свесив ноги в открытых дверях вагона, и... |
| Урок литературы по проектной методике 7 класс. Тема: Н. А. Некрасов.... Тема: Н. А. Некрасов. Поэма «Русские женщины», «Княгиня Трубецкая». Величие духа русской женщины | | Программа лектория «Здоровье в наследство» Здоровье является базисной характеристикой человеческой жизни. Рассматривая здоровье как жизненный процесс, можно говорить о нем... |
| Урок литературы в 7 б кассе Дата 23 декабря 2010 года. Тема Тема «Поэма Н. А. Некрасова «Русские женщины»: «Княгиня Трубецкая». Величие духа русской женщины» | | План мероприятий посвящённых 50-летию полёта в космос первой в мире... Круглый стол «Истории яркие страницы. Первому полёту женщины в космос посвящается.» |
| Дисциплины: «Образ женщины католицизме, православии, протестантизме... ... | | «Женщины Древней Руси» Преподаватель Данилевский И. Н Только анализируя купчие и духовные, исследовательница сумела убедительно показать степень самостоятельности женщины в отношении... |
| Сценарий 25-летнего юбилея школы Добрый день, дорогие друзья! Добрый день, дорогие коллеги! Добрый день, дорогие гости! Поздравляем вас с праздником, который не отмечен... | | Работа в журнале мод Мечта любой женщины? Кошмар любой женщины! Добро... Дизайнерские шмотки со скидкой? Вышли из моды в позапрошлом сезоне! Работа в неурочное |
| Некрасов Анатолий – Любовный многоугольник Пришло время быть грамотным в сложнейших вопросах взаимоотношений мужчины и женщины. Люди являются профессионалами в самых разных... | | Шон Бурн. Гендерная психология «Почему должно измениться распределение семейных обязанностей?», «Кто и в чем способней: женщины или мужчины?», «Каковы ограничения,... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Взял от жизни все, не нашел в ней ничего интересного, ухожу из жизни добровольно». У этого человека были деньги, самые лучшие автомобили,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Ведущий Дорогие ребята, уважаемые родители, дорогие наши учителя, с новым учебным годом! С днем Знаний! |
