Конкурсная комиссия была утверждена приказом ректора Ургупс в составе
Скачать 279.26 Kb.
|
| О Т Ч Е Т конкурсной комиссии о проведении II этапа олимпиады дипломных проектов студентов образовательных учреждений Федерального агентства железнодорожного транспорта России в 2011 г. по специальности 190302 «Вагоны» (ВПО) Второй этап олимпиады дипломных проектов студентов образовательных учреждений Федерального агентства железнодорожного транспорта по специальности 190302 «Вагоны» (ВПО) проходил с 1.07.11 по 31.07.11 в Уральском государственном университете путей сообщения в соответствии с приказом № 173 от 19.04.2011г . В мае 2011 года во все образовательные учреждения Федерального агентства железнодорожного транспорта, имеющие названную специальность, были направлены письма с извещением о сроках, условиях и требуемых документах для участия во II этапе олимпиады. Конкурсная комиссия была утверждена приказом ректора УрГУПС в составе: 1. Председатель конкурсной комиссии – Лапшин В.Ф., д.т.н., профессор, заведующий кафедрой «Вагоны» УрГУПС. 2. Члены конкурсной комиссии: Лапшин В.Ф. – д.т.н., профессор, заведующий кафедрой «Вагоны» УрГУПС; Банных С.В. – заместитель руководителя Уральского территориального управления ФАЖТ; Павлюков А.Э. – д.т.н., доцент, профессор кафедры «Вагоны» УрГУПС; Колясов К.М. – к.т.н., доцент, доцент кафедры «Вагоны» УрГУПС. 3. Секретарь конкурсной комиссии – Чудинова С.Г. – зав. кабинетом кафедры «Вагоны» УрГУПС. Для участия во II этапе олимпиады прислано 12 проекта из 8 ВУЗов. Из них: Ростовский государственный университет путей сообщения (РГУПС) - 2; Самарский государственный университет путей сообщения (СамГУПС) - 2; Омский государственный университет путей сообщения (ОмГУПС) - 2; Иркутский государственный университет путей сообщения (ИрГУПС) - 1; Птербургский государственный университет путей сообщения (ПГУПС) - 1; Уральский государственный университет путей сообщения (УрГУПС) - 2; Дальневосточный государственный университет путей сообщения (ДВГУПС)- 1; Московский государственный университет путей сообщения - 1; Все темы дипломных проектов, представленных на конкурс, соответствуют специальности 190302 «Вагоны». На итоговом заседании конкурсной комиссии отмечено, что все поступившие на конкурс дипломные проекты заслуживают высокой оценки за актуальность тем, перспективность и практическую направленность разработок. Все дипломные проекты представлены на бумажных носителях и 12 имеют электронную версию. 9 проектов имеют документально подтвержденную рекомендацию ГАК к участию во II этапе олимпиады дипломных проектов. Общие сведения о дипломных проектах представлены в Приложении 1. По заявке предприятий выполнялись 5 дипломных проектов: Терентьева Ю.Н. (СамГУПС) – Куйбышевской ж.д., Пуляевский П.В. (ИрГУПС) – ВЧДР-6 Иркутск-Сорт., Забадыкин И.В. ( ПГУПС) – НВЦ «Вагоны», Кравцов К.К. ( МГУПС) – департамент инфраструктуры и перевозок ФАЖТ. По гранту железной дороги выполнено 2 дипломных проекта: Терентьева Ю.Н. ( СамГУПС) – Куйбышевская ж.д., Цапина А.Ю. (УрГУПС) - Свердловская ж.д. Один дипломный проект имел документально подтвержденное внедрение (акт о внедрении) Забадыкин И.В. (ПГУПС) от ОАО «НВЦ «Вагоны». Четыре выпускных квалификационных работы имели предложения о возможности использования результатов проектирования (Оформлены как акты внедрения). Содержали элементы самостоятельных научно-исследовательских разработок: Забадыкин И.В. (ПГУПС); Терентьева Ю.Н. (СамГУПС), Пуляевский П.В. (ИрГУПС), Кравцов К.К. ( МГУПС), Цапина А.Ю., Иванова О.Л. (УрГУПС), Матвеева Д.В. (ОмГУПС), Дмитришак А.Р. , Костецкая Н.В. (РГУПС). Результаты работ прошли апробацию: а) в виде выступлений на НТК – 9 выступлений; б) в виде публикаций – 14 статей. Из участников конкурса: а) рекомендовано для поступления в аспирантуру – 5; б) закончили ВУЗ с отличным дипломом – 6; в) получили или рекомендованы на получение грантов дорог – 2; Результаты работы комиссии сведены в итоговый рабочий протокол, в котором подведены средние баллы по каждому дипломному проекту (приложение 2). 1 место (66,8 балла): И.В. Забадыкин (ПГУПС), руководитель – д.т.н., профессор Орлова А.М. Тема проекта: «Модернизация тележки модели 18-100 установкой боковой рамы измененной конфигурации» 2 место (57,8 балла): А.Ю. Цапина (УрГУПС), руководитель – к.т.н., доцент Колясов К.М. Тема проекта: «Организация обеспечения сохранности вагонного парка с применением автоматизированных систем» 3 место (53,5 балла): П.В. Пуляевский (ИрГУПС), руководитель – д.т.н., профессор Тюньков В.В. Тема проекта: «Разработка окрасочного комплекса для грузовых вагонов и рефрижераторного подвижного состава в вагонном депо ВЧДР-6 Иркутск-Сортировочный ВСЖД». Окончательное распределение призовых мест приведено в итоговом протоколе. Подводя итоги работы комиссии, следует отметить: 1. Тематика дипломных проектов, представленных на олимпиаду, охватывает широкий диапазон вопросов организации и проектирования предприятий вагонного хозяйства, а также вагонов и их узлов. 2. Практически все дипломы выполнены по реальным данным, а ряд дипломных проектов – по заданию подразделений вагонного хозяйства железных дорог. Варианты технических решений, предложенные в дипломных проектах, имеют практическую ценность и могут быть использованы на производстве; 3. При разработке дипломных проектов и выполнении расчетов в ряде работ применялись компьютерные технологии. Использовались готовые пользовательские программы и сертифицированные расчетные комплексы («ANSYS», «UM – Универсальный механизм», «COSMOS Works» и др.); 4. В ряде дипломных проектов проводились научные эксперименты и исследования (Забадыкин И.В. – ПГУПС, Цапина А.Ю., Иванова О.Л. – УрГУПС, Пуляевский П.В. – ИрГУПС, Кравцов К.К. – МИИТ, Матвеева Д.В. – ОмГУПС). 5. В дипломных проектах использован передовой практический опыт. (Терентьева Ю.Н. – СамГУПС, Буря А.А. - ОмГУПС , Пуляевский П.В. – ИрГУПС, Цапина А.Ю. – УрГУПС). 6. Необходимо отметить работы следующих дипломников: Забадыкина И.В. (ПГУПС) по модернизации тележки модели 18-100 путем установки боковых рам измененной конфигурации, повышенной прочности. Цапиной А.Ю. (УрГУПС) по разработке автоматизированной системы контроля работы вибромашин, позволяющей обеспечить сохранность кузовов полувагонов при разгрузке. Пуляевского П.В. (ИрГУПС) по разработке окрасочного комплекса грузовых и рефрижераторных вагонов в вагонном депо Иркутск-Сорт. В то же время комиссия считает необходимым высказать ряд замечаний: 1. Не все дипломные проекты содержат полностью все разделы, рекомендованные УМК специальности, (дипломы Буря А.А. (ОмГУПС), Терентьева Ю.И. (СамГУПС) (расчетная часть представлена только расчетом численности рабочих в парке по типовой методике) - не имеют конструктивных расчетов). В некоторых дипломах не рассматривается многовариантность принятия технических решений и не выполняется технико-экономическое сравнение вариантов. 2. В некоторых дипломных проектах отмечено небрежное отношение к оформлению пояснительных записок, особенно их компьютерной версии: Терентьева Ю.И. (СамГУПС) – нет ключевых слов в реферате, Буря А.А.(ОмГУПС) – чертежи, выполненные от руки, с отклонениями от ГОСТ. Мехтиева Я.З. (СамГУПС) – не все рисунки, в пояснительной записке, подписаны. Загурский С.А. (ДВГУПС) – отсутствуют машиностроительные чертежи. Кравцов К.К. (МИИТ) – имеются отклонения от ГОСТ при оформлении пояснительной записки. Забадыкин И.В. (ПГУПС) – отсутствует реферат в пояснительной записке дипломного проекта. 3. Некоторые дипломные проекты содержат разделы слабо связанные с основной темой дипломного проекта. 4. Не ко всем дипломам, представленным на олимпиаду, приложены отзывы руководителей и рецензии. Зачастую и в рецензиях и в отзывах оценка работы дипломника дана в общих словах, а не выставлен конкретный балл. 5.Электронные версии пояснительных записок дипломных проектов чаще всего даны отдельными файлами по разделам, что затрудняет работу с ними и их анализ. 6. Не во всех случаях сопроводительные документы к дипломам включают копии статей и программ работы конференций, протоколы ГАК, акты внедрений. В ряде дипломных проектов, представленные копии статей, не соответствуют теме выпускной квалификационной работы и датированы 2009-2010 гг. Некоторые дипломные проекты имеют документальное подтверждение результатов в виде справок, заверенных заведующими кафедрами (без приложения копии документов) – при подсчете мест не учитывались. 7. В разделе БЖД много излагается общих положений, что увеличивает объем раздела. Следовало бы ограничиться конкретными предложениями по реализации цели дипломного проекта. 8. Предложенная система показателей оценки дипломных проектов носит несколько формальный характер и не всегда позволяет оценить работу по существу.  ИТОГОВЫЙ ПРОТОКОЛ заседания комиссии II этапа олимпиады дипломных проектов (работ) (ВПО) 2011 г. по специальности 190302 «Вагоны»
 Таблица 1 Общие сведения о дипломных проектах, представленных на конкурс
 Председатель комиссии Секретарь комиссии | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Утверждена приказом ректора 18 мая 2011 г. №1016 Разработка приложения для ос android для ведения ведомостей успеваемости и посещаемости студентов |  | Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное... Экзаменационная комиссия формируется для организации и проведения вступительных экзаменов в аспирантуру и кандидатских экзаменов... |
| Заключение экспертной комиссии по результатам самоанализа образовательной деятельности Экспертная комиссия, созданная приказом директора гимназии №33 от 01. 09. 2010г. №466 «О создании экспертной комиссии и проведении... | | Конкурсная комиссия Автор: Жигунова Г. В., кандидат философских наук, доцент кафедры «социальных наук» |
| Конкурсная комиссия может применять методы Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области | | Конкурсная комиссия Реферат должен строиться в соответствии с планом, иметь органическое внутреннее единство, стройную логику изложения, смысловую завершенность... |
| И. о ректора фгбоу впо «Марийский государственный университет» М.... Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при правительстве красноярского края | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Растим патриотов», которая была рассмотрена на педагогическом совете 31 августа 2011г протокол №1 и утверждена приказом директора... |
| Решение «18» Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (сокращенное наименование – Карельское уфас россии)... | | Утверждаю директор мбоу сош №50 В это же время комиссия в составе завучей школы оценивает стенгазеты и рефераты на физкультурную тематику (холл школы) |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Комиссия Чувашского уфас россии по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе | | Требования к оформлению рефератов З, Положения о подготовке научно-педагогических кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации,... |
| Требования к оформлению рефератов З, Положения о подготовке научно-педагогических кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации,... | | Решение об объявлении конкурса на замещение вакантной должности или... Пензенской области (далее – конкурсы) в Министерстве сельского хозяйства области (далее – Министерство) формируется конкурсная комиссия,... |
| Высшего профессионального образования «московский новый юридический... В составе кафедры функционирует предметно-методическая комиссия среднего профессионального образования | | Реферат Тема: «Деятельность Букей-хана» Букеевская орда была необычным территориально-административным образованием в составе России |
