Иван Меркурьев
НЕОРТОДОКСАЛЬНЫЙ РЕФЕРАТ
Как-то в субботу дочка пришла из института и, бросив рюкзак, спросила:
- Пап, можешь объяснить мне на пальцах, что такое «уровень жизни», как он определяется и почему он у нас ниже, чем в Европе?
- А тебе зачем?
Вопрос идиотский, но сорвался с языка непроизвольно. Может ли вменяемый родитель не радоваться, когда ребёнок интересуется не только «Лимп бискетом», но и социологическими материями?
Хотя если обществознание - профильный для дочки предмет, то как им можно не интересоваться?
- Да мне реферат нужно написать. В принципе, сам реферат я из интернета скачаю. Но какое-то понимание иметь всё-таки нужно.
- Ну и что же за учёба у вас получается? Вместо того, чтобы изучить литературу и вникнуть в тему, идёт тупой поиск по ключевым словам, а потом такая же тупая скачка.
- Ой, а можно подумать, что ты в институте ничего чужого не передирал, типа курсовиков? У тебя просто не было таких возможностей, как сейчас. Вот и завидуешь нам!
Вот оно, негативное влияние информатизации вообще и всемирной сети в частности. Если антиглобалисты борются именно с этим, то я – с ними заодно.
- Видишь ли, дорогая, я, конечно, не был ангелом в студенчестве. Но написать реферат самостоятельно я все-таки могу. И хотя учился на матмехе, а не на историческом, ответы на твои вопросы знаю. Но хотелось бы, чтобы ты сама до них дошла.
- Ну, всё ясно. Лечилово началось вместо реальной помощи. Не знаешь – так и скажи.
Суббота планировалась тихая и домашняя, настроение у меня было умиротворённое. И тут прямо с неба свалился повод повоспитывать наследницу. Наездами и брюзжанием, понятно, уже ничего не добъёшься. Надо искать подход.
- Почему не знаю? Я знаю. Но есть предложение. Тебе когда реферат сдавать?
- Через неделю.
- Давай так: ты напишешь, а не скачаешь свой реферат, а я – свой. В следующую пятницу мы дадим прочитать оба варианта матери, и она выберет победителя, который получит 50 долларов в качестве приза.
- То есть, если я проиграю - с меня 50 долларов??
- Тебе сделаем послабление: если проиграешь, то когда зададут следующие три реферата, будешь писать сама, а не скачивать. Добро?
- Добро!
- А чтобы развеять твои подозрения о моём невежестве, я сейчас напишу ответы, заклею в конверт и отдам матери на хранение. Годится?
- Да, готовь бабло!
Я взял листок бумаги и написал:
«Уровень жизни определяется средней зарплатой, а также доступностью основных услуг и социальной защищенностью. Россия сейчас живёт плохо из-за 70-летнего коммунистического господства, хотя до революции она была одной из ведущих европейских стран.»
Удовлетворённо хмыкнув, я сложил листок и засунул его в конверт вместе с зеленой бумажкой.
Жена взяла у меня конверт и поинтересовалась:
- А что будет судье?
- Судья получит поощрительный приз.
- Какой?
- Бутылку хорошего красного вина.
- Договорились.
И почему у меня в семье все такие меркантильные? Благое дело и то вынужден обставлять бутылками и купюрами.
- Интернет сегодня твой. - сообщила дочь. – Я на концерт иду. Надеюсь, завтра ты меня в него пустишь надолго?
- Мне хватит и сегодня, не волнуйся.
План написания реферата был мне ясен как дважды два. Найти правильное определение уровня жизни, а лучше - два или три. Потом найти рейтинги по странам. Потом откопать данные по России 1913, 1991 и 2004 годов и сопоставить их. И в конце сделать вывод, сдобрив его какими-нибудь правильными цитатами.
Выпив баночку пива, я сел за комп.
Первым делом я полез искать определение «уровня жизни». И тут меня ждал первый камень. Поисковые системы выводили куда угодно – на форумы, в статьи, в политические дискуссии - но только не на внятное определение.
Потратив часа три на изучение половины предложенных ссылок, я занёс в «избранное» три большие статьи, на первый взгляд показавшиеся самыми близкими к теме.
Немного передохнув, я осилил и вторую половину, где на каком-то украинском форуме какой-то националист, наконец, обмолвился и сказал, что ООН, дескать, поставила великую Украину на какое-то ужасное место по уровню жизни.
К двум часам ночи я накопал искомый доклад ООН и поставил его на перекачку.
В воскресение я прочитал почти 300 страниц доклада. Никогда бы не подумал, что это очень увлекательно. Когда дошёл до места, где Дания оказывается страной, где коррупции практически вообще нет, и это не связано с казнями и репрессиями, а просто у них так давным-давно сложилось, возникли некоторые сомнения в правильности моих установок. В смысле – а почему у нас-то сложилось по-другому?
Я понял, что для реферата надо делать «цитатник», то есть копировать нужные куски текстов в отдельный файл.
После этого я внимательно изучил все три отложенных вчера статьи, кое- что скинул в цитатник и отдельно выписал упоминавшиеся в них работы. Их набралось с десяток. В Интернете нашел только три, начал читать и был выгнан из-за компа дочкой. Выяснилось, что уже 10 вечера, и я пропустил весь футбол.
Пришла мысль взять на работе недельку за свой счет. Но там была такая засада…
В понедельник вечером я сразу после ужина засел дочитывать.
Постепенно меня взяла оторопь. На каждой странице я находил по несколько не до конца понятных определений.
Например, «гражданское общество». Ну, ясно же, что «масло масляное». Общество и так состоит из граждан.
Или вот «кальвинизм». Физику я изучал давно, но по-взрослому, и меня всегда учили, что есть температурная шкала «по Кельвину», а не Кальвину.
Может быть, плохо учили?
Может быть. Но вот чему меня в альма-матер научили хорошо, так это умению «развеивать сомнения». Взял словарь – и всё понятно. Если понятно не всё, то «ищи литературу по теме».
И я пошёл её искать, слово за словом, понятие за понятием….
В пятницу гордая дочка вручила маме реферат. По сути, там было написано примерно то же, что и на моем листке, вложенном в мамин конверт. Но это меня почему-то не обрадовало. Я признал своё поражение, поскольку не написал ещё ни страницы. Только «цитатник» разбухал.
Ещё где-то с месяц меня спрашивали: «ну что, дописал?». Потом перестали. И только через три месяца я смог внятно изложить на бумаге выводы из всего того, что я перелопатил.
Сочинение почему-то оказалось выдержанным в назидательном тоне, но вовсе не потому, что я собирался кого-то учить. Видимо, мне просто не хотелось признаваться в том, что для меня самого ВСЁ ЭТО – открытие. Рука сама написала так, будто «сам я об этом тыщу лет знаю, не мешало бы и вам приобщиться». Хотя, конечно, чистое враньё. Самозащита.
Короче говоря, я назвал свой опус так:
************************
Неортодоксальный реферат про ИРЧП.
I
ООН ежегодно выпускает так называемый Human Development Report - доклад о развитии человека. В этом докладе есть раздел, ранжирующий страны мира по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП).
В нашем обиходе существует понятие «уровень жизни». Однако ИРЧП объективнее, потому что он опирается на три измеряемых параметра развития человека. Вот эти параметры: долгая и здоровая жизнь, получение образования и достойный уровень жизни.
В первую десятку стран, таким образом, входят Норвегия, Швеция, Австралия, Канада, Нидерланды, Бельгия, Исландия, США, Япония и Финляндия. В этой десятке представлены страны с разным географическим положением, из разных климатических поясов, с несопоставимыми запасами природных ресурсов и с такой же несопоставимой численностью населения.
И тем не менее они стоят рядом и числятся в лидерах.
Совершенно очевидно, что этими странами созданы наилучшие социальные и экономические условия для роста благосостояния граждан и общества в целом.
В сфере экономики эти государства признали своими важнейшими приоритетами следующие правила:
обеспечение внутренней и внешней безопасности участников рынка,
обеспечение неприкосновенности частной собственности,
обеспечение единых, равных, прозрачных и стабильных правил хозяйственной жизни,
обеспечение исполнения контрактов частными лицами,
ликвидация ограничений на участие граждан в хозяйственной жизни, содействие конкуренции.
Россия, находящаяся на 57-м месте, этих условий не создала. Почему? Чем мы так отличаемся от той же Финляндии? Что нам мешает?
Пятнадцать лет прошло с тех пор, как Россия, пройдя через тиранию и тоталитаризм и уничтожив около 40 миллионов своих граждан, попыталась вернуться на путь, где торжествует здравый смысл. Возвращение протекает очень болезненно, но перемены заметны во всём. Люди раскрепостились и, быстро уяснив, что теперь все решают деньги, а не членство в КПСС, бросились обеспечивать своё благосостояние всеми доступными средствами.
Оказалось, что доступно всё. Включая взятки, обман, воровство и убийства. Иногда складывается впечатление, что страна разделилась на тех, кто знает, где красть и кого убивать (и они процветают), и на тех, кто тоже готов на всё это, но не знает.
Формула «воруют все» неверна, она проповедуется ворами для собственного оправдания. Однако нельзя не видеть, что в современной России воровство на всех уровнях достигло такого размаха, что имеет все основания быть причисленным к одной из национальных традиций.
Также нужно отметить, что сложившаяся система отношений в российском бизнесе зачастую сама вынуждает участников рынка к незаконным действиям.
Возьмём простой российский пример.
Оптовый торговец купил у производителя по предоплате партию йогурта. При разгрузке на складе выяснилось, что вся партия просрочена и не подлежит реализации.
Производитель отказывается принять йогурт обратно, потому что он в данном регионе монополист. И купить у него йогурт непросто. Он даёт в мэрию взятки, а та обеспечивает ему недобросовестную конкуренцию.
Торговец встаёт перед выбором:
Понести прямые убытки, уничтожив эту партию йогурта. Вызвать экспертов, составить акты и вступить в тяжбу с производителем.
Попытаться продать просроченную партию по более низкой цене. На вырученные деньги закупить у того же производителя новую, уже безупречную партию и на этой, второй, сделке компенсировать потери.
Нет сомнений, что с огромной долей вероятности наш торговец выберет второй путь. Он объедет магазины, даст взятки заведующим отделами, принимающим йогурт, и сбудет просроченный и, соответственно, опасный для здоровья товар.
Задумываются ли власти, производители, торговцы, завотделами над тем, что их личное благополучие (пусть даже в малой степени) построено на несчастье людей, которые отравятся?
Вряд ли.
Боятся ли они чего-нибудь? Если и боятся, то только быть пойманными.
Понимают ли они, что травить людей нельзя? Наверное, да. Но тем не менее травят.
Почему?
Это ключевой вопрос, на который и попытается дать ответ этот реферат.
В процессе воспитания ребёнка родители объясняют ему, «что такое хорошо и что такое плохо», «что есть добро и что есть зло». То есть закладывают в него определенные моральные установки. В этом процессе участвует и общество посредством школы и «улицы».
Мораль, существующая у нас сегодня, возникла не из воздуха и не из коммунистического прошлого. Это христианская, евангельская мораль, мораль любви, сострадания и милосердия. Даже родители-атеисты, не знающие Евангелия, пытаются внушить своим детям именно евангельскую мораль, ибо другой в их распоряжении нет исторически.
Трудно представить себе мать, которая говорит ребёнку, что «воровать – это хорошо». Конечно, в нашем обществе есть слои, где христианская мораль заменена уголовными понятиями. Но давайте исходить из того, что они не оказывают решающего влияния на главенствующие моральные установки общества. А стало быть - из того, что наш народ в целом, несмотря на длительное коммунистическое оболванивание, сохранял и передавал потомкам основы христианской морали.
И трудно переоценить в этом процессе роль православной церкви.
II
Россия - страна многоконфессиональная. Но вместе с тем её можно назвать христианской православной страной в том смысле, что православие исповедует (или думает, что исповедует) значительная часть населения, а потому можно ожидать, что большинство людей, принимающих общегосударственные решения (например, законы), тоже близко к православию. Или, во всяком случае, они ближе к православию, чем, скажем, к индуизму.
Конечно, всё это немного условно, однако задача заключена в том, чтобы обрисовать качественные процессы и тенденции, а не добиться математической выверенности расчётов.
Сейчас всё больше людей обращается к Богу, церковные службы показывают по телевидению, а государство пытается вернуть православной церкви соответствующее место в обществе. То есть рост интереса к православию неоспорим.
Удивительно, но в сегодняшней России «верование в Бога» не означает «прочтение Библии». Люди крестятся, ходят в церковь, ставят свечки, молятся, соблюдают посты, но зачастую делают это механически, не осознавая смысловой нагрузки совершаемых обрядов.
Многие такие «верующие» (а что уж говорить о неверующих) не понимают разницы между Священным Писанием и Священным Преданием, не могут объяснить, что такое Святая Троица, а зачастую и вообще не понимают, в какую именно церковь они ходят.
Давайте сделаем краткий, весьма поверхностный экскурс в историю только затем, чтобы облегчить дальнейшее прочтение данного текста людям, мало знакомым с религиозными вероучениями.
Православие и католицизм возникли из-за раскола христианства в период 9-11 веков н.э. До этого христианская церковь существовала в виде пяти патриархий - Римской, Константинопольской, Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской. Во главе каждой из них стоял патриарх, причем Римский звал себя «папой» ещё с 5-го века. А такая форма церковного существования называлась пентархией.
В 9-м веке между папой Николаем 1 и константинопольским патриархом Фотием разгорелся конфликт.
Папа говорил, что Дух Святой исходит сразу же и от Отца и от Сына, а патриарх утверждал, что Дух Святой исходит только от Отца.
Есть гипотеза, согласно которой Бог-Отец символически отождествлялся с монархами, Бог-Сын - с духовенством, а Бог- Дух Святой - с простым народом. Если её принять, то становится понятнее, из-за чего разгорелся спор.
Кроме того, в это же время происходила христианизация Болгарии, и по этому поводу тоже был спор: кому болгары должны подчиняться - Риму или Константинополю.
В первом споре каждый остался при своём мнении, а во втором победил Константинополь. После чего оба патриарха предали друг друга анафеме.
Окончательный раскол произошёл в 11 веке, на фоне конфликта между папой Львом IX и патриархом Михаилом.
Римский папа потребовал, чтобы константинопольский патриарх признал его, папу, главой всех христиан мира. Патриарх же отстаивал идею сохранения пентархии. И вот в июле 1054 года вновь были объявлены взаимные анафемы. После чего и возникли католицизм (сторонники папы) и ортодоксия, или православие. У католической конфессии осталась только Римская церковь, а у православной – остальные четыре.
И вплоть до взаимного снятия анафем в 1965 году общение между конфессиями отсутствовало.
Между тем, в учениях обеих конфессий очень много общего.
В частности:
Представители духовенства являются посредниками между Богом и мирянами.
Два фактора спасения души являются основными: личная вера в Бога и добрые дела.
У вероучения есть два источника. Первый источник - Священное Писание (Библия). Второй источник - Священное Предание. Священное Предание – это набор религиозных документов. Состав его у католиков и православных разный, но суть одна – церковь получает возможность вводить нормы, не указанные в Библии. Например, таким образом, у католиков введен догмат о непогрешимости папы римского.
Мирянам разрешается читать Библию. В прошлом (в католицизме - до конца ХVI в., в православии - до конца XIX в.) служители культа не разрешали мирянам читать Библию, опасаясь, что при самостоятельном чтении Священного Писания те могут впасть в ересь.
Мирянам запрещается самостоятельное толкование Библии. Это могут делать только священнослужители.
Теперь попробуем перейти к вопросу о нашей православной морали. И о том, что именно проповедует православие.
III
Практически с самого своего образования православная церковь в России стремилась к господствующей роли в обществе. И темный, непросвещённый народ её полностью устраивал.
Церковь получала свою долю от княжеской казны (церковная десятина), имела землевладения и уже к моменту полного отделения от Константинополя в 15 веке превратилась в крупного феодального собственника.
В это же время внутри церкви возникли течения нестяжателей и иосифлян.
Первые были противниками церковного землевладения и считали, что, выражаясь сегодняшним языком, «коммерциализация» церкви уводит её от народа.
Иосифляне, напротив, стояли за экономически сильную церковную организацию, утверждая, что богатство является основой, на которой зиждется могущество церкви. Победили вторые, после чего акцент в жизни церкви окончательно сместился в сторону отвоёвывания места в государственной иерархии.
В 17-м веке патриарх Никон даже попытался объявить "священство выше царства", но был низложен. Реформы Никона означали раскол, и именно с этого момента начинается процесс полного подчинения православной церкви государству.
Г.Федотов писал в работе «Россия и свобода»:
«И в чисто церковных делах, как показала Никоновская реформа, воля царя была решающей. Когда он пожелал уничтожить патриаршество и ввести в русской Церкви протестантский синод, и это сошло для него безнаказанно.» (Речь идет о Петре 1.)
Православие освятило власть русских князей, царей, императоров как "помазанников божьих", культивировало в своих приверженцах враждебность по отношению к иноверцам. Царизм же стремился укрепить позиции русского православия, расценивая выступления против религии как проявление политической неблагонадёжности. А после секуляризации 1764 года (обращение государством церковной собственности в светскую) церковь полностью превратилась в часть государственного аппарата.
Н.Бердяев писал в работе «Истоки и смысл русского коммунизма.»:
«…Бeccпopнo церковь, как социальный институт, былa в Poccии пoдчинeнa и дaжe пopaбoщeнa гocyдapcтвy. Унизитeльнaя зaвиcимocть цepкви oт гocyдapcтвa былa нe тoлько в пeтpoвcкий пepиoд, oнa была и в мocкoвcкий пepиoд. Бeccпopнo также, чтo дyxoвeнcтвo в Poccии было в yнизитeльнoм и зaвиcимoм пoлoжeнии и чтo oнo yтepялo cвoe pyкoвoдящee знaчeниe, ocoбeннo co вpeмeни pacкoлa. Ocoбeннo низoк был ypoвeнь eпиcкoпaтa. Eпиcкoпы, кoтopыe в пepиoд тaтapcкoгo игa и oтчacти в мocкoвcкий пepиoд имeли дyxoвнo pyкoвoдящee знaчeниe, пpeвpaтилиcь в чинoвникoв, в гyбepнaтopoв, пoлyчaвшиx звeзды и лeнты и paзъeзжaвшиx в кapeтax…»
Спрашивается: что может проповедовать поп, когда мнение генерал-губернатора для него важнее, чем Евангелие?
Только то, что ему в данный момент выгодно.
Поэтому православное духовенство внушало мирянам мысль о "богоустановленности" царской власти. Церковь противилась отмене в России крепостного права, выступала за сохранение телесных наказаний, осуждала стремление женщин к равноправию.
Во время власти ордынских ханов в 13-14 веках в православных церквях принуждали молиться за царя-мусульманина.
В конце 19го-начале 20го века Православная церковь сотрудничала с охранкой и легко нарушала тайну исповеди в угоду политическому сыску,
И после революции 1917 года, несмотря на то, что в 1920 году патриарх Тихон предал советскую власть анафеме, церковь впоследствии успешно уживалась с режимом. Уже в 1927 году патриарх Сергий выпустил декларацию, где заявлялось о солидарности церкви с советской властью. Наиболее позорный факт в этом сотрудничестве Русской Церкви с советским государством - насильственная ликвидация Украинской греко-католической церкви и присоединение ее к Русской Церкви с помощью советских репрессивных органов.
Да и в постсоветские годы церковь продолжает брататься с властью, получая от неё различные льготы. Вплоть до беспошлинного ввоза алкоголя и табака в середине 1990х.
Церковь никогда не стремилась к просвещению народа. Её вполне устраивала слепая, тёмная вера.
Православная церковь пыталась доказать, что её богословское учение соответствует словам Библии, а из слов Библии якобы само собой следует учение православной церкви. Текст Библии, конечно, значительно расходился с учением православной церкви, из-за чего верующим и запрещалось самим читать Библию, предписывалось воспринимать библейские тексты так, как это излагалось “уполномоченными на это” церковными иерархами.
И правда - зачем это людям читать Библию и пытаться её толковать?
Они же могут вдруг найти несоответствия между тем «как должно быть» и тем, «что происходит». Могут додуматься, что в какой-то момент надо не «смиряться», а протестовать или хотя бы высказывать недовольство.
И что «посредник»-то ангажирован.
Запрет на чтение и толкование Библии подтверждает то, что миряне для православной церкви играли (и играют) примерно ту же роль, что сегодняшний "электорат" - для депутата. Влияние партии напрямую связано с количеством ее членов, поэтому церковь старалась распространить свое влияние даже на самые дальние уголки России. И всюду насаждались одни и те же установки: праведность и бедность - синонимы, надо смиряться и послушаться. Главное – это жизнь ПОСЛЕ смерти. Поэтому основной праздник не Рождество, как у католиков, а Пасха, Воскрешение. А в этом мире главное - как-то перемочься-перекинуться, дотянуть. И загаженный подъезд - не проблема на фоне Вечной Жизни.
Фактически это и есть христианство "по-православному".
Народом сложен не один анекдот про аморальность служителей православной церкви. Про то, как попы пиршествовали во время постов, брали взятки поросятами и рублями, разворовывали пожертвования, играли в карты. Лицемерие и ханжество священнослужителей развращало мирян, делало их циничными, убеждало в том, все живут неправедно.
"Почему им можно, а мне - нет?". И в самом деле - почему?
Постепенно сложился тип русского человека без царя в голове. По-современному говоря - без тормозов. Для этих людей формула "хорошая жизнь за счёт ближнего" успешно заменила "любовь к ближнему".
Таким образом, на протяжении всей своей истории православная церковь была озабочена своим местом в государственном устройстве, а не проповедованием христианской морали. И отнюдь не при коммунистах это началось.
«…Нет ничего ужаснее тех выводов, которые были сделаны в историческом православии из идеи смирения и послушания. Во имя смирения требовали послушания злу и неправде. Это превратилось в школу угодничества. Формировались рабьи души, лишенные всякого мужества, дрожащие перед силой и властью этого мира. Гражданское мужество и чувство чести были несовместимы с такого рода пониманием смирения и послушания… Русское духовенство, Иерархи церкви всегда трепетали перед государственной властью, приспособлялись к ней и соглашались подчинить ей церковь…
|
