Проблемы деятельности милиции по охране объектов органов государственной власти и правительственных
Скачать 178.63 Kb.
|
| В. ПАЧТАУСКАС, аспирант Академического Международного института ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИЛИЦИИ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ Г. МОСКВЫ Особенностью деятельности всех подразделений вневедомственной охраны является то, что они обладают двойственным правовым статусом, поскольку осуществляют свою деятельность как органы исполнительной власти, наделенные правоохранительными функциями, и как организации, оказывающие определенный вид услуг, связанный с данными функциями. На основе такой специфики правового статуса вневедомственной охраны проявляются особенности организации ее работы, взаимоотношений с клиентами, экономической деятельности и т.п.1 Следуя данной логике суждений, можем предположить, что все проблемные вопросы деятельности подразделений вневедомственной охраны сосредоточены в двух плоскостях – правовой и экономической. Но различные авторы дают разные классификации проблем деятельности подразделений вневедомственной охраны. Например, И.А. Косицын в своем исследовании выделил правовые и организационные направления совершенствования деятельности подразделений вневедомственной охраны по охране особо важных объектов. Во вторую группу он включил совершенствование технической укрепленности особо важных объектов; применение к лицам, несущим службу по охране особо важных объектов, кроме моральных, материальных стимулов (например, повышенные оклады по должности, в отличие от милиционеров, охраняющих остальные объекты) и др.2 Такое различие во мнениях исследователей можно объяснить тем, что в рамках своих исследований они сосредоточивали внимание на какой-то одной стороне работы подразделений вневедомственной охраны, например, И.А. Косицын – юрист, Е.Н. Лишанков – экономист. На наш взгляд, выделение одними авторами экономических проблем, а другими – организационных отражает и особенности эволюции развития данной структуры. Так, до 2003 г., когда вневедомственная охрана функционировала на принципах самофинансирования и самоокупаемости, необходимо было правильно организовать свою работу, своевременно отслеживать неплатежи или их просрочку, привлекать к работе больше молодых и энергичных людей, удержать опытных сотрудников. Этим можно объяснить выделение И.А. Косицыным в качестве второго направления совершенствования работы подразделений вневедомственной охраны организационного. В то же время с переходом на бюджетное финансирование, выделением военизированных и сторожевых подразделений в самостоятельную организацию, финансовый вопрос стал вопросом выживания вневедомственной охраны на современном этапе ее развития. Таким образом, А.П. Опальский и Е.Н. Лишанков именно финансовые проблемы ставят на второе место после правовых. Итак, с учетом современного состояния вневедомственной охраны можно объединить данные классификации и выделить следующие группы проблем в деятельности вневедомственной охраны (рисунок 1).  Рисунок 1. Направления совершенствования работы вневедомственной охраны 1) Правовые – основная группа проблем, поскольку вся работа, от инструктажа и делопроизводства до порядка заключения договоров об охране и взыскания дебиторской задолженности, регламентируется нормативными правовыми актами. Одним из основных недостатков правового регулирования следует назвать отсутствие определения организационно-правовой формы вневедомственной охраны как субъекта обеспечения имущественной безопасности, что проявляется в следующем. Стороны договора – собственник договора и второй субъект – не являются собственниками располагаемого ими имущества. Это происходит, поскольку органы власти и правительственные учреждения используют имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, не являясь полноправными собственниками охраняемого имущества в полном юридическом смысле. В то же время вневедомственная охрана представляет собой государственный орган и также не является собственником используемых средств и предметов. Отсюда вытекает логичное при указанных обстоятельствах отсутствие материальной ответственности подразделения вневедомственной охраны по охране объектов органов власти и правительственных учреждений. Соглашения между сторонами носят скорее «технический» характер, т.е. выявляют волю сторон лишь в факультативных положениях процедуры реализации административного акта. Интересную точку зрения, на наш взгляд, на договор охраны органов власти и правительственных учреждений вневедомственной охраной предложили А.П. Опальский и соавторы учебника3. Они предложили рассмотреть договор об охране объектов данной категории с точки зрения системного анализа. Исходя из этого, они сделали вывод, что подобного рода соглашения носят «внутрисистемный» характер: нижестоящие субъекты системной иерархии (в данном случае государственного аппарата) договариваются об условиях исполнения предписания вышестоящего субъекта управления той же системы. Указанные доводы позволяют настаивать на отнесении правоотношений, складывающихся по поводу охраны объектов органов власти и правительственных учреждений, к разряду административно-договорных. Представляется, что ситуация с договорами на охрану объектов данной категории между подразделениями вневедомственной охраны и собственниками охраняемого имущества представляет собой следствие системы нормативного регулирования, существовавшей при социалистической системе хозяйствования. На основании и во исполнение планов хозяйственной деятельности стороны были обязаны заключать так называемые исполнительские соглашения, регламентировавшие исполнение плановых заданий4. Среди недостатков следует указать на неурегулированность отдельных отношений, возникающих в сфере пресечения преступлений, в частности отсутствие законодательного определения порядка применения работниками оружия при охране объектов. Используются устаревшие правовые понятия, например «охрана имущества на договорной основе». Для приведения законодательства в соответствие, на наш взгляд, целесообразнее использовать иную формулировку – «оказание охранных услуг на возмездной основе», что является конкретным составом гражданского права (ст. 4 гл. 39 ГК РФ). Особенно интересен тот факт, что данные предложения высказываются юристами-исследователями уже с 90-х годов 20 в. Общеизвестно, что во всех отраслях знания наука идет впереди практики, но в данном случае недопустим такой большой временной лаг, поскольку за это время минимум дважды менялась экономическая ситуация в стране, идет реформирование службы. Все это требует своевременного внесения изменений в нормативные акты. Отдельные статьи Положения о вневедомственной охране допускают двусмысленное толкование. Так, п. 2 ст. 10 в части оплаты охраны объектов и других услуг по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и пятипроцентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами может пониматься двояко: как недопустимость получения прибыли, т.е. равенство доходов и расходов, и, наоборот, как допустимость получения прибыли, т.е. превышение доходов над расходами. В зависимости от варианта толкования этой статьи вневедомственная охрана наделяется правосубъектностью в предпринимательской деятельности или лишается этого права. С решением этого вопроса также связан порядок налогообложения, в соответствии с которым подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел не являются плательщиками налога на прибыль, поскольку доходы, получаемые данной службой, полностью зачисляются в бюджет и расходуются из него в соответствии с целевым назначением. В целом Положение о вневедомственной охране из-за несоответствия со сложившимся сегодня экономико-правым пространством государства является основным правовым элементом, ограничивающим конкурентоспособность вневедомственной охраны. 2) Экономические проблемы, которые до сих пор остаются неразрешенными и, усугубляясь происходящим в стране упадком экономики, ставят под вопрос существование структуры. Первый аспект связан с тем, что в ходе реформирования служба была переведена на бюджетное финансирование. Хотя средства, зачисляемые в бюджет, имеют целевое назначение, однако часто урезаются статьи расходов на финансирование текущей деятельности вневедомственной охраны. Недостаточность финансирования приводит к тому, что в подразделениях вневедомственной охраны при органах внутренних дел заработная плата сотрудников очень низкая, а это, как было отмечено выше, не привлекает новых и энергичных людей к работе в охране. Вторая проблема – неплатежи. В целом для подразделений, охраняющих органы власти и правительственные учреждения, данная проблема – одна из самых главных. От своевременности поступления платежей от клиентов зависит своевременность выплаты заработной платы сотрудникам вневедомственной охраны и возможность осуществления в целом хозяйственной деятельности соответствующим подразделением. Вопросы погашения дебиторской задолженности в подразделениях вневедомственной охраны решаются в установленном законодательством порядке: руководителю объекта, имеющего задолженность по платежам за охрану, направляется письмо-претензия. Если вопрос о добровольной оплате не решается положительно, вневедомственная охрана расторгает договор в одностороннем порядке и обращается в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Однако воспользоваться такой процедурой не могут подразделения, осуществляющие охрану органов власти и правительственных учреждений, поскольку эти объекты всегда должны находиться под охраной, а императивное предписание заключить договор с такими объектами об охране равносильно императивному запрету на его расторжение. В данном плане стороны договора об охране органов власти и правительственных учреждений находятся в неравном положении. Это обстоятельство создает почву для злоупотребления руководителями органов власти и правительственных учреждений своим положением. В целом по стране задолженность государственных учреждений перед подразделениями вневедомственной охраны составляет более 50% от общей сумы заключенных договоров. Поэтому от законодателя требуется принятие срочных мер по борьбе с задолженностью платежей. Такая критическая ситуация с неплатежами приводит к тому, что подразделения вневедомственной охраны ищут более стабильные источники дохода, в частности более платежеспособных клиентов. Например, в Центре по организации охраны объектов органов государственной власти и правительственных учреждений г. Москвы действует ряд коммерческих постов, которые оказывают охранные услуги коммерческим предприятиям и организациям. С целью недопущения просрочек платежей от организаций финансово-экономический отдел тщательно проверяет платежеспособность клиента, прежде чем взять его под охрану. 3) Организационные проблемы, связанные с организацией работы, преимущественно договорной как для всего подразделения в целом, так и для всех сотрудников. Организация договорной работы в Управлении по охране объектов органов власти и правительственных учреждений г. Москвы обладает рядом «слабых мест»: а) слишком длительный срок, требующийся для заключения договора; б) отсутствие единой электронной базы клиентов с указанием полных данных, что позволило бы быстрее обнаруживать просрочки платежей по договору охраны; в) неисполнение или неполное исполнение руководителями органов власти и правительственными учреждениями предписаний подразделений вневедомственной охраны по вопросам технической укрепленности объектов по результатам преддоговорного или планового обследования объектов. 4) Кадровые проблемы, связанные с обеспечением подразделений вневедомственной охраны высококвалифицированным личным составом, его переподготовка и постоянная ротация. В стране насчитывается лишь около 15 вузов, занимающихся профессиональной подготовкой молодых людей для службы в органах внутренних дел. Однако в связи с низким уровнем оплаты труда почти никто из этих выпускников, которые подготовлены не только профессионально, но и физически, не идет работать в подразделения вневедомственной охраны. Так, в Центре по охране объектов органов государственной власти и правительственных учреждений г. Москвы небольшое число сотрудников, у которых есть диплом этих учебных учреждений. На работу в Центре принимают того, кто имеет аттестат о среднем образовании и прошел службу в армии. На основе анализа проводимой реформы вневедомственной охраны можно сделать вывод о том, что в отношении кадровых вопросов реформа нацелена на нижеперечисленные моменты. Однако за все время проведения реформы были достигнуты незначительные положительные результаты, поэтому до сих пор данные кадровые вопросы требуют пристального к себе внимания. 1) Реструктуризация служб и перестановка кадров (общая идея – меньше генералов и начальников, больше лейтенантов и сержантов, работающих на объектах). За время проведения реформы в Управлении по охране объектов органов государственной власти и правительственных учреждений г. Москвы не была упразднена ни одна руководящая должность, однако организационная структура Управления остается раздутой по вертикали в силу избыточности управляющего состава. В то же время ликвидация некоторых из этих должностей позволила бы повысить оплату труда для остальных сотрудников. Например, на наш взгляд, возможно объединение таких подразделений Управления по охране объектов органов государственной власти и правительственных учреждений по г. Москве, как финансово-экономическая служба и отдел финансово-экономической работы и материально-технического снабжения. Даже из названия данных подразделений ясно видно, что их функции перекликаются друг с другом, а зачастую дублируют друг друга. К тому же начальники каждого из этих подразделений выполняют практически одни и те же функции. Поскольку преобразование организационной структуры – прерогатива управляющего состава, то вряд ли можно в скором времени ожидать ее изменения. Для того чтобы добиться более быстрых результатов, необходимы меры правового характера, обязательные для всех подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел. В частности, можно утвердить новое Типовое штатное расписание для подразделений милиции вневедомственной охраны, разработать Типовое штатное расписание для Управлений отделами вневедомственной охраны при органах внутренних дел. 2) Применение научно обоснованных принципов кадровой политики. Основой правильного подбора кадров в правоохранительные органы является наличие объективной информации о кандидате и формальных требований к вакантной должности. Подбор и оценка кандидатов составляют важный раздел системы работы с персоналом и должны производиться на научной основе. 3) Увеличение оплаты труда сотрудникам вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Уже было отмечено выше, что такое увеличение может повысить привлекательность вневедомственной охраны для опытных, квалифицированных людей, которые по экономическим соображениям предпочитают идти на работу в коммерческие структуры, в частные охранные предприятия. Этот процесс вполне закономерен, поскольку преимущественно такие люди – это мужчины среднего возраста, которым необходимо зарабатывать достаточно средств, чтобы содержать семью. К сожалению, пока служба в подразделениях вневедомственной охраны не может дать им этого, поскольку единственным действенным стимулом в работе сотрудников остается моральное стимулирование – повышение звания. В связи с этим во вневедомственной охране работают либо молодые люди – выпускники учебных заведений, желающие «заработать» стаж, или сотрудники внутренних дел, вышедшие на пенсию. Конечно, нельзя говорить о том, что данных категорий работников не должно быть вообще, но основную долю сотрудников, на наш взгляд, должны составлять люди, проработавшие минимум пять лет в подразделениях вневедомственной охраны. Именно они обучают новых сотрудников навыкам работы, обеспечивают внедрение новых инициатив, составляют кадровый резерв для управляющих должностей. В Управлении по охране объектов органов государственной власти и правительственных учреждений для кадрового состава характерны те же проблемы, что и для остальных подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел. 12% всех сотрудников – это люди, вышедшие на пенсию, более 50% – сотрудники, чей стаж работы не превышает пяти лет. До 2009 г. для Управления была характерна высокая текучесть кадров, поскольку никакой материальной заинтересованности в работе люди не видели и уходили в частные охранные предприятия, где оклады намного выше. Однако кризисные явления в экономике привели к росту безработицы в стране и текучесть кадров уменьшилась. Но возникла другая проблема: большинство пришедших на работу – это люди без опыта работы, которые не могут устроиться в другие организации, поскольку последние сокращают свои штаты. Это обстоятельство может негативно повлиять на качество оказываемых Управлением услуг, что проявится в самом ближайшем будущем. Как показывает опыт развития нашей страны, пики роста преступности и преступных посягательств на объекты собственности приходятся на время обострения экономической ситуации. В связи с этим, если в ближайшее время ситуация в экономике не стабилизируется, то произойдет рост преступности, а новые сотрудники не в полной мере готовы к противодействию преступным посягательствам, поскольку не обладают необходимыми навыками. Из вышесказанного следует необходимость проведения в ближайшее время учений с сотрудниками Управления, обучение их навыкам противодействия преступникам, психологическая подготовка на случай нападения преступников на охраняемый ими объект. Следует отметить, что многие исследователи предлагали внедрить практику самостоятельного установления окладов сотрудникам руководством подразделения. Здесь следует согласиться с А.К. Никитиным, который в 1998 г. говорил о нецелесообразности данных мероприятий. А с переходом на бюджетное финансирование это стало невозможным ввиду систематической недостаточности средств. Хотелось бы обратить внимание на взаимосвязь вышеназванных мер: без сокращения числа сотрудников милиции невозможно повышение оплаты труда, без принципиального изменения расстановки кадров нельзя сократить численность милиции, без повышения оплаты невозможно повышение требовательности к работе сотрудников. Рассматривая вопросы кадрового обеспечения подразделений вневедомственной охраны по охране объектов органов власти и правительственных учреждений, нельзя не отметить, что до сих пор ни одним законодательным актом сотрудники вневедомственной охраны не приравнены к государственным служащим. Деятельность подразделений службы вневедомственной охраны как элемента государственной правоохранительной системы должна строиться на закрепленных в нормах действующего законодательства принципиальных основах федеральной государственной службы5. Итак, одним из принципов функционирования государственного аппарата является бюджетный порядок финансирования его деятельности. Поскольку налоговые выплаты различных субъектов в бюджет государства гарантируют реализацию указанного принципа, бюджетное финансирование государственной системы деперсонализирует источники поступления денежных средств, обеспечивая максимально возможное равенство государственных гарантий. На основании этого положения отнесение сотрудников подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел, до 2004 г. действовавших на принципах самофинансирования и самоокупаемости, было невозможно. Хотя уже в то время работа в подразделениях вневедомственной охраны отвечала всем остальным признакам государственной службы. С переводом вневедомственной охраны на бюджетное финансирование приравнивание ее сотрудников к государственным служащим казалось вопросом времени, однако до сих пор данный вопрос остается нерешенным. В связи с этим считаем целесообразным внести изменения в законодательные акты и приравнять сотрудников подразделений вневедомственной охраны к государственным служащим, предоставив им полный перечень гарантий и прав. Один из последних нормативных документов, распространяющих свое действие на сотрудников вневедомственной охраны, – Кодекс профессиональной этики сотрудников ОВД РФ. Как показал опрос сотрудников Управления по организации охраны объектов органов власти и правительственных учреждений по г. Москве об отношении их к положениям Кодекса, 92% считают их абсурдными. На наш взгляд, данное обстоятельство объясняется ошибкой законодателя. Скорее всего за основу были взяты образцы подобных кодексов, созданных для работников сервисных отраслей экономики, для которых главное – привлечь клиентов, формируя положительный имидж компании. Законодатель не в полной мере учел специфику деятельности сотрудников милиции различных подразделений органов внутренних дел. В связи с этим необходима тщательная проработка и изменение основных положений данного документа. Другим правовым средством, призванным способствовать разрешению многочисленных проблем подразделений вневедомственной охраны, является предлагаемое О.В. Поповым установление административной ответственности руководителей органов власти и правительственных учреждений за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению сохранности принадлежащего предприятию имущества, а также за отказ от выполнения предписаний правоохранительных органов об устранении нарушений технической укрепленности объектов охраны собственности. Начиная с 60-х годов роль административной ответственности в борьбе с правонарушением постепенно повышалась, а в 80-е годы эта тенденция стала проявляться еще более активно. Полагаем, что и сегодня актуальна роль административной ответственности как средства, применимого на федеральном и региональном уровнях. Федеральное законодательство лишь делает попытки регулирования общественных отношений в этой области. Пункт 11 ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции» возлагает на последнюю обязанность «давать обязательные к исполнению предписания по устранению недостатков, выявленных в технической укрепленности объектов и обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности». Однако эти полномочия милиции не подкреплены не только санкциями реального исполнения, но и нормами административной ответственности. Ни один федеральный закон не предусматривает ответственности за нарушение норм технической укрепленности или невыполнение предписания по устранению недостатков, выявленных в технической укрепленности объектов. Однако О.В. Попов, предлагая внести в законодательство такие изменения, говорит о том, что они должны касаться руководителей предприятий, организаций всех форм собственности. Поэтому считаем нужным ввести в Кодекс РФ об административных правонарушениях статью, предусматривающую ответственность руководителей предприятий или лиц, ответственных за сохранность собственности, за отказ от выполнения предписаний об устранении недостатков, выявленных в технической укрепленности объектов. В то же время трудно согласиться с мнением о необходимости распространения предлагаемой нормы на объекты всех форм собственности. Такая ответственность наиболее актуальна для руководителей органов власти и правительственных учреждений, а также особо важных объектов всех форм собственности. Дело в том, что руководители предприятий и организаций заинтересованы в том, чтобы обеспечить надлежащий уровень безопасности своих предприятий. Пока они не заключили договор об охране, их имущество находится в потенциальной опасности. И от быстроты принятия ими мер совершенствования технической укрепленности зависит возможность скорейшего заключения договора об охране с подразделением вневедомственной охраны. Кроме того, на наш взгляд, нет необходимости вводить новую статью в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за невыполнение предписаний правоохранительных органов об устранении нарушений технической укрепленности объектов собственности. Объектом правонарушения в предлагаемом нововведении является в первую очередь установленный порядок управления и только затем общественная безопасность. В действующем Кодексе об административных правонарушениях предусматривается ответственность должностных лиц или граждан, зарегистрированных в качестве предпринимателей, за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных органами государственного контроля в пределах их компетенции. Несмотря на подходящую к рассматриваемой ситуации формулировку, данная норма применяется лишь в отношении нарушителей законодательства о торговле, качестве товаров и защите прав потребителей. Это предопределяет Кодекс РФ об административных правонарушениях, который закрепляет компетенцию по делам о правонарушениях исключительно за органами Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Чтобы установить ответственность за отказ от выполнения предписаний подразделений вневедомственной охраны, достаточно на законодательном уровне внести изменения в Положение о вневедомственной охране, предусмотрев в пункте о правах работников подразделений вневедомственной охраны право обращаться в суд в случае невыполнения руководителями учреждений предписаний об обеспечении надлежащего уровня технической укрепленности объектов в ходе обследования объекта. При этом необходимо внести изменения в другие нормативные акты, а именно включить в компетенцию суда рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных рассматриваемой статьей Кодекса об административных правонарушениях. Возможно также предусмотреть дифференциацию административной ответственности в зависимости от степени общественной опасности (вредности) поступка. Одно дело – опасность, вызванная, например, оборудованием оконных проемов решетками, изготовленными из прутка меньшего сечения, и совсем другое – отсутствие решеток на оконных проемах. К тому же имеются проступки, которые облегчают совершение правонарушения, связанного с покушением на объект, или уже стали одним из условий его совершения. За них должна быть предусмотрена более жесткая ответственность. На наш взгляд, наиболее приемлемой формой административной ответственности по данному правонарушению со стороны руководителей органов власти и правительственных учреждений является штраф. Итак, рассмотрение проблем в работе подразделений вневедомственной охраны показало, что большинство из них вытекает из правовой неурегулированности отдельных моментов работы. При этом мероприятия по разрешению данных проблем, в частности возможные варианты внесения изменений в нормативные акты, были предложены еще в середине 90-х годов. Однако законодатель, не обратив на это внимания, перешел в фазу реформирования структуры, создав этим самым еще большее количество проблем в работе. Однако простое внесение изменений в один нормативный акт не приведет к каким-либо результатам. Требуется тщательная проработка всего законодательства с целью привести все нормативные документы в соответствие друг с другом. 1 Опальский А.П. Рынок охранных услуг и особенности деятельности вневедомственной охраны (организационно-экономические проблемы) // А.П. Опальский, С.В. Кондратков, Т.В. Липкина: Монография. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2006. С. 97, 98. 2 Косицын И.А. Правовые и организационные основы охраны особо важных объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел: Дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2001. С. 171. 3 Опальский А.П. Указ. соч. 4 Сафиуллин Д.Н. Собственность в России: уничтожение и проблемы возрождения // Право. Собственность. Власть: Сб. статей. Екатеринбург, 1993. С. 116–145. 5 Сергун П.П. Государственная служба в ОВД РФ: теоретико-правовое исследование: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1998. С. 18. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Справочник судов общей юрисдикции. Информация о системе судебного... Интернет для федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Здесь ссылки... |  | Памятка гражданину Противодействие коррупции деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской... |
| Объектов животного мира и водных биологических ресурсов на территории ... | | Антикоррупционная работа в муниципальном образовании Чукотский муниципальный район Противодействие коррупции деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской... |
| Осетия Алания 1 3 сентября 2004 года Москва 2006 Действия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти и органов местного самоуправления республики... | | Осетия Алания 1 3 сентября 2004 года Москва 2006 Действия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти и органов местного самоуправления республики... |
| 2 Учебный план Финансовые основы деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления | | Доклад главного специалиста управления государственной охраны объектов... «Положение дел в государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Челябинской... |
| Доклад по теме: «Проблемы развития территориального общественного... Населения, в том числе выраженный в таких формах, как укрепление и развитие взаимодействия органов государственной власти и институтов... | | Доклад к семинару-совещанию с главами городских и сельских поселений Российской Федерации регламентирована Конституцией рф, Бюджетным кодексом рф, иными законодательными актами федерального уровня,... |
| Правительство российской федерации Ции при возникновении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, вызванных стихийными бедствиями, авариями и катастрофами, важнейшей... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... |
| 2012 содержание «О пожарной безопасности», «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», нормативных правовых актов Президента Российской... | | Дисциплины Чение и анализ реализации современных методов государственного управления в зарубежных странах и России, а также приобретение первичных... |
| Примерный перечень тем рефератов по курсу «Жилищное право» Содействие органов государственной власти и органов местного самоуправления гражданам в осуществлении права на жилище | | Реферат по теме «Форма государства» Форма государства – это его устройство, характеризующее способы организации высших органов государственной власти, территориальной... |
