Римское гражданское право

Книга IV

Титул II О том, что совершено вследствие страха

(Quod metus causa gestum erit)

1. (Ульпиан). Претор говорит: «Я не признаю действитель­ным того, что совершено под влиянием страха». Некогда в эдикте указывалось так: «что (совершено) под влиянием силы (насилия) или страха». О силе делалось упоминание для случаев, когда не­обходимость навязывалась против воли; страх — беспокойство ума вследствие наличной или будущей опасности. Но потом упоминание о силе было исключено, так как совершаемое под влиянием грубой силы должно рассматриваться так же, как совер­шаемое под влиянием страха.

2. (Павел). Сила есть натиск более значительной вещи¹, ко­торый не может быть отражен.

3. (Ульпиан). Итак, это постановление указывает на силу и на страх и, если кто-либо совершит нечто, будучи принужден к тому силой, тот на основании этого эдикта восстанавливается (в первоначальное положение). 1. Но под силой мы понимаем гру­бую силу и такую, которая осуществляется против добрых нра­вов, но не такую, которую магистрат осуществляет основательно, т. е. разрешаемую правом и осуществляемую на основании прав, связанных с должностью,

которую магистрат выполняет.

¹Res. Смысл: обстоятельств, фактов, т. с. насилие есть натиск неотразимых действий.

6. (Гай). Мы утверждаем, что этот эдикт распространяется т на страх пустого человека, но на страх, который может испытать в силу достаточных оснований и в высокой степени твердый человек.

7. (Ульпиан). Если какой-либо трус напрасно испугается чего-либо, что в действительности отсутствует, то он в силу этого эдикта не восстанавливается в первоначальное положение, так как он поступал не под давлением силы и не вследствие страха. 1. Поэтому, если кто-либо, застигнутый при совершении кражи, или прелюбодеяния, или иного позорного действия, что-либо дал или к чему-либо обязался, то он может воспользоваться этим эдиктом, ибо он страшился смерти или оков.

9. (Ульпиан). Мы должны признавать лишь наличный страх, а не опасение того, что страх появится в будущем; так пишет Помпоний... Он говорит, что следует признавать наличный страх [т. е., если страх возбужден кем-либо]. 1. Следует обратить вни­мание, что претор в этом эдикте говорит общим образом и о самом действии и не добавляет, кем это совершается; таким об­разом, эдикт применяется, если страх возбужден отдельным лицом, или народом, или курией, или коллегией, или союзом (corpus). 7. На основании этого эдикта должно быть производимо такое восстановление, [т. е. в первоначальное положение), по ус­мотрению суда таким образом, чтобы если под влиянием силы [вещь передана, то она возвращается] и возлагается ответствен­ность, как сказано, за умысел, [чтобы вещь не подверглась ухудшению]. И если произошли освобождение от обязательства путем заявления (кредитора) об исполнении обязательства, то это обя­зательство восстанавливается в прежнее положение. Это имеет место в таких пределах: как пишет Юлиан в 4-й книге Дигест, если нужно было уплатить деньги и путем силы достигнуто заяв­ление (кредитора) о их получении и если эти деньги не уплачены или (должник) уклоняется от ответственности после восстанов­ления обязательства, то его следует осудить в четырехкратном размере...

2. Юлиан говорит, что тот, кто применил силу против своего должника, чтобы тот заплатил ему, не несет ответственности по этому эдикту; [ввиду характера иска, основанного на страхе, иск этот требует наличия убытков, хотя нельзя отрицать, что он (кре­дитор) подпадает под Юлиев закон о силе и утрачивает право требования]...
Титул III. О злом умысле

(De dolo malo)

1. 
   (Ульпиан). Этим эдиктом претор выступает против двуличных и злоумышленных людей, которые вредят другим каким-либо лукавством: коварство первых не должно приносить им пользы, а простота вторых не должна приносить им вреда. 1. Слова эдикта таковы: «В отношении того, о чем будет заявле­но, как о совершенном по злому умыслу, если по этим делам не предоставляется другого иска и будет ясно справедливое основа­ние, я дам иск». 2. Злой умысел Сервий определяет так: это есть некоторая хитрость для введения другого в обман, когда притвор­ная видимость — одно, а делается другое. Лабеон же говорит, что можно и без притворства действовать таким образом, что кого-нибудь обходят (обманывают), можно и без злого умысла делать одно и создавать притворную видимость другого: так действуют те, кто путем такого притворства удерживают и охраняют или свое, или чужое; поэтому сам (Лабеон) так определяет злой умы­сел: это есть лукавство, обман, хитрость, совершенные для того, чтобы обойти, обмануть, опутать другого. Определение Лабеона правильно. 3. Претор, не удовлетворился тем, что сказал «умы­сел», но прибавил «злой», так как древние употребляли термин «добрый умысел» (dolus bonus) и употребляли это слово в смысле хитрости, в особенности, если кто-нибудь пользовался ею про­тив врага или разбойника...
   

Титул V. Об умаленных в правоспособности

(De capite minutis)

1. (Гай). Умаление в правоспособности есть изменение (юри­дического) положения.

2. (Ульпиан). Этот эдикт относится к тем случаям умаления правоспособности, которые наступают без изменения гражданства лица. Кроме этих случаев, умаление правоспособности может связываться или с потерей гражданства, или с потерей свободы. и (к этим случаям) эдикт не применяется; [к этим лицам вообще не может быть предъявлено судебное требование], дается иск против тех, к кому перешло имущество этих лиц. 1. Претор гово­рит: «Если с мужчиной или с женщиной было что-либо соверше­но или был заключен контракт, а затем будет доказано, что они умалены в правоспособности, то я дам иск против этих лиц, как будто этого (умаления правоспособности) не было». 2. Лица, подвергшиеся умалению в правоспособности, остаются связанными натуральными обязательствами по тем делам, которые предшест­вовали умалению правоспособности; если же позднее¹, то лицо, заключившее сделку с умаленным в правоспособности, должно само нести последствия того, что оно заключило сделку, — это вытекает из слов данного эдикта. 3. Никто не освобождается от деликтов на том основании, что он подвергся умалению в право­способности.

6. (Ульпиан). Ибо и другие обязанности, которые являются публичными, не кончаются при этом: ибо умаление правоспо­собности ведет к утрате частных прав человека и его семьи, а не гражданства.

11. (Павел). Существуют три рода умаления правоспособнос­ти: наибольшее, среднее, наименьшее², ибо мы обладаем тремя (качествами) — свободой, гражданством, принадлежностью к семье. Поэтому, когда мы утрачиваем все это, то есть свободу, гражданство и принадлежность к семье, то умаление правоспо­собности является наибольшим; когда же мы утрачиваем граж­данство, но сохраняем свободу, то умаление правоспособности является средним; когда сохраняются и свобода и гражданство, а изменяется лишь семья, то ясно, что умаление правоспособности является наименьшим.

Кинга шестая

Титул I. О виндикации вещи³

(De rei vindicatione)

1. (Ульпиан). После исков, которые относятся к совокупнос­ти⁴, следует иск об истребовании отдельных вещей. 1, Этот спе­циальный вещный иск (actio in rem) имеет место в отношении всех движимых вещей как живых, так и тех, которые лишены души, и вещей, которые соединены с почвой. 2. Путем этого иска не могут быть истребованы свободные лица, которые являются лицами нашего права как, например, дети, находящиеся во влас­ти; они могут быть истребованы или путем предварительных по­становлений о гражданском состоянии этого лица, или путем интердиктов, или путем расследования, производимого прето­ром.

3. Путем этого иска виндицируются не только отдельные веши, но можно даже виндицировать стадо... То же следует сказать о рабочем скоте, табуне лошадей и о




¹Если договор был заключен после умаления правоспособности.

²Capitis deminutio maxima, media, minima.

³Термин «vindicatio» оставлен без перевода, так как перевести его можно было лишь описательно (иск невладеющего собственника) и так как термин «виндикация» является распространенным в нашей юридической литературе.

⁴Universitas – совокупность (вещей). Имеются в виду иски об истребовании наследства как совокупности вещей.

других животных, ко­торые живут стадами. Но достаточно, чтобы само стадо было нашим, хотя бы отдельные головы скота и не были нашими, ибо виндицируется стадо, а не отдельные животные.

6. (Павел). Если кто-либо предъявляет вещный иск, то он должен обозначить вещь и указать, требует ли он эту вещь цели­ком или в части и в какой части: наименование вещи обозначает не род, но данную вещь (speciem). Октавен дает такое определе­ние: следует указав вес необработанного вещества, число опеча­танных вещей и вид (speciem) обработанного вещества; но следу­ет указать и меру. если вещь определяется мерой. И если мы требуем одежду, как принадлежащую нам или подлежащую пере­даче нам, то должны ли мы указать количество (предметов) одеж­ды или цвет ее? И правильнее указать и то и другое [было бы несправедливо принуждать нас указывать, является ли одежда поношенной или новой]. Если возникает трудность в отношении сосудов, то следует ли сказать только «чаша» или же (добавить) четырехугольная или круглая, гладкая или с резьбой; включить все это в требование затруднительно. И не следует устанавливать стеснений: хотя бы при истребовании человека (раба) следует указать его имя и является ли он мальчиком или юношей, осо­бенно если имеется несколько рабов, но если я не знаю имени, то следует использовать его обозначение, например, «из состава этого наследства», «рожденный такой-то». Так же в отношении имения: предъявляющий требование должен указать название и местонахождение...

10. (Павел). Если предъявлено требование о движимой вещи, то где она должна быть предоставлена, конечно, если она нали­цо? И не плохо, чтобы, если требование предъявлено к добросовестному владельцу, вещь была предоставлена там, где она нахо­дится, или же в месте предъявления требования, но с возложени­ем на требующего издержек, которые должны быть сделаны на путь и плавание, кроме питания...

12. (Павел). Но если владелец является недобросовестным и получил вещь в другом месте (а не в месте, где она находится или где предъявлено требование), то применяется то же правило; если же (недобросовестный владелец) утащил или перенес вещь из места, где была произведена litis contestatio, в другое место, то он должен предоставить вещь за свой счет в то место, откуда он ее утащил.

13. (Ульпиан). Должна быть выдана не только сама вещь, но судья должен учесть, если вещь ухудшилась. Представь себе, что раба возвращают ослабленным, или избитым бичом, или ране­ным: во всех случаях судья должен учесть, насколько он (раб) ухудшился.

44. (Гай). Плоды, соединенные с вещью (fructus pendentes), рассматриваются как часть участка...

7. (Ульпиан)... 2. Марцелл пишет, что тот, кто купил у безум­ного, не зная о его безумии, может приобрести по давности; сле­довательно, ему принадлежит и Публицианов иск. 3. Если кто-либо приобрел вещь безвозмездно, тот имеет Публицианов иск, так как это иск может быть использован даже против дарителя;

тот, что приобрел дар, является правильным владельцем и ист­цом. 4. Если кто-либо купил у несовершеннолетнего, не зная о его несовершеннолетии, то он имеет Публицианов иск. 5. Если совершена мена, то применяется тот же иск. 6. Публицианов иск рассматривается как подобие (иска о) собственности, а не как подобие (иска о) владении... 8. К Публицианову иску применя­ется все, что мы сказали о виндикации. 9. Этот иск принадлежит и наследнику (по цивильному праву), и наследникам по преторскому праву. 10. Если куплю не я, а мой раб, то я

будут иметь Публицианов иск. Так же, если купит мой прокуратор, или опекун, или попечитель, или кто-либо другой, ведущий мои дела. 11. Претор говорит: «кто купил

добросовестно». Таким образом, не всякая покупка идет на пользу, но лишь та, которая произведена добросовестно достаточно, чтобы я как покупатель был добро­совестным, хотя бы я купил не у собственника, пусть даже про­давец продал вещь с лукавым намерением — умысел продавца не принесет мне вреда... 13. Если покупает мой раб, то обращается внимание на его умысел, а не на мой, или наоборот. 14. Публи­цианов иск относится ко времени покупки, и, по взгляду Помпония, иск не относится к злому умыслу, имевшему место до покупки или после покупки. 15. Этот иск имеет в виду добросо­вестность только покупателя.

8. (Гай). Ничего не сказано об уплате цены; поэтому можно высказать предположение, что у претора не было мысли, чтобы нужно было исследовать, уплачена ли цена.

7. (Ульпиан)... 2. Марцелл пишет, что тот, кто купил у безум­ного, не зная о его безумии, может приобрести по давности; сле­довательно, ему принадлежит и Публицианов иск. 3. Если кто-либо приобрел вещь безвозмездно, тот имеет Публицианов иск, так как это иск может быть использован даже против дарителя;

тот, что приобрел дар, является правильным владельцем и ист­цом. 4. Если кто-либо купил у несовершеннолетнего, не зная о его несовершеннолетии, то он имеет Публицианов иск. 5. Если совершена мена, то применяется тот же иск. 6. Публицианов иск рассматривается как подобие (иска о) собственности, а не как подобие (иска о) владении... 8. К Публицианову иску применя­ется все, что мы сказали о виндикации. 9. Этот иск принадлежит и наследнику (по цивильному праву), и наследникам по преторскому праву. 10. Если куплю не я, а мой раб, то я будут иметь Публицианов иск. Так же, если купит мой прокуратор, или опекун, или попечитель, или кто-либо другой, ведущий мои дела. 11. Претор говорит: «кто купил добросовестно». Таким образом, не всякая покупка идет на пользу, но лишь та, которая произведена добросовестно достаточно, чтобы я как покупатель был добро­совестным, хотя бы я купил не у собственника, пусть даже про­давец продал вещь с лукавым намерением — умысел продавца не принесет мне вреда... 13. Если покупает мой раб, то обращается внимание на его умысел, а не на мой, или наоборот. 14. Публи­цианов иск относится ко времени покупки, и, по взгляду Помпония, иск не относится к злому умыслу, имевшему место до покупки или после покупки. 15. Этот иск имеет в виду добросо­вестность только покупателя.

8. (Гай). Ничего не сказано об уплате цены; поэтому можно высказать предположение, что у претора не было мысли, чтобы нужно было исследовать, уплачена ли цена.

Книга седьмая

Титул I. Об уэуфрукте и каким образом кто-либо осуществляет узуфрукт

(De usu fructu et guemadmodum quis utatur fruatur)

1. (Павел). Узуфрукт есть право пользоваться чужими веща­ми и извлекать из них плоды с сохранением в целости субстанции вещей.

2. (Цельс). Узуфрукт есть право на телесную вещь (ius in соrроrе), с исчезновением которой и он сам по необходимости унич­тожается.

3.(ГаЙ). [В силу легата] узуфрукт может устанавливаться на [всякие] участки таким образом, что наследнику дается распоря­жение предоставить кому-либо узуфрукт. Предоставление узу­фрукта понимается таким образом, что наследник введет легатария на участок и позволит ему пользоваться и извлекать плоды. И если кто-либо хочет установить узуфрукт не по завещанию, то он может это осуществить

на основании договоров и стипуляций. 1. Узуфрукт распространяется не только на землю и здания, но и на рабов и рабочий скот и на иные вещи. 2. Для того, чтобы собственность не сделалась вполне бесполезной путем отделения от нее навсегда

узуфрукта, установлено, что узуфрукт прекраща­ется определенными способами, и пользование и извлечение плодов возвращаются к собственности¹.

7. (Ульпиан). Если узуфрукт предоставлен в силу легата, то все плоды вещи принадлежат пользователю. В силу легата может быть предоставлен узуфрукт на недвижимое имущество (res soli) или на движимую вещь... 1. Если в силу легата предоставлен узу­фрукт на недвижимое имущество, как, например, на здания, то узуфруктуарию принадлежат все доходы, наемная плата за зда­ния, дворы и прочее, что относится к зданию.Поэтому признано, что он может быть введен во владение соседними зданиями в случае, если они угрожают причинением вреда, и владеть этими зданиями на праве собственности, если упорно не предоставля­ется обеспечение...

9. (Ульпиан). Так же, если в силу легата предоставлен узу­фрукт на участок земли, то нее, что родится на этом участке, все, что может быть из него извлечено, является плодами участка, но извлечение плодов должно производиться сообразно с воззре­ниями честного мужа (bonus vir)... ...1. Если на участке имеются пчелы, то узуфрукт на них принадлежит ему. ...4. Смежным с этим является вопрос о том, как следует поступить с тем, что является приращением, и признано, что узуфрукт на намыв при­надлежит лицу, извлекающему плоды. Но если на реке возник остров возле участка, то уз/фрукт на этот остров, как пишет Пегас, не принадлежит лицу, извлекающему плоды, хотя остров присоединяется к собственности², ибо он является как бы собст­венным участком², узуфрукт на который тебе не принадлежит.

12. (Ульпиан). ...2. Узуфруктуарий может или сам извлекать плоды из этой вещи, или в целях извлечения плодов предоставить вещь другому, или сдавать внаем, или продавать... ...5. Юлиан обсуждает следующий вопрос: если вор снимет или срежет зрелые висящие плоды, то кто может предъявить к нему кондикцию: собственник участка или лицо, имеющее право извлекать плоды. И он высказывается так: поскольку плоды принадлежат лицу, имеющему право на их извлечение, лишь в том случае, если оно извлечет плоды, хотя бы другое лицо отделило и от земли, кон-дикция скорее принадлежит собственнику. Лицу же, имеющему право извлекать плоды, принадлежит иск, вытекающий из воровства, так как оно имеет интерес в том, чтобы плоды не были похищены...

13. (Ульпиан). Если в силу легата предоставлен узуфрукт на какую-либо вещь, то собственник может требовать предоставле­ния обеспечения в отношении этой веши, и это должно быть осуществлено властью судьи. Ибо как лицо, которому предостав­лено извлечение плодов, должно осуществлять узуфрукт, так и собственник должен быть спокоен за собственность... Если узу­фрукт предоставлен в силу легата, то узуфруктуарию иск дается не раньше, чем он предоставит обеспечение в том, что он будет осуществлять узуфрукт как честный муж... ...З. Если возник спор между двумя лицами, которым предоставлено извлечение плодов, то Юлиан... пишет, что является справедливейшим дать иск как бы о разделе общего имущества или потребовать заключения между ними стипуляции о порядке извлечения ими плодов: ибо зачем... претору допускать применение оружия и драку, если эти лица могут быть примирены в порядке осуществления претором его юрисдикции? ...4. Извлекающий плоды не должен ухудшать положения собственника, но может его улучшать. ...З. Лабеон го­ворит, что в отношении всех движимых вещей он, (узуфруктуарий), должен соблюдать меру, чтобы не испортить их вследствие своей дикости или свирепости; иначе он подлежит ответствен­ности по Аквилиеау закону... 7. Собственник не может ни уста­навливать сервитут, ни утрачивать сервитут³.

¹Смысл: соединяется с собственностью, входит в ее состав.

²Является собственностью собственника участка.

³Отдельным участком, принадлежащим в полном объеме собственнику основного участка.

Оглавление
Программа курса «Римское гражданское право» . . . . . . . . . . . . 3

Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Учебно-тематический план . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Тематика семинарских занятий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Казусы (задачи) по римскому частному праву. . . . . . . . . . . . . 13

Экзаменационные вопросы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Приложение

Законы XII таблиц (фрагменты) . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Институции Гая (фрагменты) . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Дигесты Юстиниана (фрагменты) . . . . . . . . . . . . . . 41