На правах рукописи
Плиско Степан Александрович
Политико-управленческое взаимодействие
крупных корпораций в сфере электроэнергетики
с органами исполнительной власти
в современной России
Специальность 23.00.02 — политические институты,
процессы и технологии
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Москва — 2013
Работа выполнена на кафедре политической теории Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России
Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор
Дегтярев Андрей Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор политических наук,
кандидат философских наук, профессор,
Ильичева Людмила Ефимовна
кандидат политических наук,
Быкова Валентина Александровна
Ведущая организация: Московский государственный
университет им. М.В. Ломоносова
Защита состоится «20» мая 2013 г. в «_____» часов в ауд. _____ на заседании Диссертационного совета Д 209.002.02 (политические науки) при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. И.Г. Тюлина МГИМО (У) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 76. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте www.mgimo.ru.
Автореферат разослан «____» ___________2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета к. п. н. Ю.А. Никитина
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Проблема взаимодействия государства и бизнеса занимает одну из лидирующих позиций в политической и политологической повестке дня современной России. Неурегулированность и неформализованность широкого круга аспектов данного взаимодействия оборачивается распространением коррупции.
Изучение проблемы взаимодействия государства и бизнеса является особенно актуальным в свете состоявшегося в 2012 г. вступления России во Всемирную торговую организацию, что обусловливает стремление российских компаний соответствовать высоким мировым антикоррупционным стандартам. Политологическое осмысление этого вопроса, включающее изучение мирового опыта взаимодействия бизнеса и государства, будет содействовать выявлению наиболее подходящих способов формализации этого процесса как в общероссийском, так и отраслевом масштабе. Таким образом, исследование политико-управленческих аспектов процесса взаимодействия бизнеса и государства внесет вклад в развитие теоретической базы для вытеснения сложившихся в России коррупционных практик легальными и легитимными.
Актуальность поставленной проблемы также обусловлена инициативами Президента Российской Федерации В.В. Путина по выработке механизмов совершенствования экспертного участия и контроля со стороны общественности и бизнес-сообщества в подготовке и принятии органами государственной власти политических и управленческих решений.
Степень научной разработанности проблематики. В настоящее время в российской науке только формируется направление, изучающее вопросы взаимодействия бизнеса и государства. В стадии становления находится понятийный аппарат. Наиболее близким по сути термином, объясняющим специфику этого процесса, является англоязычный термин government relations (GR). Это словосочетание часто переводят как взаимодействие корпорации с органами государственной власти или связи с правительством. Зарубежные исследователи понимают под government relations управление лоббистским воздействием на государственные центры принятия решений, создание или трансформацию нормативных правил.
В России, в отличие от стран Западной Европы и Северной Америки, взаимодействие бизнеса с органами власти включает не только экономический и правовой, но также политический и даже «силовой» аспекты. В этой связи для описания российской практики целесообразно использовать более широкое понятие — политико-управленческое взаимодействие, под которым понимается выстраивание взаимоотношений, многоуровневое управление влиянием на центры принятия решений с целью реализации интересов корпорации в вопросах разработки, утверждения и реализации государственной политики.
Политико-управленческое взаимодействие включает множество «разновесных» участников, таких как государство, бизнес, гражданское общество, организации и объединения; различные правила и ограничения, как, например, законы, регламенты, обычаи, договоренности. Все это формирует разнообразный спектр форм и методов осуществления данного взаимодействия.
Теоретико-методологические принципы этого процесса рассматривают специалисты в области теории принятия политических решений, теоретики группового, элитистского подходов, исследователи политико-управленческих сетей, корпоративизма, а также нового институционализма.
Проблеме выделения участников взаимодействия бизнеса и государства посвящены работы сторонников концепции элитизма. Они рассматривают взаимодействие бизнеса и государства как часть внутри- и межэлитарных взаимоотношений. Серьезного внимания при изучении политических и деловых элит заслуживают работы зарубежных теоретиков Т. Дая, У. Домхофа, С. Келлер, Ф. Хантера и российских ученых М.Н. Афанасьева, Г.К. Ашина, О.В. Гаман-Голутвиной, Я.Ш. Паппе, О.В. Крыштановской и др.1
Сторонники элитистского подхода стремятся показать место сосредоточения элиты и объяснить взаимодействие между этими общественными группами в качестве внутри- или межэлитарной коммуникации. Каждая социальная система: армия, государственный аппарат, бизнес-структура — имеет своего куратора, занимающего пост в иерархии элиты. От деятельности куратора зависит степень приближенности и уровень доступа подопечных организаций к принятию политико-управленческих решений. Использование этого подхода при взаимодействии бизнеса и государства усложняется, во-первых, закрытостью внутриэлитарной информации; во-вторых, сложностью конфигураций и динамикой внутри элитарных группировок в России.
Основные идеи элитистов относительно участников взаимодействия бизнеса и государства получили свое развитие в корпоративистской концепции. Она объясняет взаимодействие бизнеса и власти как отношение между формализованными, достаточно закрытыми общностями людей — корпорациями. Изучению корпоративистского функционального представительства посвящены работы зарубежных ученых, таких как Г. Лембрух, Ф. Шмиттер, а также российских исследователей С.П. Перегудова, Н.Ю. Лапиной, И.С. Семененко и др.2 Они отмечают важную отличительную черту корпоративистских отношений, которая заключается в формализации и структурированности взаимодействия между участниками как со стороны государства, так и со стороны бизнеса, представленного бизнес-сообществами. Они выполняют функцию достижения консенсуса и выработки общей позиции, а также являются основным агригатором интересов. По мнению сторонников этой теории, именно бизнес-сообщества выступают в качестве главного субъекта взаимодействия с государством.
Поскольку приверженцы элитистской и корпоративистской концепций сосредоточились на изучении акторов взаимодействия и степени доступа к распределению ресурсов, проблема соотношения и действенности формальных и неформальных правил взаимодействия бизнеса и государства в их работах почти не затронута.
Эти вопросы детально рассматриваются в работах сторонников теории принятия политических решений и новой институциональной теории.
Апологеты концепции принятия политических решений используют вспомогательные теории, такие как бихевиоризм, теория коалиций или рационального выбора и т.д. Основной целью своей работы они считают объяснение возникновения тех или иных форм и методов взаимодействия бизнеса и государства. Вопросы принятия политических решений изучаются такими зарубежными авторами, как Г. Саймон, К. Эрроу, П. Сабатьер и др. Среди российских исследователей, рассматривающих взаимодействие бизнеса и государства сквозь призму данной теории, целесообразно отметить работы А.А. Дегтярева, А.И. Соловьева и др.3
Ученые создают теоретическую базу для рационализации и операционализации вопросов взаимодействия государства и бизнеса через создание сценариев и «репертуаров». Основной акцент делается на исследовании процесса согласования и продвижения интересов, а также их трансформации в ходе согласования. Используемые методы и описываемые формы взаимодействия ориентированы в большей степени на изучение стабильных устоявшихся общественных систем и локальных сообществ. В этой связи анализ обществ, находящихся в стадии трансформаций, в рамках данной теории вызывает затруднения.
Концепция нового институционализма, в отличие от вышеописанных подходов, обладает более широким аналитическим инструментарием, который позволяет описывать процессы, проходящие как в стабильных, так и изменяющихся обществах. Приверженцы теории нового институционализма сосредоточены на рассмотрении взаимодействия бизнеса и государства сквозь призму рыночных отношений в рамках особых правил. Ученые полагают, что взаимодействие государственных и негосударственных организаций проходит благодаря особым формальным и неформальным правилам — институтам. Д. Норт использует следующее определение данного понятия: «институты — это правила игры в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере или экономике»4. Институты формируют особые ограничительные рамки и коридоры. Поведение индивидов и организаций становится понятным и предсказуемым. Существует множество институтов на государственном и надгосударственном уровнях. Новые институционалисты полагают, что чем выше масштаб взаимодействия государства и бизнеса, тем большее количество институтов его регламентируют и ограничивают. Изучению институциональных рамок принятия политико-управленческих решений посвящены работы Р. Коуза, Д. Марча, Д. Норта, Э. Остром, О. Уильямсона, А.Е. Шаститко и др.5
Формы и методы взаимодействия бизнеса и государства являются предметным полем исследований сторонников группового и сетевого подходов.
Групповой подход включает в себя исследование взаимодействия государства и бизнеса через изучение деятельности групп интересов, групп давления и влияния. Классическими в осмыслении и определении этих вопросов считаются работы А. Бентли, В. Кейа, Э. Лэдда, Д. Трумана, С. Файнера6. Следует также отметить посвященные группам давления российские диссертационные исследования С.Д. Баранова, Д.О. Торхова, С.Д. Оболенцевой и др.7 Особенностью подхода является то, что авторы сосредоточены на рассмотрении форм и методов влияния на процессы принятия политико-управленческих решений.
Аспекты, характерные для группового подхода, можно увидеть у исследователей феномена лоббизма. В отечественной и зарубежной политической науке они присутствуют в работах А.Э. Бинецкого, Д.С. Белова, Н.А. Зяблюка, А.П. Любимова, Л.Е. Ильичевой, П.А. Толстых, Я.Ш. Паппэ, А.В. Павроза, М.В. Пантелеевой, Р. Чари, Д. Хогана и др.8 Исследователи уделяют много внимания процессам и процедурам, отмечая при этом преимущества легального оформления формата взаимодействия бизнеса и государства. Ученые рассматривают влияния специальных субъектов в рамках легального института функционального представительства преимущественно на органы законодательной власти. Воздействию бизнеса на органы исполнительной и судебной властей уделяется меньшее внимание. Однако в ряде случаев именно последние играют ключевую роль в принятии и реализации политических решений. Результаты их деятельности зачастую предопределяют степень учета интересов отдельной корпорации в государственной и отраслевой политике. Подобное положение дел характерно для государств с переходной экономикой, к которым относится и Россия.
Теория политико-управленческих сетей объясняет эффективность того или иного взаимодействия в контексте государство — бизнес личными связями участников процесса, а также уровнем их влияния на процессы обмена информацией и ресурсами внутри сети. В мировой политической науке можно выделить классиков сетевого подхода: Дж. Кингдона, Дж. Марша, Д. Ноука и др.9
Проблема взаимодействия бизнеса и власти рассматривается сторонниками подхода как внутрисетевая коммуникация. Участники процесса взаимодействия выступают в роли отдельных акторов, связанных друг с другом посредством информационных и ресурсных каналов обмена. Участники обладают ограниченными знаниями друг о друге и являются разновесными. «Сетевое измерение» пока еще не обладает широкой известностью в российской политической науке, однако ряд отечественных исследователей, таких как В.А. Быкова, А.А. Дегтярев, Л.В. Сморгунов, В.М. Сергеев, активно развивают данное направление10. Сетевой подход позволяет сделать «моментальный снимок» процесса взаимодействия акторов, в данном случае представителей государства и бизнеса или заинтересованных организаций. Однако в рамках данного подхода прогнозирование поведения участников и моделирование результатов взаимодействия затруднено по причине воздействия на них множества факторов.
Обзор теоретических исследований по проблеме взаимодействия бизнеса и государства позволяет отметить высокую степень изученности лишь одной ее составляющей — акторов (участников) взаимодействия. Вопросы форм, методов, а также институциональных ограничений требуют более глубокого политологического осмысления, основанного на сложившейся практике.
Анализ степени изученности проблемы позволяет сформулировать объект и предмет исследования.
Объектом данного диссертационного исследования является политико-управленческое взаимодействие крупных корпораций с органами власти.
Предметом — структура политико-управленческого взаимодействия крупной корпорации с органами исполнительной власти при выработке и реализации отраслевой политики.
Цель работы — выявление эффективных форм и методов воздействия на принятие отраслевых политических решений через комплексное изучение политико-управленческого взаимодействия крупных российских корпораций с органами государственной власти в отрасли электроэнергетики.
Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих исследовательских задач:
— оценить возможность применения корпоративистского, группового и неоинституционального подходов для описания механизма осуществления политико-управленческого взаимодействия в России;
— изучить сложившийся к началу исследуемого периода зарубежный опыт организации политико-управленческого взаимодействия;
— выявить основных участников политико-управленческого взаимодействия в современной России;
— охарактеризовать основные институциональные ограничения политико-управленческого взаимодействия на общегосударственном и отраслевом уровнях;
— определить эффективность действующей в отрасли электроэнергетики модели политико-управленческого взаимодействия корпорации с органами государственной власти.
Рабочая гипотеза исследования. Институциональный коридор политико-управленческого взаимодействия определяется степенью вовлеченности экономической организации в ресурсный обмен11 с политической организацией при росте зависимости последней от первой. При этом предполагается следующая закономерность: чем выше вовлеченность экономической организации в ресурсный обмен с политическими организациями, тем шире институциональный коридор политико-управленческого взаимодействия.
|
