Материалы Всероссийской научно-практической конференции 22-23 ноября 2007 года Мурманск 2007
Скачать 5.44 Mb.
|
ВЗАИМОПОНИМАНИЕ КАК ЦЕННОСТНЫЙ ОРИЕНТИР СОВРЕМЕННОЙ СО-БЫТИЙНОЙ ОБЩНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ (ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС) Проведённая нами диагностика ценностных ориентаций современных школьников позволяет сказать, что максимально выраженными ценностями для них являются деньги, друзья, власть, будущая работа, в то время как любовь, отношения, общение, понимание являются вторичными. Подобные результаты внушают серьёзное опасение. Известно, что без адекватного педагогического обеспечения становления взаимопонимания как ценностного ориентира со-бытийной общности школьников современное общество и его воспитательная система не могут разрешить кризис взаимопонимания. В традиционной и гуманистической педагогических парадигмах феномен «взаимопонимания» заложен имплицитно как неотъемлемая часть образовательного процесса. Эксплицитного выражения в виде конкретных технологий обеспечения взаимопонимания и опыта их внедрения в со-бытийную общность школьников нет. В результате современные воспитательные системы демонстрируют низкую эффективность обеспечения становления взаимопонимания как ценностного ориентира. В условиях отсутствия взаимопонимания предостережение о «Вавилонской башне» звучит особенно актуально. Непреодолимость неоднородности семиотических систем в силу их естественной природы, вытекающей из интенциональной и открытой природы человека, делает потребность во взаимопонимании как ценностном ориентире особенно актуальной. Проблема взаимопонимания в со-бытийной общности школьников вызвана в том числе и недостаточной разработанностью в педагогической науке концептуальных оснований взаимопонимания, отсутствием в этой качественно отличной от других областей воспитательной деятельности сфере модели деятельности со-бытийной общности школьников, которая была бы равно приемлема и равно эффективна в современных образовательных учреждениях. Научное решение проблемы обеспечения становления взаимопонимания как ценностного ориентира со-бытийной общности школьников отвечает насущным потребностям практики. Опыт обеспечения становления взаимопонимания нуждается в осмыслении и применении на новом витке развития современного общества. Из абстрактного комплексного понятия он должен превратиться в действенный инструмент воспитательного процесса. «Воспитательный процесс» в контексте нашего научного исследования - это категория онтологическая, или онтокатегория педагогической науки, а потому наиболее адекватное её истолкование, интерпретация может быть только в контексте онтологического подхода. Таковым является философско-антропологический подход в современной теории и практике воспитания. Базовые ценности философско-антропологического подхода, реализуемые в контексте гуманистической педагогики (педагогики Бытия), ориентированы на подлинное человеческое бытие, на «человеческое в человеке», на предназначение конкретной человеческой личности, которое должно в максимально возможной степени состояться, на взаимопонимание. Под со-бытийной общностью мы понимаем уникальную, позиционную, живую общность, являющуюся пространством душевного и духовного становления субъектов и понимающих взаимоотношений; объединение субъектов на основе согласованных понимающих ценностей, смыслов и целей бытия, создающие условия для становления в направлении взаимопонимания; внутренне духовное единство субъектов воспитательного процесса, характеризующееся взаимным приятием, взаимопониманием. Взаимопонимание – это иррациональное подведение человека под его ценности на основе собственных ценностей с проникновением в духовный мир Другого через переживание, извлечение и интерпретацию смыслов жизненных проявлений Другого при сохранении связи с нравственными общностями и владением приблизительно одинаковым набором ценностей. Это базисный способ бытия, предполагающий восхождение к другому человеку через постижение его духовного мира, общение, поступок в процессе извлечения и интерпретации смыслов из его жизненных проявлений на основе своего жизненного опыта и самопонимания через подведение их под ценности понимаемого в контексте определенной культуры. Результаты исследования позволяют определить следующие этапы-задачи для педагога в становлении взаимопонимания как ценностного ориентира со-бытийной общности школьников: Когнитивный аспект: 1) Ознакомление учащихся с системой понятий по коллективным взаимоотношениям, взаимопониманию, психологическим механизмам, процессуальным характеристикам и условиям взаимопонимания. 2) Ознакомление школьников с влиянием уровня взаимопонимания на успешность взаимодействия между людьми. Эмоционалный аспект: 1) Организация со-бытийной общности на основе «понимающих» взаимоотношений. 2) Создание условий для адекватного восприятия Другого, аттракции, рефлексии, децентрации и др. психологических механизмов взаимопонимания. 3) Организация воспитывающих ситуаций с проявлением субъектами интереса, внимания, способов извлечения и интерпретации смыслов из жизненных проявлений Другого. 4) «Научение» способам вести диалог, осуществлять «перенос-себя-на-место-другого», самопонимание, чувствовать степень сходства и различия человеческих индивидуальностей. Деятельностный аспект: 1) Развитие умений и навыков «строительства» со-бытийной общности. 2) Развитие умений и навыков адекватного восприятия Другого, аттракции, рефлексии, децентрации и др. психологических механизмов взаимопонимания. 3) Развитие умений и навыков вести диалог, осуществлять «перенос-себя-на-место-другого», самопонимание, чувствовать степень сходства и различия человеческих индивидуальностей. 4) Создание модели понимающего взаимодействия в со-бытийной общности школьников. Последовательная реализация данных задач (через создание педагогом «идеальной» модели взаимопонимания как ценностного ориентира, проведение диагностики для определения степени «разрыва» между взаимопониманием в эмпирической реальности и «идеальной моделью», через композицию воспитывающих ситуаций взаимопонимания) позволяет педагогу сделать эффективным процесс педагогического обеспечения становления взаимопонимания как ценностного ориентира для современных школьников. И.А. Корулев ВЛИЯНИЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ НА МОЛОДЕЖЬ Все более сильным фактором воспитания в нашей стране становятся СМИ. В современном обществе информация оказывает все большее влияние на социальные, экономические, культурные процессы. Особенно это сказывается на молодежи как наиболее восприимчивой и наименее эмоционально устойчивой группе населения. Как мощное средство влияния на личность СМИ возникли сравнительно недавно, в XX веке. Причина заключается в духовном освобождении слова (так называемой свободе слова) и появлении технологической возможности массового создания сообщения, кроме того, это связано с развитием технологий масс-медиа (телевидение и Интернет). Каждая составная часть СМИ обладает своими особенностями. СМИ осуществляют разные типы воздействия на человека: акустическое и словесно-звуковое (радио), словесно-графическое (печать, пресса), художественное, образное, акустическое (кино, телевидение) и самостоятельно-творческое взаимодействие с использованием возможностей всех воздействий (Интернет). К функциям СМИ следует отнести: общественно – политическое влияние (решение политических задач); воспитание (идеология, пропаганда, ценности и т. д.); информационная (сбор, переработка, хранение и предоставление информации); обучение и просвещение, расширение кругозора; художественная; развлекательная (кино; музыка и т. д.). Влияние СМИ на молодежь носит двусторонний характер, что отмечается педагогами, психологами, родителями. С одной стороны, СМИ – это важный источник информации и средство занять время, с другой, – это сильнейшее средство манипуляции сознанием человека. Воспитывающую роль СМИ начинает играть уже в детстве, когда ребенок смотрит фильмы, мультфильмы и т. д. Проблема заключается в том, что многие родители не контролируют то, что дети смотрят по телевидению по причине отсутствия времени, либо еще, к большому сожалению, думают, что по телевизору ничего плохого не покажут. Все усугубляется наличием на экранах большого количества таких жанров, как криминал, боевики, «тупые» американские комедии, и, конечно, реклама. Показ насилия в СМИ понемногу развивает у подростков бесчувственность, потерю сопереживания чужой боли. Показ фильмов криминальной направленности приводит к повышению уровня жестокости среди молодежи, что, в свою очередь, может привести к совершению преступлений. Мы являемся свидетелями больших изменений в мире: в области политики, культуры, религии и т.д. Происходит процесс глобализации, который охватывает все стороны жизни человечества, в том числе и СМИ. Однако существует множество противоречий, которые показывают, что процесс глобализации зачастую проходит не так, как хотелось бы. Во-первых, ряд государств выступает против того пути, по которому идут многие страны, за спиной которых стоит Запад во главе с США, во-вторых, политика США по продвижению глобализации часто становится антигосударственной (применение военных сил, финансовой изоляции и т. д.). Идеалами проамериканской глобализации является продвижение неолиберализма, неомодернизма и экономического господства ТНК. Следует отметить, что глобализация – это закономерный процесс развития современного мирового общества, так как границы знаний человека расширились, а мировое пространство уже объединено информационной и культурной всемирной оболочкой. Проблема заключается в том, кто и как использует информацию. Различные организации, государства, негосударственные объединения используют средства СМИ для распространения своих идей, и все это зачастую негативным образом отражается на молодежи. Так, через Интернет своих сторонников вербуют религиозные секты, тоталитарные движения и партии. Как же влияют СМИ на молодежь? Был проведен опрос школьников 9-11 классов двух школ города Мончегорска. Всего в опросе приняло участие 158 человек. Анкетирование показало следующее. Тенденции отношения к СМИ среди школьников 9 –11 классов. Большинство обучающихся 9-11 классов СМИ верят редко – 52%, верят – 38%, не верят – 10%. Наиболее объективным источником информации среди школьников является телевидение – 42%, затем Интернет – 31%, радиовещание – 14%, пресса – 13%. Печать занимает последнее место. Причины: во-первых, молодежь сейчас редко читает прессу (за исключением молодежных журналов), в особенности старшеклассники, во-вторых, серьезных и правдивых новостей сейчас печатают мало. На вопросы, что вы предпочитаете смотреть по телевидению и какой тип передач вас больше всего интересует, многие ответили, что это кинофильмы: в среднем 28% опрошенных, второе место заняли развлекательные ток-шоу и юмористические передачи, они получили 22 и 24 % голосов соответственно. Затем идут новости – 18%, музыка (17%). Среди молодежи есть поклонники научных передач и фильмов (11%), многие старшеклассники проголосовали за спорт (6%), старшеклассницы за сериалы (7%), хотя, очевидно, многие внесли их в рубрику «кино», 3% еще смотрят детские передачи (которых осталось очень мало), практически не набрала голосов «культура». Отметим: данный тип информации в основном представлен лишь на одном канале, носящем одноименное название. Формирование патриотизма – одного из высоких качеств личности любого человека – главное условие выработки отношения к государству, обществу и семье. По данным опроса, 36% главную роль в патриотическом воспитании отводят семье, 27% – школе, 21% – государству, общественным организациям – 6%. Лишь 6% полагают, что в воспитании патриотизма сильны позиции СМИ. Только 4 % опрошенных считают, что ни один из перечисленных социальных институтов не влияет на патриотизм. Как известно, одно из направлений молодежной субкультуры – музыкальное, и во многом от того, что слушают подростки, зависит и их стиль и их поведение в жизни. Большинство из опрошенных предпочитают рэп и хип-хоп музыку – 33 %, второе место у поклонников рок-музыки – 27 % и, наконец, 25 % набрала поп-музыка, есть поклонники классики – 10% (!), шансон и авторская песня в меньшинстве – 4 и 1% соответственно (возможно, из-за несоответствия возрастной группы идеалам данных музыкальных направлений). Однако трудность заключается в том, что многие часто отводили предпочтения нескольким направлениям музыки, чаще всего рэпу и поп-музыке. Но многообразие не мешает, а скорее уравновешивает вкусы подростка. Пока старшее поколение с опаской смотрит на информационные средства, неотвратимо проникающие в повседневность, молодежь быстро осваивается в этой действительности. Герои книг и видеофильмов, партнеры по связи через Интернет расширили круг их наставников и друзей. СМИ в стремительно изменяющемся мире становятся все более значимым фактором существования и развития человека, особенно молодежи, когда складываются отношения с социальным окружением. Они способны настолько глобально изменить жизнь отдельного человека и различных социумов, что термин «информационная война» приобретает особую актуальность, а многие государства стремятся совершенствовать эффективный тип вооружения – информацию. Как средства массовой коммуникации влияют на нынешних подростков – положительно или отрицательно, развивают или подавляют? Несмотря на обилие суждений на эту тему, убедительные данные отсутствуют. Социологические исследования не поспевают за стремительными социальными изменениями. Дети и подростки нечасто становятся центральными фигурами опросов и исследований, организуемых солидными социологическими институтами, поскольку работа с детской и подростковой аудиторией трудоемка и требует специальных навыков. В целом, бурное развитие СМИ, особенно обращенных к молодому поколению, стало стихийным и неоднозначным процессом, их воздействие на молодежь противоречиво. Средства массовой коммуникации расширили источники информации и возможности их использования. Современные тенденции во взаимоотношениях молодежи и СМИ постоянно меняются. И если раньше на телевидении отводилось время для детских и подростковых передач, семейных фильмов, то сейчас практически все время коммерциализировано, а многое из того, что раньше смотрела значительная часть населения (особенно на ОРТ), снято с вещания. Воспитательный элемент слабо представлен практически на всех телеканалах, в радиовещании, а в прессе его практически «не видно». То, что семья и школа стремятся сформировать у подростка, разрушается СМИ, которые не могут предложить никакой альтернативы, а заполняют большинство информационного пространства низкокачественным, с эстетической и этической точки зрения, материалом. Н.И. Курганова МЕЖКУЛЬТУРНЫЙ ДИАЛОГ КАК СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА МИРА Развитие в ХХI веке представляет собой мировой интеграционный процесс, поэтому современный человек находится на рубеже культур, взаимодействие с которыми требует от него диалогичности, понимания, уважения к другим культурным традициям, т.е. «роста сознания». Жизнь в культурно сложной и быстро меняющейся среде требует от человека умения оперировать новой информацией, получать достоверные знания и вырабатывать объективные представления о мире и о своем месте в нем, что невозможно без качественно нового уровня осознания современной действительности, понимания и интерпретации культурного опыта других народов. В новых исторических условиях существенно меняется роль и повышается значимость иностранного языка, который выступает, с одной стороны, в качестве инструмента в диалоге культур, а с другой, является средством развития личности обучаемого. Реализовать все эти функции в процессе обучения иностранным языкам в современном университете можно только при условии организации многомерного диалога культур. Сама идея диалога культур родилась в Древней Греции, именно там впервые сложился ряд условий и предпосылок, необходимых для вступления в диалог. К их числу, по мнению В.М. Межуева [Межуев, 2006], относятся следующие: 1) отказ его участников от монополии на истину или от какого-либо предварительного знания истины. «Диалог возможен исключительно в режиме незнания истины, ее сокрытости от человека», поскольку о том, что известно заранее, не спорят; 2) в таком диалоге все равны перед истиной. Диалог не терпит никакой иерархии званий, положений и авторитетов; 3) диалог предполагает наличие свободных людей, каждый из которых живет и мыслит посредством своей, а не чужой головы»; 4) диалог – это не любой обмен словами, диалог принимает форму систематически развернутого, доказательного мышления, т.е. разворачивается на чисто рациональных основаниях; 5) диалог есть способ общения между людьми в условиях политической и духовной свободы. В ситуации несвободы диалог практически исключается [Межуев, 2006:374- 375]; 6) диалог невозможен, пока индивид не отличает себя от вида, не осознает себя индивидуальностью, поскольку «виды в диалог не вступают» (курсив. – Н.К.) [ Межуев, 2006:386]. На наш взгляд, для организации и развития диалога в учебной деятельности также необходим ряд условий: Во-первых, должен быть налицо значительный разрыв в знаниях у преподавателя как медиатора (посредника) двух культур и студентов как представителей своей этнической культуры, этот разрыв в знаниях и будет служить своеобразным стимулом и важным условием для налаживания межкультурного общения. Следующим условием диалога является наличие потребности в общении, которая может возникнуть в проблемной ситуации, когда имеющееся у субъекта знание оказывается явно недостаточным. Вспомним, что Ю.М.Лотман в свое время отмечал: «…диалогическая ситуация предшествует реальному диалогу» [Лотман, 2000: 268]. Ориентация на постижение культуры страны изучаемого языка, на сравнительно-сопоставительный анализ культурных феноменов в родной и «чужой» культурах будет способствовать формированию устойчивой мотивации к иноязычному общению. В-третьих, важным условием для развития диалога является наличие общего знания у субъектов, которое послужит основой для взаимопонимания: «…если без семиотического различия диалог бессмыслен, то при исключительном и абсолютном различии он невозможен» [Лотман, 2000: 268]. Преподаватель и студенты принадлежат к одной национальной культуре, поэтому они владеют общим запасом знаний, общей социальной памятью. Это общее знание позволит преподавателю моделировать общение, предвидеть реакции своих слушателей, тонко дифференцировать способы воздействия в зависимости от ситуации, условий общения, наличия общих пресуппозиций. В-четвертых, для диалога как специфической языковой формы общения необходимы общие языковые знания. Диалога не получится, если партнеры говорят на разных языках [Гойхман, Надеина,2001:134]. Общее знание двух языковых кодов (родного и иностранного языков) дает неоценимую возможность для развития сознания, для расширения кругозора, поскольку билингвизм предоставляет дополнительные возможности для межъязыковых сравнений, наблюдений, для решения возникших затруднений в процессе общения. Но, с другой стороны, диалог возможен лишь при условии, что знаки и закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. И лингвисты, и социологи обращают сегодня особое внимание на тот факт, что только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга [Андреева, 2004: 86]. В-пятых, одним из главных условий для благоприятного развития межкультурного диалога является установление «субъект-субъектных» отношений, поскольку диалогическое общение предполагает самораскрытие, а это возможно только при взаимном доверии и уважении педагога и студента. Общение нельзя рассматривать лишь как отправление и прием информации: «в общении нет отправителя и получателя сообщений – есть собеседники, соучастники общего дела» [Каган, 1988: 146]. Таким образом, одним из важнейших факторов межкультурного диалога в учебной деятельности является организация диалогического общения, которое представляет собой качественно новую ступень педагогического общения. На наш взгляд, специфика диалогического общения в условиях иноязычного обучения будет заключаться в следующих особенностях: Диалогическое общение всегда личностно ориентировано на собеседника, «т.е. оно ведется индивидами от своего собственного имени». Это важно, поскольку в диалоге «сам объект исследования имеет субъективное измерение», т.е., «субъект познает субъект» [Коршунов, Мантатов, 1988: 266]. А чтобы познать другой субъект, «надо вступить с ним в диалогическое отношение. Только в процессе диалога личностей и сознаний возможно постижение субъективного мира: «один субъективный мир раскрывает свои смысловые глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим миром» [Коршунов, Мантатов, 1988: 266]. Диалогическое общение включает в свой состав элементы преобразования: в процессе общения возрастает наша общность, но при этом, каждый лучше осознает свою уникальность, т.е. в общении люди не только приобщаются друг к другу, но и самоопределяются. А.А.Леонтьев отмечал, что при специфически человеческом обмене информацией люди не просто обмениваются значениями, а стремятся выработать общий смысл [Леонтьев, 1972: 291]. «Общение – это процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность (или повышающей степень этой общности) [Каган, 1988: 149]. В общении информация циркулирует между партнерами и в силу активности последних информация не убывает, а увеличивается, обогащается [Каган, 1988: 146]; Диалогическое общение предполагает равноправие партнеров и взаимное уважение мнения собеседника, что, однако, не означает полного их согласия. Переход от иерархической коммуникации к коммуникации демократической является одним из приоритетных направлений в педагогическом общении, а для этого необходимо овладеть культурой взаимопонимания. Следовательно, процесс диалогического общения предполагает изменение самого типа отношений между преподавателем и студентом. 4. Суть диалогического общения - не просто взаимное информирование, но и совместное постижение предмета. Это возможно лишь при условии, что информация не только принята, но и понята, осмыслена. В диалоге каждое сообщение рассчитано на его интерпретацию собеседником и возвращение в таком преломленном, обогащенном, интерпретированном виде для дальнейшей аналогичной обработки другим партнером [Каган, 1988: 148]. Необходимость интерпретации в процессе диалогического взаимодействия обусловлена природой языковых знаков как главного средства общения: «употребление знака предполагает того, кто его поймет, т.е. определенным образом проинтерпретирует» [Кучинский, 1983:10]. Можно считать, что межкультурный диалог это целенаправленное управляемое педагогом взаимодействие, строящееся на кооперативной основе с обучаемыми и нацеленное на постижение культуры, на выработку общих значений. Главными задачами межкультурного диалога как способа учебного межличностного взаимодействия и способа обучения будут следующие: предоставление новой информации партнерам по общению с целью преодоления разрыва в знаниях. Как известно, обмен информацией между людьми обязательно предполагает воздействие на партнера с целью изменения его знаний и представлений, поведения и эмоционального состояния, «…ведь общение, коммуникация – это в первую очередь не что иное, как способ внесения той или иной коррекции в образ мира собеседника…» [Леонтьев, 2005: 272]; выработка общего понимания, установление единого смыслового поля через поиск личностных смыслов и интерпретацию. По мысли В.И. Карасика, диалог не сводится только к обмену смыслами, а предполагает «установление общего смыслового поля, важнейшими компонентами которого являются относительно устойчивые ментальные образования, полученные в результате индивидуально взаимодействия человека с окружающей средой» [Карасик, 2005:61]. актуализация диалогического мышления обучаемых с целью развития их знаний, представлений на основе операций анализа, сравнения и обобщения. Содержательный потенциал идеи диалога предполагает также выработку личностных смыслов, ценностных суждений и отношений, что позволит глубже раскрыть уникальность индивидуального «Я» через осознание взаимодействия с другими; процесс диалогического взаимодействия не ограничивается только смысловым контактом, но оказывает и эмоциональное воздействие на собеседников. «В условиях непосредственного общения передача информации между коммуникантами осуществляется на определенном эмоциональном фоне и сопровождается выражением собственной позиции и оценки по отношению к высказываемому» [Агапова, 2004:46-47]. Таким образом, достижение личностного и эмоционального удовлетворения от совместного общения, от познавательной деятельности является обязательной задачей межкультурного диалога; межкультурный диалог может быть реализован только на основе сравнения с родной культурой обучаемых, т.е. осознание собственной национальной культуры является необходимым условием для успешного взаимодействия на межкультурном уровне, поскольку только в сравнении проступают культурные ценности, выявляются общие и специфические особенности культуры. Все это обеспечивает более глубокое постижение своей родной культуры и культуры страны изучаемо языка, что ведет к формированию адекватной картины мира. Таким образом, межкультурный диалог как способ обучения возможен на основе межличностного аутентичного общения, ориентированного на достижение взаимопонимания, на выработку общих смыслов в процессе постижения культурного содержания, что будет способствовать расширению миропонимания и мировосприятия и тем самым – формированию адекватного образа мира у партнеров по общению. На основании вышесказанного целесообразно выделить межкультурный диалог как особый тип межличностного взаимодействия в учебном процессе. |
Похожие:
 | Самохина Юрия Семеновича 2007-2012 ... | | I всероссийской научно-практической конференции Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития теории и практики: Материалы I всероссийской научно-практической конференции,... |
| Участники конференции Непрерывное образование учителя технологии: проблемы качества : материалы II международной заочной научно-практической конференции,... | | Ярославского края: состояние и перспективы Материалы межрегиональной... Администрации Ярославской области, Ярославская областная универсальная научная библиотека имени Н. А. Некрасова; сост.: Железнова... |
 | Тельная среда как фактор повышения качества образования материалы... Рекомендовано к изданию организационным комитетом международной научно-практической конференции | | Горизонты Материалы IX ежегодной международной конференции 16-17 ноября 2007 года – спб., Санкт-Петербургское философское общество, 2008 |
| Отчет о Всероссийской научно-практической конференции В соответствии с программой в течение трех дней (7 – 9 октября 2014 года) участники Всероссийской конференции приняли участие в работе... | | О повышении роли физической культуры и спорта в развитии личности... Материалы докладов всероссийской научно-практической конференции «О повышении роли физической культуры и спорта в развитии личности... |
| Ьской местности материалы II всероссийской научно-практической интернет... С. В. Чернокозинская, заместитель директора по научно-методической работе тогбоу спо «Тамбовский бизнес-колледж» | | Презентация экскурсионного маршрута «Роль церкви в жизни семьи: Православные храмы Новокузнецка» В связи с тем, что в Кемеровской области 2007 год объявлен «Годом семьи», приглашаем Вас принять участие в конкурсах, научно-практической... |
| Минобрнауки Физкультурно-оздоровительная деятельность образовательного учреждения : Материалы всероссийской научно-практической конференции (Новокузнецк,... | | России Материалы III всероссийской научно-практической конференции... Материалы III всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвящённой 75-летию кафедры географии пгсга,... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Права ребенка в современном мире. Материалы IX научно-практической конференции 22 марта 2007 г. / Отв ред.: Т. А. Куликова. – М.:... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Права ребенка в современном мире. Материалы IX научно-практической конференции 22 марта 2007 г. / Отв ред.: Т. А. Куликова. – М.:... |
| Материалы второй межрегиональной научно-практической конференции Шадринские чтения: Материалы второй межрегиональной научно-практической конференции. Литературоведение. Культурология. / Отв редактор... | | Актуальные проблемы современной когнитивной науки Материалы пятой... Ивановское региональное отделение Научного совета по методологии искусственного интеллекта ран |
