Общая характеристика работы актуальность темы исследования
Скачать 396.34 Kb.
|
| ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Произошедшие социально-экономические и правовые изменение как в Кыргызской Республике, так и в Российской Федерации повлекли за собой переориентации ценностей в обществе, где личность, её права и свободы, их соблюдение и защита стали приоритетными направлениями развития этих государств. В обеспечении указанных приоритетных направлений немаловажную роль играют и меры законодательного характера. В частности, в 1999 г. принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (далее - УПК КР), в 2001 г. – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ). В 2002 г. заключено и ратифицировано Соглашение между данными государствами по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по уголовным делам, связанным с пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территории Кыргызской Республики. Сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что появление и развитие в них новых процессуальных норм и институтов имеет свои различия. Законодатель Кыргызской Республики, упразднив ранее в действовавшем УПК производство неотложных следственных действий, производимых органами дознания (дознавателями), уполномочил проводить неотложные следственные действия по делам не своей подследственности только следователя (ч. 2 ст. 164). Взамен органам дознания предоставлено право производства неотложных действий лишь непроцессуального характера (ст. 157 УПК КР), что, на наш взгляд, недостаточно для своевременной и эффективной борьбы с преступностью. В отличие от Кыргызской Республики, УПК РФ пошёл по пути совершенствования правового регулирования производства неотложных следственных действий в уголовном судопроизводстве, предусмотрев его как вид деятельности органов дознания, осуществляемый после возбуждения уголовного дела в течение десяти суток (на первоначальном этапе расследования преступлений), а также деятельности следователя, дознавателя по уголовным делам, им неподследственным.. Вместе с тем, в УПК РФ, на наш взгляд, не вполне детально и не всегда логически последовательно сконструированы нормы, регламентирующие производство неотложных следственных действий. Материалы диссертационного исследования свидетельствуют, что производство неотложных следственных действий в Кыргызской Республике и Российской Федерации осложняется не только несовершенством законодательной базы, допускающей неоднозначное толкование соответствующих правовых норм, но и явным дефицитом научных исследований, учебных пособий и методических рекомендаций, посвященных данной сфере деятельности органов предварительного следствия и органов дознания. В связи с этим, в настоящее время актуальным является сравнительное исследование уголовно-процессуальных норм о неотложных следственных действиях по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации. В том числе, интерес представляют: история развития соответствующих процессуальных норм; становление понятия неотложных следственных действий, изучение сущности и субъектов их, осуществляющих; разработка уголовно-процессуальной характеристики и классификации неотложных следственных действий; выявление особенностей процессуального контроля и надзора за законностью их производства. Степень разработанности темы исследования. Уголовно-процессуальным и криминалистическим аспектам неотложных следственных действий посвящено немало работ учёных, в основном российских. В рамках Устава уголовного судопроизводства 1864 г. проблемами следственных действий, не терпящих отлагательства, занимались С.И. Викторский, С.А. Гисси, А.А. Квачевский, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий и др. В советский период проблемам неотложных следственных действий посвящены работы Э.Г. Алиева, А.И. Бастрыкина, С.В. Болотина, И.Ф. Демидова, А.М. Донцова, А.П. Кругликова, В.И. Куклина, Г.Д. Луковникова, Л.В. Павлухина, А.Б. Сергеева, М.С. Строговича, В.С. Чистяковой, В.И. Швецова, А.Я. Якупова и др. В постсоветский период вопросы, касающиеся неотложных следственных действий рассматривались в работах О.В. Айвазовой, О.П. Александровой, Т.В. Барсуковой, В.П. Божьева, Б.Я. Гаврилова, Л.В. Казариновой, В.А. Михайлова, С.Б. Россинского, И.А. Попова, Р.А. Шахнавазова, И.В. Шабетя, С.Н. Якушева, С.Н. Ярышева и др. Однако специальному сравнительному исследованию проблемы неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации до сих пор не подвергались. Не исследовались также нормы, регламентирующие процессуальный контроль и прокурорский надзор за законностью производства неотложных следственных действий. Кроме того, следует отметить, что принятие федеральных законов от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и «О прокуратуре Российской Федерации», от 06 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и от 27 июля 2007 № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» повлекло за собой изменение правового регулирования производства неотложных следственных действий в УПК РФ. Указанные нормы не подвергались исследованию до настоящего времени. Совокупность изложенных выше данных и сопряжённых с ними обстоятельств свидетельствует о важности и практической значимости теоретических разработок проблем неотложных следственных действий в Кыргызской Республике и Российской Федерации в сравнительно-правовом аспекте, что и обусловило выбор автором темы настоящего диссертационного исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с производством неотложных следственных действий в ходе предварительного расследования в Кыргызской Республике и Российской Федерации. Предметом исследования являются особенности регламентации неотложных следственных действий по уголовно-процессуальному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации, иные взаимосвязанные с ними нормы и правовая теория, изучающая проблемы таких действий, а также материалы следственной практики и разработки по теме диссертации. Целью данного диссертационного исследования является сравнительное исследование норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий, и разработка на этой основе научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также оптимизация практики производства неотложных следственных действий. Достижение поставленных целей обусловливает необходимость выделить и решить следующие задачи: – провести историко-правовой анализ развития нормативного регулирования производства неотложных следственных действий в уголовном процессе Кыргызской Республики и Российской Федерации; – сформировать авторское понятие неотложных следственных действий, определить их сущность, а также выявить отличия от смежных понятий (первоначальных следственных действий; следственных действий, проводимых в случаях, не терпящих отлагательства); – классифицировать неотложные следственные действия; – дать характеристику отдельным видам неотложных следственных действий и выявить особенности правового регулирования их производства; – изучить особенности процессуального контроля руководителями органов расследования, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий; – разработать предложения по оптимизации норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий, а также иных, связанных с ними норм уголовно-процессуального закона Кыргызской Республики и Российской Федерации. Методологическая база и методы, использованные в исследовании. Методологической основой данной работы послужил диалектико-материалистический метод познания изучаемых явлений. При исследовании использовались методы конкретно-исторического, формально-логического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа. Кроме того, в исследовании применялись методы научного познания - изучение научной и специальной литературы, анкетирование, опрос, наблюдение, обобщение данных, полученных в Кыргызской Республике и Российской Федерации. Основополагающее значение для разработки исследуемых проблем имеют положения Конституций Кыргызской Республики и Российской Федерации, международных правовых актов, законодательных и подзаконных актов обеих государств, следственная и судебная практика, а также труды известных российских ученых в области уголовного процесса и криминалистики: О.А. Баева, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, А.Ф. Волынского, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, И.Ф. Демидова, Н.В. Жогина, А.А. Закатова, А.Н. Колесниченко, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, И.М. Лузгина, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, И.А. Попова, М.С. Строговича, А.А. Чувилева, В.С. Чистяковой, С.А. Шейфера, А.В. Шмонина, Н.П. Яблокова и др. Научная новизна состоит в том, что автором проведено комплексное сравнительное исследование неотложных следственных действий в контексте уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации. Наиболее значимыми результатами исследования являются: - ретроспективный анализ уголовно-процессуального регулирования неотложных следственных действий по УПК Кыргызской Республики и Российской Федерации; - авторское определение понятия неотложных следственных действий; - теоретическое обоснование разновидностей неотложных следственных действий; - предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования производства неотложных следственных действий; - практические рекомендации по совершенствованию процессуального контроля и надзора за законностью производства неотложных следственных действий. Основные положения, выносимые на защиту. 1. Теоретический вывод о том, что развитие уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий по УПК КР и УПК РФ, прошло совместный путь от осознания необходимости такого регулирования до расхождения в его путях и средствах, что обусловлено существующими отличительными особенностями систем предварительного расследования в Кыргызской Республике и Российской Федерации. 2. Авторское определение понятия неотложных следственных действий как следственных действий, осуществляемых в досудебном производстве уполномоченными на их производство участниками уголовного судопроизводства по уголовным делам не своей подследственности, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, а также установления лиц, совершивших преступление. 3. Выявлены и сформулированы отличительные признаки понятий: «неотложные следственные действия», «первоначальные следственные действия» и «следственные действия, проводимые в случаях, не терпящих отлагательства». 4. Обоснование положения о том, что понятие «первоначальные следственные действия» в правоотношениях Кыргызской Республики и Российской Федерации относится к уголовно-процессуальной категории, что обеспечивает единство процессуальных форм и методов уголовного преследования. 5. Обоснование необходимости введения в основные понятия УПК КР процессуальных категорий «следственные действия», «иные процессуальные действия», «первоначальные следственные действия», а также сформулированные авторские определения данных понятий. 6. Классификация неотложных следственных действий по осуществляющим их субъектам (участникам). Субъектами (участниками), осуществляющими неотложные следственные действия по УПК КР являются: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, начальник следственного отделения, орган дознания, руководитель следственной группы. Кроме того, неотложные следственные действия могут производиться группой из числа должностных лиц органов дознания; по УПК РФ – руководитель следственного органа, следователь, следователь-криминалист, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, руководитель следственной группы. Кроме того, неотложные следственные действия могут производиться руководителем группы дознавателей. 7. Обоснована дифференциация на текущие и последующие форм процессуального контроля руководителей органов расследования, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий. Выявлены различия процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации. 8. В целях совершенствования правового регулирования неотложных следственных действий сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики: 8.1. новая редакция ст. 157 УПК КР, предусматривающая возможность производства неотложных следственных действий органами дознания, которые в настоящее время уголовно-процессуальным законом Кыргызской Республики таким правом не наделены, а также возможность органа дознания при исполнении отдельного поручения следователя выйти за его пределы в случае необходимости совершить неотложные следственные действия; 8.2. дополнить ч. 2 ст. 164 УПК КР положением об установлении единообразного срока (5 суток) для производства неотложных следственных действий и передачи уголовного дела по подследственности с момента, когда следователь или дознаватель установил, что данное уголовное дело ему неподследственно. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной исследованных проблем применительно к особенностям производства неотложных следственных действий органами расследования Кыргызстана и России. Теоретическое значение выражается и в углубленном комплексном сравнительном исследовании данной проблемы, позволившим системно рассмотреть её во взаимосвязи с положениями, ранее выработанными в уголовно-процессуальной науке Кыргызской Республики и Российской Федерации, и, в определенной мере, восполнить имеющиеся пробелы. Результаты исследования, научно-теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований, совершенствовании УПК КР и УПК РФ, в практической деятельности органов расследования, а также при преподавании в юридических вузах Кыргызской Республики и Российской Федерации дисциплин «Уголовно-процессуальное право» и «Криминалистика». Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены тем, что нормы, регламентирующие неотложные следственные действия, изучены системно, комплексно, с использованием различных областей знаний, прежде всего уголовного процесса и криминалистики. Кроме того, достоверность полученных результатов достигается применением сравнительно-исследовательского подхода и конкретным комплексом рекомендаций по совершенствованию правового регулирования неотложных следственных действий в Кыргызской Республике и Российской Федерации. Теоретические положения и выводы основаны на результатах проведенного исследования и репрезентативного изучения: – данных опроса по специально разработанной автором анкете. В г. Бишкек (Кыргызской Республике) проанкетировано 75 следователей, что составляет 62% от общего числа, 122 работника органов дознания - 82% от общего числа, из них: 67 оперативных работников уголовного розыска - 54,1%, 55 участковых уполномоченных милиции - 55,9%, а также 35 судей - 63% от общего числа, 27 прокуроров - 69% от общего числа и 33 адвоката - 60% от общего числа. В Российской Федерации проанкетированы 152 руководителя органов внутренних дел субъектов РФ, из них: 52 - служб уголовного розыска, 30 - подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, 40 – подразделений милиции общественной безопасности и 30 - экспертных подразделений; – материалов 107 уголовных дел, расследованных следователями ОВД г. Бишкек (Кыргызской Республики), в том числе по грабежам (ст. 167) - 40%, разбоям (ст. 167) - 21%, убийствам (ст. 94) - 5%, нанесения тяжких телесных повреждений (ст. 104) - 17%, изнасилований (ст. 129) - 9%, мошенничеств (ст.166) - 15%; – статистических материалов, справок и других данных Главного Следственного управления МВД Кыргызской Республики и Следственного комитета при МВД России, содержащих информацию о состоянии и тенденциях производства неотложных следственных действий в ходе предварительного расследования. Кроме того, при написании диссертации автором учитывался и собственный семилетний опыт работы в органах внутренних дел в должностях оперуполномоченного уголовного розыска и следователя. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных статьях. Материалы диссертационного исследования обсуждались на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (октябрь 2009 г.) и на кафедре уголовного процесса Академии МВД Кыргызской Республики (май 2009 г.). Отдельные положения, выводы и предложения апробированы путем внедрения в практическую деятельность Главного следственного управления МВД Кыргызской Республики, в учебный процесс Академии МВД Кыргызской Республики, Юридического института Кыргызского национального университета имени Жусупа Баласагына при преподавании дисциплины «Уголовный процесс». Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Она состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении отмечается актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования; определяются его объект и предмет, формулируются цель и задачи, а также методологическая база и методы исследования; указывается эмпирическая база исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации. Первая глава «Теоретические основы уголовно-процессуального регулирования неотложных следственных действий в Кыргызской Республике и Российской Федерации», состоящая из трех параграфов, посвящена генезису норм о неотложных следственных действиях, понятию и сущности, а также их классификации. Первый параграф «Исторический анализ развития норм о производстве неотложных следственных действий» посвящен исторической ретроспективе развития нормативного регулирования неотложных следственных действий в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и Российской Федерации. Необходимость выделения особой группы следственных действий, которые в настоящее время именуются неотложными следственными действиями, как показало проведенное исследование, была осознана российскими правоведами уже при разработке Устава уголовного судопроизводства Российской Империи (1864 г.), действия которого распространялись и на Туркестанский край (современная территория Кыргызской Республики). Прообразом современного понятия «неотложных следственных действий» служил термин «следственные действия, не терпящие отлагательства». В советском уголовно-процессуальном законодательстве длительное время (с 1917 г. и до принятия УПК РСФСР 1960 г.) неотложные следственные действия не выделялись. Полномочия органов дознания на производство следственных действий на первоначальном этапе расследования определялись весьма расплывчато, хотя по общему правилу некоторые ограничения все же существовали. Прообразом рассматриваемого понятия можно считать понятие «действия, необходимые для обеспечения дальнейшего расследования» (ст. 99 УПК РСФСР 1923 г.). При этом, в Киргизской ССР (Туркестанском крае) до принятия УПК 1960 г. действовал УПК РСФСР 1923 г. Появление в уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР и Киргизской ССР понятия «неотложные следственные действия» связано с принятием в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства СССР. В уголовно-процессуальных кодексах РСФСР и Киргизской ССР, принятых в 1960 г., нормы, регламентирующие производство неотложных следственных действий, получили свое дальнейшее развитие. Так, в ст. 119 УПК РСФСР было предусмотрено, что при наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления, при этом их перечень был ограничен: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, потерпевших и свидетелей. Аналогичная норма содержалась в УПК Киргизской ССР (ст. 106). В 1999 г. (после распада СССР) в Кыргызской Республике вступил в действие новый УПК, согласно положениям которого, все уголовные дела переданы в ведение органов следствия (ст. ст. 158, 161, 162). Правом производства неотложных следственных действий по возбужденным уголовным делам обладает только следователь (ч. 2 ст. 164), начальник следственного отдела, начальник следственного отделения и их заместители (ст. 37), а также по их поручению орган дознания (ст.ст.36, 38). При этом органы дознания Кыргызской Республики имеют право производить неотложные действия в целях обнаружения лица, совершившего преступление, отыскания похищенного имущества, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательства (ст. 157 УПК). В УПК РФ институт неотложных следственных действий получил, по сравнению с УПК РСФСР и УПК КР, большее развитие. Сегодня, как и по Уставу уголовного судопроизводства, органам дознания предоставлено право проводить неотложные следственные действия по уголовным делам в случаях, не терпящих отлагательства и невозможности производства следственных действий непосредственно самим следователем с учетом по подследственным им делам. Кроме того, развиты положения уголовно-процессуального законодательства советского периода (ст. 132 УПК РСФСР 1960 г.) о производстве неотложных следственных действий следователем по уголовным делам, ему не подследственным. Второй параграф «Понятие и сущность неотложных следственных действий» посвящен разработке определения его правовой природы по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации и выработке авторского определения понятия «неотложные следственные действия». В диссертации отмечается, что в действующем УПК КР определения понятия «неотложные следственные действий» не содержится, а в УПК РФ имеется (п. 19 ст. 5). Несмотря на его общую положительную оценку, законодательное определение неотложных следственных действий, во-первых, недостаточно точно определяет цели неотложных следственных действий, во-вторых, связывает их производство с возбуждением уголовного дела, по которым производство предварительного следствия обязательно, в-третьих, ограничивает круг субъектов (участников), осуществляющих неотложные следственные действия, указанием на орган дознания. В диссертации дан подробный анализ позиции ученых относительно понятия и сущности неотложных следственных действий (В.С. Чистякова, А.И. Шаверского, Л.В. Павлухина, Т.В. Барсуковой, В.И. Куклина, А.Н. Колесниченко и др.); соотношения данного понятия с понятиями первоначальные следственные действия и следственные действия, проводимые в случаях, не терпящих отлагательства (О.В. Айвазовой, Р.С. Белкина, Л.Я. Драпкина, И.Ф. Демидова, В.Н. Карагодина, Ю.Н. Лукина, Н.П. Яблокова, И.В. Шабетя и др.), а также взгляды ученых на понятие и сущность следственных и иных процессуальных действий (Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.К. Гаврилова, С.П. Ефимичева, Б.А. Комлева, И.М. Лузгина, В.А. Михайлова, А.Б. Соловьева, С.А. Шейфера и др.). Диссертантом предложено под следственными действиями понимать процессуальные действия, имеющие познавательный и удостоверительный характер и направленные на обнаружение, изъятие, фиксацию и исследование фактических данных, имеющих значение для формирования (получения) доказательств по уголовному делу. В то же время, под иными процессуальными действиями следует понимать такие процессуальные действия, которые направлены на обеспечение производства по уголовному делу, в задачи которых не входит обнаружение, изъятие, фиксация и исследование фактических данных, имеющих значение для формирования (получения) доказательств по уголовному делу. Именно в данной редакции автор обосновывает необходимость включения указанных понятий в статью 5 УПК КР и УПК РФ. В диссертации анализируются взгляды ученых (криминалистов и процессуалистов), по мнению которых первоначальные следственные действия – это понятие криминалистическое, а неотложные следственные действия – как криминалистическое, так и процессуальное. Диссертант приходит к выводу, что понятие «первоначальные следственные действия» имеет статус процессуальной категории. Данный вывод основан на положениях ст. 1 УПК КР и ст. 1 УПК РФ, в связи, с чем предлогается дополнить ст. 5 УПК КР и УПК РФ определением понятия «первоначальные следственные действия». Также в диссертации обоснован вывод, что следственные действия, проводимые в случаях, не терпящих отлагательства, и неотложные следственные действия в криминалистическом смысле тождественны, а в процессуальном различны. Неотложные следственные действия, упоминаемые в криминалистике, в случае их производства органом дознания и следователем по подследственным им уголовным делам в уголовно-процессуальном законе называются «следственными действиями, проводимыми в случаях, не терпящих отлагательства». Одновременно предлагается ввести в УПК норму, позволяющую проводить неотложные следственные действия органом предварительного расследования по уголовным делам, не подследственным им, поскольку цели их проведения единая и заключается в обнаружении и фиксации следов преступления, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, а также установление лиц, совершивших преступление. В соответствии с авторской классификацией субъектов (участников) неотложных следственных действий предложено дополнить ст. 5 УПК РФ п. 24.1, в котором дать определение органов дознания с ограниченной компетенцией и соответственно дополнить ч. 3 ст. 40 УПК РФ после слов «возлагаются также на» словами «органа дознания с ограниченной компетенцией». С учетом особенностей субъектов (участников), целей и задач неотложных следственных действий уточнено законодательное определение соответствующего понятия и предложено внести дополнения и изменения в УПК КР и УПК РФ. Так, предлагается дополнить ст. 5 УПК КР отдельным пунктом в следующей редакции: «19) неотложные следственные действия – следственные действия, осуществляемые уполномоченными настоящим Кодексом участниками уголовного судопроизводства в досудебном производстве по уголовным делам не своей подследственности, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, а также установления лиц, совершивших преступление». Также предлагается дополнить УПК РФ ст. 163.1 («Производство неотложных следственных действий группой дознавателей») и УПК КР ст. 167.1 («Производство неотложных следственных действий группой из числа должностных лиц органов дознания»). Авторские редакции указанных норм предложены в диссертации. Автор считает, что критериями неотложности следственных действий могут служить следующие: – невозможность отложить производство следственных действий без ущерба для расследования на позднее время; – невозможность по объективным причинам производства таких действий органом расследования по уголовным делам, им неподследственным; – необходимость незамедлительного обнаружения и фиксации следов преступления, а также установления лиц, совершивших преступление. Третий параграф «Классификация неотложных следственных действий» посвящен совершенствованию классификационных систем неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации, что имеет существенное значение. В связи с этим автор, анализируя основные классификационные системы следственных действий, предлагаемые Т.В. Барсуковой, Р.С. Белкиным, А.Ю. Головиным, А.Б. Соловьевым, Н. К. Кузьменко, В.Г. Лукашевичем, В.А. Образцовым, А.В. Шмониным, С.А. и Шейфером в целом соглашаясь с ними, полагает, что классификации неотложных следственных действий может основываться на субъектах (участниках), осуществляющих эти следственные действия. При этом диссертант обращает внимание, что уголовно-процессуальное законодательство Кыргызстана и России по-разному определяют субъектов (участников), осуществляющих неотложные следственные действия. Которыми являются: а) по УПК КР могут быть прокурор, следователь, начальник следственного отдела, начальник следственного отделения и их заместители, орган дознания, руководитель следственной группы. Кроме того, неотложные следственные действия могут производиться группой из числа должностных лиц органов дознания; б) по УПК РФ могут быть руководитель следственного органа, следователь, следователь- криминалист, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, руководитель следственной группы. Кроме того, неотложные следственные действия могут производиться дознавателем с ограниченной компетенцией и группой дознавателей. Каждый из перечисленных субъектов (участников), осуществляющих неотложные следственные действия, образует самостоятельную классификационную группу таких действий. Вторая глава «Уголовно-процессуальная характеристика разновидностей неотложных следственных действий», состоящая из двух параграфов, посвящена проблемам производства неотложных следственных действий органом дознания, дознавателем и следователем по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно и необязательно. Первый параграф «Производство неотложных следственных действий, органом дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно» посвящен проблемам законодательной регламентации в УПК КР и РФ и реализации норм о неотложных следственных действиях органами дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Как следует из положений УПК КР, органы дознания не имеют полномочий на производство неотложных следственных действий без специального поручения прокурора (ч. 1 ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 34), следователя (п.п. 7,8 ч. 1 ст. 36, п. 5 ч.2 ст. 38), начальника следственного отдела, отделения (ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 168). В то же время, в соответствии с УПК РФ органы дознания имеют право производить неотложные следственные действия по делам, по которым предварительное следствие обязательно (п. 19 ст. 5, ч. 3 ст. 40, ст. 157). Автор приходит к выводу, что быстрота и эффективность раскрытия преступления во многом зависит от непроцессуальной деятельности органов дознания в сочетании с процессуальной. Так, при изучении прекращенных уголовных дел в Кыргызской Республике установлено, что 84,6% прекращены из-за недостаточности доказательств совершения преступления подозреваемыми и обвиняемыми (ст. 225 УПК КР). В ходе изучения уголовных дел о преступлениях, которым лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, выявлено, что по 72% преступлений уголовные дела возбуждались в срок свыше 3-х суток. Это подтверждает, что в результате несвоевременного возбуждение уголовного дела и осуществление неотложных следственных действий по большинству уголовных дел не удалось обнаружить и зафиксировать следы преступления, и, как следствие, многие преступления остались нераскрытыми. Но по настоящее время данное предложение не получило законодательного закрепления. В результате сравнительного исследования норм о производстве неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации, результатов анкетирование практических работников правоохранительных органов Кыргызской Республики, изучения материалов уголовных дел, диссертант пришел к выводу, что необходимо наделить полномочиями на производство неотложных следственных действий по делам указанной категории органы дознания Кыргызстана. В связи с этим и, учитывая круг субъектов, осуществляющих такие действия, автор предложил новую редакцию ст. 157 УПК КР, в которой предусмотрел предоставление органу дознания право возбуждать уголовные дела и производить по ним неотложные следственные действия. Анализ норм УПК РФ, регламентирующих производство неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно позволяет утверждать, что органы Федеральной службы безопасности, командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов, начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ по уголовным делам, подследственным не своему ведомству, производить неотложные следственные действия не вправе. В диссертации изучены основные причины, по которым следователь не может немедленно приступить в производству неотложных следственных действий по находящемуся в его производстве уголовному делу. Разработаны рекомендации целесообразных действий в таких случаях в рамках действующего УПК КР и УПК РФ. В связи с выявленными проблемами автор предложил дополнить ч. 4 ст. 157 УПК КР, изложив в следующей редакции: «В случаях, не терпящих отлагательства, орган дознания вправе проводить неотложные следственные действия по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, если в течение трех часов невозможно связаться со следователем и получить его поручение на производство указанных действий». В диссертации обращено внимание на ситуации, когда в результате производства какого-либо следственного действия по поручению следователя внезапно сложились обстоятельства, требующие неотложного проведения другого следственного действия. Подобная ситуация складывается, например, если в результате допроса свидетеля поступила информация о местонахождении похищенных вещей и обстоятельства требуют немедленного проведения обыска. По данному вопросу автор поддерживает взгляды ученых - процессуалистов (А.П. Кругликова, С.В. Болотина и др.), которые выступают за законодательное закрепление права органа дознания в случаях, не терпящих отлагательства, самостоятельно выходить за пределы отдельного поручения, расширяя тем самым свою конкретную уголовно-процессуальную правоспособность и совершать необходимые следственные действия с немедленным уведомлением об этом инициатора поручения. В связи с выявленными проблемами автор предложил дополнить ч. 4 ст. 157 УПК РФ абзацем третьим в следующей редакции: «Орган дознания вправе выйти за пределы отдельного поручения следователя и совершить неотложные следственные действия в случаях, не терпящих отлагательства, по завершении выполнения которых немедленно уведомляет об этом следователя». Аналогичное дополнение необходимо внести в ч. 4 ст. 157 УПК КР в предложенной авторской редакции этой нормы. Исходя из рассмотренных форм неотложных следственных действий по УПК КР, производимых органом дознания, автором предложена следующая классификация этих действий: По законодательству Кыргызской Республики неотложные следственные действия могут проводиться органом дознания по поручениям прокурора (ч. 1 ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 34), следователя (п.п. 7,8 ч. 1 ст. 36, п. 5 ч.2 ст. 38 УПК КР), начальника следственного отдела, отделения и их заместителей, руководителя следственной группы (ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 168 УПК КР). По законодательству Российской Федерации неотложные следственные действия, проводимые органом дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, можно классифицировать следующим образом: 1. Производство неотложных следственных действий органом дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, возбужденным этими органами (п. 19 ст. 5, ч. 2, 3 ст.40, ст. 157 УПК РФ). 2. Производство неотложных следственных действий органом дознания по поручениям начальника органа дознания (п. 17 ст. 5 УПК РФ), руководителя следственного органа (ч. 2 ст. 39), руководителя следственной группы (ст. 163 УПК РФ), следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 453 УПК РФ), а также по международным поручениям следователя, прокурора иностранного государства (ч. 1 ст. 453 УПК РФ). Кроме того, неотложные следственные действия могут проводиться дознавателем по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, в случае установления данного обстоятельства при производстве дознания (ч. 5 ст. 152 УПК РФ), по поручениям прокурора (п. ч.2 ст. 37), начальника органа дознания, (п. 17 ст.5 УПК РФ), начальника подразделения дознания (п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ), а также по международным поручениям прокурора, дознавателя иностранного государства (ч. 1 ст.453 УПК РФ) Второй параграф «Производство неотложных следственных действий органом дознания по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно и следователем по делам не своей подследственности» посвящен исследованию норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий органом дознания, дознавателем по делам, по которым предварительное следствие необязательно и следователем по уголовным делам не своей подследственности. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена, как следует из ч. 3 ст. 40, ч. 5 ст. 152 УПК РФ, возможность производства неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие необязательно. Как было указано ранее, в УПК КР отсутствует указание на возможность производство предварительного расследования в форме дознания. Анкетирование практических работников следственных подразделений и органов дознания органов внутренних дел России показало, что в 43,1% случаев по делам, по которым предварительное следствие необязательно, проводятся неотложные следственные действия. Исследование норм о таких неотложных следственных действиях в Российской Федерации и выявление существующих проблем в их производстве позволило диссертанту обосновать необходимость дополнить ч. 1 ст. 157 УПК РФ вторым абзацем в следующей редакции: «В случае если при выполнении неотложных следственных действий будут установлены признаки преступления по делам, по которым предварительное следствие необязательно, производство которых относится к компетенции иных органов дознания, об этом незамедлительно уведомляется начальник данного органа, который до направления уголовного дела прокурору в случае необходимости должен обеспечить участие в их выполнении подчиненных ему должностных лиц органов дознания». Автором также изучена проблема предоставление давать право дознавателям поручения органам дознания. Выявлены ситуации, в которых такие действия необходимы (например, при необходимости производства нескольких следственных и безотлагательных следственных действий одновременно по многоэпизодным и групповым делам; при получении оперативной информации органом дознания о местонахождении подозреваемого, обвиняемого или соучастников преступления, а также месте сбыта или нахождения краденых вещей (в квартире, в магазине) и т.д., в отсутствие органа дознания (дознавателя), находящегося в командировке в другом районе или регионе и т.п. В целях приведения положений закона в соответствие с потребностями практики автором предложено в части 1 ст. 152 УПК РФ после слова «следователь» указать «дознаватель», а также дополнить ч. 1 ст. 152 третьим пунктом в следующей редакции: «3. В случаях необходимости производства неотложных следственных действий следователь, дознаватель вправе самостоятельно определять предельный срок выполнения поручения». В диссертации дано обоснование необходимости дополнения ч. 5 ст. 152 УПК РФ вторым абзацем в следующей редакции: «О производстве неотложных следственных действий по уголовному делу не своей подследственности следователь, дознаватель в течение суток уведомляет руководителя следственного органа или дежурную часть по территориальности, к подследственности которых относится данное уголовное дело». Аналогичным образом предложено дополнить ч. 2 ст. 164 УПК КР (за исключением указания на дознавателя). Как в УПК КР, так и в УПК РФ срок производства неотложных следственных действий следователем по уголовным делам не своей подследственности прямо не установлен. Хотя при анализе положений ч. 5 ст. 152 УПК РФ некоторыми авторами (И.В. Шабетя, Е.Р. Пудаков и др.) предлагается применять в этих случаях положения ст. 157 УПК РФ, тем не менее такая позиция является небесспорной и диссертантом не разделяется. В связи с этим, автором обосновано предложение о дополнении ч. 2 ст. 164 УПК КР и ч. 5 ст. 152 УПК РФ устанавливающее срок производства неотложных следственных действий в течение 5 суток. Поручения, направленные органу дознания соответствующего ведомства другой территории, иногда длительное время не выполняются, что приводит к утрате следов преступления и доказательств. Поэтому вопросы, связанные с дачей поручений о производстве неотложных следственных действий, в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе расследования преступлений, нуждаются, по мнению диссертанта, в правовом регулировании. С учетом этого предложено в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ после слов «органу дознания» дополнить слова «своей территориальной подследственности, а также другой территориальной подследственности». Соответствующие изменения предлагается и в п. 8 ч. 1 ст. 36 УПК КР. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | I. общая характеристика работы актуальность темы исследования Продолжить воспитание чувства ответственности за состояние окружающей среды и бережного отношения ко всему живому | | Общая характеристика работы Актуальность исследования Актуальность исследования определяется современными тенденциями в системе каникулярного отдыха и оздоровления детей, возникающими... |
| Общая характеристика работы актуальность исследования Не менее актуальной является проблема, касающаяся стремления женщин-предпринимателей сотрудничать друг с другом | | Общая характеристика работы Актуальность темы Подобное состояние является показанием к хирургическому вмешательству, направленному на удаление секвестра диска. К сожалению, нередко... |
| Дипломной работы «Организация учета и налогообложения расчетов единому социальному налогу» Введение: Обозначить актуальность темы, цели, задачи, объект исследования, период исследования | | Актуальность работы Выбор темы исследования и актуальность работы... «Речевой этикет» разработана на основе авторской программы по русскому языку для общеобразовательных учреждений. 5-11 классы: (автор-составитель... |
| Общая характеристика работы Актуальность тематики. Проблема безопасности человека в космосе до недавнего времени ограничивалась вопросами безопасности при околоземных... | | Общая характеристика работы актуальность проблемы Рекомендовано Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию в качестве учебника для студентов высших учебных... |
 | Лишние слова. Действительно ли они лишние в языке? Актуальность темы, цель, задачи, предмет исследования, объект исследования | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... |
| Исследования (основные критерии) Актуальность темы, недостаточность ее изученности и важность в практическом отношении | | Список используемых источников 43 Актуальность темы настоящего исследования определяется следующими теоретическими положениями |
| Темы по физиологии на 4 семестр 8 Общая характеристика системы пищеварения; сравнительная характеристика полостного и пристеночного пищеварения; пищеварение в различных... | | Актуальность темы исследования ... |
| Решение проблемы и является целью работы. Объект исследования образовательный... Актуальность данной работы определена одним из наиболее распространенных видов исследовательского труда школьников в процессе учения... | | Учебно-методические указания для бакалавров, выполняющих письменные работы Первый этап начинается с выбора темы, который может проходить как самостоятельно, так и с участием преподавателя (руководителя темы).... |
