1.3. «Недобросовестность» и «злоупотребление правом»: соотношение категорий в российском гражданском праве
Учащение случаев недобросовестного поведения и злоупотребления правом в современных экономических условиях выявило проблему их соотношения как в науке гражданского права, так и в правоприменительной практике. Для правильного определения их соотношения необходимо выявить содержание категорий «недобросовестность» и «злоупотребление правом».
В юридической литературе недобросовестность понимают в большинстве случаев как характеристику субъективной стороны поведения участников гражданских правоотношений. Так, в качестве недобросовестного поведения в цивилистике рассматривают: отсутствие должной заботливости о соблюдении прав и интересов третьих лиц1, осознание субъектом своих действий и вероятности причинения ими вреда, а также отношение к этому знанию2; нечестность при осуществлении прав, исполнении обязанностей, а также попытка создать видимость права, в действительности отсутствующего3. Недобросовестность это антипод добросовестности.
По мнению В.П. Грибанова, «злоупотребление правом - особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения»1.
К сожалению, ни теории цивилистики, ни в правоприменительной практике не сложилось единого подхода к определению данного соотношения. В частности, В.И. Емельянов2 отмечает тождественность рассматриваемых категорий, потому как категория «добросовестность» введена в гражданское законодательство с целью уточнения нечеткого, расплывчатого правового явления «злоупотребление правом». Е.В. Вавилин3, наоборот, полагая, что запрет злоупотреблять своими правами введен в гражданское законодательство для уточнения ёмкой, оценочной категории «добросовестность», считает злоупотребление правом формой недобросовестного поведения. Е.Е. Богданова4, И.В. Сазанова5 также отмечают многозначность понятия «недобросовестность» по отношению к понятию «злоупотребление правом».
Г.А. Гаджиев6, М.М. Якубчик7 полагают, что данные правовые категории являются взаимно пересекающимися, но не тождественными. Г.Т. Бекназар-Юзбашев8, сопоставляя «злоупотребление правом» и «добросовестность», сделал вывод об их функциональном единстве.
Позиция С.Д. Радченко заключается в отсутствии взаимосвязи между недобросовестностью в субъективном смысле и злоупотреблением субъективными правами1. Думаем, что ошибочно отрицать наличие взаимосвязи между данными категориями хотя бы потому, что их следствием является нарушение требования добросовестности.
Анализ правоприменительной практики выявил следующие варианты соотношения рассматриваемых категорий. Во-первых, недобросовестное поведение есть одно из условий для квалификации деяния в качестве злоупотребления правом. Например, «доводы кассационной жалобы о совершении оспариваемых сделок в условиях злоупотребления правом являются ошибочными, поскольку недобросовестность поведения сторон с целью необоснованного увеличения имущественных требований к должнику материалами дела не подтверждена»2; факт сокрытия имущества, недобросовестное поведения и иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами истцом не доказаны3; при заключении договора допущено злоупотребление правом, поскольку имело место недобросовестное поведение, направленное на увеличение кредиторской задолженности4.
Во-вторых, недобросовестное поведение одна из форм злоупотребления правом. К примеру, при заключении договора поручительства допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на заключение с должником договора, не обусловленного какими-либо интересами должника1; имело место злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в его недобросовестном поведении, направленном на искусственное увеличение кредиторской задолженности2.
В-третьих, отождествляется недобросовестное поведение и злоупотребление правом. В частности, неразумное и недобросовестное поведение приравнивается ГК РФ к злоупотреблению правом3; действия по купле-продаже автомобилей и передаче их в аренду за цену, значительно превышающую продажную и балансовую стоимость имущества, свидетельствуют об их недобросовестном поведении (злоупотреблении правом)4.
В целом можно сделать вывод о том, что соотношение правовых категорий «злоупотребление правом» и «недобросовестность» является спорным и неоднозначным в науке гражданского права и судебной практике, поскольку представлены противоречивые, в большинстве взаимоисключающие позиции, что обусловлено сложностью данных правовых явлений для теоретического осмысления и практического применения. Отсутствует единообразие в решениях, принимаемых в рамках одного звена в системе арбитражных судов РФ.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено, что: «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Буквальное толкование данного пункта позволяет сделать вывод о тождестве категорий «злоупотребление правом» и «заведомо недобросовестное поведение» при осуществлении гражданских прав. Следовательно, не любое недобросовестное поведение является злоупотреблением правом, а только заведомо, очевидно недобросовестное. На наш взгляд, такая позиция законодателя обусловлена необходимостью уточнения категории «злоупотребления правом» с целью повышения её эффективности.
Исходя из того, что не любое недобросовестное поведение является злоупотреблением правом, следует наличие между данными категориями существенных различий. Считаем, различие данных правовых категорий, главным образом, заключается в их сущности, а именно злоупотребление правом есть следствие нарушения внутренних пределов права за счет использования недозволенных форм правоосуществления, в то время как недобросовестность – следствие нарушения требований добросовестности к участникам отношений при установлении, осуществлении, защите прав и исполнении обязанностей. Из этого положения следуют такие различия, как, во-первых, недобросовестным может быть лицо, не имеющее права (например, недобросовестный владелец (лицо, которое знало или должно было знать о том, что его владение незаконно), осуществляющий распоряжение имуществом), в то время как злоупотребить может только управомоченное лицо, т.к. конструкция злоупотребления правом основана на субъективном праве, во-вторых, выявление недобросовестности субъекта отношения осуществляется путем сопоставления результата его действий с интересами контрагента (третьих лиц), а злоупотребление правом выявляется посредством установления цели правоосуществления, сопоставления действия по осуществлению права с конкретной нормой, в-третьих, недобросовестными, в отличие от злоупотребления правом, могут быть, помимо правоосуществления, также действия по установлению и защите прав, исполнению обязанностей, в-четвертых, к недобросовестным относятся, чаще всего, действия, совершенные по неосторожности, в частности, небрежность, отсутствие должной осмотрительности и заботливости, невнимательность, тогда как злоупотребление правом характеризуется в большинстве своем умыслом (прямым либо косвенным), к примеру, шикана, обход закона с противоправной целью. Наличие подобных различий не позволяет констатировать их синонимичность. Однако наличие общих черт, к примеру, этические корни, нарушение интересов третьих лиц (контрагентов), обязанности действовать добросовестно свидетельствует о том, что «недобросовестность» и «злоупотребление правом» являются взаимно пересекающимися категориями.
|
