С. В. Кортунов глобализация и национальная идентичность

легитимизирующую идентичность, связанную с рационализацией социальным актором принадлежности к доминирующим социальным институтам; идентичность сопротивления, возникающую у тех социальных акторов, которые формируют механизмы сопротивления и выживания на основе принципов, отличающихся от распространенных в данном обществе или противостоящих им; наконец, проектирующую идентичность, когда социальные акторы конструируют новую идентичность, заново определяющую их положение в обществе, и пытаются изменить всю структуру социальных отношений (Castells M. The Power of Identity.-2^nd ed.//The Information Age: Economy, Society and Culture. V.2. Malden-Oxford-Carlton, 2004, p.6). Различают идентичность (и дентификацию).

^ В этом плане нельзя не согласиться с В. Лукиным: «… Полуфеодальные во многих своих проявлениях отношения, до сих пор сохраняющиеся в целом ряде сфер российской экономики и политики, категорически несовместимы с постиндустриальной архитектурой внешней среды. Подобное «раздвоение» политического сознания российского истеблишмента в случае его упрямого и бездумного воспроизводства, поставит крест на перспективах страны как сильного и самостоятельного игрока на международной арене. Эффективная государственность и авторитарный феодализм в ХХI веке абсолютно несовместимы^».-Независимая газета, 24 марта 2003.

2 В этом плане нельзя не согласиться с В. Лукиным: «… Полуфеодальные во многих своих проявлениях отношения, до сих пор сохраняющиеся в целом ряде сфер российской экономики и политики, категорически несовместимы с постиндустриальной архитектурой внешней среды. Подобное «раздвоение» политического сознания российского истеблишмента в случае его упрямого и бездумного воспроизводства, поставит крест на перспективах страны как сильного и самостоятельного игрока на международной арене. Эффективная государственность и авторитарный феодализм в ХХI веке абсолютно несовместимы^».-Независимая газета, 24 марта 2003.

3 Поиск национально-цивилизационной идентичности и концепт «особого пути» в российском массовом сознании в контексте модернизации. –М., 2004, с.40-41.

4 Примечательно, что М.Кастельс утверждает примат культурных факторов идентичности и соответственно, доминирование в современном «сетевом сообществе» культурной идентичности над другими ее составляющими.

5 И.Сигэзюки. Волна новой цивилизации, исходящая от Японии. Токио, 1995, с.159-160

6 Поиск национально-цивилизационной идентичности…, с.118

7 См. А.Неклесса. Мировая политика в новой системе координат. М., 2002.

8 Федотова В.Г. Модернизация и глобализация» Мегатренды мирового развития. М., 2001, с.91

9 Поиск национально-цивилизационной идентичности…, с.13

10 Там же, с.13.-14

11 В.Соколов. Современный мир и национальная экономическая политика. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса. Внешняя политика и безопасность современной России. М., 2002, т.2. Он же. Национальное и транснациональное в экономических и социальных системах.// Безопасность Евразии, № 2, 2001.

12 Поиск национально-цивилизационной идентичности…, с.166

13 Подробнее об этом см.А.И.Неклесса. Четвертый порядок: пришествие постсовременного мира. // Внешняя политика и безопасность России. М., 2002, т.1

14 Поиск наионально-цивилизационной идентичности…, с.90

15 Галкин А., Красин Ю. Национальные интересы и национальная безопасность России. Обозреватель. 1996, с. 81-84.

16 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003, пер. с англ., с. 35

17 Поиск национально-цивилизационной идентичности…, с.41

18 Robertson R., Knondker H. Discourses of globalization^ Preliminary considerations//International Sociaology. – L., 1999, vol.13, №1, p.25-40

19 Baiamonte C. Lf construzione socialedel mercato. Bologna, Mulino, 1988, p.2