Становление государства и эволюция политических режимов Грузии и Украины
Скачать 406.2 Kb.
|
Эмпирическая база исследования. В исследовании использовались статистические данные и социально-экономические показатели национальных банков, министерств, государственных органов статистики и прочих служб, а также индексы государств мира крупнейших мировых исследовательских НПО, СМИ и университетов, официальные документы, нормативно-правовые акты, данные социологических опросов национальных украинских и грузинских экспертно-исследовательских организаций, сообщения информационных агентств, публикации в печатных, электронных СМИ и Интернете, свидетельства очевидцев в блогах. Научная новизна. Существующие исследования рассматривают либо эволюцию украинского и грузинского политических режимов в рамках транзитологической парадигмы, либо национальное и государственное строительство отдельно в обеих странах, либо в сравнительной перспективе, но исключительно в свете «цветных революций». Настоящее исследование – первое в российской и зарубежной литературе, в котором представлен сравнительный анализ влияния государственности на эволюцию политических режимов в Грузии и на Украине с 1991 года по настоящее время. Политическая наука не располагает общепризнанной эмпирической операционализацией государственности. В работе предлагается авторская система показателей для эмпирического анализа государственности. В данном исследовании представлен наиболее полный анализ процесса производства общественных благ (принятия нормативно-правовых актов, административных, правоохранительных, оборонных, образовательных, медицинских услуг) на Украине и в Грузии, начиная с 1991 года. Исследование включает сравнительный анализ уровня конкурентности парламентских и президентских кампаний на Украине и в Грузии, основанный на оригинальных авторских расчётах. Положения, выносимые на защиту:
- консолидированность территории и границ; - монополия на насилие; - объём и качество общественных благ; - эффективность структур управления.
Формированию национальной идентичности на Украине препятствуют, прежде всего, билингвизм, отсутствие консолидированного мнения относительно исторического наследия, разнообразие конфессиональных течений, отсутствие единства нации по отношению к устанавливающим вопросам. Лингвистические и религиозные противоречия в крайне малой степени влияют на государственное и национальное строительство в современной Грузии в её фактических границах. Однако фактор культурных и исторических различий сыграл существенную роль в появлении и успешной реализации сецессионистских проектов в Абхазии с Южной Осетии. В отличие от Украины в грузинском обществе присутствует согласие относительно объектов наднациональной интеграции и внешнеполитических ориентиров, а отрицательное отношение к советскому наследию и современной России, освещаемой в масс-медиа в образе врага, способствует объединению общества. В отношении упреждения сецессий и противодействия им Украина значительно успешнее Грузии, которая окончательно утратила контроль над де-факто государствами, но вернула в общее конституционное, инфраструктурное, экономическое и социокультурное пространство Аджарию и Джавахетию.
При анализе процесса производства общественных благ на основании исследования разнообразных статистических показателей можно выделить следующие тенденции: милитаризация и бюрократизация Грузии, демилитаризация и «социализация» Украины. Успехи социально-экономического развития Грузии после «революции роз» обусловлены во многом кредитованием страны со стороны Запада под гарантии отдельной элитной группы, что способствует воспроизводству слабости институтов. Отдельные формально монопольные функции государства исполняют крупные предприниматели и внешние центры, что снижает степень государственной состоятельности. Персонификации власти способствовало также изменение конституционных норм в целях укрепления позиций одного политического актора. После «оранжевой революции» изменения основного закона на Украине по сравнению с Грузией были более частыми и инициировались каждой оппозиционной группой, приходящей к власти, будучи направленными на перераспределение властных полномочий между президентом и парламентом. 7) Несмотря на отмеченные различия в государственном и национальном строительстве в Грузии и на Украине, в обеих странах проблемы формирования государственности сказались на демократизации. Высокий уровень коррупции, формирование вокруг президентов патрон-клиентских сетей, смешение публичной и частной сфер, деидеологизированность партий, высокая роль финансово-промышленных групп в конкурентной политической борьбе являются составляющими нео-патримониальных режимов Украины и в Грузии. В 90-е годы XX века оба государства были в значительной степени «приватизированы»: грузинское – криминалом, украинское – крупным бизнесом. В Грузии подобная система управления была сломлена после «революции роз». На Украине после «оранжевой революции» и до настоящего времени она эволюционировала в сторону укрепления связей «патрон-клиент» и укоренению кумовства среди высших чиновников. 8) Высокий уровень регионализации в обоих государствах использовался властями регионов для наращивания собственного политического капитала посредством оппонирования центральной власти, что в свою очередь подрывало её легитимность. И, наоборот, опора политических сил на поддержку регионов заменяла ценности единства территории и в условиях функционирования нео-патримониализма способствовала сращиванию политики и бизнеса посредством укоренения региональных политико-экономических кланов. Многократные мирные и легитимные победы оппозиционных сил на парламентских и президентских выборах на Украине не привели к укреплению демократических институтов, не смогли защитить украинское общество от авторитарных тенденций и не смогли гарантировать сохранение институтов и процедур без масштабных ревизий Конституции. Аналогично первая мирная и легитимная победа оппозиции на парламентских выборах в 2012 году не означает консолидации демократии в Грузии и способствует ослаблению правительственных институтов. 9) «Недоразвитость» формальных институтов, высокая значимость личных отношений и связей, приватизация государства снижает пространство возможностей для честной политической и экономической конкуренции и препятствует выполнению государством функций непредвзятого арбитража. Использование законодательства, судов и пенитенциарной системы для борьбы с политическими противниками не способствуют переходу к консолидации демократии и обозначают возможность дедемократизации. Конъюнктурное изменение правил и процедур в значительной степени снижает устойчивость институтов и эффективность государства, необходимые для проведения дальнейших демократических реформ. Теоретическая значимость исследования заключается в разработке авторской системы операционализации государственности, которая позволяет выделить эмпирические характеристики государства и использовать их при исследовании страновых казусов. Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении курсов «Сравнительная политология», «Политический процесс в современной России», «Политическая регионалистика», «Территории с особым статусом», «Становление суверенной государственности», «Политические партии и выборы», «Политические проблемы защиты суверенитета молодых государств» и других бакалаврам и магистрантам специальностей «Политология», «Международные отношения» и «Регионоведение». Результаты исследования могут быть полезны органам государственной власти, общественно-политическим организациям, соответствующим подразделениям администрации президента России, МИДа, аппарата правительства, комитетам по международным делам палат Федерального Собрания, экспертно-аналитическим центрам для понимания специфики политических процессов на Украине и в Грузии. Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации были представлены автором в ходе выступлений на научных конференциях, семинарах и круглых столах: - доклад «Новое президентское правительство – новые тренды внешней политики Украины» на VI Конвенте РАМИ (секция «МГИМО-BP») (2010); - доклад «Дедемократизация Украины» на конференции «Параметры государственной состоятельности: сравнительная социальная политика, общественные блага, государственные институты» (2010); - доклад «Критерии сравнения современных государств» на пленарном заседании Всероссийских чтений студентов, аспирантов и молодых учёных в ТулГУ (2012); - доклад «Специфика производства общественных благ на Украине и в Грузии в 1991-2012 годах» на VII Конвенте РАМИ (2012); - доклад «Эволюция политических режимов Грузии и Украины после распада СССР: дедемократизация, усиление партийных систем, изменение «правил игры» на VI Всероссийском конгрессе политологов (2012). Диссертация обсуждена на заседании кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГИМО (У) МИД России и рекомендована к защите. II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы объект и предмет исследования, его цель и задачи, рассмотрена степень его научной разработанности, охарактеризованы теоретико-методологическая и эмпирическая база работы, представлена степень её научной новизны, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обоснована теоретическая и практическая значимость полученных результатов. В первой главе «Роль государства в процессе демократизации» рассмотрены основные исследовательские подходы к концептуализации и операционализации государственности, а также основные модели перехода к демократии; предложена авторская система показателей государственности и проанализированы факторы государственного и национального строительства на постсоветском пространстве. В первом параграфе «Концептуализация и операционализация понятия государственность» автор выделяет две группы исследований, в которых в качестве определяющих в процессе государственного строительства рассматриваются соответственно внешние или внутренние факторы. К первым относятся международное признание, наличие всевозможных формальных и неформальных статусов; ко вторым – консолидация границ и территории, сила консолидирующего их центра, формирование национального сообщества, монополия на легальное применение насилия. В работе отмечается, что неадекватное подкрепление государственных статусов реальными ресурсами порождает проблему функционирования различных незавершённых/неудавшихся государственных проектов (распавшиеся, распадающиеся, «марионеточные», псевдо-государства, «серые зоны», «неуправляемые зоны» и т.д.). Наоборот, отсутствие статусов при наличии ресурсов также способствует проблемному развитию государственности. В работе даются определения основным характеристикам государственности. Под внешней статусностью понимается степень признания со стороны внешнеполитических субъектов, и как следствие этого – наличие и иерархия всевозможных формальных и неформальных статусов на международной арене. Государственную состоятельность автор трактует как способность государства производить общественные блага, управлять своей территорией и границами и консолидировать их. Кроме того, при анализе процессов национального строительства и выявления роли государства в них выделяется идентичность национального сообщества как необходимый фактор государственного строительства. Она является третьей характеристикой государственности – внутренней статусностью, обозначающей степень признания государства со стороны населения и степень консолидации власти и общества по устанавливающим вопросам. На основании анализа трёх характеристик государственности автор описывает современное государство как территориальную политию, признанную другими подобной им (и признающую их), обладающую в связи с этим статусом члена ООН, имеющую инструменты управления собственной территорией и способную поддерживать порядок и производить общественные блага, воспринимаемую при этом политическим сообществом (нацией) в качестве единственного легитимного субъекта управления на данной территории. В работе предлагается следующая эмпирическая операционализация государственности, учитывающая три её выделенных характеристики (статусность, состоятельность и идентичность или внутренние аспекты статусности государства):
Во втором параграфе «Демократизация и её составляющие» автор рассматривает эволюцию теории демократического транзита, указывая на смещение акцента в транзитологических исследованиях в сторону изучения состояния государства как одного из важнейших факторов транзита. В работе описываются современные теории влияния государства на демократизацию. Неоднозначное развитие государств постсоветского пространства, институциональное наследие СССР обусловили формирование в большинстве республик бывшего Советского Союза гибридных режимов, обозначаемых часто в научной литературе «демократиями с прилагательными», обзор которых представлен в исследовании. Государственность и характер политического режима – тесно связанные друг с другом характеристики территориальных политий, которые оказывают взаимное неоднозначное влияние. В работе описываются различные подкреплённые эмпирическим материалом концепции, отображающие процессы и результаты такого влияния. Автор предлагает эмпирическую операционализацию процесса демократизации, основанную на теории полиархии Р. Даля. К 7 институциональным гарантиям, выделенным Далем, добавлена характеристика режима, предложенная Ф. Шмиттером и Т. Карл: самостоятельность избранных народом официальных лиц в осуществлении конституционных полномочий. Автор считает демократизацией приближение государства к эффективному функционированию вышеозначенных институтов полиархии, а дедемократизацией – обратный процесс, необязательно стартовавший из точки консолидации демократии. Для анализа эволюции политических режимов предлагается использовать следующие переменные: 1) случаи конституционных реформ и изменений «правил игры» в политическом процессе, случаи общегосударственных политических кризисов, субъектность контроля за исполнением решений правительства; 2) степень конкурентности общенациональных президентских выборов, степень конкурентности общенациональных парламентских выборов; 3) массовость и всеобщность выборов; 4) уровень политического участия, партийной конкуренции и гражданских свобод; 5) уровень свободы информации; 6) уровень свободы в организации политических партий и общественных движений; 7) степень и характер влияния неизбираемых акторов на избираемых и политический процесс в целом, уровень приватизации государства, олигархизации и криминализации политического процесса, процессы и результаты «цветных революций». В третьем параграфе «Условия политического развития на постсоветском пространстве» описываются условия постимперского транзита государств бывшего СССР, предполагающего, помимо демократизации и экономической трансформации, формирование в пространствах бывших имперских периферий новых территориальных и политических сообществ. Эти процессы проходили под влиянием ряда факторов: качества и длительности институциональной традиции государственности, степени согласия граждан по устанавливающим вопросам (о природе государства, его границах, критериях гражданства и членства в нации, о характере осуществления власти, степени суверенности и т.д.), наличия крупных этнических меньшинств и сецессионистских проектов, включения государств в международные отношения, влияния крупнейших международных игроков и вооружённых конфликтов. Во второй главе «Взаимосвязь национально-государственного строительства с режимными трансформациями на Украине и в Грузии» на основании предложенной в диссертации системы переменных и индикаторов проведено исследование динамики государственности Украины и Грузии в 1991-2012 годах и сравнительный анализ эволюции их политических режимов. В работе показывается, что состояние внутренней статусности и состоятельности государств позволяет отнести Украину и Грузию к странам с проблемной государственностью. Существенное влияние на это оказали не только факторы постимперского транзита, но и воспроизводящиеся в этих государствах исторические, культурные, региональные и политические противоречия. В первом параграфе «Динамика украинской и грузинской государственности в 1991-2012 годах: территориальные и военно-политические аспекты» рассматриваются исторические причины, обусловившие региональное неравенство украинских и грузинских территорий. Особое внимание уделено XX веку, поскольку, во-первых, именно в 50-70-х годах территории и границы современных Украины и Грузии сформировались окончательно, во-вторых, именно в это время смены стратегий центра СССР в отношении национального и государственного строительства периферий оказали наибольшее влияние на внутреннюю статусность государств. Автор рассматривает динамику развития территорий, анализируя сецессионистские проекты и референдумы, направленные на изменение различных аспектов государственного устройства; территории с особым статусом (Крым, Абхазия, Аджария, Джавахетия, Южная Осетия) и «серые зоны»; количественные и качественные показатели функционирования российских военных баз на украинских и грузинских территориях; степень консолидации границ (степень проницаемости границ для граждан других государств, качество сил, охраняющих границу, степень совпадения государственных и внешних границ, степень проницаемости внутренних границ для собственных граждан); случаи гражданских войн, военных конфликтов, вооружённых мятежей, неподчинения центральным властям; качество центров, оспаривающих суверенитет государства на контролируемой ими территории. Отдельно рассматриваются качественные и количественные показатели функционирования национальных вооружённых и полицейских сил, их эффективность по борьбе с преступностью и внешними врагами, использование внешних финансовых активов для повышения уровня боеспособности и внешних акторов для проведения внутренних операций. Во втором параграфе «Специфика производства общественных благ на Украине и в Грузии» исследуется эволюция государственной состоятельности. Для этого автор анализирует ряд финансово-экономических показателей (доли налогов в доходах бюджета, ВНД на душу населения, структуры расходов бюджета относительно ВВП), а также деятельность отдельных институтов государственной власти и опыт их реформирования. Особое внимание уделяется масштабным социально-экономическим и административным реформам Грузии после «революции роз» и аналогичным реформам на Украине. Автор сравнивает расходы государств на образование, здравоохранение, госаппарат, поддержание безопасности (в процентах от ВВП). Отдельно рассматриваются процессы производства нормативно-правовых актов и специфика функционирования юридической системы (практика правоприменения, степень избирательности правосудия, использование государственных институтов для политической борьбы). Автор останавливается на нескольких казусах, имеющих важнейшее значение для понимания политического процесса на Украине и в Грузии: «делах» Р. Фукса, И. Окруашвили, Ю. Тимошенко, Ю. Луценко, «воров в законе», Глданской тюрьмы, Б. Ахалая. В параграфе анализируются имеющиеся рейтинги Украины и Грузии в отношении качества государственного аппарата и дееспособности государства. Рассматриваются внешние источники финансирования реформ, случаи исполнения функций по производству общественных благ отдельными субъектами и внешними центрами, влияние личностного фактора на украинский и грузинский политический процессы. Третий параграф «Внутренняя статусность государства и проблемы формирования наций» посвящён специфике национального строительства. Автор рассматривает исторические и социокультурные причины, затрудняющие формирование политических сообществ. В отношении Украины демонстрируются противоположные идентичности граждан (Востока и Запада, модернистов и приверженцев советской модели развития, «западенцев» и «москалей» и т.д.), историографические школы, сформированные под влиянием этих идентичностей, вопросы билингвального статуса государства (исторические, географические и юридические аспекты языковой политики) и процессы политизации различными политическими группами языкового и исторического вопросов. Автор обращает также внимание на неоднозначное отношение к советскому историческому наследию, в т.ч. к Великой Отечественной и Второй мировой войне, существующее в Грузии и на Украине. В работе анализируется влияние религиозных вопросов на внутреннюю статусность украинского и грузинского государств и влияние института церкви как одного из факторов национально-государственного строительства. Отсутствие билингвизма в Грузии упрощает анализ лингвистических и социокультурных аспектов статусности. В отношении Грузии акцент делается на случаи Джавахетии и Месхетии. В параграфе анализируются ответы на «устанавливающие вопросы» относительно природы государства, критериев членства в нации, проблем гражданства. В отношении Грузии автор останавливается и на социокультурных, инфраструктурных и юридических вопросах реинтеграции де-факто государств и «серых зон». Значительно внимание уделено специфике восприятия населением и элитами иерархии приоритетов направлений внешней политики и векторов наднациональной интеграции. Автор приходит к выводу что, несмотря на прогресс в инфраструктурных реформах в Грузии, проблемы реализации национального проекта сохраняются, как и на Украине, где в условиях менее успешных реформ присутствуют более значительные проблемы с формированием единого национального сообщества. В четвёртом параграфе «Эволюция политических режимов Украины и Грузии после распада СССР» на основании предложенной эмпирической операционализации демократизации автор исследует динамику отдельных аспектов политических режимов рассматриваемых стран. Анализируется функционирование избирательных и партийных систем, президентские и парламентские кампании, случаи конституционных и политических кризисов и способы их разрешения. В параграфе рассматриваются конституционные реформы, демонстрируется изменение государственной информационной политики и специфика отношений власти, средств массовой информации и общества. Неопатримониальный характер политических режимов выявляется посредством рассмотрения патрон-клиентских связей первых лиц, функционирования финансово-промышленных групп и аффилированных с ними политических кланов и партий, случаев кумовства. Автор делает акцент на «революции роз» и «оранжевой революции» как ярчайших событиях политической жизни, повлиявших на национальное и государственное строительство и позволивших частично разрешить кризисы легитимности власти. Рассматривается вопрос финансового, кадрового, технологического и политического участия внешних акторов (России, США, ЕС) в этих событиях. На основании ряда индексов прослеживается эволюция политических режимов по нескольким институциональным характеристикам. В отношении электоральной конкуренции на Украине и в Грузии наблюдается демократизация. Однако, показатели политического участия, функциональности правительства и гражданских свобод позволяют говорить о фиксации долгосрочного тренда дедемократизации. Параграф завершается анализом результатов последних парламентских выборов на Украине и в Грузии и рассмотрением препятствий консолидации демократии. В заключении представлены основные выводы исследования, касающиеся влияния государственности на эволюцию политического режима на Украине и в Грузии. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора общим объемом 3,5 п.л.: |
Похожие:
 | Данного реферата предусматривает анализ функций Средств массовой... Средств массовой коммуникации в условиях двух политических режимов – тоталитарного и демократического. Для начала следует хотя бы... |  | Аннотации р абочих программ учебных дисциплин Аннотация к рабочей... Основной упор делается на рассмотрение понятия и видов политических режимов, форм правления и государственного устройства. Во второй... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Предметом изучения являются эволюция структур, институтов и механизмов государственной власти, особенности возникновения и развития... | | Роль и место Запорожской области в экономике государства Украины благодаря мощному промышленному потенциалу, наличию природных богатств, собственным энергоресурсам, развитой транспортной... |
| Рабочая программа дисциплины «Политология» Курс политология в целом раскрывает: закономерности политического процесса, сущность политической власти и её организационные формы... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Что такое политический режим. Классификация политических режимов. Демократические режимы. Парламент. Недемократические режимы. Тоталитарная... |
| «Природные зоны Украины. Охрана природы Украины.» Цель и задачи урока : обобщить и систематизировать знания учащихся по теме «Природные зоны Украины. Охрана природы Украины.» | | Становление и развитие «партии власти» в современной России Диссертация выполнена на кафедре политических наук историко-политологического факультета Пермского государственного университета |
| Своеволин Ю. В. Курсовая работа по дисциплине: распределение производственных... Украины. Описывается структура хозяйств апк в целом и отдельно по отраслям, почвенные, водные и земельные особенности географии Украины,... | | «Духовное становление Л. Н. Толстого» Завгородняя Ольг а Анатольевн а Ярко Николай Николаевич, учитель русского языка и литературы гимназии №1им. А. С. Пушкина, члена Союза писателей Украины, лауреата... |
| Московский энергетический институт (технический университет) институт электротехники (иэт) Целью дисциплины является изучение несимметричных режимов работы электрических машин всех видов и методов анализа несимметричных... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Средства обучения: дидактический материал – карточки, фотографии основных рас человека, таблица: «Эволюция человека», диапозитивы... |
| Пресс-релиз мультимедиа-концерта «союзники великой победы. Музыкальная... «Культура без границ» под патронажем юнеско. За истекший период театрализованные представления, гала-концерты, выставки, конференции... | | Профессор владимир серафимович зеленецкий жизненный и творческий путь Украины, старшего советника юс тиции, Почетного работника прокуратуры, заместителя директора по науке Ин ститута изучения проблем... |
| Современные проблемы конкурентоспособности машиностроительных предприятий украины Национальный технический университет Украины "Киевский политехнический институт", г. Конотоп | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... На тему «Эволюция антимонопольной политики государства и её влияние на развитие конкуренции (на примере России и Китая)» |
