Глава II.
О соблюдении прав граждан органами государственной власти и органами местного самоуправления
В 2013 году число поступивших к Уполномоченному жалоб граждан на нарушение их прав и законных интересов со стороны должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления составило 660, что на 11% меньше по сравнению с предыдущим 2012 годом.
Указанная динамика даёт основание полагать, что принимаемые по инициативе высшего руководства страны и края меры по искоренению коррупции и бюрократизма, упрощению процедур управления, приданию им наглядности и доступности для широких слоев населения, использованию средств автоматизации в управленческих процессах, расширению сети общественных приёмных, действующих в крае основных политических партий и общественных движений, дают положительные результаты, способствуют преодолению отрыва власти от насущных проблем граждан.
Как и в прежние годы, Уполномоченный свою работу с краевыми органами власти и органами местного самоуправления строил, руководствуясь краевым закона № 15-кз от 08 мая 2002 года «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае», а с территориальными структурами федеральных органов государственной власти и их должностными лицами - на основе подписанных соглашений о взаимодействии и сотрудничестве по вопросам обеспечения прав человека.
Следует отметить, что большинство органов государственной власти и органов местного самоуправления стали более ответственно подходить к рассмотрению заключений и обращений Уполномоченного по различным вопросам нарушения прав и законных интересов жителей края.
Так, в июле 2013 года к Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей г. Минеральных Вод, проживающих в домах №№ 42-47 по ул. Локомотивная, с просьбой оказать содействие в защите их домов от затопления.
Изучение показало, что указанная ситуация возникла по причине того, что несколько лет назад, железнодорожники, руководствуясь своими интересами, самостоятельно перекрыли сброс ливневых вод с прилегающей к этим домам территории в ведомственную канализацию. Доводы же жителей о том, что они живут в домах, ранее принадлежавших отделению железной дороги и что среди них немало пенсионеров - бывших железнодорожников, которые вправе рассчитывать на помощь со стороны своего бывшего ведомства, к сожалению, услышаны не были.
С учётом изложенного, Уполномоченный принял решение обратиться к администрации города Минеральных Вод, на балансе которой находятся указанные дома, с просьбой внимательно разобраться в данном вопросе и найти возможность по его урегулированию.
Как сообщил в своём ответе Уполномоченному и.о. главы администрации этого города И.Г. Остапенко, ситуация, изложенная в жалобе жителей по улице Локомотивная, была на месте изучена совместно со специалистами железнодорожного ведомства и представителем Уполномоченного в Минеральных Водах на общественных началах Костиным В.В.
Принятыми мерами ливнёвка, обслуживающая дома по ул. Локомотивная, была очищена и подключена к ведомственной канализации железной дороги. Отвод дождевых вод от указанных домов был восстановлен.
В июне 2013 года к Уполномоченному поступило обращение жительницы краевого центра Фоминой В.П. с просьбой оказать содействие в защите прав её семьи на тишину.
Из обращения и приложенных к нему документов следовало, что заявитель, а также её престарелая мать и 15-летний сын проживают в г. Ставрополе по ул. Дзержинского, 223-а, в квартире № 6, которая находится в непосредственной близости от пищеблока детского сада № 16 «Очарование». Ежедневно, в нарушение требований п.1 ст.2.5 краевого Закона от 28.12.2010 года № 117 «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка», около 5 часов утра к указанному пищеблоку подъезжала машина хлебного завода №3 и отгружала для столовой хлеб. Всё это происходило под окнами квартиры заявителя и сопровождалось изрядным шумом, из-за которого систематически нарушался сон членов этой семьи, что в конечном итоге отрицательно сказывалось на их здоровье и работоспособности.
В ходе рассмотрения обращения, было установлено, что руководство указанного хлебозавода, ранее рассматривало жалобу Фоминой В.П. и дало согласие изменить место или время отгрузки хлеба, однако администрация детсада высказалась категорически против.
Более того, на вполне обоснованные обращения заявительницы по данному вопросу, руководство этого дошкольного учреждения, в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменные ответы предпочитало ей не давать.
Изучив изложенные обстоятельства, Уполномоченный пришёл к выводу, что Фомина В.П. обоснованно ставит вопрос о нарушении прав и законных интересов членов своей семьи со стороны руководства детского сада 16 «Очарование» и направил указанную жалобу в администрацию краевого центра для принятия соответствующих мер. Вскоре пришёл ответ заместителя главы администрации Копейкиной О.Б. о том, что по требованию администрации города Ставрополя время доставки хлеба в детский сад №16 было перенесено с 5.00 на 7.00 утра. Законное право членов этой семьи на тишину и покой было восстановлено.
К сожалению, такой конструктивный и ответственный подход к решению насущных проблем населения, как свидетельствует практика, скорее исключение, а не правило. Некоторые органы местного самоуправления пока ещё медленно перестраивают стиль и методы своей работы в интересах населения. Часто, вместо принятия мер по устранению причин и условий, порождающих нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителей, изыскания путей решения назревших проблем, власти на местах продолжают рассматривать обращения граждан формально, нередко прикрывая своё бездушие и нежелание помочь людям, бюрократическими отписками.
Так, в сентябре 2013 года Уполномоченный получил тревожное обращение жителей жилого дома № 3/2 по ул. Тухачевского в городе Ставрополе, в котором содержалась просьба оказать содействие в защите их прав на безопасные условия проживания.
Изучение с выездом на место изложенных заявителями фактов показало, что непосредственно под квартирами первого этажа этого дома в подвальном помещении без согласования с собственниками общего имущества, длительное время действует цех по производству мясных и других пищевых полуфабрикатов, деятельность которого сопровождалась шумом погрузо-разгрузочных работ, вибрацией холодильных камер, горячими испарениями и запахами, что превратило жизнь проживающих в этом доме большинства людей, особенно первых его этажей, в нелёгкие испытания, наносило их здоровью и спокойствию существенный вред.
Выяснилось, что это производство было организовано индивидуальным предпринимателем по договору аренды с КУМИ Ставрополя, на той части подвала, которая находится в муниципальной собственности, что противоречило требованиям Постановления правительства РФ от 24.07.2000 года и п. 2.2. СанПиН 2.3.6.1079-01, согласно которым в подвальных и полуподвальных помещениях жилых домов производственные цеха размещать не рекомендуется. Из приложенных к обращению документов следовало, что за нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации общественных помещений зданий предприниматель неоднократно привлекалась Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к административной ответственности, в том числе дважды – по решению суда.
Более того, было установлено, что помещение, занимаемое цехом, фактически является техническим, так в нём находятся инженерные системы и узлы по управлению коммуникациями жилого дома, к которым по действующим правилам должен быть открытый доступ для специалистов и членов домового совета. Однако, по указанию этого предпринимателя посторонним лицам вход в помещение цеха был запрещён, что постоянно создавало конфликтную ситуацию, могло повлечь не предсказуемые последствия для жизни и здоровья проживающих в этом доме людей, в случае возникновении аварийной ситуации в сетях, особенно в ночное время, выходные и праздничные дни.
Требовали также проверки содержащиеся в обращения сведения о том, что предприниматель фактически пользуется подвальным помещением в размере 137 кв. м вместо 79.3 кв. м, предоставленных ей по договору, а также то, что в нарушение установленных правил, она не принимает участие в содержании общего имущества жилого дома.
В связи с изложенным, Уполномоченный направил соответствующее письменное обращение главе администрации города Ставрополя Джатдоеву А.Х. с просьбой лично разобраться в данном вопросе, затрагивающем права и законные интересы значительного числа жителей этого многоквартирного дома, среди которых немало беспомощных стариков и детей, здоровью которых наносился ощутимый ущерб от незаконной деятельности цеха.
При этом внимание главы исполнительной власти Ставрополя было обращено на то, что жители этого дома ранее неоднократно направляли соответствующие жалобы в Комитет по управлению муниципальным имуществом города, на балансе которого находится помещение цеха. Однако вместо принятия реальных мер по прекращению незаконной деятельности этого предпринимателя комитет занял формально-бюрократическую позицию, неизменно отвечая заявителям, что «предприниматель поддерживает муниципальное имущество в надлежащем состоянии и не имеет задолженности по арендной плате, поэтому основания для досрочного расторжения договора аренды, заключённого с данным предпринимателем, отсутствуют».
В заключение своего обращения Уполномоченный высказал мнение, что в данном случае права и законные интересы жителей для властей города должны иметь первостепенное значение, чем «отсутствие у предпринимателя задолженности по арендной плате» и высказал просьбу главе администрации ещё раз изучить данную проблему и принять меры по восстановлению нарушенных прав жителей указанного дома.
Однако, как потом оказалось, в нарушение требований п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-фз « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» это обращение Уполномоченного было направлено для подготовки ответа руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действия (бездействие) которого обжаловали заявители.
Не удивительно, что в результате Уполномоченный получил такой же, как и ранее заявители, формальный ответ с упомянутым мнением КУМИ, который не мог служить основанием для снятия с контроля обращения жителей. В этих условиях Уполномоченный был вынужден вновь направить главе администрации краевого центра обращение, в котором он высказал мнение, что должностные лица городского КУМИ подошли к проверке изложенных Уполномоченным и заявителями фактов формально и по этой причине оснований для снятия с контроля указанной жалобы он не находит.
Одновременно была высказана настоятельная просьба всё-таки высказать отношение администрации города к тому, что в подвале указанного многоквартирного дома предпринимателем Джанаевой И.В. в нарушение требований постановления правительства РФ от 24.07.2000 года и п.2 СанПин 2.3.6.1079-01 и без согласия собственников квартир организовано и действует пищевое производство на площади, почти вдвое превышающей площадь арендуемого помещения.
В заключение своего повторного обращения Уполномоченный высказал мнение, что в данном случае одних мер административного воздействия видимо недостаточно, чтобы пресечь незаконную деятельность указанного цеха, наносящую здоровью и благополучию жителей существенный ущерб.
Надо отметить, что на этот раз мнение Уполномоченного в защиту прав жителей было услышано. С 1 января 2014 года договор аренды подвального помещения под размещение в нём пищевого производство с предпринимателем был расторгнут.
Как и в прошлые годы, в почте Уполномоченного значительное место занимали жалобы граждан на нарушения их прав в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Подавляющее их большинство касалось вопросов начисления и платы за потреблённые коммунальные ресурсы.
В своём предыдущем докладе по итогам работы в 2012 году Уполномоченный, отмечал, что надежды населения на улучшение ситуации в сфере ЖКХ в связи с вступлением в силу в сентябре 2012 года Постановления правительства РФ №354, утвердившего новые правила предоставления коммунальных услуг, не оправдались. Этот нормативный акт, как показала практика, оказался не только не лучше прежнего, печально известного постановления № 307, но и заметно осложнил жизнь добросовестных владельцев индивидуальных приборов учёта, путём введения платы за коммунальные ресурсы, используемые жителями на так называемые общедомовые нужды.
С таким мнением согласились и члены Экспертного совета при Уполномоченном, указав в своём решении, что такая практика нарушает права и законные интересы прежде всего законопослушных владельцев квартир. Даёт возможность поставщику перекладывать свои производственные потери, хищения, и другие издержки прежде всего на добросовестных жителей, имеющих индивидуальный счетчик. Членами совета также было высказано мнение, что установленный поставщиками ресурсов такой порядок является несправедливым, принятым без учёта реального состояния исторически сложившейся инфраструктуры, в том числе и тех обстоятельств, о которых убедительно говорится в поступающих к Уполномоченному жалобах граждан.
Заметное влияние на уменьшение напряжённости в обществе оказал приказ Министерства ЖКХ края от 19 мая 2013 года, которым были утверждены к применению с 01 июня 2013 года двадцать два норматива расхода воды на общедомовые нужды, которые от 8 до 18 раз стали меньше ранее действующего норматива.
Вместе с тем, в своих письмах жители края вполне обоснованно ставят вопрос о том, что если они в течении девяти месяцев (с 1 сентября 2012 года - даты применения новых правил предоставления коммунальных услуг) до 1 июня 2013 года оплачивали расход воды на общедомовые нужды, рассчитанный по заведомо завышенным нормативам, то кто же возместит им причинённый имущественный и моральный ущерб?
Немало поступает к Уполномоченному писем, в которых граждане с беспокойством пишут о необоснованных темпах роста тарифов на основные ресурсы ЖКХ. Изучение данного вопроса показало, что действительно, по данным органов статистики в крае цифры увеличения стоимости коммунальных ресурсов для населения ежегодно значительно превышают темпы инфляции и роста реальных доходов населения. Кроме того, они часто не обоснованны фактическими производственными затратами и во многих случаях являются явно завышенными. Так, управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе было установлено, что в расчёт нормативных потерь на 2013 г. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» необоснованно включались потери воды, не отнесённые к этой категории, а по ряду показателей расчётные сведения отсутствовали вовсе. Однако эти факты оставались без внимания. В результате, применение завышенного тарифа при начислении потребителям Ставропольского края платежей за предоставление холодной питьевой воды и водоотведение в 2013 г. уже привело к завышению платы за услугу на 290 млн. рублей. Было также установлено, что из-за формального подхода должностных лиц этого краевого ведомства к проверке представляемых на протяжении ряда лет документов, содержащих недостоверные сведения о потерях в сетях водоснабжения, тарифы на потребляемую населением воду необоснованно завышались, что нанесло ущерб потребителям края на сумму свыше 1,1 млрд. рублей. По данному факту в отношении руководства и должностных лиц ГУП «Ставрополькрайводоканал» возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Особенно возмущает граждан нежелание многих органов самоуправления в полной мере выполнять в соответствии с требованиями ст.165 ЖК РФ обязанности по созданию условий для управления многоквартирными домами, быть защитниками жителей от произвола управляющих компаний, выступать арбитром в разрешении сложных проблем, часто возникающих в ходе реализации договоров по управлению того или дома. Коренных изменений в подходах органов местного самоуправления к указанным проблемам граждане ожидали после вступления в силу 15 января 2013 года закона Ставропольского края № 129 – кз «О некоторых вопросах осуществления муниципального жилищного контроля». Однако, на практике ситуация с организацией действенного контроля в сфере ЖКХ края, как свидетельствуют письма граждан Уполномоченному, не изменилась, так как данный закон предоставил контрольные полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципального жилищного фонда, составляющего не более 10 процентов от общего количества жилья в крае.
Среди авторов обращений к Уполномоченному по проблемам в ЖКХ немало людей творческих и с активной жизненной позицией, искренне переживающих за состояние дел в этой важнейшей сфере, от которой напрямую зависит качество жизни и благополучие россиян, нормальное функционирование экономики.
Многие из них обоснованно считают, что сегодня наша страна в силу объективных причин не может обойтись без естественных монополий в сфере ЖКХ. А если это так, то государство и должно в первую очередь регулировать тарифы на основные ресурсы и их транспортировку. В первоочередном порядке, по мнению заявителей, необходимо упорядочить цены на газ, которые существенно влияют на рост тарифов на электроэнергию и водоснабжение. В этой связи авторы писем пишут, что они считают своевременным, отвечающим чаяниям и настроениям населения, поручение Президента РФ В.В. Путина правительству России обеспечить ограничение роста тарифов естественных монополий на пятилетний период (начиная с 2014 года) темпами, которые не превышают величины фактической инфляции за предыдущий год.
Граждане в своих письмах всё настойчивей ставят вопрос о том, что в условиях перехода под давлением монополистов к социальной норме потребления электроэнергии и других коммунальных услуг, их введение должно осуществляться при одном непременном условии: воду, электричество и прочие услуги ЖКХ население должно оплачивать не выше реальной себестоимости. А это значит, что в пределах социальных норм все остальные тарифы ЖКХ должны быть в 5-10 раз ниже нынешних.
В своём открытом письме к Уполномоченному, опубликованном 24 сентября 2013 года в газете «Наша жизнь», группа жителей сел Дубовка, Казинка, станицы Новомарьевской и города Михайловска Шпаковского района, обоснованно ставили вопрос об отсутствии прозрачности в работе тарифной комиссии, несовершенстве действующих нормативных документов и, в частности, по применению температурных коэффициентов при расчётах за потреблённый природный газ, что, по их мнению, приводит к ценовому беспределу в сфере ЖКХ, вызывает напряжение в обществе. Авторы письма просили Уполномоченного оказать им содействие в защите их прав, вносили предложение о введении на законодательном уровне общественного контроля в сфере ЖКХ. Предложения, изложенные жителями, нашли поддержку у Уполномоченного. Они были направлены для рассмотрения и принятия мер первому заместителю председателя правительства Ставропольского края Ковалёву И.И. 16 октября 2013 года с авторами обращения встретился Уполномоченный. В ходе беседы были всесторонне обсуждены поднимаемые гражданами проблемы в сфере ЖКХ. Участникам встречи были даны рекомендации по юридическому оформлению их движения в общественную организации. В ходе обмена мнениями с активом подчёркивалось, что сегодня управляющие компании в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ обязаны обеспечить свободный доступ жителей обслуживаемых домов к показателям её финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и ценам на поставляемые коммунальные ресурсы. Однако, на практике они часто дают людям далеко не полную информацию, прикрываясь тем, что согласно стандарту раскрытия информации, утверждённого Постановлением № 731 от 23 сентября 2010 года, предоставление населению данных в виде доказательных развёрнутых калькуляций по каждому из действующих тарифов на поставки энергоносителей и услуг ЖКХ не предусмотрено. А именно это, как показывает практика, часто вызывает жалобы и протесты населения.
На совещании в Сочи 5 февраля 2013 года Президент РФ В.В. Путин подчеркнул, что «комплекс ЖКХ служит людям, оказывает самые востребованные услуги и потому должен находиться под постоянным и полным гражданским контролем, нужно серьёзно повысить публичную открытость отрасли. В этой связи предлагаю поддержать создание общественных организаций, которые помогут органам власти отслеживать выполнение структурами ЖКХ своих обязательств, будут контролировать работу управляющих компаний, а также следить за коммунальными тарифами в регионах Российской Федерации».
В настоящее время, в соответствии с Указом Президента РФ В.В. Путина от 7 мая 2012 года № 600, в Государственной Думе РФ находится законопроект «Об общественном контроле за обеспечением прав человека на жилище и осуществление полномочий в сфере ЖКХ». В частности, этим законопроектом предлагается наделить общественные организации правом контроля за деятельностью ресурсоснабжающих организаций, ТСЖ, УК и предприятий коммунального комплекса, а также правом инициировать проверки деятельности подобных организаций со стороны государственных органов, в том числе правоохранительных, на основании жалоб потребителей. Нет сомнения, что с принятием этого закона будут созданы необходимые условия для осуществления действенного гражданского контроля за тарифами на услуги в ЖКХ, их качеством и объёмами предоставления. Очень важно, что бы этот закон обеспечивал доступ народных контролёров к механизму формирования цен на энергоносители, а также разрешал их участие в работе региональных энергетических и тарифных комиссий, публичных слушаниях по установлению тарифов в ЖКХ.
Встречаются случаи формального и бюрократического подхода отдельных руководителей органов власти к рассмотрению обращений граждан, вопреки требованиям Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации».
Так, в июне 2013 года к Уполномоченному обратился житель города Ставрополя Зайцев Б.А., который сообщил о том, что он в Предгорном районе Ставропольского края никогда не был и не имел там в собственности земельный участок.
Однако, несмотря на это, начиная с 2012 года, ему регулярно из Предгорного района поступают налоговые уведомления об оплате за земельный участок в СДТ «Дюшес» села Винсады.
В связи с этим он неоднократно обращался к руководителю налоговой службы района с письменными заявлениями об устранении возникшего недоразумения и просьбой не беспокоить его больше налоговыми уведомлениями.
Руководители районной налоговой службы, отказываясь рассматривать его заявления по существу, вместо ответов на них, продолжали направлять ему очередные уведомления о нарастающей задолженности по уплате за несуществующий земельный участок.
Только после вмешательства Уполномоченного, заявления Зайцева Б.А. были рассмотрены по существу.
11 июля 2013 года заместитель руководителя управления Федеральной налоговой службы по краю Лычагина С.М. сообщила Уполномоченному, что собственником земельного участка является однофамилец заявителя, но с другой датой и местом рождения, в связи с чем Зайцеву Б.А. принесены извинения за причиненные неудобства.
|
