«философия права»: история и современность «Философия права»





Название«философия права»: история и современность «Философия права»
страница15/15
Дата публикации07.07.2015
Размер1.98 Mb.
ТипДокументы
100-bal.ru > Право > Документы
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15
[152]
Свою личность, в качестве которой воля только и есть в абстрактном праве, воля имеет теперь своим предметом. Такая для себя бесконечная субъективность свободы составляет принцип моральной точки зрения.
Примечание. Если мы присмотримся более внимательно к тем моментам, проходя через которые понятие свободы развивается из сначала абстрактной определенности воли в соотносящую себя с самой собой определенность воли, следовательно, в самоопределение субъективности, то мы увидим, что в собственности эта определенность есть абстрактное мое и поэтому пребывает во внешней вещи, что в договоре эта определенность есть опосредованное волей и лишь общее мое, в неправе же воля правовой сферы, ее абстрактное в-себе-бытие, или непосредственность, положена как случайность единичной волей, которая и сама случайна. С моральной точки зрения эта случайность преодолена так что она сама как рефлектированная в себя и тождественная с собой есть бесконечная, в себе сущая случайность воли, ее субъективность.
Прибавление. К истине относится то, что понятие обладает бытием и что это наличное бытие ему соответствует. В праве воля имеет свое наличное бытие во внешнем; дальнейшее, однако, заключается в том, что воля должна иметь это наличное бытие в самой себе, во внутреннем; она должна быть для себя самой, быть субъективностью и иметь себя против себя самой. Это отношение к себе есть утвердительное отношение, но достигнуть его она может лишь посредством снятия своей непосредственности. Снятая в преступлении непосредственность ведет, таким образом, через наказание, т. е. через ничтожность этой ни­чтожности, к утверждению — в моральности.
[153]

[1] См.: Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 54—64.
[2] См. там же. С. 65—184.
[3] См. там же. С. 185—275.
[4] См. там же. С. 276—367.
[5] См.: Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 1. М., 1970. С. 285— 385.
[6] См.: Гегель. Система наук. Ч. I: Феноменология духа. М., 1959. С. 233-361.
[7] Подробнее см.: Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М., 1983; Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики». М., 1984.
[8] См.: Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 2. 1971. С. 5-209.
[9] См. там же. Т. 1. С. 427-562.
[10] См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3: Философия духа. М., 1977. С. 326-381.
[11] Наст. Изд. С. 44.
[12] См.: Гегель. Философия истории. М.; Л., 1935. С, 98—99, 102 и ел.
[13] Наст. изд. С. 60.
[14] Необоснованным является положение М. Г. Галлера о том, что политическая философия Гегеля, лишенная какой-либо завершенной концепции и представляющая собой несистематизированный проект, находится вне гегелевской системы философии (см.: Halter М. Sustem und Gesellschaft. Krise und Kritik der politischen Philosophic Hegels. Stuttgart, 1981. S. 28 etc.).
[15] Наст. Изд. С. 60.
[16] Там же. С. 59.
[17] См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3: Философия духа. С. 32—34.
[18] Наст. изд. С. 59.
[19] В дальнейшем, особенно в XX в., наблюдается тенденция перемещения философии права из сферы философских дисциплин в сферу юридических наук, и в настоящее время многие концепции философии права разработаны в рамках юриспруденции. Разработка философии права в виде самостоятельной юридической дисциплины, разумеется, не означает ее разрыва с философией
[20] Fulda H. F. Das Recht der Philosophic in Hegels Philoeophie des Bechts. Frankfurt am Main, 1968.
[21] Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 3. М., 1972. С. 289.
[22] Там же.
[23] Там же. С. 288—289.
[24] Там же. С. 304.
[25] Наст. изд. С. 284.
[26] Наст. изд. С. 54-55.
[27] Там же. С. 53.
[28] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 274.
[29] Там же. С. 275.
[30] Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики. М., 1974. С. 90.
[31] См.: Heine H. Samtliche Werke. Bd 6. Leipzig, 1890. S. 535.
[32] См.: Гулыга А. Гейне оказался прав//Коммунист. 1983. № 18. С. 108-109.
[33] См.: Hegel G. W. F. Vorlesungen uber Naturrecht und Staats-wissenschaft. Heidelberg 1817/18, mit Nachtragen der Vorlesung 1818/19. Hamburg, 1983. S. 157; Hegel G. W. F. Die Philosophic des Rechts. Die Mitschriften Wannenmann (Heidelberg 1817/18) und Homeyer (Berlin 1818/19). Stuttgart, 1983. S. 29, 206.
[34] Hegel. Philosophie des Rechts. Die Vorlesung von 1819/20 in einer Nachschrift, Frankfurt аш Main, 1983. S. 51. Предисловие к этим лекциям по философии права, содержащее данную формулировку, включено в на­стоящее издание и дано в Приложении (с. 379).

[35] Относительно имеющихся в записях гегелевских лекций по философии права радикально звучащих положений о соотношении разумного и действительного К. Идьтинг заметил, что оправдание наличного было лишь личиной «приспособления», которая оставалась «школьной тайной» гегелевской школы до публикации этих лекционных записей (см.: filing К. Н. Einleitung des Herausgebers // Hegel G. W. F. Die Philo­sophic des Rechts. Die Mitschriften Wannenmann (Heidelberg 1817/18) und Homeyer (Berlin 1818/19.). Stuttgart, 1983. S. 34.
[36] Наст. изд. С. 247.
[37] Наст. изд. С. 62.
[38] Там же.
[39] О естественноправовых воззрениях Гегеля см.: ВоЬЫо N. Hegel and Naturrechtslehre //Hegel in der Sicht der neiiren Forschung. Darmstadt, 1973. S. 219-321; Heiss R. Die grossen Dialektiker des 19. Jahrhun-derts. Hegel, Kierkegard, Marx. Koln, 1963. S. 170 etc.; Lopez-Calera N. Eaipirismus und Formalismus in der Naturrechtslehre nach Hegel // Hegel — Jahrbuch. Meisenheim am Glan, 1968. S. 106 etc.; Welzel H. Natar-recht und materiale Gerechtigkeit. Gottingen, 1980. S. 174 etc.; Bourgeois B. Le droit naturel de Hegel (1802—1803). Commentaire. Paris, 1986.

[40] Наст. изд. С. 98.
[41] Наст. изд. С. 122.

[42] Наст. изд, С. 129.
[43] См.: Baermann R. A. Sittlichkeit und Verbrechen bei Hegel. Frankfurt am Main, 1980.
[44] См.: Weber M. Zur Theorie der Familie in der Rechtsphilosophie Hegels. Berlin (West), 1986.
[45] Наст. изд. С. 228.
[46] Наст. изд. С. 274.
[47] Наст. изд. С. 228.
[48] Наст. изд. С. 278.
[49] Наст. изд. С. 284.
[50] О гегелевском подходе к проблематике реформы и революции см.:Klenner H. Preufiische Eule oder gallischer Hahn? Hegels Rechtsphilosophie zwischen Revolution und Reform//Staat und Recht. 1981. N 11.
[51] О соотношении взглядов Гегеля, Платона и Аристотеля см.:Enskat R. Die Hegelsche Theorie des praktischen Bewufitseins. Frankfurt аш Main, 1986. S.5—7.
[52] Наст. изд. С. 319.
[53] Там же. С. 336.
[54] Наст. изд. С. 359.
[55] Наст. изд. С. 336.
[56] Там же. С. 368.
[57] Гегель. Философия истории. С. 98.
[58] См.: Maurer R. К. Hegel und das Ende der Geschichte. Frieburg; Munch en, 1980; Brauer 0. D. Dialektik der Zeit. Untersuchungen zu Hegels Metaphysik der Weltgeschichte. Tubingen, 1982.
[59] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 16.
[60] Там же. Т. 1. С. 421.
[61] Обвинение подобного рода см.: Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 754—760; Hommes J. Krise der Freiheit. Hegel, Marx, Heidegger. Regensburg, 1958; Popper K. R. Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Bd 2. Hegel, Marx und die Folge. Munchen, 1977; Schmitt H. Verheissung und Schrecken der Freiheit. Stuttgart, 1964. S. 246—261; Ediin G. Hegel als Kriegsverherrlicher und totalitarer Denker// Schweizer Rundschau. 1967. 1 Januar. S. 40—44; Topitsch Е. Die Sozial-philosophie Hegels als Heilslehre und Herrschaftsideologie. Munchen, 1981.
[62] См.: Нерсесянц В. С. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма//Вопросы философии. 1975. № 11. С. 145—150.
[63] Об основных направлениях современных интерпретаций гегелевской философии права в западной литературе см.: Hegel-Bilanz. Zur Aktualitat der Philosophie Hegels. Hrsg. von R. Heede und J. Ritter Frankturt am Main, 1973; Hegel in der Sicht der neueren Forschung Hrsg. von t. Petscher. Darmstadt, 1973; Hegel's Political Philosophy. Ed by Z. A. Pelczynski. Cambridge, 1971; Meterialien zu Hegels Rechtsphilo-sophie. Hrsg. von M. Riedel. Bd 1, 2. Frankfurt am Main, 1975; Avineri S Hegels Theorie des modernen Staates. Frankfurt am Main, 1976; Beyer R Hegel — Der Triumph des neuen Rechts. Hamburg, 1981; Hegel et la philo sophie du Droit. Paris, 1979; Riedel M. Zwischen Tradition und Revolu tion. Studien zu Hegels Rechtsphilosophie. Stuttgart, 1982; Kant ode Hegel? Hrsg. von D. Henrich. Stuttgart, 1983; Mayinger J. Hegels Rechts. philosophic und ihre Bedeutung in der Geschichte der marxistischen Staat-und Gesellschaftslehre. Bonn, 1983; Hegels Rechtsphilosophie im Zuss-mmenhang der europaischen Verfassungsgeschichte. Hrsg. von H. Ch. Luca:-und 0. Poggeler. Tubingen, 1986; Anspruch und Leistung von Hegei-Rechtsphilosophie. Hrsg. von Ch. Jermann. Stuttgart, 1987; Dietl P. G Die Rezeption der Hegelschen «Rechtsphilosophie» in der Sowjetunio; Frankfurt am Main, 1988.

[64] См.: Богданов Б. В. Из истории исследования идей Гегеля в советской философской науке//Философские науки. 1971. Xs 1. С. 121—131; Суворов Л. Н. Гегель и философские дискуссии 20-х годов // Философские науки. 1971. № 5. С. 142—149.
[65] Деборин А. Маркс и Гегель // Под знаменем марксизма. 1923. № 8—9. С. 6. В дальнейшем Деборин, видимо под влиянием критики отойдя от этих положений, писал: «Во многих отношениях он (марксизм.— В. Н.) представляет собой полный разрыв с прошлым. Мы имеем в виду прежде всего учение марксизма о государстве, вообще его политическую философию» //Деборин А. М. Социально-политические учения нового времени. Т. Г. М., 1958. С. 10. Этот тезис о «полном разрыве» методологически ошибочен, исторически и фактически неверен.
[66] Милонов К. Необходим ли нам Гегель? // Под знаменем марксизма. 1925. № 7. С. 61—62.
[67] См.: Разумовский И. П. Маркс и гегелевская философия права. -(О ввовь опубликованной работег Маркса)//Революция-права. 1928. №. 1. С. 59-84; № 2. С. 57-66.
[68] См.: Макаров А. К. Маркс и его критика «Философии права» Гегеля//Под знаменем марксизма. 1938. № 4. С. 11—21.
[69] См.: Адоратский В. Гегель, Маркс и Ленин (Марксизм-ленинизм и гегелевская диалектика) // Под знаменем марксизма. 1931. № 11—12. С. 6—22; Горохов Ф. Философско-исторические взгляды Гегеля и исторический материализм (Там же. С. 54—85); Ральцевич В. Гегель как идеолог буржуазии (Там же. С. 86—106).
[70] См.: Пашуканис Е. Гегель. Государство и право (К столетию со дня смерти) // Советское государство и революция права. 1931. № 8. С. 16-32.
[71] Там же. С. 28.
[72] См.: Аржанов М. Гегельянство на службе германского фашизма. М., 1933.
[73] См.: Каммари М, «Философия права» Гегеля//Под знаменем марксизма. 1935. № 2. С. 26— 56; Асмус В. Ф. Фашистская фальсификация классической немецкой философии. М., 1942.
[74] См.: Гегель. Философия права. Из статей, посвященных выходу этой работы, см.: «Предисловие» к ней Института философии Комакаде-мии (Там же. С. V — XV); Герман Д. Живое и мертвое в «Философии права» Гегеля // Под знаменем марксизма. 1934. № 2. С. 58—70; Он же. «Философия права» Гегеля // Вестник Коммунистической академии. 1934 № 3. С. 97—98; Аржанов М. «Философия права» Гегеля // Вестник Коммунистической академии. 1934. № 5—6. С. 127—128.
[75] См.: Гегель. Философия права. С. V.
[76] Аржанов М. «Философия права» Гегеля // Вестник Коммунистической академии. 1934. № 5-6. С. 130.
[77] Там же. С. 127.
[78] См. там же. С. 127—128. Этот подход к политической оценке позиции Гегеля был в дальнейшем развит А. А. Пионтковским (см.: Пионтков ский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963. С. 428 и ел.).
[79] См.: О положении Гегеля «Все действительное разумно, все разумное действительно»: Консультация//Большевик. 1940. J\» 13. С. 62—65. См. также: Краткий философский словарь / Под ред. М. Розен-таля и П. Юдина. Изд. 2. М., 1941. С. 38-40.
[80] О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII и начала XIX в. // Большевик. 1944. № 7—8. С. 16-17.
[81] Дискуссия по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии» // Вопросы философии. 1947. X» 1. С, 47.
[82] См.: Галанза П. Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве (К 125-летию со дня смерти Гегеля) // Советское государство и право. 1956. № 9. С. 16—26; Хлябич И. К вопросу об оценке философского наслед­ства Гегеля // Коммунист. 1956. № 17. С. 101—114; Пионтковский А. А. Вопросы государства и права в философии Гегеля // Проблемы истории философской и социологической мысли XIX в. М., 1960. С. 89—125; Он же. Политическая оценка гегелевской философии права // VI Международный гегелевский философский конгресс. М., 1968. С. 4—11. В 1963 г. вышла в свет работа А. А. Пионтковского «Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория» (М., 1963), в которой материал прежней монографии 1947 г. был переработан и дополнен с учетом новых условий и возможностей.
[83] Эти вопросы освещались советскими философами как в общих работах о Гегеле, так и в специальных исследованиях, посвященных анализу социально-исторических и этических концепций Гегеля, генезису его взглядов, истории гегельянства, формированию марксизма, связи гегелевского учения с современностью. Здесь мы имеем в виду, в частности, работы А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана, А. И. Володина, Б. М. Кедрова, Э. В. Ильенкова, В. Ж. Келде, М. А. Кисселя, В. И. Шинкарука, Ю. Ю. Вейнгольда, С. Ф. Одуева, Г. И. Ризза, В. В. Кешелавы, Н, И. Лапина, А. С. Богомолова, В. А. Малинина, Н. В. Мотрошиловой, И. A. Pay, А. Т. Дворцова, М. Ф. Овсянникова, М. А. Хевеши.
[84] Кечекъян С. Ф. Гегель и историческая школа права // Правоведение. 1967. № 1; Керимов Д. А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений // Пра­воведение. 1971. № 2; Маньковский Б. С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970; Мамут Л. С. Гегелевская концепция соотношения государства и личности // Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 7. М., 1973; Философия права Гегеля и современность. М., 1977; Нерсесянц В. С. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974; Он же. Гегель. М., 1979; Он же. Геге­левская диалектика политики // Вопросы философии. 1970. № 8; Он же. Диалектика внутренней и внешней политики в учении Гегеля // Взаимосвязь и взаимовлияние внутренней и внешней политики: Ежегодник Советской ассоциации политических наук. М., 1982; Он же. «Философия права»: диалектика объективного духа //Философия Гегеля: Проблемы диалектики. М., 1987; Туманов В. А. Гегель и современная буржуазная философия права // Проблемы государства и права. Вып. 11. М., 1975; Фельдман Д. И., Баскин Ю. Я. Учение Канта и Гегеля о международном праве и современность. Казань, 1977; Щиглик А. И. Соотношение катего­рий «гражданское общество» и «государство» в «Философии права» Гегеля // VI Международный гегелевский философский конгресс. М., 1968.
[85] См.: Гегель. Политические произведения.
[86] См.: Dialektik, Staat, Recht. Berlin, 1976; Vom Mute des Erkennens. Beitrage zur Philosophic G. W. F. Hegel. Hrsg. М. Buhr, T. I. Oisermaa. Berlin, 1981.
* Поверхностность его науки я показал в другом месте. См.: Wissen-schaft der Logik (Nurnberg, 1812. Einl. S. XVII8).
* § 258.
* Подобные мысли пришли мне в голову при чтении письма Иоганна Мюллера (Werke. Teil VII. S. 56. Tubingen, 1810-1812), где он, говоря о положении в Риме в 1803 г., когда этот город находился под французским владычеством, пишет среди прочего следующее: «Профессор, которого спросили, каково положение публичных учебных заведений, ответил: On les tolere comme les bordels»13 . Мы иногда можем услы­шать, как даже рекомендуют заниматься так называемым учением о разуме, а именно логикой, исходя, по-видимому, из убеждения, что ее как сухую и бесплодную науку либо вообще не станут изучать, либо, если это иногда и случится, найдут в ней лишь бессодержательные, следовательно, ничего не дающие и ничему не вредящие формулы, и тем самым эта рекомендация никоим образом не принесет вреда, хотя не принесет и пользы.
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15

Похожие:

«философия права»: история и современность «Философия права» iconТематический план по курсу Тема Предмет философии права 2 часа Тема...
Философия права – наука о роли права в жизни людей, в человеческом бытии. Два уровня философии права: философский и юридический....
«философия права»: история и современность «Философия права» iconВопросы для повторения по курсу «История и философия науки» («Философия науки»)
Предмет философии права: традиции и перспективы взаимодействия философии и права
«философия права»: история и современность «Философия права» iconПрограмма дисциплины Философия права
...
«философия права»: история и современность «Философия права» iconПрограмма дисциплины «Философия права»
Рекомендовано секцией умс одобрена на заседании кафедры факультета права теории права и сравнительного
«философия права»: история и современность «Философия права» icon2. Философия права в системе наук, ее основные вопросы и функции...
Вопросы для подготовки студентов к зачету по дисциплине «Философия права» по специальности «Юриспруденция»
«философия права»: история и современность «Философия права» icon«философия и методология науки» Часть Философия науки
Предмет философии права: традиции и перспективы взаимодействия философии и права
«философия права»: история и современность «Философия права» iconРеферат для сдачи кандидатского экзамена по философии. Брянск, 2003....
«Философия права» Гегеля (1770-1831) одна из наиболее известных работ из истории правовой и философской мысли. В ней автор дает представление...
«философия права»: история и современность «Философия права» iconМетодические указания Составитель Сеидов Ш. Г. Пенза 2013
Философия права в контексте развития взглядов на сущность права, собственности и государства
«философия права»: история и современность «Философия права» iconПрограмма дисциплины «История политической и правовой мысли зарубежных...
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 030900. 68 “Юриспруденция”...
«философия права»: история и современность «Философия права» iconКонцепция магистерской программы «История, теория и философия права»
Тематика контрольных работ по дисциплине История государственного управления в России
«философия права»: история и современность «Философия права» iconМосковский Государственный Институт Электроники и Математики (Технический...
Учебно-методическое пособие по курсу «Философия права». Таганрог: Изд-во трту, 2005. 23 с
«философия права»: история и современность «Философия права» iconКурсовая работа дисциплина: «Философия права» Тема: «Концепция естественного права»
Развитие естественно-правовой доктрины в период ранних буржуазных революций и Новое время 6
«философия права»: история и современность «Философия права» icon1. Философское понимание бытия и материи
Востока, Античная философия, философия Средних веков, философия эпохи Возрождения, философия Нового времени, современная философия,...
«философия права»: история и современность «Философия права» icon1. Философское понимание бытия и материи
Востока, Античная философия, философия Средних веков, философия эпохи Возрождения, философия Нового времени, современная философия,...
«философия права»: история и современность «Философия права» iconПрограмма итогового государственного экзамена по основной образовательной программе «Философия»
«История зарубежной философии», «История русской философии», «Логика», «Онтология и теория познания», «Философия и методология науки»...
«философия права»: история и современность «Философия права» iconРабочая программа учебной дисциплины (рпуд) Философия права направление 030100. 68 «Философия»
Рабочая программа составлена в соответствии с требованиями образовательного стандарта двфу, утвержденного приказом ректора от 04....


Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск