Учебно-методический комплекс дисциплины «культура народов дальнего востока»

Тема 5. Последствия русской колонизации Включение коренных народов в состав Российского государства имело особое значение для исторического развития коренного населения. Постоянные контакты с русскими людьми привели к разнообразным изменениям в жизни коренного населения. Процесс этот был прогрессивным, но сложным. Постепенно вовлечение полунатурального хозяйства аборигенов во всероссийскую экономику вывело дальневосточные народности из первобытной замкнутости и изолированности. Под влиянием русского населения некоторые из аборигенных групп стали заниматься огородничеством и домашним животноводством, которые имели в основном натуральный характер. Многие группы коренного населения постепенно перешли от оленеводства, охоты и рыболовства к охоте на пушного зверя и торговле пушниной в обмен на промышленные товары и европейские продукты, другие, изменив характер оленеводства, перешли от мелкотабунного к крупнотабунному. В XIX – начале ХХ вв. хозяйства коренного населения были втянуты в сферу капиталистического производства. Товарное значение приобретает пушнина, частично выходили на рынок продукты оленеводства, рыболовства, морского зверобойного промысла. Появление товарно-денежных отношений способствовало разложению патриархально-родового строя у коренных народов. Постепенно исчезал обычай дележа крупной мясной добычи, наиболее ценных продуктов охоты (например, пантов). Распространялась частная собственность на продукцию рыболовства; появилась личная собственность даже у членов одной семьи: мужа, жены, детей. К началу XX в. национальные общины распались на бедных и богатых. Отдельные представители богатой верхушки переселялись в города, порывая со своей национальной средой. Древние обычаи, нормы обычного права, традиции вытеснялись из коренного населения частнособственническими интересами. Однако этот процесс у разных народов имел свои особенности. У нанайцев, ульчей родовая организация распалась к середине XIX в. У нивхов этот процесс шел медленнее. В наименьшей степени перемены коснулись аборигенов северных территорий – коряков, чукчей, эвенов и других. Социальные преобразования в их среде сдерживались сохранявшейся изоляцией от остального мира, непостоянными контактами с русскими, японскими и американскими купцами, промышленниками. В XVII-XVIII вв. усилились миграции, смешение населения как внутри одной группы, так и между различными этносами. В целом, с XVII до начала ХХ в. значительно изменилась и усложнилась этнографическая карта региона: уменьшились территории групп, занимающихся преимущественно присваивающими отраслями (коряков, эскимосов, ительменов) и, напротив, существенно расширили свои территории оленеводы (эвены, эвенки). Присоединение дальневосточных земель к России имело и отрицательные стороны. Фискальная политика царизма в известной мере способствовала консервации архаичных общественных отношений, обрекала аборигенов на жесткую эксплуатацию и материальное прозябание. Непосильный ясак, отсутствие медицинской помощи, антисанитарные бытовые условия, злоупотребления администрации, притеснения со стороны купцов и казаков порождали стремление аборигенов освободиться от угнетения пришлого русского населения. В XVIII – начале ХХ в. произошло несколько крупных столкновений коренных народов с русскими землепроходцами. Наиболее серьезные стычки произошли на Охотском побережье, Камчатке, Чукотке. Наиболее упорны были в своей борьбе чукчи. Безудержный грабеж русских и иностранных предпринимателей отразился на состоянии хозяйства коренных народов Дальнего Востока . Резко сократилось поголовье морского промыслового зверя, ценного пушного зверя, ценных пород рыбы. Коренное население беззастенчиво эксплуатировали как русские торговцы и промышленники, так и свои собственные. За пушнину и рыбу они расплачивались товарами самого низкого качества; торговые операции часто сопровождались спаиванием аборигенов водкой. В результате упадка традиционного хозяйства не хватало продуктов пи тания, резко повысилась смертность коренного населения от голода, эпидемий кори и оспы. Так, по данным академика Л. И. Шренка, в 1850-х гг. в Приамурье проживало 5216 гиляков (нивхов), а перепись 1897 г. зарегистрировала только 4642 человека. Столь тяжелое положение аборигенов сохранялось и в начале ХХ в. Широкое распространение ранее неизвестных болезней, массовый алкоголизм вели к высокой смертности, умственному и физическому их вырождению. Возможности ведения хозяйства аборигенов дополнительно сократились из-за изъятия и перераспределения угодий в пользу российских и иностранных предпринимателей, торговой эксплуатации коренного населения. Коренное население, не имея возможности прожить за счет исконных промыслов, вынуждено было осваивать новые занятия: работать по найму на добыче и засолке рыбы, заготовке сена и дров, на строительстве. На рудниках и приисках Приамурья, Сахалина появились рабочие из числа коренных жителей. Тема 6. Государственная политика в отношении коренных народов Дальнего Востока Дальний Восток привлекал царское правительство России как территория для реализации переселенческой политики, при этом оно пыталось воспрепятствовать негативному воздействию русских на коренные народы Сибири, Дальнего Востока . В 1822 г. был принят Устав об управлении инородцами. В нем делалась попытка юридического определения положения коренного населения. Устав был проникнут стремлением сохранить не только экономическое благополучие, но и самобытный строй жизни. Правительство, несмотря на все меры, не сумело ввести в законные рамки поток русской колонизации Севера, Дальнего Востока , который вторгался вглубь земель, постоянно нарушая права инородцев. В 1892 г. было принято Новое положение об инородцах, которое действовало до 1917 г. Согласно этому закону в Приамурье учредили управление старейшин, подчинявшихся полицейским или волостным управлениям. К 1916 г. было принято и начало действовать специальное «Положение об управлении инородцами Приамурского края», разработанное при непосредственном участии Приамурского генерал-губернатора Н. Л. Гондатти. По этому «Положению» большая часть народов юга Дальнего Востока приравнивалась к крестьянскому сословию. Однако предпринимаемые меры царским правительством не возымели должного результата в силу их бессистемности, эпизодичности, а также по вине местных властей, обходивших все решения. Вместе с тем коренные народы, как поданные империи, подвергались губительным проявлениям политики безразличного, пассивного отношения властей в отношении поднятия уровня жизни, состояния их здоровья, грамотности, поддержания национальной культуры. Ситуация, сложившаяся в стране в период Первой мировой войны, революции и последовавших за ними гражданской войны и иностранной интервенции, усугубила положение КМНС. Угроза развала страны вследствие притязаний интервентов и ожесточенной борьбы внутренних социально-политических сил больно ударила по экономике районов проживания аборигенов. Промысловое хозяйство находилось в кризисе, отсутствовали связи с южными районами, упала торговля пушниной, древесиной и, как результат, сократилась численность населения. Приостановить процесс вымирания коренных народов удалось только в 1920-е гг. при советской власти. Важнейшей особенностью государственной политики советского правительства власти по отношению к коренным народам являлось то, что она в отличие от политики царского правительства проводилась не только с целью сохранения этих народов от вымирания, но, главным образом, качественного изменения их культуры, быта, образа жизни. За короткий срок они должны были стать полноценными и полноправными гражданами страны. Стране для восстановления и строительства требовались огромные природные ресурсы. Внимание государства было приковано к восточным районам. Полезные ископаемые, древесина, пушнина, рыба, водные ресурсы – все эти богатства таила в себе дальневосточная земля. Еще в годы гражданской войны в Москве был создан Комитет по изучению естественных ресурсов, который в 1920-е гг. развернул широкую деятельность в Сибири и на Дальнем Востоке . В своей деятельности он столкнулся с проблемой состояния аборигенного населения. Многочисленные экспедиции по местам проживания северных народов в начале 1920-х гг. выявили ужасающую картину. В силу военно-политических событий 1917–1922 гг. эти народы оказались на грани вымирания, поэтому Комитет по изучению естественных ресурсов в 1920-е гг. предпринял ряд мер, направленных на поддержание жизни северян. Зачастую это выражалось в безвозмездном снабжении их продовольствием, оружием, боеприпасами, предоставлении в пользование оленей. Народам были возвращены многие участки рыболовных и охотничьих угодий. Они были освобождены от государственных и местных налогов. В 1924 г. при Президиуме ВЦИК был создан Комитет содействия народностям северных окраин, который стал заниматься проблемами коренных народов СССР. Вскоре были созданы местные комитеты. В 1926 г. при Далькрайисполкоме учрежден Дальневосточный Комитет Севера под руководством выдающегося организатора и ученого К. Я. Лукса. Начальником «Большого Комитета» называли его обитатели Приамурья, Чукотки и Камчатки. Главной задачей деятельности центрального и местных комитетов являлось изучение жизни коренных народов и оказание им помощи в условиях новых общественных отношений. Эти учреждения органично вписывались в создаваемую систему управления. Во второй половине 1920-х гг. изменилась политика кредитования и ценообразования в отношении коренных жителей. Местная продукция промыслов находила сбыт, росла покупательная способность местного населения. Зарождались кооперативные формы хозяйствования. В 1927 г. в низовьях Амура было зарегистрировано около 70 рыболовецких артелей сезонного характера. Это были простейшие товарищества на основе коллективного труда, связанные с государственными и кооперативными организациями снабженческо-сбытовыми отношениями. Жестких лимитов на добычу рыбы для собственного потребления не было. Важное значение в это время имел морской зверобойный промысел. В 1927 г. в Амурском лимане было добыто 800 лахтаков, 2205 нерп, 927 белух. При этом местные жители сдали государству и кооперативным предприятиям 1/5 часть продукции, остальное использовали в своих хозяйствах. Таким образом, к концу 1920-х гг. экономическое положение нивхов значительно улучшилось за счет расширения возможности использовать природные ресурсы для ведения традиционного пользования. В этот период многие нивхские семьи познакомились с животноводством, продажа скота для них осуществлялась на льготных условиях. В 1927–1928 гг. 40 % нивхских хозяйств имели лошадей, 16,7 % – крупный рогатый скот, 20 % –птицу, 82,7 % – собак. Развивалось и огородничество. В 1924 г. 30 % хозяйств имели огороды. Однако целый ряд факторов препятствовал модернизации хозяйств. К ним следует отнести родоплеменные отношения, недостаток общей культуры, удаленность мест проживания. Для их преодоления Комитет Севера предпринимал организационно-политические и административные меры. В течение 1927–1936 гг. по его решению было построено 18 северных культурных баз, в том числе на Дальнем Востоке – 4. Они предназначались для решения насущных жизненных проблем, обслуживания потребностей населения. В культурную базу входил комплекс социально-хозяйственных и культурных учреждений: магазин, школа, больница, баня, Дом туземца (нечто среднее между клубом и гостиницей). Особенности социально-экономического развития народов Дальнего Востока , условия их жизни (масштабы территории, малочисленность населения, отдаленность от центров страны), характер их промыслов породили традиции свободного пользования промысловыми угодьями. Межэтническим связям способствовал также обмен продукцией местного производства. Однако особенности быта и культуры коренных народов противоречили политике форсированного строительства социализма, которая осуществлялась в стране с конца 1920-х гг. – начала 1930-х гг. В результате коренные народы испытали на себе негативные последствия индустриализации и коллективизации, которые усугублялись непродуманной национальной политикой государства. Существует мнение, что в условиях промышленного освоения Дальнего Востока национальные традиции, быт, обычаи, хозяйство малочисленных народов в принципе не могли сохраниться. Первый удар по хрупкой этносоциальной среде народов Дальнего Востока был нанесен в 30–50-е гг. ХХ в., когда среди них начали проводить коллективизацию. Создание колхозов и совхозов обеспечивалось финансовой поддержкой государства. Первые сельхозартели появляются в 1928 г. К 1930 г. среди коренного населения Дальнего Востока было уже несколько десятков рыболовецких и охотопромысловых колхозов. Основой проведения коллективизации стали решения партийно-государственных органов. Они во многом не учитывали особенностей положения КМНС, отличались формализмом и непродуманностью. Далькрайисполком принял решение о проведении коллективизации среди этносов Севера в рамках жесткого политического курса в 1931 г. Хотя темпы коллективизации были различными для территорий, коренных жителей Приамурья охватили коллективизацией на 95 % уже в 1934 г. Такой показатель свидетельствовал о массовом принуждении жителей записываться в коллективные хозяйства. Историкам известны документы, свидетельствующие о слабой попытке руководящей верхушки оправдать перегибы в политике раскулачивания, найти подлинных виновников насилия над народом. Так же с конца 1980-х гг. стали достоянием гласности материалы о незаконных репрессиях граждан. «Врагов народа» находили и среди дальневосточных народов, сотни людей были брошены в лагеря НКВД. Но оправдать угрозу голодной смерти невозможно было ничем. Страна тяжело переживала последствия коллективизации. Происходило постепенное вытеснение КМНС из традиционных форм хозяйствования: охоты, рыболовства, морского зверобойного промысла. Особая роль в экономических преобразованиях на Дальнем Востоке (?) отводилась Интеграл кооперации (Интегралсоюз), созданной в 1926 г. для снабжения и сбыта продукции, содействия промыслу, кредитования аборигенного населения. Анализ ее деятельности показал, что излишнее внимание к промысловым национальным районам по заготовке пушнины и ценных пород рыб, низкие закупочные цены вынуждали охотников хищнически уничтожать пушного зверя, чтобы обеспечить свое существование. Соцсоревнование, перевыполнение планов вели к подрыву биоресурсов, не обеспечивали воспроизводство рыбных запасов, пушного и морского зверя. Это особенно характерно было для промысловиков Хабаровской и Нижне-Амурской областей. В связи с этим деятельность Интеграл кооперции в 1938 г. была прекращена. Только со второй половины 1930-х гг. стали намечаться положительные изменения. Наряду с традиционными промыслами (охотой, рыболовством, оленеводством) в колхозах стали заниматься овощным земледелием, клеточным звероводством, пчеловодством. С целью механизации традиционных промыслов были открыты моторо-рыболовецкие станции, морские зверобойные станции, морзверокомбинаты, выполнявшие роль МТС в земледельческих колхозах. Но преодолеть глубинные последствия сплошной коллективизации до конца не удалось. В 1935г. была создана самостоятельная хозяйственная единица – Средне Амурский Рыбаксоюз. Он объединял 48 рыболовецких колхозов, территориально расположенных в двух районах (Комсомольском и Нанайском) общей протяженностью в 500 км по берегу р. Амур. Колхозы создавались на местах, т. е. стойбищах традиционного природопользования коренного населения. Причем численный состав колхозников постоянного увеличивался, а плановые задания по вылову рыбы из года в год существенно росли, несмотря на то, что за все свое существование Рыбаксоюз ни разу не справился с поставленной перед ним задачей. Одновременно с коллективизацией осуществлялась ликвидация ряда населенных пунктов, насильственное переселение порой в неудачно расположенные селения. В жизнь стал проводиться унифицированный подход, совершенно не учитывались особенности культур, обычаев, образа жизни коренных народов. Эта политика вела к разрушению связи людей с традиционной системой хозяйствования, к потере национально-культурной самобытности народов, к их принудительному включению в другой, чуждый им уклад жизни. После Великой Отечественной войны оставшееся население было расселено в укрупненные колхозы; в некоторых населенных пунктах национальные и русские колхозы были объединены. В 1950–1960-е гг. жизнь коренных жителей стала улучшаться в связи с изменениями в материально-техническом обеспечении колхозов, но процесс переселения из традиционных селений в укрупненные поселки продолжался до конца 1970-х гг. Отрыв от родной почвы (родного селения) многих семей, переселение их на новые места привели к быстрому разрушению национальной культуры. В 1960-е гг. с организацией промхозов началось отчуждение аборигенов от охотничьего хозяйства. Особенно сильно этот процесс повлиял на жизнь негидальцев, для которых охотничий промысел всегда играл большую роль. Они постепенно вытеснялись пришлыми охотниками с угодий. В то же время некоторые выводы ученых относительно негативных последствий переселения и способности ресурсной базы охоты обеспечить устойчивое развитие промысла без угрозы вымирания от голода продолжают оставаться спорными. Среда обитания КМНС к 1950–1970 гг. была существенно трансформирована; населению уже нельзя было прожить на сложившейся ресурсной базе. В то же время не было необходимой критической массы населения в среде аборигенов, которая могла бы жить по законам отцов и дедов. Искусственная концентрация населения, «интернатизация» детей, утрата связи между поколениями, все это вело к отчуждению от прошлого традиционного образа жизни. Деятельность местных органов советской власти сопровождалась, с одной стороны, тотальным воздействием на традиционные этнокультуры народов Севера с целью повышения их модернизированного потенциала, с другой – развертыванием масштабных социальных программ , призванных минимизировать возможные негативные последствия такой модернизации. Реальные изменения, происшедшие в жизни народов в 1930–1960-е гг., истолкованные официальной пропагандой и обоснованные советской наукой как однозначно положительные, долгое время не позволяли заметить, а тем более обнародовать отрицательные последствия такой политики. В то же время нельзя не отметить позитивные сдвиги в положении коренных народов, происшедшие в результате политики, направленной на сохранение здоровья, развитие образования, изменение их образа жизни. В 1920-е гг. основной формой оказания медицинской помощи коренному населению стали разъездные врачебные отряды. На Дальнем Востоке такие отряды впервые появились в 1924 г. Сначала их было 2, позже стало 23. С 1932 г. стали создавать постоянную сеть фельдшерских и врачебных пунктов в местах скопления населения. Многие болезни были излечены, и люди поверили в действенность медицины. В течение десяти лет после переписи аборигенного населения 1926–1928 гг. в округах и районах Дальнего Востока численность коренных народов к 1937 г выросла с 49902 до 62761 человека, что составило 123 % прироста. Плохо обстояло дело и с уровнем грамотности аборигенов, которая составляла 3 %. После установления Советской власти началась ликвидация неграмотности. Открывались школы, передвижные учебные пункты. При организации учебы учитывались особенности жизнедеятельности населения. В принятом постановлении ЦК ВКП (б) от 25 июля 1935 г. «О всеобщем обязательном начальном обучении» предписывалось провести всеобуч на Крайнем Севере не позднее 1934 г., а для районов с кочевым населением к 1935 г. В 1934 г. общая грамотность коренного населения составила 25 %, а нанайцев – 50 %. Однако, несмотря на принятые меры, в том числе на введение в стране всеобщего начального образования, охватить всех детей школьным обучением не удалось даже к 1940 г. Создание национальных письменностей происходило в 1931–1936 гг. Нанайцы, нивхи, ульчи, эвенки, чукчи стали использовать русские буквы. Это способствовало включению народов Дальнего Востока в мировой культурный процесс. Издание журналов, газет, книг на национальных языках свидетельствовало об определенных успехах культурной политики. Однако и здесь не обошлось без перегибов. Унификация учебного процесса особенно болезненно отразилась на школьном обучении детей. С 1963 г. во всех школах, расположенных в местах компактного проживания коренных народов, прекратился процесс обучения на родных языках. Русский язык вытеснял национальные языки, стали сокращаться печатные издания. Вытеснение национальных «пережитков» считалось обязательным условием в деле формирования человека социалистического мировоззрения. Осуждались многие традиции, обряды, верования, подвергались идеологическому нажиму многие положительные и бесценные для народов обычаи старины. Образ жизни у народов изменился коренным образом и мало чем стал отличаться от образа жизни русских людей. Ушли в прошлое колорит и привлекательность национальных селений, домашней утвари, одежды, игр и развлечений. Все это вместе нанесло большой ущерб воспитанию молодого поколения коренных жителей. Двойственный результат русификации признается учеными в отношении всех малочисленных народов страны, в том числе и народов Дальнего Востока . Наряду с негативными проявлениями политики насаждения русской культуры, национальные культуры достигли значительных высот, что подтверждается формированием научной, творческой интеллигенции из числа малочисленных народов. Большую роль в этом сыграли высшие учебные заведения, созданные для подготовки национальных кадров – Институт народов Севера, открытый в 1926 г. в Ленинграде, отделение народов Севера при Хабаровском педагогическом институте, открытое в 1934 г. Десятки людей приобрели всемирную известность, среди них такие писатели, как нанаец Г. Ходжер, удегеец Д. Кимонко, ульч А. Вальдю, чукча Ю. Рытхэу, нивх В.Санга, певец и собиратель фольклора народов Севера К. Бельды, доктор филологических наук С. Оненко, доктор исторических наук Ч. Таксами и др. В 1960–1980-е гг. обозначились и последовательно усиливались разнообразные и во многом противоречивые тенденции общественного развития КМНС. Повышение уровня жизни населения, стабильность социально-экономического развития способствовали увеличению их численности. Малые народы были окончательно вовлечены в хозяйственный оборот. По стране занятость населения в общественном производстве в 1970 г. составляла 88,3 %, в крае – 89 %. Удельный вес занятого в общественном производстве населения (от всего трудоспособного) у коренных народов Нижнего Амура в 1970 г. составил: у нанайцев – 80,9 %, ульчей – 76,2 %, нивхов – 73,9 %, удегейцев – 77,1 %., в том числе у мужского населения соответственно – 89,5 %, 82,6 %, 84,2 %, 88,6 %. В первом случае снижение показателей давала более низкая, по сравнению с мужской, женская занятость. Это объяснялось сохраняющимися национальными традициями, временным сокращением спроса на рабочую силу в связи с переориентацией национальных рыболовецких колхозов на новые отрасли производства. Нарастала социально-профессиональная дифференциация сельского населения народов Нижнего Амура. К концу 1970-х гг. доля занятых в колхозном производстве среди нанайцев – сельских жителей составляла 59,7 %, ульчей – 40,4 %, причем сельское население достаточно широко было занято в государственной сфере народного хозяйства. В промышленности и народном образовании она составляла от 8,2 % до 20,8 %. Нанайцы и ульчи в основном проживали в колхозах, специализировавшихся на добыче рыбы. В 1960–1970-е гг. происходило изменение отраслевой структуры рыболовецких колхозов – удельный вес рыбодобычи сокращался в пользу других отраслей. Это вело к перераспределению рабочей силы внутри колхозов, между колхозным и государственным производством на селе, а также между городом и деревней. Более 40 % нанайцев и около 60 % ульчей в 1970-е гг. были заняты в государственном производстве, что не могло не сказываться на сохранении национальных промыслов, среде обитания. Стали нарастать негативные явления, порожденные непродуманной и поспешной модернизацией. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 февраля 1980 г. «О мерах по дальнейшему экономическому и социальному развитию районов проживания народностей Севера» явилось запоздалым шагом и не могло коренным образом изменить неблагоприятную ситуацию. Существенная утрата национальных культур КМНС, продолжающееся и усиливающееся год от года наступление на среду их обитания – вот результаты такой политики. В регионе продолжалось в эти годы и укрупнение населенных поселков. В Хабаровском крае прекратили свое существование 50 малых сел, в которых преимущественно проживали этнические меньшинства. В годы перестройки к выработке политики государства по отношению к коренным народам были привлечены ученые, которые разрабатывают государственную концепцию развития КМНС с учетом как позитивного, так и негативного опыта решения сложнейших межэтнических проблем в стране и за рубежом. В 1989 г. большим коллективом ученых под руководством Сибирского отделения АН СССР была предложена концепция социального и экономического развития народностей Севера на период до 2010 г. В рамках этой концепции были выделены узловые проблемы поддержки и развития коренных народов страны. К ним относятся вопросы социально-экономического, социально-культурного, медико-социального развития, проблемы расселения, архитектурной среды жизнедеятельности, системы самоуправления коренных народов Однако поспешная и непродуманная политика перестройки всего хозяйственного механизма во второй половине 1980-х гг. привела в конечном счете к обвалу экономики и ухудшению положения всего населения страны, в том числе и КМНС. Занятость аборигенного населения в общественном производстве составила менее 50 % от его численности. Эта важнейшая проблема возникла после прекращения государственной поддержки, существовавшей в годы советской власти, развала потребкооперации, принимавшей дикоросы от коренных народов, значительного сокращения поголовья оленей, развала рыболовецких коллективных хозяйств. По мнению губернатора Хабаровского края В. И. Ишаева, высказанном в начале 1990-х гг., ситуация сложилась таким образом, что «… стало ясно и понятно, что Дальний Восток выпадает из экономического пространства России». Понимание обществом важности вставших проблем радикальным образом повлияло на пробуждение национального самосознания. Особенно активно развитие национальных движений проходит в конце 80-х гг. прошлого века, когда начинают создаваться народные фронты, движения, политические партии. Не обошел стороной этот процесс и КМНС. В 1990 г. 30 марта в Москве на первом съезде КМНС была создана Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока . В нее вошли 30 региональных этнических ассоциаций, созданных по территориальному и территориально-этническому принципу, некоторые из них были созданы на момент проведения съезда: в Корякском автономном округе, в Камчатской, Магаданской, Сахалинской, Амурской областях, Хабаровском крае. После проведения съезда ассоциации коренных народов активно создаются в республике Саха (Якутия), Чукотском автономном округе, Приморском крае. Формируются объединения: отделение инуитской циркумполярной конференции Чукотского автономного округа, ассоциация алеутского народа «Ансарко» Камчатской области. В 1997 г. оформляется Дальневосточный союз КМНС РФ, как представитель региональных и этнических Ассоциаций КМНС Дальнего Востока . Высшим органом Ассоциации КМН Севера, Сибири и Дальнего Востока является съезд, созываемый один раз в 4 года. Между съездами работает Координационный Совет во главе с Президентом. Первым Президентом был избран С. Н. Харючи. Президентом Ассоциации коренных малочисленных народов Севера Дальнего Востока стал П. В. Суляндзига. Ассоциацией проведено 3 съезда коренных народов. К 2000 г. осуществлено 3 масштабных проекта. Первый проект направлен на развитие институтов коренных народов Севера, он включает три части. Первая – «коренные народы – коренным народам». В феврале 1998 г. представители региональных ассоциаций установили тесные контакты с обществом инуитов в Канаде, изучали опыт их работы. Вторая часть – «правительство – правительству». Государственный комитет по делам развития Севера РФ и министерство по делам индейцев и развитию севера Канады обсудили аспекты развития политики двух стран в отношении Арктики. Одним из успешных результатов стало оказание гуманитарной помощи на Чукотке в январе 1998 г. Третья часть программы – это обеспечение современным технологическим оборудованием ассоциаций КМНС. Второй проект «Развитие циркумполярного сотрудничества коренных народов в защите прав и среды обитания» на теоретико-методологическом уровне был реализован к 2000 г. Проведены семинары и конференции по проблемам КМНС, создан банк данных по проектным предложениям из регионов, осуществляется сбор данных по экологическим проблемам. Ассоциация усиливает свое влияние на отслеживание процессов развития и реабилитации окружающей среды. На рубеже ХХ–ХХI вв. коренные малочисленные народы Дальнего Востока столкнулись с многочисленными проблемами, имеющими для них витальное (жизненно важное) значение. Положение в ряде случаев для них ухудшилось к началу ХХI в. Но рассматривать ситуацию, как катастрофическую нельзя. Высказывания об исчезновении малочисленных народов с этнической карты региона, по меньшей мере, ошибочны. Этносоциальные проблемы малочисленных народов не являются чем-то уникальным и исключительным в мире. В странах, где проживают коренные народы, решаются аналогичные задачи оказания им помощи. В жизни народов Дальнего Востока также идут процессы медленного развития в сторону рыночной экономики. Перед властными структурами стоят задачи создания условий эффективного «приспособления» к новым социально-экономическим и политическим условиям, выработки защитных механизмов от негативных воздействий непродуманных реформ и перестроек. В течение нескольких лет настойчивость региональных властей, общественности, ученых, специалистов различных отраслей экономики сумели «переломить» ситуацию в сторону возрождения экономики и культуры Дальнего Востока . Это, в свою очередь, дает широкую возможность решения насущных вопросов жизни и дальнейшего прогресса коренных малочисленных народов. В 2004 году завершилось 10-летие коренных народов мира, объявленное ООН. Определены основные ориентиры развития. В дальневосточных субъектах РФ намечены и реализуются меры по преодолению негативных последствий государственной политики в социально-экономической сфере. Сокращение численности отдельных коренных народов имеет место в современных условиях, но его нельзя назвать катастрофическим. В Хабаровском крае утверждены «Основные направления развития коренных малочисленных народов на 2002 – 2005 годы». За три года приняты 4 краевых закона, более 20 постановлений губернатора и правительства края по развитию малочисленных народов. Заканчивается разработка «Программы развития коренных малочисленных народов на 2006–2008 годы». Прорабатывается вопрос о представительстве коренных народов в законодательной думе края. Начиная с 2001 года в бюджете края, существует защищенная статья предполагающая выделение средств на социально-экономическое развитие КМНС. В 2005 году запланировано выделение более 10 млн рублей, 7,5 млн из них заложены в федеральном бюджете. Работа ведется в двух основных направлениях: по созданию нормальных условий жизни и подъему экономики национальных сел. Действую такие программы, как «Свежий хлеб» - установка пекарен, «Чистая вода» - строительство и ремонт источников водоснабжения, подготовка и повышение квалификации кадров для национальных предприятий. Для экономического потенциала реализуется идея создания базовых предприятий в национальных селах. Национальным хозяйствам выделено около 19 млн гектаров охотничьих угодий, более 100 рыбопромысловых участков, объемы заготавливаемой ими древесины доходят до 100 тыс. кубометров в год, вылов раб разных пород в 2004 году достиг 2700 тонн. Сохраняются проблемы сохранения улова рыбы, зачастую она продается за бесценок на месте вылова, что наносит ущерб государству, природе и самому населению, которое не получает за свой труд достойную оплату. Отсутствует и система переработки и сбыта дикоросов. На стадии организации находится краевой центр «Приамурье», предназначенный для этих целей. Переработка различных таежных сборов будет осуществляться на базе ООО «Лесные продукты». За последние 3 года национальным хозяйствам передано 10 пилорам. Широкую работу развернула национальная община «Амур» из села Синда Нанайского района. Ей удалось развить заготовку леса и производство пиломатериалов, в 2004 году в селе открылся кирпичный завод. Постепенно решается вопрос о подготовке специалистов из числа КМНС и пополнении ими трудовых ресурсов Дальнего Востока . Действуют училища, имеющие статус училищ КМНС, так в Николаевск-на- Амуре их два: медицинское и педагогическое. Учащиеся получают бесплатное образование, находясь на полном обеспечении за счет средств из краевого бюджета. В селе Булава Ульчского района открыт филиал технологического колледжа, в 2004 году состоялся первый выпуск 14 молодых специалистов. В то же время сохраняется проблема трудоустройства, из них получили работу только половина. Целенаправленная работа с коренными народами осуществляется в Дальневосточном медицинском университете, подготовительное отделение которого финансируется за счет краевого бюджета. Хабаровский государственный педагогический университет с 2003 года ведет подготовку специалистов на факультете коренных народов. В краевом правительстве разрабатываются программы по различным направлениям: изданию книг на национальных языках, сохранению культурных ценностей, поддержке здравоохранения и образования. По мнению специалистов, говоря о защите прав и интересов коренных народов, решении их проблем следует признать, что для этого необходима выработка и реализация принципов новой политики российского государства на основе сотрудничества и партнерства всех секторов человеческого и гражданского общества, учета международного опыта и откровенного и объективного признания всего комплекса трудностей, возникших в сохранении уникальной культуры КМНС. Цивилизационные изменения в современном мире не могли не сказаться на процессе экономического и социокультурного развития малочисленных народов, проживающих в различных странах. Россия в ХХ веке, вошедшая в период глобальных перемен, связанных с революциями, мировыми войнами и попытками создания демократического государства, неизменно сталкивается с важнейшей проблемой создания или поддержания условий для самобытного развития коренных народов. Из 45 коренных малочисленных народов (КМНС) России значительная их часть проживает на Дальнем Востоке . На территории Хабаровского края проживают нанайцы (гольды), ульчи, негидальцы, нивхи (гиляки), эвены (тунгусы – ламуты), эвенки (тунгусы), удэгейцы (удэ), орочи. В Приморском крае – эвенки (тунгусы), нанайцы (гольды), орочи, удэгейцы, тазы; Сахалинской области – эвенки (тунгусы), ороки, нивхи; Магаданской области – эвены (тунгусы – ламуты), чукчи, юкагиры (одулы), чуванцы; Камчаткой области – эвены (тунгусы – ламуты), алеуты, коряки, ительмены (камчадалы); Амурской области – эвенки (тунгусы); в Чукотском автономном округе – эвены (тунгусы – ламуты), эскимосы (инуиты), коряки, кереки, чуванцы (этели); в Корякском автономном округе – эвены (тунгусы – ламуты), алеуты (унганы), чукчи, коряки, ительмены (камчадалы), в республике Саха (Якутия) – эвенки (тунгусы), эвены (тунгусы – ламуты), юкагиры (одулы), долганы. При обследовании районов компактного проживания коренных народов в дальневосточных субъектах Российской Федерации отмечается проживание других малых народностей. Так, в Хабаровском крае живут чукчи, коряки, алеуты, ненцы, ханты, манси, долганы, эскимосы. Коренные народы Приамурья компактно проживают в 54 селах. Среди КМНС только эвены и эвенки проживают в субъектах Дальнего Востока и за их пределами, численность соответственно составляет 17199 и 30163 человек (данные на 2000 г.). Остальные народы расселены как компактно, так и по всей территории региона. В целом, народы Севера малочисленны – в этом одна из их специфических черт. Их малочисленность не единственный фактор, влияющий на характер этнических процессов, в том числе на языковую и культурную ассимиляцию и сохранение родных языков. Уровень урбанизации народов ниже в автономных округах, чем за их пределами. Этнические процессы протекают более ускоренно, если инонациональное окружение давнее и значительное. У народов, сохранивших традиционное хозяйство, лучше сохраняется национальная культура и, как правило, родной язык. У ряда КМНС наблюдается тенденция расселения за зоны традиционного расселения в другие районы. В то же время устойчивая многовековая оседлость малочисленных народов подтверждается выявленным исследователями феноменом постоянства, как характерной особенностью этноса, который обеспечил региональную стабильность их жизнедеятельности. Он является историческим общенациональным достоянием и богатством малочисленных народов Дальнего Востока . Его необходимо учитывать при решении комплекса экономических и медико-социальных проблем в местах проживания КМНС. Отмечаются перемены в характере традиционных отраслей хозяйства, занятости населения, в соотношении видов труда. Прогрессирует дифференциация видов деятельности. Показатели характера занятости населения пока существенно различаются в отдельных регионах проживания народностей Севера. Если среди народностей Сахалина и Нижнего Амура процент занятых в традиционных областях достигал 25%, то в Чукотском, Корякском округах – 80%, что объясняется различиями поселенческой и демографической структуры регионов. Исследования 1990-х годов показывают, что отчуждение от прошлого традиционного образа жизни у КМНС – это свершившийся факт. В условиях техногенной цивилизации адаптация аборигенного населения к изменившимся факторам жизнедеятельности слаба, конкурентноспособность невелика. Народы Севера, находясь в местах своего коренного обитания, вынуждены приспосабливаться, вырабатывать жизнестойкость, гибкость, психическую устойчивость. В то же время нельзя полагаться только на внутренний потенциал народов, их способность к самовозрождению, потому что этот процесс может затянуться на долгие десятилетия и последствия его будут разрушительны. Отрицательные тенденции в положении аборигенного населения были выявлены учеными в конце 1990-х годов. Традиционная структура хозяйства в полном объеме не сохранилась нигде. Она существует в виде отдельных элементов: охотничьего, рыболовного, оленеводческого инвентаря; набора национальной одежды, средств передвижения ( лодки, лыжи, нарты), приемов и способов ведения промыслов. Сокращается количество населения, занимающегося прикладными видами национального промысла. Среди опрошенных нивхов и негидальцев только 54,9 % занимаются таковыми, а именно: выделкой шкур, вязанием сетей, изготовлением лыж, изготовлением одежды, обуви, резьбой, вышивкой. Овладеть видами промыслов, высказало желание не более 57%. Предшествующее социально-экономическое развитие изменило структуру профессиональных навыков, образ жизни, потребности, духовные ценности. Ориентирование государством народов на возврат их к самобытной культуре, на возрождение национальных видов хозяйствования без серьезной финансовой, материальной, организационной поддержки, без вовлечения в общественное производство губительно. Процессы деградации производства индустриального типа в районах проживания КМНС решающим образом сказались и сказываются на занятости в сфере «официальной экономики». Сокращение доли общественного производства в экономике страны привело к проблеме занятости населения в различных отраслях Решение таковой связано с изменением всей социально-экономической ситуации в районах проживания КМНС. За последние десять - пятнадцать лет уменьшилось число людей, считающих, что традиционные промыслы должны быть основным занятием. Реальность такова, что при всех издержках социально-экономического развития с учетом уравнительно-распределительной системы социализма, КМНС стали условно субъектами сложившихся производственных отношений. Поэтому возрождение всех видов хозяйственной деятельности должно происходить на стыке общинно-родового (коллективного), государственно-территориального и частнопредпринимательского. Выделение данной проблемы в контексте выполнения задач преодоления тяжелого наследия прошлого в политике центральных властей по отношению к Дальнему Востоку непосредственно связано с важным моментом. Это определение регионального конституционно-правового статуса коренных малочисленных народов Дальнего Востока . По мнению специалистов, он представляет собой совокупность конституционных прав, свобод и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих на территории Дальнего Востока представителей коренных малочисленных народов , закрепленных нормами Конституции Российской Федерации, Уставами субъектов дальневосточного региона и, конкретизируемых отраслевым законодательством, а также конституционных гарантий, обеспечивающих реализацию этих прав. На международном уровне данная проблема решалась в течение последнего времени особенно активно. Организация Объединенных Наций с 1995 г. Объявила Международное десятилетие коренных народов мира. Целью данной акции является укрепление международного сотрудничества в решении проблем, стоящих перед коренными народами в таких областях, как права человека, культура, здравоохранение, окружающая среда, образование. Практически каждый год проходил под определенным девизом: 1996 г. – «Коренные народы и их связь с землей» 1997 г. – «Здравоохранение коренных народов» 1998 г. – «Образование и язык» 2000г. – «Права детей коренных народов» В России принято немало законодательных актов и различных постановлений. За 1996-1998 гг. в Федеральном Собрании Российской Федерации прошло 15 слушаний по проблемам КМНС. Результатом активной законотворческой деятельности государства являются следующие решения: - Закон РФ «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г.; - Закон РФ « Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» от 19 июня 1996 г.; - Закон о занятости населения в Российской Федерации» 1996 г.; - Закон РФ «Об образовании» 1996 г.; - Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1997 г. № 1664 «О реформировании системы государственной поддержки районов Севера»; - Положение о Государственном Комитете Российской федерации по вопросам развития Севера. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г.; - Закон РФ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации; от 30 апреля 1999 г.; - Закон РФ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов севера, Сибири и Дальнего Востока Российской федерации» от 20 июля 2000 г.; Видимо, основным документом по защите прав и интересов коренных малочисленных народов России является федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации». Впервые на федеральном уровне обеспечена возможность правового регулирования вопросов, жизненно важных для коренных малочисленных народов. Это позволяет работать 69 статье Конституции Российской Федерации о гарантии прав коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами России. В то же время возникает ряд вопросов, требующих дальнейшей правовой и практической проработки. К таковым следует отнести следующие: - пространство действия закона и круг субьектов и объектов права в замках механизма действия закона; - разрешение проблемы занятости коренного населения; - среда обитания и ее влияние на развитие этносов; - соотношение роли федерального государства и местных органов власти, обеспечивающих представительство коренных народов, в создании условий для сохранения самобытности и достойного уровня жизнедеятельности таковых; - разрешение вопроса о праве собственности, владения и пользования землями различных категорий; - осуществление права на возмещение убытков, нанесенных среде обитания коренных народов. Серьезному анализу специалисты Дальнего Востока подвергают федеральный закон «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных» народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». Можно сделать вывод о том, что он не направлен на защиту прав малых народов. Впечатление от Закона таково: чтобы долго не думать, соединили отдельные положения Закона об общественных объединениях с главой 4 «Юридические лица» Гражданского кодекса РФ, и этот юридический «винегрет» подан для «переваривания» коренному населению. Статья 5 Закона сообщает, что «деятельность общин носит некоммерческий характер», а в статье 17 п.3 «общины вправе реализовывать продукты труда, произведенные его членами». Если община – некоммерческая организация, то за какую деятельность ей предоставляются налоговые льготы и преимущества (статья 7 п.1)? Статья 8 п.4 Закона разрешает принимать в члены общины лиц, не относящихся к малочисленным народам, осуществляющих хозяйствование и занимающихся промыслами, традиционными для малочисленных народов. Но сейчас на грани выживания находится все сельское население Дальнего Востока , которое за отсутствием работы и денег, вынуждено заниматься личным подсобным хозяйством, как основным видом деятельности, торговлей, временной работой в городе. В целом, к началу 2000 гг. по мнению ряда исследователей и ученых наиболее острыми этносоциальными проблемами являются: - Разрушение традиционных хозяйственно-культурных типов; - Деградация издавна населяемых историко-культурных областей; - Снижение уровня рождаемости в результате отказа от установки на многодетность; - Увеличение числа неполных семей; - Ассимиляция с русскими и другим переселенческим населением; - Изменение половозрастной структуры кочевых домохозяев, приводящее к разобщению потенциальных женихов и невест; - Рост числа холостых мужчин и женщин, связанный с осложнением заключения брачных союзов между представителями отдельных этносов Дальнего Востока ; - Рост внебрачной рождаемости и увеличение смешанных браков; - Нарастание социально-демографического и экологического кризисов в местах традиционного проживания коренных малочисленных народов; - Разрушение традиционного уклада жизни; - Искоренение «религиозных предрассудков», (шаманизма, анимизма), веками регулировавших взаимодействие представителей коренных этносов друг с другом и с «вмещающим ландшафтом»; - Рост числа самоубийств и алкоголизация населения как одна из форм ответа на крушение традиционного мировоззрения в ходе интеграции в индустриальное общество - Отрыв образования детей коренных народов от их традиционного хозяйства; - Массовая безработица. Создание правовой базы для разрешения накопившихся проблем за последние десятилетия позволили определить некоторые ориентиры дальнейшей работы государственных, общественных организаций, самих общин коренных народов. В то же время принятые законы оживили производственную деятельность, но не смогли обеспечить эффективную деятельность самих общин. Новые экономические условия, социально-психологические факторы препятствуют народам Приамурья активно включаться в производственную деятельность. Безработица, охватившая всю Россию, в особенно больших масштабах проявляется среди аборигенов. В частности в Приморье в 1996 г. у самаргинских удэгейцев – 64% безработных, у иманских удэгейцев – 60,5%, у бикинских удэгейцев, нанайцев и орочей с. Красный Яр – 58,3%, у тазов Ольгинского района – 8,9%. Покупательная способность пенсионного довольствия сократилась в 10 раз. Среднемесячная зарплата у бикинских удэгейцев бюджетной сферы значительно ниже прожиточного уровня. В конце 1990-х гг исследования отдельных мест проживания в Приморском крае выявили серьезные проблемы в обеспечении жильем, образовании, в состоянии здоровья, уровне рождаемости. По данным социологического исследования, проведенного на Нижнем Амуре в начале 2000г. доля трудоспособного населения из числа КМНС, не занятого в общественном производстве составляла значительную часть, превышающую более половины, а в Николаевском районе 73,2%. В то же время в домашнем хозяйстве из числа КМНС были заняты в земледелии – 90,8%, животноводстве – 15,4%, занимались охотой – 11%, рыболовством _ 66,4%, сбором ягод – 62,7%, грибов – 57,3%. Скорее всего у коренных народов происходит перераспределение видов деятельности. Значительную долю занимают традиционные виды работы, позволяющие в лучшей степени достичь приемлемый уровень обеспечения семей продовольствием и товарами ширпотреба. В то же время ситуация начала 2000-х гг. позволяет скорректировать мнение о положении КМНС Дальнего Востока . По мнению исследователей, представление о более высоком уровне безработицы среди коренных народов, так же, как и о чрезвычайно низком уровне социально-экономического состояния их семей является существенным преувеличением. Доказательством ошибочности устойчивого общественного мнения о тяжелом положении народов служит еще один показатель, выявленный социологами – материально-техническая обеспеченность их семей. В 1999г. в национальных семьях Нижнего Амура при уровне официально регистрируемых доходов, в два и более раза не достигающих прожиточного минимума, лишь 8,6% семей не имели никакой техники, 4% владели легковым или грузовым транспортом, 18% - мотоциклами, 37% - моторными лодками, 2,6% - снегоходами, 32,3% - телевизорами, 54,7% - холодильниками, 64,7% - стиральными машинами. При этом уровень и качество жизни обследованных семей коренных северян почти ничем не отличались от русских семей, проживавших в тех же селениях. В настоящее время происходит реальная консолидация коренных народов, вызванная изменениями как мирового, так и внутригосударственного развития. Поэтому новая политика российского государства в отношении малых народов должна учитывать особенности их жизнедеятельности. Важнейшим инструментом государственной политики по отношению к коренным народам является федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2010 г.», которая направлена на «создание условий для устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера в местах компактного проживания на основе восстановления традиционного природопользования и хозяйствования на базе имеющегося природного, производственного и инфраструктурного потенциала». Для решения насущных проблем дальнейшего развития уникальной самобытной культуры имеет важное значение исследование исторического пути, пройденного народами Дальнего Востока . Она сохранилась в условиях коренной ломки устоявшихся порядков, становления нового типа государственности, выработки и реализации государственной политики, не всегда отвечавшей интересам и потребностям этносов. Поэтому важным фактором совместного существования и взаимного обогащения культур всех народов нашей страны является забота и поддержание прогресса и процветания малочисленных народов. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Похожие:

	Учебно-методический комплекс дисциплины красноярск 2011 пояснительная... Учебно-методический комплекс дисциплины (умкд) «Традиции и культура питания народов мира» для студентов очной формы обучения по специальности...		Учебно-методический комплекс дисциплины «Социальные водно-экологические...
	Реферат Тема: Культура Древнего Востока Индии. Что касается Средней Азии, Индии и Дальнего Востока, то древняя история этих стран изучается до iii—V вв н э., т е до того...		Учебно-методический комплекс дисциплины трудовые ресурсы Дальнего... Управление персоналом (квалификация «менеджер»), утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от...
	Учебно-методический комплекс дисциплины специальность 100110. 65... Учебно-методический комплекс дисциплины (умкд) «Информационная культура» состоит из следующих элементов		Учебно-методический комплекс дисциплины «Основные процессы химических... Направление подготовки – 240802. 65,Основные процессы химических производств и химическая кибернетика
	Урок географии в 8 классе «Природные комплексы Дальнего Востока. Природные уникумы» Продолжить формирование представлений и знаний об особенностях и главных чертах природы Дальнего Востока		Учебно-методический комплекс дисциплины «Культура повседневности России» Учебно-методический комплекс дисциплины Культура повседневности России Направление/ специальность — 031400. 62, культурология Форма...
	Учебно-методический комплекс «дисциплины» Учебно-методический комплекс «дисциплины» физическая культура составлен в соответствии с Государственным образовательным стандартом...		Учебно-методический комплекс «дисциплины» Учебно-методический комплекс «дисциплины» физическая культура составлен в соответствии с Государственным образовательным стандартом...
	Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс дисциплины Культура повседневности зарубежных стран Направление/ специальность — 031400. 62, культурология...		Учебно-методический комплекс дисциплины «физическая культура» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего...
	Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «Литературы народов снг» ...		Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «Литературы народов снг» ...
	Программа VII международной научно-практической конференции «Реки... Книжников Алексей Юрьевич (wwf россии), Симонов Евгений Алексеевич (Международная коалиция «Реки без Границ») – Проблемы сохранения...		Учебно-методический комплекс дисциплины «Физическая культура» Учебно-методический комплекс составлен на основании требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального...