8 апреля 2011 года был обнародован доклад Государственного департамента США о соблюдении прав человека в мире
Скачать 76.52 Kb.
|
| 8 апреля 2011 года был обнародован доклад Государственного департамента США о соблюдении прав человека в мире. В частности, в отношении Украины отмечены ухудшения в данной сфере, которые связаны с запугиванием СМИ и очевидно избирательным судебным преследованием представителей оппозиции. В этот же день в украинском парламенте произошли события, которые можно считать проявлениями дальнейшего наступления действующей власти на основные права и свободы граждан, необоснованных репрессий в отношении лидеров оппозиционных политических сил, устранения народа от участия в отправлении правосудия. В частности, Верховная Рада Украины приняла во втором чтении и в целом как Закон законопроект №8006 о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Изменения представляют собой явное ухудшение положения обвиняемого, ограничение его основных прав и, безусловно, связаны с усилением избирательного наступления на оппозицию посредством использования в отношении ее членов аппарата государственного принуждения. Новый законопроект предполагает установление сроков для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, возбужденного против него. После вступления в силу этого закона следователь будет иметь право устанавливать для данного процессуального действия срок. То есть, обвиняемый, по воле следователя, должен будет ознакомиться с материалами досудебного следствия в течение времени, которое будет установлено по воле следователя либо прокурора. При этом, в содержание Закона вводится такое понятие, как «разумный срок». Естественно, критерием определения такого «разумного срока» для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела будет воля следователя. Следует отметить тот факт, что в настоящее время Украина живет в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, который был принят 28 декабря 1960 года. Данный кодекс устанавливает категорическое неравенство между стороной обвинения и защиты. В частности, на протяжении всего досудебного следствия по уголовным делам следователь обладает всем необходимым объемом доказательств в отношении обвиняемого. Обвиняемый, в свою очередь, на этапе следствия, лишен возможности опровергать те или иные доказательства, собранные против него, потому что не имеет доступа к материалам уголовного дела. Уголовно-процессуальное законодательство содержит одну уступку стороне защиты посредством такого процессуального действия, как ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела. Однако в связи с принятием указанного законопроекта №8006 положение обвиняемого еще больше ухудшается. Суть закона сводится к тому, что следователь либо прокурор, которые считают, что обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела медленно, имеют право инициировать установления срока для ознакомления. Формально окончательное решение по установлению такого срока будет принимать суд. Но, к сожалению, общеизвестным является факт, что после вступления в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 07 июля 2010 года (который действующей властью гордо именуется судебной реформой) судьи утратили остатки процессуальной независимости, которую обрели в ходе развития судебной системы с 1991 до 2010 года. «Остатки», потому что первое наступление на судебную систему действующая власть осуществила 13 мая 2010 года, когда в законодательство были включены нормы, позволяющие уволить любого судью без каких-либо достаточных оснований. Безусловным является тот факт, что после вступления в силу Закона №8006, принятого 8 апреля, только следователь и прокурор будут принимать решение об установлении сроков для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Суд будет лишь легитимировать волю следователя (прокурора). В подтверждение данного предположения говорит следующее. Вопросы о заключении обвиняемого под стражу также принимает суд по обращению следователя (прокурора). Применение норм уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу практически повсеместно происходит таким образом, что суд принимает и поддерживает мнение следователя (прокурора). На этапе досудебного следствия все решения следователей и прокуроров о необходимости заключения обвиняемого под стражу находят подтверждение со стороны судов. Это действительно лишь «судебное подтверждение» выраженной в соответствующем документе воли следователя или прокурора (стороны обвинения), а не самостоятельное решение суда, поскольку практически отсутствуют случаи (а в уголовных процессах с «политическим элементом» - полностью), когда суды отказывают стороне обвинения и применяют к обвиняемым меры пресечения, не связанные с лишением свободы. Дополнительным подтверждением репрессивного характера данного закона является следующее. Закон прописан таким образом, что подача жалобы на постановление суда по данному вопросу не приостанавливает исполнение такого постановления. Естественно, если предположить, что суд своим постановлением откажет следователю (прокурору) в установлении срока для ознакомления с материалами дела, то и исполнять будет нечего. Однако закон не предусматривает таких случаев. В частности, не предусмотрено, как и когда должно вступать в силу постановление об отказе в установлении срока для ознакомления, прав и возможностей стороны обвинения при обжаловании такого постановления и т.д. Таким образом закон говорит, что если следователь (прокурор) обратится с подобным заявлением в суд, то следствием этого может быть только такое постановление суда, которое нужно исполнять. Безусловно, принимая во внимание содержание и «политическую окраску» закона, можно предположить, что обвиняемому будут устанавливать срок для ознакомления с материалами дела против себя, который будет измеряться днями, часами, минутами. А далее закон предписывает, что по истечении этого «срока» обвиняемый (и его защитник) будет считаться ознакомленным с делом. Случаи преследования членов оппозиции с помощью карательных мер и методов уже имели место в последнее время. В частности, заслуживает внимания уголовное дело, возбужденное против бывшего министра экономики. Один день с момента возбуждения уголовного дела потребовался для предъявления обвинения. Еще один (!) день был потрачен обвинением для того, чтобы объявить розыск обвиняемого, и день – чтобы выдать документ о задержании и принудительной доставке его в суд (дело Б.Данилишина). Не менее показательным является случай, когда обвиняемому запретили использовать копировальную технику для ознакомления с материалами дела. Гражданин, находящийся под стражей, чтобы сэкономить время следователя и сократить сроки для ознакомления, обратился с ходатайством разрешить снять копии с материалов уголовного дела против себя. Ему в этом было отказано. Затем сторона обвинения заявила о том, что обвиняемый слишком медленно знакомится с материалами дела (дело Ю.Луценко). В том же ряду стоит уголовное дело, в котором обвиняемую принудили знакомиться с материалами (в количестве около 180 томов!) с 9:00 до 18:00 ежедневно, не считаясь с тем, что это просто физически невозможно, не говоря уже о полном игнорировании личных дел, работы и прочих мероприятий человека (дело Ю.Тимошенко). Все упомянутые факты говорят о том, что с момента принятия этого закона сторона обвинения (следователи, прокуроры) обретет законные основания извращенно толковать закон, ограничивать (или вовсе исключать) права обвиняемого на защиту, применять в отношении неугодных действующей власти людей все сопутствующие карательные механизмы аппарата государственного принуждения. Вынуждены обратить внимание, что Украина присоединилась к Уставу Совета Европы в соответствии с Законом №398/95-ВР от 31 октября 1995 года. Этот факт лишний раз подтверждает, что нормы международного права имеют для Украины приоритет по отношению к национальному законодательству. И именно нормы международного права брутально попираются принятым 8 апреля 2011г. законопроектом №8006. В частности, следует подчеркнуть резкое противоречие между нормами указанного законопроекта №8006 и следующих положений, регулирующих основные права граждан: - статьи 10 Всеобщей Декларации прав человека, где указано, что каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основании полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом; - статьи 11 Всеобщей Декларации прав человека, которая устанавливает, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена законным порядком путем гласного судебного рассмотрения, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты; - статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, где, в частности, указано, что каждый обвиняемый в совершении уголовного правонарушения имеет минимально такие права: быть немедленно и детально проинформированным понятным для него языком о характере и причинах обвинения, выдвинутого против него; иметь время и возможности, необходимые для подготовки своей защиты. Более того, законопроект №8006 грубо противоречит важнейшим принципам Основного Закона Украины. В частности, следует отметить несоответствие положений законопроекта положениям: - статьи 63 Конституции Украины, которая предусматривает право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту; - статьи 64 Конституции Украины, где четко установлено, что конституционные права и свободы (включая право обвиняемого на защиту – ст. 63) человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины; - статьи 22 Конституции Украины, в которой закреплено, что конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть ограничены; что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. Однако данный законопроект стал не единственным печальным событием в сфере соблюдения прав и свобод граждан. В этот же день, 8 апреля 2011 года украинский парламент принял в первом чтении законопроект №8308 о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины. В соответствии с данным законопроектом граждане Украины отстраняются от предусмотренного Основным Законом права на участие в отправление правосудия. Законопроект предусматривает полное упразднение института народных заседателей. Отмечаем, что в настоящее время народные заседатели принимают участие в рассмотрении наиболее сложных уголовных дел. Таким образом, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве были воплощены нормы статьи 124 (народ непосредственно принимает участие в отправлении правосудия через народных заседателей и присяжных) и статьи 127 (правосудие осуществляют профессиональные судьи и, в установленных законом случаях, народные заседатели и присяжные) Конституции Украины. В случае, если законопроект №8308 будет принят как Закон, данные нормы Конституции Украины станут мертвыми. Одновременно будет иметь место грубое нарушение положений статей 22 и 64 Основного Закона относительно недопущения, сужения, ограничения и отмены основных прав гражданина и человека (право участия украинского народа в отправлении правосудия, безусловно, считается его основным, конституционным правом). Таким образом, вынуждены констатировать, что нынешняя власть не считается ни с общепринятыми в цивилизованном мире нормами соблюдения, реализации и защиты основополагающих прав и свобод граждан, ни с положениями Основного Закона Украины. Налицо явное усиление тоталитарного элемента в построении украинской государственности, резкое ограничение основных прав граждан, сворачивание демократии и неприятие важнейших мировых принципов развития цивилизованного общества. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Доклад о ситуации с обеспечением прав человека в соединенных штатах... Ситуация с соблюдением прав человека в США вызывает серьезную озабоченность у международного сообщества, неправительственных организаций... | | Доклад о ситуации с обеспечением прав человека в соединенных штатах... Ситуация с соблюдением прав человека в США вызывает серьезную озабоченность у международного сообщества, неправительственных организаций... |
| В рамках второго цикла Универсального периодического обзора Украины... Совета по правам человека от 17 июня 2011 года Украиной подготовлен данный доклад, который отображает состояние прав человека в государстве... | | Доклад о соблюдении прав человека в чувашской республике российской... Общественная организация «Комитет по защите прав человека» в Чувашской Республике (кпч чр). Контактный адрес: Россия, 428009, г.... |
| Доклад Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан (далее Уполномоченный) "О соблюдении прав и свобод человека... |  | Доклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности... ... |
| Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Ненецком... Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Ненецком автономном округе, о соблюдении и защите прав и законных... | | Конкурс ученических работ на тему «Защита прав детей вклад в будущее России» В наше время, время научных открытий и царства информационных технологий роль человека как личности ощутимо возрастает. И очень важным... |
| Муниципальное общеобразовательное учреждение В соответствии с письмом департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области «О проведении единого Урока,... | | Общественная Инициатива «Гражданин и Армия» Доклад подготовлен Калужским региональным общественным Движением «За права человека». Доклад является результатом работы по программе... |
| Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ненецком... Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ненецком автономном округе, о соблюдении и защите прав и законных... | | Доклад о соблюдении прав, свобод и законных интересов ребенка в Ханты-Мансийском... Доклад о соблюдении прав, свобод и законных интересов ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2013 году |
| Викторина IV. Ведущий «Рождение Гагарина» По решению Международной федерации 12 апреля отмечается Всемирный день авиации и космонавтики. В россии этот праздник был установлен... | | Доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области о... Право на жизнь – важнейшее из прав, провозглашенных 10 декабря 1948 года в Париже, когда почти все страны мира подписались под Всеобщей... |
| Реферат на тему: «Всеобщая Декларация прав человека» Второй мировой войны, точнее, после принятия Всеобщей декларации прав человека. С момента принятия этого документа начинается международное... | | Доклад Ассоциации кндр по исследованиям прав человека Позиция кндр и ее усилия по защите и поощрению прав человека на международном уровне |
