Кодификация международного права
Скачать 201.51 Kb.
|
| Кодификация международного права Кодификация международного права имеет в виду устранить затруднения, встречающиеся при его применении и вызываемые, как крайним разнообразием источников, так и неопределенностью и неустойчивостью заключающихся в них норм. Ее считают одним из средств, могущих укрепить правовой порядок в отношениях между государствами. Мысль о кодификации международного права, высказанная впервые Бентамом, нашла отклик в законодательном собрании Франции (1792). Составленная по его поручению аббатом Грегуаром декларация о международном праве была, однако, отвергнута, по настоянию комитета общественного спасения. Вопрос о кодификации снова поднимается с 50-х гг. нынешнего столетия и ведет к ряду попыток кодификации в науке и на практике. Научные попытки кодификации международного права предпринимали Пародо (1851), Домин-Петрушевец (1861), Додлей-Фильд (1872), Блунчли (1878) и Фиоре (1890). Кодексы их, обнимающие все международное право, крайне субъективны (Блунчли и Фиоре особенно) и носят на себе отпечаток национальности авторов. Ввиду этого появилась мысль привлечь к совместному участию в кодификации научных деятелей всех стран (доклад Д. И. Каченовского в лондонском Юридическом обществе 1862 г.). Мысль осуществлена в 1873 г. основанием института международного права. С той же целью организовалось другое общество, более популярное, не требующее от своих членов научного ценза - "Союз для реформы и кодификации международного права", - с центральным комитетом в Лондоне. Для кодификации международного права особенно важна деятельность института. Поняв утопичность попыток общей кодификации, при современном состоянии международного права, институт занялся подготовительной работой - выяснением юридического сознания по отдельным вопросам и фрагментарной кодификации тех институтов, где соглашение между государствами уже подготовлено или легче достижимо. Кроме этой практичности своей, проекты института отличаются объективностью, представляя результат всестороннего обсуждения и взаимных уступок, часто противоположных между собой национальных взглядов и политических интересов государств, имеющих в институте своих научных представителей. Путем законодательства и договоров выработанные институтом положения проникают в международную практику и подготовляют почву для кодификации положительного (действующего) международного права. Такой кодификации пока нет. Название это принято, однако, применять: 1) к законодательным актам отдельного государства, заключающим в себе известный комплект норм для регулирования международных отношений; из таких актов наибольшей известностью пользуется "Полевая инструкция для федеральных войск", составленная Либером в 1863 г., по поручению правительства Североамериканских Штатов; 2) к совместной деятельности многих государств, имеющей в виду установления общих юридических норм (так называемое "международное законодательство"); сюда относятся: провозглашение свободы судоходства по международным рекам в 1815 г., установление рангов дипломатических агентов в 1815 и 1818 гг., парижская декларация о морском праве 1856 г., женевская конвенция о раненых и больных воинах 1864 г., петербургская о разрывных снарядах 1868 г., регулирование колонизаторской деятельности государств в Африке на конференциях берлинской (1885) и брюссельской (1890). С полным правом могут быть названы кодификацией лишь две попытки, доныне еще не получившие признания, а потому представляющие лишь проекты кодификации. Это - брюссельская декларация о законах и обычаях сухопутной войны 1874 г. и заключительный протокол гаагской конференции 1894 г., созванной для кодификации частного международного права. Первая не получила санкции вследствие возникших между государствами разногласий и вскоре начавшейся восточной войны, а протокол конференции в Гааге еще ждет ратификации. Неудача, постигшая кодификацию военного права, свидетельствует о тех затруднениях, встречаемых всякой более широкой попыткой кодификации одного отдела международного права, а тем более общей кодификации всех его частей. Кодификации должно предшествовать более тесное сближение народов, предварительное регулирование всех отдельных международных отношений общими юридическими нормами и продолжительная усиленная работа науки в направлении, указанном деятельностью института международного права. Сверх общих затруднений у кодификации международного права есть свои особые: различие языка и юридических терминов, антагонизм национальных воззрений и политических интересов, наконец, необходимость согласия всех государств, как при принятии кодекса, так и при всяком последующем его изменении. Ввиду этого, хотя в литературе почти всеми признается важное значение кодификации для установления прочного правового порядка между государствами, а равно польза и необходимость кодификации отдельных институтов большинство писателей (по примеру Бульмеринка, применившего к кодификации доводы Савиньи) считает общую кодификацию невозможной и преждевременной, а некоторые даже нежелательной и вредной для дальнейшего свободного развития международного права (Гольцендорф, Бергбом, князь Кантакузин). В течение последних лет в рамках ООН проводится значительная; работа по кодификации и прогрессивному развитию современного международного права. Были выработаны Конвенции в области международного морского права, посольского и консульского права; осуществляются кодификация норм права договоров и разработка норм космического права.1 Наконец, три года назад в ООН была начата работа по кодификации основных принципов современного международного права, касающихся мирного сосуществования государств с различным общественным строем. В ходе этой работы были подняты и рассмотрены такие вопросы, связанные с проблемой кодификации международного права, которые имеют общее значение и представляют практический и теоретический интерес для юристов-международников. Рассмотрение вопроса о кодификации международно-правовых принципов мирного сосуществования, или, как говорится в повестках дня XVII, XVIII и XIX сессий Генеральной Ассамблеи ООН, вопроса о принципах международного права, касающихся дружественных взаимоотношений и сотрудничества государств, с наглядной убедительностью продемонстрировало, что инициаторами и активными сторонниками кодификации и прогрессивного развития современного международного права, а следовательно, укрепления его роли в отношениях между государствами являются социалистические государства и нейтралистские страны Азии, Африки и Латинской Америки. Так, в 1961 г. на XVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН Чехословакия, Румыния, Афганистан, Гана, Индонезия, Ирак, Камбоджа, Ливия, ОАР, Мали, Цейлон и Югославия внесли проект резолюции, в котором указывалось на необходимость рассмотрения «принципов международного права, относящихся к мирному сосуществованию государств». В 1962 г. на XVII сессии Чехословакия предложила, чтобы Генеральная Ассамблея приняла Декларацию международно-правовых принципов мирного сосуществования, и с этой целью внесла проект декларации. В результате совместных усилий социалистических и неприсоединившихся стран Генеральная Ассамблея приняла резолюции 1686 (XVI) от 18 декабря 1961 г., 1815 (XVII) от 18 декабря 1962 г. и 1966 (VIII) от 16 декабря .1963 г., в соответствии с которыми в ООН осуществляется кодификация правовых принципов мирного сосуществования. Эти резолюции, как и резолюции 1236 (XII) от 14 декабря 1957 г. «Мирные добрососедские отношения», 1301 (XIII) от 10 декабря 1958 г. «Меры по установлению и укреплению мирных и добрососедских отношений между государствами», 1495 (XV) от 17 октября 1960 г. «Сотрудничество государств-членов», широко известны в ООН как решения, подтверждающие необходимость мирного сосуществования. Инициатива, проявленная Советским Союзом в принятии резолюции 1686 (XVI), положившей начало кодификации в ООН основных принципов современного международного права, включение по предложению социалистических стран в резолюцию Генеральной Ассамблеи 1505 (XV) указания на то, что «условия, существующие в мире в настоящее время, придают все возрастающее значение роли международного права и строгому и неуклонному соблюдению его всеми правительствами для укрепления международного мира», активное участие социалистических стран в выработке резолюции 1815 (XVII), предусматривающей кодификацию ряда основных принципов международного права как принципов мирного сосуществования (запрещение угрозы силой и ее применения, мирное разрешение международных опоров, невмешательство во внутренние дела государств, равноправие и самоопределение народов, суверенное равенство государств, добросовестное выполнение государствами своих международных обязательств и др.), еще раз убедительно показали, что политика мирного сосуществования, последовательно проводимая Советским Союзом и другими социалистическими странами, предполагает укрепление и развитие современного международного права. Для характеристики отношения нейтралистских стран к вопросу о кодификации международно-правовых принципов мирного сосуществования, проводимой в ООН, показательны и решения Второй конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран (Кяир, 5—11 октября 1964 г.). Участники конференции выразили единодушное мнение, что мирное сосуществование государств с различными социальными и политическими системами является единственным путем укрепления всеобщего мира, основанного на принципах национальной свободы, равенства и справедливости. Конференция рекомендовала Генеральной Ассамблее ООН принять Декларацию о принципах мирного сосуществования, которая послужит важным шагом кодификации этих принципов. Естественно, что значение решения Каирской конференции не исчерпывается этим. Оно было принято с учетом также результатов сессии Специального комитета ООН в Мехико (сентябрь 1964 г.). Этот комитет был создан в соответствии с резолюцией 1966 (XVIII) Генеральной Ассамблеи в составе 27 государств для разработки формулировок четырех правовых принципов мирного сосуществования — запрещения угрозы силой и ее применения, мирного разрешения международных споров, невмешательства во внутренние дела государств и суверенного равенства государств. На сессии комитета социалистическими и нейтралистскими странами, в частности Чехословакией, Югославией, Ганой, Индией, Мексикой, были внесены формулировки каждого из этих принципов. Большинство государств — участников сессии проявило готовность к разработке и одобрению таких формулировок. Однако империалистические страны, прежде всего США, делали все для того, чтобы затруднить и вообще сорвать работу комитета. Подобного рода усилия американской делегации, имевшие место и ранее в Шестом (юридическом) комитете XV—XVIII сессий Генеральной Ассамблеи, наглядно показали, что США и другие империалистические страны не заинтересованы в кодификации и прогрессивном развитии основных принципов международного права. Правда, в условиях более широкой гласности, которые присущи работе сессий Генеральной Ассамблеи, делегация США, оказавшись в изоляции, вынуждена была голосовать за решения Генеральной Ассамблеи по вопросу кодификации и прогрессивного развития международного права. В ходе же сессии Специального комитета ООН в Мехико, когда началась конкретная практическая работа по кодификации международно-правовых принципов мирного сосуществования, делегация США открыто выступила против одобрения формулировок перечисленных выше четырех принципов, раскрыв тем самым, что ее голосование в Шестом комитете было не чем иным, как маневром. Из-за позиции США Специальный комитет не смог достигнуть единогласного принятия полных формулировок всех четырех принципов. Участники Каирской конференции неприсоединившихся стран были, несомненно, осведомлены о трудностях, с которыми столкнулись представители нейтралистских стран на сессии Специального комитета ООН. В свете этих фактов решение конференции относительно Декларации принципов мирного сосуществования как важного шага по пути кодификации принципов свидетельствует о решимости нейтралистских государств довести начатое ими совместно с социалистическими странами дело до конца и добиться позитивных результатов, несмотря на противодействие империалистических стран. Для этого в настоящее время есть реальные условия и предпосылки. В современных международных отношениях все большую роль играют социалистические государства, а также государства, завоевавшие национальную независимость. Империалистические страны, оказывавшие в прошлом решающее влияние на развитие международного права, утратили свое господствующее положение. Представители Индии, Индонезии, Цейлона, ОАР, Сирии, Алжира, Туниса, Ганы и других нейтралистских афро-азиатских стран неоднократно подчеркивали в Шестом комитете, что если ранее развитие международного права определялось главным образом европейскими державами, то теперь положение изменилось. Ныне развитие международного права невозможно без учета позиции государств Азии и Африки, народы которых сбросили оковы колониализма. В настоящее время кодификация международного права служит одним из средств и способов выражения и закрепления правосознания народов социалистических и нейтралистских стран о характере и содержании принципов и норм современного международного права, их представления о том, каким должно быть это право, призванное регулировать отношения между всеми государствами, независимо от различий в их общественном строе, независимо от того, большими или малыми являются эти государства. В этой связи в ООН прямо указывалось на то, что кодификация дает возможность новым государствам, которые, в частности, не участвовали в создании Устава ООН, принять непосредственное участие в разработке современных принципов и норм международного права; для того, чтобы международное право было действительно универсальным, оно должно отвечать нуждам всех государств, включая новые государства, и эта универсальность может быть наилучшим образом обеспечена в процессе разработки права; нормы международного права могут вырабатываться лишь с учетом суверенной воли членов международного сообщества, основанного на взаимном уважении их суверенного равенства, поэтому все государства должны участвовать на равных началах в разработке норм международного права. Возникновение в наши дни реальной возможности для того, чтобы новые принципы, выдвинутые социализмом, одержали победу над принципами агрессивной империалистической политики, повысило роль и значение кодификации как средства утверждения и закрепления новых принципов в современном международном праве. В области международного права победа принципов, выдвинутых социализмом, находит выражение, прежде всего в том, что они приобретают характер общепризнанных принципов, соблюдение которых обязательно для всех государств, независимо от их общественного строя. Примером может служить внедрение в современное международное право принципов самоопределения народов, запрещения агрессивной войны, провозглашенных в декретах Октябрьской революции. Соответствие этих принципов закономерностям общественного развития, а следовательно, интересам и воле народов мира позволило Советскому Союзу, который был единственным социалистическим государством, добиться их признания и закрепления как основных принципов международного права. Естественно, что в настоящее время работа в ООН по кодификации и прогрессивному развитию международного права, одобрение и принятие государствами — членами ООН декларации, конвенции или другого документа, содержащего формулировки тех или иных принципов и норм международного права, может ускорить процесс их утверждения как общепризнанных правил международного общения. Представитель Чехословакии, характеризуя проект Декларации принципов мирного сосуществования, пояснил, что форма декларации была избрана потому, что она наилучшим образом может выразить убежденность Генеральной Ассамблеи в «существовании, содержании и жизненной силе основных юридических правил, соблюдение которых является непреложным условием содействия международному миру и мирному сосуществованию государств». В Шестом комитете отмечались также следующие преимущества разработки Декларации как единого документа о международно-правовых принципах мирного сосуществования. Декларация позволит дать более четкую редакцию этих принципов. Подобное подтверждение и формулировка великих принципов поддержания и укрепления мира и мирного сосуществования отвечает фактическим нуждам и потребностям народов всего мира, в особенности народов малых и слабых стран для защиты их жизненно важных интересов. Хотя Декларация, провозглашенная Генеральной Ассамблеей, не связывает государства подобно международному соглашению, однако она «будет иметь гораздо больший вес, чем простая рекомендация». Декларация не будет считаться, на первый взгляд, формальным источником права, но она может стать им, если будет «признана государствами в качестве нормы международного права и будет на практике ими принята; в таком случае ее положения станут положениями обычного права». Декларация явится определенным этапом, шагом на пути кодификации международно-правовых принципов мирного сосуществования. Как видно из приведенных высказываний, в ходе кодификации может иметь место не только ускорение процесса общего признания определенного нового принципа как международно-правового (например, принципа разоружения), но и установление, и закрепление точного содержания уже сложившихся общепризнанных принципов. Дискуссия в Шестом комитете показала, что наряду с социалистическими государствами нейтралистские страны Азии, Африки и Латинской Америки считают, что мирное сосуществование лежит в основе современного международного права. В связи с этим были высказаны такие замечания и предложения, которые указывали на необходимость уяснения содержания действующих принципов международного права под углом зрения обеспечения мирного сосуществования государств с различным строем. Так, подчеркивалась преступность подрывных действий, в особенности подготовки, финансирования и оснащения оружием групп или сил каким-либо государством с целью замены в другой стране экономической и социальной системы, не угодной этому государству. «Государство является независимым при осуществлении своих внутренних и внешних дел, в частности в деле решения вопроса о своем общественном, экономическом и конституционном строе». «Никакое государство не имеет права навязывать другому государству или народу тот или иной общественный или государственный строй». Указывалось также на право государства в осуществление принципа суверенного равенства избирать свой общественный, политический и экономический строй. Каждое из государств вправе развиваться «по своему собственному пути», строить «свою собственную культуру, политическую и экономическую жизнь свободно, без вмешательства извне». Все это обусловило включение в единогласно принятую резолюцию Генеральной Ассамблеи 1815 (XVII) указания на «срочность и важность... развития мирных и добрососедских отношений между государствами, независимо от их разногласий, или уровня развития, или характера их политического, экономического и социального развития». Это положение, закрепленное по инициативе социалистических и нейтралистских государств в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, подчеркивало, что разработка формулировок основных принципов современного международного права, их кодификация и прогрессивное развитие должны вестись в целях обеспечения мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Следовательно, усиление влияния социалистических государств и новых государств, выступающих за мир, рост сил мира, представляют собой факторы, которые обусловливают осуществление кодификации современного международного права в направлении обеспечения мирного сосуществования. Показательна в этом отношении и сессия Специального комитета ООН в Мехико. Почти в каждой официально внесенной нейтралистскими странами формулировке того или иного принципа международного права содержалось положение, направленное на обеспечение мирного сосуществования. Причем эти положения расценивались представителями нейтралистских стран Азии, Африки и Латинской Америки в качестве неотъемлемого элемента каждого из конкретных действующих международно-правовых принципов. Так, в формулировке принципа невмешательства во внутренние дела государств, предложенной Ганой, Индией и Югославией, центральное место занимало утверждение, что никакое государство или группа государств не могут осуществлять «вмешательство в право любого государства выбирать и развивать свой собственный политический, экономический и социальный порядок в том виде, который больше всего отвечает воле его народа». В формулировке, предложенной Мексикой, также подчеркивалось, что этот принцип «запрещает любое вмешательство или попытку угрозы личности государства или его политическим, экономическим и культурным институтам». Аналогичные предложения содержались, разумеется, и в развернутой формулировке принципа невмешательства, предложенной Чехословакией. Если взять принцип суверенного равенства, то и по нему Гана, Индия и Югославия предложили одобрить такую формулировку, в которой в качестве самостоятельного пункта содержалось положение о праве всех государств «определять свой политический статус, выбирать свою социальную, экономическую и культурную систему и осуществлять развитие этой системы таким образом, какой они считают подходящим, и проводить свою внутреннюю и внешнюю политику без вмешательства со стороны какого-либо другого государства». Таким образом, эти положения были направлены по существу на обеспечение мирного сосуществования. Характерную черту всех официальных предложений и выступлений делегаций социалистических и нейтралистских стран по вопросам кодификации составляет также конкретная трактовка современного содержания основных принципов международного права, которая отвечает назревшим потребностям международного общения. Так, исходя из тщательного анализа современной практики международных отношений, представители этих стран отмечали как незаконное, недопустимое вмешательство следующие акции государств: деятельность, 'Направленная против политической, экономической и социальной системы государства; навязывание или попытка навязывания государству определенной формы правления или строя; акты, направленные против самоопределения народа; принудительные меры политического или экономического характера, предпринимаемые государством или группой государств в целях получения любого рода выгоды от другого государства; угроза разрыва дипломатических отношений с тем, чтобы заставить одно государство не признавать другое, или же признание правительства и поддержание с ним дипломатических отношений лишь в зависимости от получения специальных выгод от этого; препятствие или попытки воспрепятствовать государству свободно распоряжаться своими естественными ресурсами и богатствами и т. п. В отношении принципа суверенного равенства указывалось, что одним из его элементов является «право государства участвовать в обсуждении международных дел и вступать в международные организации и открытые многосторонние договоры, цели и сфера которых являются предметом законного интереса данного государства». Представитель Сирии подчеркнул, что в эпоху мирного сосуществования государства обладают равными правами и несут равные обязанности в качестве субъектов международного права и как равные члены международного сообщества. При этом различие в социальных, экономических системах государств и уровне их развития не может влиять на обладание государствами равной способностью для осуществления ими своих прав и обязанностей. Наконец, отмечалось, что право государства разрабатывать свои естественные богатства и природные ресурсы также является элементом принципа суверенного равенства. Эти предложения социалистических и нейтралистских стран, а также принятые на их основе резолюции Генеральной Ассамблеи и рекомендации Специального комитета указывают на одну из особенностей современной кодификации международного права. В новой обстановке она служит средством приведения содержания принципов и норм международного права в соответствие с закономерностями современного общественного развития. Следовательно, в современных условиях кодификация и прогрессивное развитие международного права тесно связаны между собой и эта связь все более усиливается благодаря социалистическим и нейтралистским странам. Позиция западных стран в этом вопросе довольно ясно была раскрыта, в частности в предложении Англии по формулировке принципа невмешательства, а также в поправках к этому предложению, внесенных США и Гватемалой. Английская формулировка ограничивалась лишь формально-юридической констатацией двух очевидных положений о том, что государство обладает правом на политическую независимость и территориальную неприкосновенность и должно воздерживаться от вмешательства во внутреннюю юрисдикцию другого государства.2 Подобное стремление уйти от конкретного делового анализа содержания принципа невмешательства с учетом современной практики отношений между государствами было особенно присуще делегации США. Корни подобной негативной позиции в том, что развернутые предложения нейтралистских государств по принципу невмешательства и суверенного равенства государств были направлены против 'Империалистической практики нарушения этих принципов. Так, мексиканское предложение, раскрывающее неравномерный характер требований разрыва дипломатических отношений с каким-либо государством в угоду интересам одной державы, как бы прямо указывало на недопустимость того нажима на латиноамериканские страны, который оказывают США в проведении своей политики изоляции социалистической Кубы. Выступления афро-азиатских стран в защиту суверенитета над естественными ресурсами и природными богатствами своим острием были направлены против посягательств империалистических монополий на экономическую независимость развивающихся стран. С каждым новым этапом работы ООН по кодификации основных принципов международного права все нагляднее раскрывалась политическая сущность позиции США и других империалистических стран, которые под различными предлогами пытаются свести на нет это важное мероприятие ООН. В Специальном комитете для разработки формулировок принципов США столкнулись с конкретными деловыми предложениями, которые нельзя было отвести при помощи общих рассуждений. Каждое из них исходило из потребностей международной жизни и направлено было на то, чтобы прекратить произвол в отношениях между государствами. Необходимость принятия таких мер была очевидной для всех участников комитета. Американский представитель был единственным, кто выступил против принятия комитетом формулировки принципа невмешательства во внутренние дела государств. Этот шаг вызвал справедливое возмущение представителей нейтралистских стран Азии, Африки и Латинской Америки, которые подвергли суровой критике позицию США в вопросах кодификации международного права. Таким образом, в ходе кодификационной работы, осуществляемой в рамках ООН, наглядно раскрывается перед мировым общественным мнением, кто является противником укрепления и прогрессивного развития международного права. Рекомендации, принятые на сессии Специального комитета ООН в Мехико, свидетельствуют о том, что противодействие империалистических стран и прежде всего США кодификации международно-правовых принципов мирного сосуществования значительно затрудняет осуществление этой работы ООН, но не может воспрепятствовать ее выполнению в целом. В этой связи уместно вспомнить, что еще в начале обсуждения будущей работы ООН в области кодификации и прогрессивного развития международного права на XV сессии Генеральной Ассамблеи представитель США отрицал наличие каких-либо существенных изменений в международном праве после Великой Октябрьской социалистической революции. Последующие официальные предложения делегации США были также направлены на то, чтобы сохранить в неприкосновенности принципы международного права в том виде, как они были декларированы буржуазными государствами. Эта позиция США не получила поддержки в Генеральной Ассамблеи ООН. 12 декабря 1960 г. была, в частности, принята резолюция 1505 (XV), в которой указывается на то, что кодификация современного международного права должна осуществляться «в свете последних изменений в международном праве и с должным учетом необходимости поощрения мирных отношений и сотрудничества между государствами». Решение Генеральной Ассамблеи отразило мнение большинства государств — членов ООН о том, что кодификация в современных условиях является одним из средств выявления и закрепления происшедших изменений в международном праве. При этом кодификация позволяет не только четко фиксировать такие изменения, но и ускорить процесс внедрения в современное международное право тех изменений, которые продиктованы новой обстановкой. Кодификация, таким образом, имеет важное значение для прогрессивного развития международного права в целом. В ходе работы ООН по кодификации и прогрессивному развитию международного права представители различных государств неоднократно указывали на тесную взаимосвязь основных принципов международного права. Так, при рассмотрении принципа суверенного равенства государств представители УССР, Румынии, Монголии, Индии, ОАР, Ирака, Туниса отмечали связь этого принципа с принципами уважения государственного суверенитета, самоопределения народов, равенства рас и наций, ликвидации колониализма и др.. В силу этой взаимосвязи основных принципов международного права появление в нем какого-либо нового принципа не может не оказывать влияния на другие принципы и Нормы международного права. Анализ этого процесса, содержащийся в работах ряда советских юристов-международников, показывает, что изменения, происходящие в международном праве в результате борьбы сил социализма, мира и прогресса против сил империализма, реакции и войны, находят выражение в том, что в международном праве появились новые принципы, институты и нормы международного права (принцип мирного сосуществования, запрещения угрозы силой и ее применения, самоопределения наций, разоружения), ликвидированы реакционные институты и нормы (институты капитуляций, консульской юрисдикции, протектората), обогащается демократическое содержание прежних принципов международного права (например, мирное разрешение международных споров стало общеобязательным и единственным способом урегулирования споров между государствами). В целом эти изменения носят настолько всеобъемлющий и глубокий характер, что современное международное право приобрело, в сущности, совершенно новый характер; его принципы и нормы выражают основные политические условия мирного сосуществования и направлены на его обеспечение. В связи с этим кодификация принципов современного международного права соответствует интересам социализма и всех сил мира, и поэтому в самом факте ее осуществления в рамках ООН нельзя не видеть определенной победы этих сил над силами империалистической реакции и произвола. Как известно, решающим условием для победы новых принципов международного права, выдвинутых и отстаиваемых социалистическими государствами совместно с нейтралистскими странами Азии, Африки и Латинской Америки, является обеспечение их всеобщего соблюдения. В конечном итоге это определяется соотношением между силами социализма и мира и силами реакции и войны. Однако несомненна и определенная позитивная роль кодификации международного права, так как она содействует не только фиксации содержания действующих принципов и норм международного права, но и четкому закреплению международных обязательств государств. Кодификация юридических правил международного общения сужает возможность их произвольного истолкования отдельными государствами, дает наглядное представление народам о должном поведении государств, способствует разоблачению противоправного и преступного характера агрессивных акций и тем самым затрудняет империалистический произвол в международных отношениях. Это обусловливает позитивное значение кодификации для укрепления и развития современного международного права, а следовательно, и его политической основы — мирного сосуществования государств с различным общественным строем. В целом кодификация имеет важное значение — она способствует тому, чтобы современное международное право стало более эффективным средством обеспечения международного мира и всеобщей безопасности. 1 Корецкий В.М., Тункин Г.И. Очерки международного морского права. – М.: Госюриздат, 1962. 2 Блищенко И.П.. Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. – М.: МНИМП, 1999, с.126. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Голландская кодификация международного частного права: принципы, задачи и возможности Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов специальности |  | Кафедра международного права вопросы к итоговому государственному... Теории соотношения международного права и национального права. Прямое действие норм международного права в Российской Федерации |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Понятие, предмет, природа, методы, система международного частного права. Соотношение международного частного и международного публичного... | | Вопросы для подготовки к зачету по международному частному праву Понятие, содержание, специфика мчп. Проблема соотношения мчп (международного частного права), вп (внутригосударственного права),... |
| Рабочая программа дисциплины международное право Охватывает круг вопросов общего плана, основные понятия и общие институты международного права, а также вопросы, посвященные отдельным... | | А. И. Зенкевич Консультант отдела международного права и анализа... Аспирантка кафедры Международного публичного права Государственного университета – Высшей школы экономики |
| Рабочая программа учебной дисциплины Целью изучения дисциплины является усвоение студентами основ правового регулирования международных отношений, основных концепций... | | Рабочая программа дисциплины Международное уголовное право Цикл:... Особое внимание уделяется проблемам соотношения международного уголовного и национального уголовного права, в том числе вопросам... |
| Программа дисциплины "Международный коммерческий арбитраж" для специальности... Требования к студентам: Для изучения курса студенты должны обладать знаниями базовых дисциплин, а также международного права, международного... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Целью изучения дисциплины является усвоение студентами : основ правового регулирования международных отношений, основных концепций... |
| Методические рекомендации по изучению учебного курса международного... Рекомендовано Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию в качестве учебника для студентов высших учебных... | | К вопросу о месте международного трудового права в системе права Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Юридический факультет Программа курса Конституционное право зарубежных стран Программа подготовлена: к ю н., доц кафедры конституционного и международного права Казанского государственного университета Хабибуллиной... | | Научная деятельность: Научные направления: Фундаментальная тема научных... Самостоятельные занятия (работа над коллективными и индивидуальными проектами, курсовые работы) |
| Рабочая программа дисциплины влияние международных конгрессов и конференций... Рабочая программа дисциплины «Влияние международных конгрессов и конференций на развитие международного права» предназначена для... | | Брянский филиал И все же наиболее убедительной представляется позиция, основывающая разграничение отраслей права и определение отраслевой принадлежности... |
