Сборник научных статей
Скачать 3.08 Mb.
|
| Глава III. Психологические проблемы социализации молодежи В.Л. Ситников, М.Е. Буленкова, М.В. Карагачева, С.И. Кедич Образы учащихся в сознании российских и немецких студентов Ставшая крылатой фраза из кинофильма С. Ростоцкого «Доживем до понедельника»: «Счастье - это когда тебя понимают!» выражает всю тоску и дискомфортность детей, искаженно отражающихся сознанием взрослых и сверстников. Одаренные дети, нередко, особенно остро воспринимают непонимание со стороны педагогов. Реальная педагогическая практика показывает, что представления педагогов об учащемся очень часто существенно влияют на отношение ребенка к конкретному учебному предмету и, как следствие, на успехи в его освоении и даже на развитие тех или иных специальных способностей. Научные исследования полностью подтверждают это. Предметом нашего исследования являлись особенности отражения одаренных и бездарных учащихся в сознании будущих педагогов из России (Санкт-Петербург) и Германии (Фрайбург). В ходе сравнительного анализа социально-перцептивных образов, имеющихся у российских и немецких студентов выявилось, что ряд аттитюдов имеют существенное сходство как по структуре, так и по содержанию, в тоже время, имеются и существенные различия в некоторых социально-перцептивных образах. Несмотря на различия в Я-образах студентов, структуры образов «одаренного» ученика в сознании российских и немецких студентов не имеют существенных различий, как по ранговому, так и по количественному составу. Но что происходит внутри обобщенной структуры? Неужели даже внутри самого объемного и важного для характеристики одаренности - интеллектуального компонента нет никаких различий? Оказывается, именно по содержанию основного - интеллектуального компонента в этой структуре между российскими и немецкими студентами есть существенные различия. В немецкой выборке существенно чаще встречаются определения, отражающие особенности мышления, а в российской – преобладают определения, характеризующие креативные и информативные способности учащихся. В целом, немецкие студенты, по сравнению с российскими, при описании учащихся разного уровня одаренности выбирают большее количество характеристик интеллектуальной сферы. При этом еще более существенно отличается содержание самих определений. В составе интеллектуальных характеристик немецкие студенты выделяют больше такие, которые определяют особенности мышления, а российские студенты основное внимание уделяют характеристикам креативности учащихся (уровень значимости 0,001). В немецкой выборке среди интеллектуальных характеристик наиболее частые определения: «интеллигентный», «логическое мышление», «интересующийся», «логичный», «любознательный», «одаренный», «сосредоточенный», «умный», «внимательный», «вопрошающий», «корректный». Особенности мышления в немецкой выборке отметили 74,3 % студентов (различия с российской выборкой существенны на уровне значимости 0,01). 47,3 % назвали наличие логического мышления или логичности, 10,8 % - абстрактное мышление, 14,9 % - качества пространственного мышления или представления, 18,9 % - скоростные качества мышления. Из информативных 14,9 % назвали «интересующийся», 10,8 % -«любознательный», 5,4% - «любопытный», 8,1% - «расспрашивает», «ставит хорошие вопросы» и т. п. Из креативных 13,5 % назвали «одаренный», 8,1 % - одаренность в других областях, 12,2 % - «талант» и «гений». Социальные определения имеют примерно одинаковую долю в российской и немецкой выборках, но в российской выборке существенно чаще встречаются социально-волевые и социально-эмоциональные качества. Из социальных характеристик в немецкой выборке чаще всего встречаются: «интеллигентный», «честолюбивый», «самоуверенный», «самостоятельный», «одиночка», «дисциплина», «корректный». В российской выборке доля волевых характеристик существенно (р>0,001) выше, чем в немецкой, причем в основном за счет деятельностно-волевых, таких как «старательный», «усердный», «скрупулезный», «неленивый». Самыми распространенными волевыми характеристиками в российской выборке были: «уверенный», «упорный», «усидчивый», «целеустремленный», «ответственный», «активный», «самостоятельный», «настойчивый», «старательный», «внимательный». Из интеллектуальных: 47,1 % - «внимательный», 8,9 % - «сосредоточенный», 8,3 % - «последовательный», 5,1 % отмечают умение доказывать. В немецкой выборке: «прилежный», «мотивированный», «концентрируется», «самоуверенный», «сосредоточенный», «организованный», «самостоятельный», «упорство», «внимательный», «терпеливый», «усердный», «дисциплина», «старательный», «целеустремленный». Из интеллектуальных 9,5 % - «сосредоточенный», 8,1 % - «внимательный». Из деятельностных 49,8 % - «старательный», 9,5 % - «прилежный», «скрупулезный» и «неленивый» - по 6,8 %. На основе частотных словарей можно провести сравнительный анализ обобщенных образов «одаренного» и «бездарного» учеников в сознании российских и немецких студентов. Усредненные структуры «бездарного» ученика в российской и немецкой выборках также очень близки. Однако если в российской выборке доля интеллектуальных и социальных компонентов совпадает, то в немецкой выборке количество интеллектуальных характеристик явно преобладает (уровень значимости различий 0,01). А эмоциональные и волевые характеристики имеют разные ранги. В российской выборке волевые характеристики имеют такую же долю, как и эмоциональные, в немецкой же выборке доля эмоциональных характеристик выше, чем волевых (уровень значимости 0,05). Это может быть связано с особенностями российской школы, в которой иностранные учителя (в первую очередь, американские) выделяют педантичность, требовательность и настойчивость в получении знаний. Значимых различий по составу интеллектуальных компонентов образа «бездарного» ученика между российской и немецкой выборкой нет. Особенности мышления отметили 31,8 % в российской выборке и 39,2 % в немецкой, информативные характеристики отметили 42,2 % в российской выборке и 32,4 % в немецкой, креативные - 37,6 % в российской выборке и 47,3 % в немецкой. В немецкой выборке количество студентов, имеющих различия в структурах различных образов, меньше, чем в российской (уровень значимости различий 0,01). Сравнительный анализ достоверных различий в Я-образах и образов детей различного уровня одаренности в сознании российских и немецких студентов показывает, что по структуре характеристик образов различия между российскими и немецкими студентами относятся лишь к Я-образам и не касаются структурообразующих компонентов представлений о детях различного уровня одаренности. В то же время по эмоциональной насыщенности в Я-образах отмечаются различия лишь по положительным характеристикам. У не страдающих самокритичностью российских студентов их значительно больше, чем у немецких, тогда как в образах детей обнаруживаются различия и по положительным, и по нейтрально-амбивалентным характеристикам, а в образах одаренных детей - даже по отрицательным. В образе «одаренного» ученика положительные характеристики составляют 77,5 % в российской выборке и 54,1 % - в немецкой (уровень значимости различий 0,001). Отрицательные характеристики составляют5,4 % в российской выборке и 14,2 % - в немецкой (уровень значимости различий 0,001). Немецкие студенты более критично отражают «одаренного» ученика. В образе «бездарного» отрицательные характеристики преобладают по всем компонентам и составляют 62,8 % всех высказываний по российской выборке и 52,5 % - по немецкой (уровень значимости 0,001). Российские студенты более критично описывают неспособного ученика. В то же время доля положительных высказываний примерно одинакова в обеих выборках и составляет 20,6 % по российским студентам и 22,0 % - по немецким. Интересную информацию дает сравнение 40 наиболее часто употребляемых российскими и немецкими студентами определений одаренных и бездарных детей. Сравнение совпадающих характеристик показывает, что в определениях «одаренных учеников» 15 практически дословных совпадений: АККУРАТНЫЙ, ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, ИНТЕРЕСНЫЙ, ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ, ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЙ, ОДАРЕННЫЙ, ОЧКАРИК, САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ, СОСРЕДОТОЧЕННЫЙ, СПОКОЙНЫЙ, СТАРАТЕЛЬНЫЙ, УМНЫЙ, УПОРНЫЙ, УСЕРДНЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННЫЙ; а в характеристиках бездарных всего 7 совпадающих определений: БЕЗДАРНЫЙ, ВЕСЕЛЫЙ, ДОБРЫЙ, ЛЕНИВЫЙ, МЕДЛИТЕЛЬНЫЙ, НЕВНИМАТЕЛЬНЫЙ, НЕУВЕРЕННЫЙ. При этом из 15 совпадений при описании «одаренного» ученика, нет ни одного однозначно негативного, за исключением «очкарика», но и это смысловое определение даже в российской выборке часто звучит по-другому: «носит очки», «в очках» и т. п., в немецкой же практически всегда в дословном переводе это не обозначение человека, а обозначение предмета, принадлежащего человеку, т. е. собственно «очки». В то же время из 7 совпадающих определений "бездарного" ученика два определения однозначно положительные: «веселый» и «добрый». Если сравнить несовпадающие определения, то окажется, что у российских студентов вообще нет негативных «штампов» для характеристики одаренного ребенка, в то время как у немецких студентов оказалось восемь наиболее часто употребляемых однозначно негативных или имеющих негативную окраску определений: ХИТРЫЙ, КОНФУЗЛИВЫЙ, НЕСПОРТИВНЫЙ, НЕПОСЕДА, НЕРЯШЛИВЫЙ, САМОУВЕРЕННЫЙ, ОДИНОЧКА, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ. В определении "бездарного" ребенка у российских студентов шесть однозначно позитивных характеристик, из которых половина относится к компонентам социальной сферы: ЗАБОТЛИВЫЙ, ОБЩИТЕЛЬНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ; две - к деятельностным и лишь одна - к интеллектуальной сфере: ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЙ. У немецких студентов из 12 положительных определений бездарного ребенка к социальной сфере относится лишь ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, тогда как к интеллектуальной: МЕЧТАТЕЛЬ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, МУЗЫКАЛЬНЫЙ, ДРУГИЕ ИНТЕРЕСЫ, ДРУГИЕ СПОСОБНОСТИ, ТВОРЧЕСКИЙ, ОДАРЕННЫЙ В ЯЗЫКАХ. Таким образом, анализ показывает, что образы «одаренного» и «бездарного» учеников в сознании российских и немецких студентов имеют сходную структуру, но различаются по содержанию и модальности. Российские студенты называют больше положительных и нейтрально-амбивалентных характеристик в образе «одаренного» ученика и больше отрицательных в образе «бездарного» ученика, чем немецкие студенты (уровень значимости различий 0,001). В составе интеллектуальных характеристик российские студенты выделяют больше, чем немецкие, характеристик креативного плана и меньше, связанных с особенностями мышления (уровень значимости 0,001). В образах ребенка у немецких студентов-педагогов меньше сказывается «эффект ореола», т. е. их образы ребенка в меньшей степени зависят от установки, не страдают предвзятостью суждений и обладают большим образовательным потенциалом. В то же время в образах ребенка у российских студентов-педагогов более выражена установка на взаимодействие и они несут в себе больший воспитательный потенциал. О.В. Оконешникова Политическое самоопределение студенческой молодежи (по материалам интервью) Проблема самоопределения является чрезвычайно важной в современном обществе, поскольку в нынешнее время человеку постоянно приходится делать выбор: выбор профессии и способа зарабатывания денег, выбор друга и спутника жизни, выбор места жительства и образа жизни, выбор товаров и услуг. Самоопределение рассматривается в психологии в контексте становления субъектности. Под субъектностью понимается совокупность характеристик, связанных с активностью человека. Это следующие проявления: активность как инициация самим субъектом определенных поступков; автономность как самостоятельность; целостность как единство элементов; опосредованность как использование психологических средств в самоуправлении; креативность как стремление к новому и самоценность как доверие себе. Понятия «субъектность» тесно связано с термином «самоопределение», главной характеристикой которого является проявление активности. Самоопределение понимается как процесс самоосуществления личности и субъекта через призму собственных выработанных ориентаций и нахождение смысла жизни в сферах «Я-Я», «Я-Другой» и «Я-Мир». Во всяком случае, именно так понимается самоопределение в работах С.Л. Рубинштейна, Л.И. Божович, К.А. Абульхановой-Славской, В.Ф. Сафина, В.В. Гулякиной, А.В. Снегурова, Т.В. Черниковой, З.С. Карпенко, Д.А. Леонтьева, И.Г. Шендрик, С.С. Душанбаевой. Основными характеристиками самоопределения являются: 1) рефлексия, сознательное отношение к тем или иным аспектам жизни общества; социальная ориентировка, выраженная в житейских или научных понятиях; 2) активность, которая выражается в интересе по отношению к различным аспектам общественной жизни, а также в сознательных, мотивированных действиях; 3) наличие определенной позиции по отношению к себе, другим, обществу; данная позиция должна быть мотивирована, связана с потребностями и ценностными ориентациями личности; 4) осознанный и ответственный выбор личности из ряда альтернатив, которые предлагает сама жизнь; иногда это можно назвать не просто выбором, а конструированием реальности; 5) творчество в сфере общественных отношений; 6) удовлетворенность (собой, окружением и общим устройством мира, прошлым, настоящим и будущим), социальный оптимизм, которые отражают осмысленность существования. Условиями, в которых происходит формирование самоопределения являются: 1) уровень развития когнитивной деятельности, рефлексии (способность извлекать знания из опыта, сравнивать, обобщать, конструировать новое); 2) наличие проблематизации – осознание проблемы (проблематизация появляется тогда, когда человек живет самостоятельно; вынужден решать вопросы жизнеобеспечения себя и собственной семьи; строит свою профессиональную карьеру; решает вопросы адаптации в новой социальной среде; занимается здоровьем и пытается выжить в экстремальной ситуации; погружен в творчество); 3) наличие потребности в выборе; 4) социальный опыт (общения и выбора); 5) уверенность в себе. Весной 2009 года было проведено исследование особенностей политической социализации и политического самоопределения студенческой молодежи. Основным методом исследования было интервью, в ходе которого испытуемый отвечал на вопросы, заданные в свободной форме. Исследователя интересовали факторы социализации юношей и девушек (пол, возраст, влияние родительской семьи, непосредственного окружения, СМИ и влияние проблемных ситуаций – необходимость зарабатывать средства для себя и собственной семьи, социальная фрустрация из-за миграции, адаптация в новой среде). В связи с этим в ходе интервью было задано много биографических вопросов. Ряд вопросов носил деликатный характер (информация о составе семьи и отношениях родителей, о национальной и религиозной принадлежности, о политических пристрастиях). Если испытуемый уклонялся от ответа на деликатные вопросы, интервьюер не настаивал, поэтому на некоторых испытуемых получились неполные данные. Содержательными вопросами были те, что связаны с характером социализации респондента. Они касались следующих тем: 1) политический выбор (какие партии и политики являются наиболее привлекательными и наиболее непривлекательными, и почему? 2) доверие представителям власти (кому больше доверяют?); 3) лояльность по отношению к власти; 4) формы политической активности (участие в выборах, активность-пассивность, склонность к экстремизму, протестное поведение); 5) социальный оптимизм; 6) значимые ценности. Всего – 45 респондентов, из них 31 девушка и 14 юношей; возраст – от 19 до 25 лет. В качестве испытуемых выступали юноши и девушки, обучающиеся в Мурманском гуманитарном институте, в педагогическом и техническом университетах. Незначительная часть респондентов является учащимися других мурманских вузов и средних специальных учреждений. 18 человек имеют опыт работы (в качестве менеджеров, продавцов, в уставных организациях). 33 респондента отмечают, что воспитывались в полной семье; 3 респондента живут с мамой (отца нет), остальные респонденты не ответили прямо на вопрос, что, вероятно, связано с наличием проблем в данной сфере. Пятеро респондентов отмечают, что у них есть собственная семья. В целом, респонденты – довольно благополучные личности (по сравнению с генеральной совокупностью, что вовсе не удивительно, ведь проблемные личности не соглашаются на подобное исследование). Практически все респонденты подчеркивают близкие отношения со своими родителями, которые выступают для них эталоном поведения, важным источником информации и собеседником, мнению которого доверяют. Что характерно для данной выборки? 80,6% респондентов выделяют как значимую – ценность семьи; 52,8% - ценность «достижение материального благополучия»; 47,2% - ценность «успешная профессиональная деятельность»; 30,6% - «полноценное общение с людьми»; 30% - « развитие своих способностей» или «познание себя». Среди значимых событий довольно часто выделяют кризис, который стал проявляться в России особенно ярко в начале 2009 года, как раз во время проведения интервью. Несмотря на довольно серьезные события 2008-2009 года, отмечаемые студенческой молодежью (развитие экономического кризиса и война с Грузией), большинство респондентов является социальными оптимистами – 44% («с уверенностью и оптимизмом смотрю в завтрашний день»). Только 15,6% опрошенных является пессимистами («со страхом и пессимизмом жду завтрашнего дня»). Надо сказать, что социальный оптимизм является важным фактором социальной и политической активности. Причем, социальный оптимизм тесно связан с жизненными событиями респондента, его Я-концепцией, а также со степенью доверия к власти. Так, в нашем случае просчитывался точный критерий Фишера φ для доказательства связи социального оптимизма со степенью доверия власти. На 1% уровне значимости была доказана связь между этими показателями. Среди доверяющих власти (Путину, Медведеву, Единой России и местной власти) пессимистов нет вообще. Среди недоверяющих – равное количество оптимистов и пессимистов. 24 респондента (53% респондентов) подтвердили, что ходят на выборы; 5 респондентов (11%) признались, что не ходят, потому что «никому не верят», «от меня ничего не зависит», «не устраивают претенденты»; остальные ушли от ответа. Негативное отношение к выборам связано с недоверием по отношению к власти или самой процедуре выборов. Другая причина – «безразличие» к власти и политическим процессам. Третья причина – наличие собственных более важных, чем политика целей и ценностей – семья, общение, профессиональная деятельность, творчество. Политизированных респондентов было всего 5 человек (11%); у них были свои веские причины, чтобы заниматься политикой (прагматические интересы, попытка решить свои психологические проблемы или просто сильный лидерский характер, требующий выхода). 35 опрошенных (78%) отмечают, что политика их не интересует («есть другие интересы»), поэтому они не видят в себе никакого желания проявлять политическую активность в виде активных действий (быть членом политической партии; участвовать в митингах и других публичных действиях). 10 респондентов (22%) готовы участвовать в митингах, а один респондент выразил желание быть «политическим гладиатором». Наиболее привлекательной партией для большинства респондентов является Единая Россия (49% опрошенных), партия ассоциируется с лидерами (Путиным и Медведевым). Некоторые респонденты указывают причину: «При Единой России моя семья стала жить лучше». Отдельные респонденты помнят дефолт 1998 года, они испытывали страх под влиянием родителей, и это осталось в их памяти. Следует отметить, что на момент исследования кризис еще не вступил в России в активную социальную фазу (увольнения, сокращения заработной платы), поэтому было ощущение, что экономическая ситуация находится у правительства под контролем. Важную роль в создании имиджа правящей партии играют средства массовой информации, которые выставляют лидеров данной партии в более привлекательном свете. В этом случае в ответах респондентов звучит: «Путин умеет метко высказаться»; «культурно смотрится»; «решительный». Немалую роль в выборах играет и вульгарный конформизм: «это наш лидер»; «я – патриот, поэтому голосую за Путина». Кстати, о патриотизме. Подчеркнуто позиционировали себя как патриота 6 человек, из них 5 респондентов являются сторонниками Единой России и Путина. 27 человек (60%) подчеркивают свое славянское происхождение (русский, украинец, славянин), 16 человек (35,6%) отмечают православное вероисповедание, причем характеристики «сторонник Единой России», «нравится Путин и Медведев», «я – русский», «я – православный христианин», «я – гражданин России», «я доверяю власти» являются сопряженными на 5% уровне значимости по φ-коэффициенту точного критерия Фишера. В данном случае речь идет о сознательной лояльной позиции по отношению к официальной власти и ее представителям. Забавно, что позитивное отношение к партии власти в большинстве случаев сочетается с «ориентацией на демократию». Респондентов, ставящих прагматические задачи, не смущает данное противоречие. 5 человек (11%) негативно относятся к партии власти и ее представителям («разочаровалась»), и это тоже сознательная позиция. На данную позицию повлияли проблемные ситуации в жизни респондентов (материальные затруднения; поездка в США; война в Грузии; миграция и пр.). Альтернативой партии власти являются Справедливая Россия (2 респондента), КПРФ (2 респондента), антифашистские движения (2 человека). Выбор ЛДПР и Жириновского вряд ли следует рассматривать как альтернативу партии власти, поскольку Жириновский нравится больше как популист, политический хулиган, «свой в доску». Таких 6 респондентов (13%). В то же время 8 человек (18%) принимают Жириновского в штыки («клоун», «жулик»). 5 человек ответили, что им не нравится «никто», потому что «не доверяю». 3 респондента не смогли ответить на вопрос, поскольку «не разбираюсь». Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, существует, по крайней мере, три типа политической социализации молодежи: прагматики; нонконформисты и конформисты. Первый тип (преобладающий) – это молодые люди, сознательно из прагматических соображений выбирающие позицию лояльности власти, ориентированные на идентификацию себя с титульной национальностью и православными. Как правило, эти молодые люди из благополучной семьи, живут с родителями, не имеют опыта работы и самостоятельной жизни. Второй тип (нонконформисты) – это сознательно дистанцирующие себя от политики, относящиеся к ней и ее представителям негативно, поскольку «существуют другие интересы» и сферы приложения. Подобная позиция в ряде случаев обусловлена и мотивирована наличием ситуации проблематизации. Третий тип (конформисты) – это молодые люди, не имеющие четкой позиции, самоопределения в данной сфере, относящиеся к ней как к игре, не связывающие политику и собственную жизнь. Интервью не позволило понять этот тип молодежи, поскольку ответы данной категории респондентов были формальны. Вероятно, третий тип молодых людей находится под воздействием СМИ (молодежных развлекательных передач и журналов), внушающих, что политика и частная жизнь – это разные вещи. Так формируется отчуждение от политики современной молодежи. Другим выводом исследования можно назвать то, что, несмотря на кризис, недоверие к власти и личные проблемы молодежь склонна к социальному оптимизму. А.А. Аурова |
Похожие:
 | Современное образование: научные подходы, опыт, проблемы, перспективы сборник научных статей Сборник научных статей по итогам IX всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Артемовские чтения» (16-17... | | Сборник статей Дидактика художественного текста: Сборник статей / Под ред. А. В. Татаринова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2007.... |
| Сборник научных статей Печатается по решению редакционно-издательского совета Мурманского государственного педагогического университета | | Сборник научных статей Печатается по решению редакционно-издательского совета Мурманского государственного педагогического университета |
| Информация о научных результатах, полученных в сфере научных направлений,... Редакция журнала просит авторов при подготовке статей к публикации руководствоваться изложенными ниже правилами и образцом оформления... |  | «уфимский государственный колледж радиоэлектроники» проблемы качества образования сборник статей Сборник статей преподавателей Уфимского государственного колледжа радиоэлектроники №7 Под ред к т н зам директора по учебно-методической... |
| Компетентностный подход как концептуальная основа современного образования Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции (февраль 2010 г.) | | Урок по изобразительному искусству «Выражение намерений через украшения»... Семенихина Т. И. – «Развитие музыкальных способностей детей дошкольного возраста». Сборник статей ирот. Москва 2008 г |
| Р. Г. Пихоя. Историческое значение и уроки Февральской революции 1917 г в России Сборник научных статей по материалам регионального научного семинара (Екатеринбург, 2 марта 2007 г.) | | Проблемы компетентностного подхода в системе общего и профессионального образования Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции 3 декабря 2008 года |
| Рефераты публикуемых статей Лебедева Л. С, Андреева Е. В. – Исследования, разработки, испытания и опыт эксплуатации высоковольтных тиристорных преобразователей... | | Рефераты публикуемых статей Анализ систем защиты от перенапряжений в каскадно-мостовых преобразователях ппт. Дайновский Р. А. – Исследования и разработки мощных... |
| Сборник статей и материалов, посвящённых традиционной культуре Новосибирского... Песни, люди, традиции (из серии «Традиционная культура Новосибирского Приобья»): Сборник статей и материалов / Под ред. Н. В. Леоновой.... | | Рефераты публикуемых статей Модели и методы анализа живучести электроэнергетических систем и объединений. Гук Ю. Б., Карпов В. В. – Проблема обеспечения надежности... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Музыка и молодежь: теоретические и практические аспекты: сборник научных статей. Саратов: ООО «Издательский Центр «Наука», 2011.... | | Рефераты публикуемых статей Разработка координированной системы противоаварийной автоматики на уровне еэс. Богомолова И. А., Кац П. Я., Кощеев Л. А., Садовский... |
