8. Образование (общее)
В Архангельском районе качеством общего образования удовлетворены всего 82,4% населения (при среднем уровне в 89,1%).
О качестве оказываемых услуг свидетельствует такой показатель, как удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, в числе выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в едином государственном экзамене. Архангельский район по данному показателю занимает среднее значение по республике со значением в 99%.
Важными показателями качества образования в районах являются показатели наполняемости классов. По данному показателю Архангельский район отстает от среднереспубликанского уровня со значением в 9,7 учеников на класс.
По численности учащихся, приходящихся на одного работающего в муниципальных общеобразовательных учреждениях и численности учащихся, приходящихся на одного учителя, Архангельский район относится к числу худших в республике (рис. 15-16). Так в районе на 1 работника приходится 3,5 ученика, а на одного учителя – 6,6, что гораздо ниже среднереспубликанского уровня.
 
Рис. 15 - Численность учащихся, приходящихся на одного работающего в муниципальных общеобразовательных учреждениях - всего, чел.
|
Рис. 16 - Численность учащихся, приходящихся на одного учителя, человек
|
9. Физическая культура и спорт
В 2009 году в Республике Башкортостан всеми формами физкультурно-оздоровительной и спортивной работы было охвачено 1242,86 тыс. человек или 30,60% от числа жителей республики. В Архангельском районе удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, ниже среднереспубликанского уровня и составляет 29,4%.
10. Жилищно-коммунальное хозяйство
В среднем по Республике Башкортостан за 2009 год уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составил – 97,5%. Собираемость платежей от 80% до 95% отмечена в муниципальных районах: Бижбулякский, Архангельский, Илишевский, Чекмагушевский, Бирский районы. Это самые низкие показатели в республике.
11. Доступность и качество жилья
Одним из важнейших приоритетов государственной политики является строительство жилья. В 2009 году в республике продолжена работа по реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» - основного приоритетного проекта, нацеленного на формирование рынка доступного и комфортного жилья для различных категорий населения.
В сфере жилищного строительства за 2009 год по всем источникам финансирования построено около 24,6 тысяч квартир и введено в эксплуатацию 2,35 млн. кв. м жилья. Принятые меры позволили сохранить уровень ввода жилья 2008 года.
Рис. 17 - Общая площадь жилых помещений,
приходящаяся в среднем на одного
жителя - всего, кв. метров
В 2009 году жилищный фонд республики составил 85,8 млн. кв. м. Среднее значение общей площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя по республике в 2009 году составило 21,10 кв.м, в том числе в городской местности – 20,6 кв.м, в сельской – 21,8 кв.м.
По площади жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя Архангельский район входит в девятку худших муниципальных образований с обеспеченность менее 19,10 м. на человека (рис. 17).
12. Организация муниципального управления
Население Архангельского района мало удовлетворено деятельностью органов местного самоуправления в том числе их информационной открытостью (рис. 18).
Рис. 18 - Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), в том числе их информационной открытостью, %
Рис. 19 - Доля собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета муниципального образования, %
13. Состояние муниципальных финансов
Если рассмотреть финансовое состояние Архангельского района, то здесь ситуация аналогичная. В целом муниципальные районы Республики Башкортостан являются дотационными – по сельским муниципальным районам доля собственных доходов в общем объеме доходов местных бюджетов составляет в среднем 23,4%. Архангельский район попадает в эту категорию муниципальных районов (рис. 19).
В целом если рассмотреть 2009 год, то мы занимает 10 место с конца в доле собственных налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (рис. 20).
Рис. 20 Доля собственных налоговых и неналоговых доходов в общих доходах местных бюджетов Республики Башкортостан за 2009 год, %.
Бюджет Архангельского района является высокодефицитным (доля дефицита бюджета в общем объеме доходов местного бюджета составила за 2009 год 36,5%). По данному показателю Архангельский район превышает допустимый предел. Так, согласно ч. 3 ст. 92.1 БК РФ, дефицит местного бюджета не должен превышать 10 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений. Этому нормативу в Республике Башкортостан соответствуют только городские округа (рис. 21).
Рис. 21 – Доля дефицита местных бюджетов РБ в общем годовом объеме доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений
14. Ключевые проблемы
14.1 Ключевые проблемы в социальной сфере
Низкие доходы населения и,
как следствие, высокий уровень бедности
Отток молодых, «креативных» и энергичных
людей в другие районы
Высокий уровень заболеваемости и низкая
ожидаемая продолжительность жизни населения
В среднем уровень заработной платы в Архангельском районе ниже, чем в среднем по республике
14.2 Ключевые проблемы в экономической сфере
Неразвитость
малого
предпринимательства
Число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 000 человек населения, единиц
Отсутствие промышленного освоения природных сырьевых ресурсов: нефти, газа и т. д.
Отсутствие перерабатывающей промышленности как леса, так и сельхозпродукции
Низкая инвестиционная привлекательность
Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории, %
Ликвидация сельскохозяйственного производства
Ликвидация лесопереработки
Кризисное состояние сельского хозяйства, одной из структурообразующих отраслей
Удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе (для муниципальных районов), %
14.3 Следствия вышеперечисленных проблем
Ситуация в Архангельском районе по большинству показателей социально-экономического развития хуже, чем в соседних МО
В среднем заработная плата работников предприятий Архангельского района ниже, чем в соседних муниципальных районах.
Доходы местного бюджета Архангельского района ниже, чем по сравнению с соседними муниципальными районами.
соседних муниципальных образованиях
Бюджет Архангельского района является гораздо более дефицитным
15. Основные причины отставания Архангельского района от других муниципальных образований республики
Природно-климатические условия, рискованные для ведения сельскохозяйственной деятельности
Рельеф местности, затрудняющий транспортное сообщение
Объективные
Частая смена руководства района и отсутствие у муниципального образования стратегии развития
Отсутствие обрабатывающих производств, как лесной, так и сельскохозяйственной продукции
Не разработанность природных биологических и минеральных ресурсов
Неудовлетворительное состояние транспортной и инженерной инфраструктуры
Отсутствие внимания республиканского центра к проблемам района
Неразвитость предпринимательской деятельности, в том числе новых видов
Субъективные
16. Стратегические приоритеты социально-экономического развития Архангельского района
I. Комплексная диверсификация и повышение конкурентоспособности экономики. Обеспечение занятости
Реструктуризация сельского хозяйства.
Развитие переработки сельскохозяйственной продукции.
Создание сбытовой инфраструктуры
Развитие лесоперерабатывающих производств.
Внедрение технологий глубокой переработки древесины
Повышение инвестиционной привлекательности туристско-рекреационной сферы
Развитие добычи и переработки минерального сырья
Целенаправленное внедрение новых видов деятельности
Развитие инженерно и транспортно-логистической инфраструктуры
2. Формирование инфраструктуры развития
Создание доступной инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства
Вовлечение в экономический оборот муниципальных и региональных земельно-имущественных активов
Оптимизация мер государственной и муниципальной поддержки. Субсидирование
Развитие муниципального сотрудничества
Организация системы поддержки личных подсобных хозяйств
Подготовка, привлечение и удержание квалифицированных специалистов в районе
Повышение эффективности муниципального управления
3. Повышение качества жизни, обеспечение рабочими местами, охрана окружающей среды
Развитие жилищного строительства
Развитие коммуникационно-информационной сферы
Обеспечение экологической безопасности
Повышение уровня безопасности жизни
Снижение уровня безработицы
В годы Советской власти в районе сложилось так, что в конце XX века территория стала чисто аграрной, основой которого составляет животноводство, т.к. полеводством в районе собственные предприятия перестали заниматься ввиду его ликвидации. Такое же положение стало с переработкой и промышленностью. Однако оставшаяся главная отрасль – животноводство далеко не стала процветающей.
На 1 октября 2011 года во всех категориях хозяйств содержалось 11 075 голов КРС (55,6% к 2010г.), 4 487 коров (58,4%), свиней 2 155 (47,0%), овец и коз 11 878 (84,2%) и лошадей 1 467 голов или всего 52% к уровню 2010 года. Из их числа в сельскохозяйственных организациях: КРС – 1 437 голов, в т.ч. коров – 331 головы, что составляет к уровню 2010 года 82 и 41 процента, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах: КРС 417 голов, в т.ч. коров 132 головы или 67,3 и 60 процента к уровню 2010 года.
В личных подворьях, т.е. хозяйствах населения содержалось 9 221 голов КРС, в т.ч. 4 024 голов коров, 2 116 голов свиней, 11 489 голов коз и овец, а также лошади 1 057 голов. Это все составляет 48,3, 60,4, 47,7, 85,8 и 43,1 процента к уровню 2010 года, соответственно.
К зимовке 2011-2012 годов вошли во всех категориях хозяйств, вместе взятых, КРС со снижением поголовья на 48,4 процента, в т.ч. коров на 41,6 процента, свиней на 53 процента, овец и коз на 15,8 процента и лошадей на 48,0% к уровню 2010 года.
Таким образом, за 1 год оставшееся животноводство сократилось еще на половину (смотрите районную газету от 8.11.2011г.).
Все познается в сравнении! В тяжелом послевоенном 1950 году, ровно 62 года назад, в районе было 50 колхозов, в них содержалось 6 670 голов КРС, в т.ч. 1 943 голов коров, 2 443 свиней, 7 507 овец и коз, лошадей 2 061 голова и птиц 9 453 головы.
У колхозников содержалось 5 905 голов КРС, в т.ч. 2 937 голов коров, 4 148 голов овец, 1 534 голов коз и овец, 274 голов свиней.
В хозяйствах рабочих и служащих содержалось 1 609 голов КРС, в т.ч. 914 коров, 44 свиней, 916 овец, 374 коз и 4 лошади.
Кроме них, в 41 хозяйстве единоличников содержалось 296 голов КРС, в т.ч. 16 коров и 8 овец (есть выписка из протокола заседания исполкома №124 от 23.01.1950 года).
Таким образом, Архангельский район шесть десятилетий тому назад содержал все виды и группы скота гораздо больше, чем в 2011 году, что просто обидно!
По растениеводству и полеводству состояние района в 2011 году не идет ни в какое сравнение с 1950 годом, т.к. данная отрасль уже перестала функционировать. Практически вся оставшаяся пашня используется чужой организацией, находящейся за пределами района и естественно, вся продукция, валовая прибыль и налоги уходят за пределы территории. За аренду земли в 7 га, пайщикам платят 1 центнер зерна в год!? Это просто издевательство над людьми и районом!
Производство продукции животноводства была есть и остается основным показателем состояния отрасли сельского хозяйства района, так как оно потребляет грубые и сочные корма и фураж выращиваемые в растениеводстве и выдает конечный продукт - молоко и мясо.
Так, в 2011 году за 9 месяцев реализовано всего 810 т молока, что меньше уровня 2010 года на 43,0 процента, мяса 472,8 т, меньше на 48,3%. Из этого количества молока 88,5% произведено в личных подсобных хозяйствах населения.
Сами цифры по реализации молока и мяса пугающе низкие. Многие архангельцы помнят сдачу молока государству десятками тысяч тонн в недалеком прошлом.
Основная отрасль экономики района – сельское хозяйство на грани исчезновения. Отсутствие племенной работы среди поголовья КРС населения не дает шанса на резкое увеличение его продуктивности в ближайшее время.
Необходимы крайне срочные и жесткие меры по сохранению и восстановлению общественного поголовья в целях сохранения животноводства в районе, где по природно-климатическим условиям невозможно устойчиво выращивать хлеб и иметь от его продажи достойную прибыль.
История района доказывает прибыльность отрасли животноводства для экономики района, будь при социализме, или при капитализме. Умеренные климатические условия, плодородие почв, богом данное сочетание трав в травостое и наличие водных ресурсов, относительно безветренная и теплая зима с достаточно толстым слоем снег - все говорит в пользу развития данной отрасли.
Животноводы из числа латышей, приехавших в район сто лет с небольшим тому назад еще раз убедительно доказали, что земля архангельская создана для развития как молочного, так и мясного скотоводства, содержания лошадей, свиней, овец и коз, разведения гусей и уток в больших количествах.
При всех возможных планах экономического развития района, упор должен делаться именно в испытанный веками метод хозяйствования как развитие животноводства совместно с травосеянием, создания севооборотов, способствующих получению достаточного количества сочных и грубых кормов, также зернофуража, обеспечивающих сохранению плодородия черноземов и повышению продуктивности серых-лесных почв заинзерской зоны района.
Если животноводство уже признано основой сельскохозяйственного производства многолетней практикой, то новые пути развития экономики района с учетом условий современного динамичного развития республики должны быть найдены новым руководством района на основе анализа социально-экономического состояния территории.
С учетом падения основных показателей социально-экономического положения района за 9 месяцев 2011 года к уровню 9 месяцев 2010 года видно, что оборот организаций, как основной показатель, составил всего 45,6% из 116,1 млн. рублей из оборота организаций розничная и оптовая торговля составили 56,8 млн. рублей или 48,9%. Сельское и лесное хозяйство составили 11,3 млн. рублей или всего на всего 10%.
Остальное приходится на здравоохранение, народное образование, распределение газа, электричества, воды и т.д. Строительство равно большому нулю. Значит, что под будущее ничего не заложено, хотя в районной администрации есть целая строительная служба во главе с заместителем главы администрации района.
По отчетам отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг на 121 547 тыс. рублей или 45,5% к 2010 году, что означает снижение темпов развития собственного производства больше чем на половину.
На 49% упали инвестиции в основной капитал по сравнению с прошлым годом. Даже и этот объем направлен всего на приобретение машин, оборудования и транспорта. Индивидуальные застройщики уменьшили строительство на 21,3% и вели за 9 месяцев всего 83 дома на весь район. Нездоровая экономика отразилась и на частном секторе и особенно в строительстве частного жилья.
Несколько цифр, в т.ч. по виду деятельности как «Строительство», в т.ч. отчет на сумму 21 890,5 тыс. рублей, что составило 9,9% к 2010 году, вызывает большое сомнение. Не верится цифре 84 построенных домов с общей площадью 8 063 м2 на неизвестные средства и неизвестно где.
Грустные цифры для людей, понимающих что-то в отчетности даже внутри района и для собственного населения. Кого-то за эти цифры внутри аппарата Совета и администрации спросят ли? И когда?
Посмотрим как выглядел район в 2010 году на фоне Республики Башкортостан. Эта новейшая история дающая сигнал, где мы находимся. Куда ушли соседи и куда нам податься!
Так, по числу субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек Архангельский район, как Караидельский и Мишкинский районы (менее 237,54) занимает последнее место в республике. Наименьшая эффективность деятельности органов местного самоуправления, оцениваемая по числу прибыльных сельскохозяйственных организаций, площади фактически используемых сельхозугодий, долей обрабатываемой пашни, в республике отмечено в Архангельском, Зилаирском, Иглинском и Шаранском районах РБ. Наименьшее число сельхозорганизаций за 2010 год учреждено опять же в нашем, Белорецком и Бурзянском районах. Наименьшие площади фактически используемых угодий опять таки в Архангельском, Бурзянском и Калтасинском районах РБ. Наименьшие площади сельхозугодий в Архангельском, Бурзянском и Нуримановском районах, соответственно и меньше размеров используемой пашни. По итогам экономического развития за 2010 год Архангельский район занял 4 место в десятке аутсайдеров в Республике Башкортостан. Соседи- Кармаскалинский район почетное 1-ое место в группе десяти лидеров, Иглинский район – 8-ое место среди лидеров.
По здравоохранению Архангельский район занял предпоследнее 40-ое место среди 42 муниципальных районов только с сельскими поселениями, Кармаскалинский – почетное 4 место.
В Архангельском районе наименьшая численность детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу, наряду с Шаранским, Ермекеевским районами. По организации дошкольного образования Архангельский район занял последнее 42-ое место среди 42 муниципальных районов только с сельскими поселениями.
За 2010 год наш район отмечен охватом детей дополнительным образованием ниже республиканского уровня. По общему и дополнительному образованию Архангельский район занял 40 место среди 42 районов только с сельскими поселениями, по физкультуре и спорту - 42 мест из 42 районов.
По протяжённости освещенных частей улиц район отстает от среднереспубликанского значения наряду с Балтачевским, Бураевскими районами.
По поступлению налоговых и неналоговых доходов район также относится к неблагополучным. По общему рейтингу по организации муниципального управления Архангельский район занял в 2010 году 37 место среди 42 районов только с сельскими поселениями.
В целом анализ эффективности расходования бюджетных средств показал, что 51% средств, выделенных на образование использовано неэффективно. Также очень неэффективно расходованы бюджетные средства в здравоохранении за 2010 год. В итоге только 89,2% населения района удовлетворены медицинской помощью, когда есть районы с показателями намного выше. Всего 76,3% населения удовлетворены качеством дошкольного образования (-2,5% к 2009г.), 69,8% (-6,15% к 2009г.) – качеством дополнительного образования детей.
Качеством общего образования удовлетворены всего 84,3% населения района, при среднем показателе среди 42 районов только с сельскими поселениями 92,1%. На 45% удовлетворено населения услугами ЖКХ, при среднем среди 42 районов 76,1%.
В целом, удовлетворенность деятельностью органов местного самоуправления муниципального района Архангельский район, в т.ч. информационной открытостью составляет 80,0%, против 90,14 среди сельских 42 районов, в то же время Иглинском районе – 99, Кармаскалинском 91,9 процентов.
На 78,2 процента удовлетворено население, при среднем среди 42 районов 94,5, услугами в сфере культуры.
По всем показателям среди 42 районов с сельскими поселениями Архангельский район занимает по итогам 2010 года 42 место по дошкольному образованию, физкультуре и спорту, здравоохранению. Общий рейтинг муниципального района Архангельский район равен 42, в то же время Кармаскалинский район – 1, Иглинский – 3, Гафури – 21. То есть наш район занимает по всем основным рейтингобразующим статьям последнее 42 место среди муниципальных районов только с сельскими поселениями.
История современности такова, что с традиционных «ниже середнячков» район скатился на самое дно и напрашивается вывод о том, как в данном случае быть? Вывод второй – кризис управляемости территории муниципального образования налицо, субъекты управления – Совет муниципального образования и бывшая администрация района сработали хуже некуда.
Рейтинг самый последний, оценка их труда 0.
Смена руководителя администрации произошла. Однако, смена руководителей худших отраслей не проведены! В чем причина? Причина в том, что последнее десятилетие в районе не работали с кадрами. Люди есть, кадров вроде бы и нет. Однако, все места в администрации заняты, в т.ч. детьми тех, кто десятилетиями «проработав», оставили наследникам рабочие места.
Выход из положения один – поиск, нахождение, расстановка и воспитание местных молодых кадров, на перспективе способных стать самим руководителем отраслей экономики и самого района в целом в будущем.
История 2010 года показала, что современная экономика республики и сельских районов будет развиваться, укрепляться и оцениваться за счет показателей отрасли сельского хозяйства, улучшения деятельности предприятий малого и среднего бизнеса, повышения качества оказания услуг бюджетными учреждениями образования и здравоохранения, удовлетворенностью и открытостью деятельности аппарата администрации района и сельских Советов.
Единственный путь выхода из кризиса, самое банальное, это принятие антикризисных мер, расчистка всего аппарата администрации района путем проведения аттестации с приглашением специалистов из вышестоящих региональных органов, эффективное решение задач, стоящих перед муниципальными образованиями согласно их прав и полномочий.
По итогам своей деятельности Архангельский район РБ за 2010 год занял последнее 42 место среди 42 сельских районов республики только с сельскими поселениями. Анализ социально-экономического развития Архангельского района по сравнению с муниципальными образованиями Республики Башкортостан, проведенное РОО «Архангельское землячество» за период до 2009 года и в 2010 году показал, что ключевыми проблемами в экономической сфере района являются неразвитость малого предпринимательства, отсутствие промышленного освоения природных сырьевых ресурсов, в т.ч. нефти, отсутствие перерабатывающей промышленности как леса, так и сельхозпродукции, низкая инвестиционная привлекательность, ликвидация сельскохозяйственного производства и лесопереработки и в следствии вышеперечисленных проблем доходы местных бюджетов Архангельского района ниже, чем в соседних муниципальных образованиях. В целом бюджет Архангельского района оказался более дефицитный. Ситуация по большинству показателей социально-экономического развития хуже, чем в соседних МО.
Основными субъективными причинами отставания Архангельского района РБ от других муниципальных образований является частая смена руководства района, отсутствие у муниципального образования стратегии развития, безответственность руководителей отраслей и служб за вверенный участок работы.
Основной причиной острого дефицита бюджета района является отсутствие налоговых поступлений из-за ликвидации собственной производственной базы сельского хозяйства, основанной на коллективной и муниципальной собственности.
Так, в 2005-2007 гг. ликвидировав окончательно СПК и колхозы, изъяв их имущество в муниципальную собственность, КУС района довел поголовье КРС от нескольких тысяч, до нуля. Трактора и автомашины, изъятые из коллективных хозяйств, разбазарены неэффективно.
Созданное единственное муниципальное предприятие «Табын» порезало и распродало остаток поголовья муниципального скота в районе и имеет сегодня все признаки банкротства, задолжав даже своим работникам зарплату около миллиона рублей.
Еще хуже дело обстоит с землей. После ликвидации всех крупных сельхозтоваропроизводителей, изъяв все их имущество на сотню миллионов рублей и их разбазарив за 5-6 лет, земельные участки бывших хозяйств оказались в основном в бросовом состоянии, заросли или зарастают сорным мелколесьем и березняком. Десятки тысяч гектаров полей бывшего Инзерского, Липовского, Бакалдинского совхозов, переименованных в СПК и ликвидированных, впоследствии заросли лесом и представляют собой не переведенные в никуда угодья и не приносящие какие-либо доходы району. В жалком виде находятся поля, некогда бывшие или пашней, или сенокосом, или пастбищами хозяйств.
Растаскиваются населением, и не только ими, здания и сооружения, как гаражи, фермы, МТМ, оставшиеся после ликвидации хозяйств и принятые в муниципальную собственность.
Ликвидация хозяйств в аграрном районе без создании на их месте новых хозяйствующих субъектов на земле, привело к снижению платежей земельного налога, налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого налога на вмененный доход (ЕНВД), единого сельхозналога (ЕСХН), которые являются основными источниками пополнения бюджета района. Самое главное – безработица и исход из района трудоспособного населения в поисках работы, места для жилья и обучения детей из-за закрытия начальных и восьмилетних школ, стали итогом деятельности КУСа в первом десятилетии XXI века по управлению собственностью района.
Некоторые руководители отраслей и учреждений района десятилетиями сидят на своих креслах, несмотря на смену глав администрации района практически каждый год.
Экономика района доведена до нуля. Предприятия и организации на территории района ликвидированы, их имущество, изъятое в муниципальную собственность, растрачено неэффективно из-за неправомерного и неправильного им управления.
В районе из-за безответственности и безнаказанности должностных лиц процветает круговая порука среди руководителей, специалистов и депутатов разного уровня, хромает исполнительская дисциплина.
Отсутствует конкретная помощь со стороны руководства республики в вопросах улучшения социально-экономической и психологической ситуации на территории Архангельского района.
|
