Федеральное агентство по образованию
Скачать 161.83 Kb.
|
Федеральное агентство по образованиюМосковский государственный университет технологий и управленияКОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по предмету «Философия». Выполнила студент 2 курса специальности 080502 с.ф.о. группа Э-2С Проверил: ____________ Оценка_______________ Москва 2009 Содержание: 1.Философские проблемы сущности и существования человека в мире. 2) Проблема сущности человека…………………………………стр.3-4 3) Проблема существования человека…………………………...стр.4-6 2.Проблемы современной цивилизации. Проблемы свободы и ответственности личности. 1) Грань между жизнью и огненной смертью…………………...стр.7-9 2) Экологический и демографические кризисы…………………стр.9-11 3) Проблема бедности большей части населения земли……….стр.11-13 4) Проблемы свободы и ответственности личности……………стр.13-15 5) Список литературы…………………………………………….стр.16 1.Философские проблемы сущности и существования человека в мире. Проблема сущности человека. Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Раскрытие сущности входит в само определение любого предмета и без этого вообще невозможно вести разговор о его функциях, значении, существовании и т.д. В истории развития науки ее представители усматривали отличие человека от животного и объясняли его сущность, используя различные специфические качества человека. Действительно, человека можно отличать от животного и по плоским ногтям, и по улыбке, и по уму, и по религии и т.д. и т.п. При этом нельзя не заметить, что в данном случае сущность человека пытаются определить исходя не из самого человека, а апеллируя к тем признакам, которые отличают его от ближайшего вида, т.е. как бы со стороны. Однако с методологической точки зрения, такой прием оказывается не совсем правомерным, ибо сущность любого предмета определяется, прежде всего, имманентным способом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования. К тому же не все отличительные признаки человека являются существенными. Как свидетельствует современная наука, в основе исторического бытия и развития человека, обусловливая его сущность, лежит трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются и общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует всю совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие. Отметим, что речь идет именно о всей совокупности общественных отношений: материальных и идеальных (идеологических), настоящих и прошлых. Это положение имеет важное методологическое значение, ибо из него следует, что человека надо понимать не вульгарно-материалистически, не идеалистически, не дуалистически, а диалектически. Другими словами, его нельзя сводить лишь к «экономическому человеку» или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т. д. Человек есть существо и производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и политическое и т.д. одновременно. Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр общественных отношений и таким образом реализует свою социальную сущность. Другой аспект этого вопроса состоит в том, что человек — это дитя человеческой истории. Современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развития общественно-исторического процесса. Иными словами, речь идет о единстве человека и человеческого рода. Однако человек — не только результат общества и общественных отношений, он в свою очередь и творец их. Таким образом, он оказывается в одно и то же время и объектом и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта. Существует диалектическое взаимодействие между человеком и обществом: человек — это микрообщество, проявление общества на микроуровне, а общество — это «сам человек в его общественных отношениях». Проблема существования человека. Таким образом, можно говорить о социалъно-деятелъностной сущности человека. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком. Но человек не сводится к своей сущности. В своем реальном проявлении она обнаруживается в его существовании. И если сущность человека — это общая характеристика рода человек, то существование каждого индивида всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Оно есть бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность выражается, в первую очередь, в том, что человек есть единство трех основных структур — биологического, социального и психического — это, таким образом, биопсихосоциалъный феномен. Уничтожив один из этих факторов, мы уничтожим самого человека. Поэтому и развитие способностей человека, и его целостное формирование всегда связано с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним «Я» (волей, стремлениями, интересами и т.д.). Проблема человеческого существования имеет не менее важное значение, чем проблема сущности человека. Свое наиболее полное выражение она нашла в философии существования, или экзистенциализме. Человеческое существование трактуется здесь как человеческое бытие, соотнесенное с трансценденцией, т.е. выходом человека за рамки индивидуально-реального, посюстороннего мира. Существование — это всегда индивидуальное существование. Это существование, в котором, хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид — это личность, общество — это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой и стремлением к трансценденции. Не подлинное существование — это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются в экзистенциализме находящимися в постоянном противоречии. С точки зрения их соотношения «существование предшествует сущности» (Ж.П. Сартр). И лишь перед лицом смерти, в «пограничной ситуации» обнаруживается, что в жизни человека было подлинно, а что нет. Нельзя не отметить, что в тезисе экзистенциализма «существование предшествует сущности» имеется ответственно-гуманистический пафос, поскольку в нем содержится тот смысл, что от самого человека зависит, каким он сам себя сделает и каким будет мир, в котором ему придется жить. Дело в том, что человек действительно лишь по мере своей социализации «приобретает» эту сущность, становится все в большей мере носителем общественных отношений, представителем и субъектом социума. Только что родившийся младенец — это лишь «кандидат» в человека. Человеческая сущность на самом деле не дана индивиду изначально, она формируется в процессе его индивидуального существования и лишь по мере того, как он аккумулирует социокультурный опыт человечества, он все в большей степени становится человеком. Нельзя не согласиться также с тем положением экзистенциалистов, что истинный смысл и значимость человеческого бытия определяются лишь у «последней черты», когда становится окончательно ясным, что человек сделал в этом мире и каков результат его существования. А от себя заметим, что часто подлинное значение человека обнаруживается не только в «пограничной ситуации», на грани жизни и смерти, но лишь спустя время после смерти. Однако трудно полностью согласиться с утверждением представителей экзистенциализма, что существование предшествует сущности, ввиду того, что якобы сам по себе «человек — это ничто» и полная внутренняя свобода. На самом деле человек — это всегда уже и «нечто», с одной стороны, а с другой — он всегда развивается в определенной социальной среде, которая накладывает на него свой отпечаток и свои ограничения. Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, т.е. вне системы общественных отношений, составляющих его сущность. Вместе с тем и его сущность невозможна вне его существования. Следовательно, необходимо вести речь не о том, что чему предшествует, а о диалектике, о неразрывной связи и единстве сущности и существования человека. 2.Проблемы современной цивилизации. Проблемы свободы и ответственности личности. Грань между жизнью и огненной смертью.Человек всегда воевал сам с собой. С точки зрения природного регулирования – это абсурд, но факт! За период с 3500 года до новой эры произошло 14530 войн. И только 292 года люди жили без конфликтов. В XVII веке в кровавых бойнях погибло 3300000 человек, в XVIII – 5500000, в XIX – 16000000, а в XX веке более ста, при чём только в мировых войнах около семидесяти миллионов человек! Очевидно, что при возможной Третьей Мировой войне погибнет вся Цивилизация... Весьма интересны, идеи выдвинутые в книге «О войне» Карлом фон Клаузевицем. Воспитанный под влиянием немецкой школы философии, и особенно Гегеля, он развил теорию о войне и о влиянии на нее политики. Война, по Клаузевицу, – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить чью-либо волю. Насилие использует изобретения искусств и открытия наук, чтобы противостоять насилию же. В ХХ веке Цивилизация «родила» нового монстра – ядерное оружие. В зависимости от мощности заряда атомной бомбы, снаряды делят на калибры: малый, средний и крупный. Чтобы получить энергию, равную энергии взрыва атомной бомбы малого калибра, нужно взорвать несколько тысяч тонн тротила. Тротиловый эквивалент атомной бомбы среднего калибра составляет десятки тысяч, а бомбы крупного калибра – сотни тысяч тонн тротила. Еще большей мощностью обладают термоядерные или водородные бомбы, их тротиловый эквивалент может достигать миллионов и даже десятков миллионов тонн. Нужно отметить, что подобная классификация атомного оружия является лишь условной, поскольку в действительности последствия применения ядерного оружия могут быть не меньшими, чем те, которые испытало на себе население Хиросимы и Нагасаки, но даже большими. Сейчас очевидно, что взрыв только одной водородной бомбы способен вызвать такие тяжелые последствия на огромных территориях, каких не несли с собой десятки тысяч снарядов и бомб, применявшихся в прошлых мировых войнах. Суммарного потенциала накопленного различными странами ядерного оружия достаточно, чтобы несколько раз уничтожить всё живое на всей поверхности Земли! В результате в ХХ веке мир подошел к такой критической точке, когда знаменитый гамлетовский вопрос “Быть или не быть?” встал уже не перед отдельными группами людей, а перед всем человечеством... Кроме того, по Клаузевицу, одна и та же политическая цель войны может оказывать весьма неодинаковые действия не только на разные народы, но и на один и тот же народ в разные эпохи. Между двумя народами, двумя государствами может оказаться такая натянутость отношений, что совершенно ничтожный сам по себе политический повод к войне вызовет напряжение, далеко превосходящее значимость этого повода, и обусловит подлинный взрыв. После того как некоторые политики осознали последствия ядерной войны, было предпринято ряд мер для предотвращения этой агонии. Великобритания прекратила производство химического оружия в середине пятидесятых, Франция – в середине семидесятых, СССР – в 1987 году, а США – в 1990. В январе 1992 года, после более чем двадцатилетних переговоров и обсуждений, была принята Международная конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении, которую подписали сразу 130 стран. Начали сокращать объёмы продаваемого вооружения. В 1987–1991 годах мировая торговля оружием сократилась более чем в два раза. Весьма интересна позиция одного из самых влиятельных теоретиков Римского клуба Печчеи, который утверждал, что созданный человеком научно–технический комплекс «лишил его ориентиров и равновесия, повергнув в хаос всю человеческую систему». Основную причину, подрывающую устои мира, он видит в изъянах психологии и морали индивида – алчности, эгоизме, склонности к злу, насилию и т.д. Поэтому главную роль в осуществлении гуманистической переориентации человечества, по его мнению, играет «изменение людьми своих привычек, нравов, поведения». «Вопрос сводится к тому, – пишет он – , как убедить людей в различных уголках Мира, что именно в усовершенствовании их человеческих качеств лежит ключ к решению проблем.» Мыслители различных эпох осуждали войны, страстно мечтали о вечном мире и разрабатывали различные аспекты проблемы всеобщего мира. Многие из них обращали и обращают внимание в основном на ее этическую сторону. Они полагают, что агрессивная война есть порождение безнравственности, что мир может быть достигнут только в результате морального перевоспитания людей в духе взаимопонимания, терпимости к различным вероисповеданиям, устранения националистических пережитков, воспитания людей в духе принципа «все люди – братья»... Экологический и демографические кризисы. Наш общий Дом – планета Земля достаточно тесен. Длина его окружности по экватору чуть более 40 тыс. километров, поверхность – 510 млн. км., из них менее трети – суша. Сумма потребления природных ресурсов в килокалориях на каждого человека в сутки составляла в доисторические времена – 2-4 тысячи, сейчас в США – 200-500 тысяч. Между тем амплитуда демографического роста человечества такова, что во времена Римской империи она составляла 150 млн. человек, за девяносто лет – с 1840 по 1930 – население Мира выросло на миллиард и на столько же за последние пять лет. К середине XXI века численность населения достигнет отметки в 13 миллиардов человек. Всего за последние полвека было разрушено 11 % плодородной поверхности Земли, и это больше, чем общая площадь Индии и Китая. К 2010 году необратимые потери могут достичь 1/3 всех биологических видов. В последнее время очень часто доносятся утверждения, что от голода в будущем Человечество способен спасти мировой океан и его «неисчерпаемые природные ресурсы». Но мировой океан уже сейчас страдает от воздействия Цивилизации. В голубую бездну ежегодно бездумно сбрасывается (млн. тонн): 26,5 нефтепродуктов, 0,5 фенолов, 5,5 синтетических волокон, 0,2 растительных органических остатков. Становится понятным почему в воззвании «Предупреждение Человечеству» (1992 г.) 1500 учёных из 68 стран подчёркивается: «Мы, члены мирового научного сообщества, настоящим предупреждаем всё человечество о том, что грядёт. Необходимы глубокие изменения в нашем обращении с землёй и жизнью на ней, если мы хотим избежать глубочайшей нищеты человечества и того, чтобы наш глобальный дом на этой планете был непоправимо изуродован». Сегодня очевидно, что генераторами такого плачевного состояния экосферы являются организационно-экономические механизмы неограниченного активизма, обусловленные аппетитами приращения капитала или бездумным планированием «строек века». В философском отношении будущее – это, в конечном счете, уязвимое и развивающееся настоящее. Следовательно, нынешние невыносимые темпы развития есть то, что можно назвать своеобразным «злоупотреблением, перенесенным в будущее», которое с удесятеренной силой отразится на наших потомках. Тем же, кто оправдывает уничтожение природы необходимостью повышения благосостояния общества, необходимо помнить, что совершенствование личности невозможно за счет природы, а должно сопровождаться совершенствованием самой природы. Определяя дальнейшую стратегию развития человечества и Цивилизации, новые нравственно – философские приоритеты во взаимоотношениях с природой, следует помнить, что биосфера существовала до появления на Земле человека, может существовать и без него. Но человек без биосферы существовать не может – это аксиома. Значит, выполнение принципа совместного развития биосферы и общества требует от человека известной регламентации в своих действиях, определенных ограничений. Проблема бедности большей части населения земли. Доля населения развивающихся стран на нашей планете составляет 4/5 от всего населения, а к середине XXI века составит 9/10.Эти цифры очень тревожны! Они свидетельствуют о явно неблагополучном положении дел в современном мире. Подавляющее большинство населения развивающихся стран не имеют нормальных условий жизни. Экономика развивающихся стран сильно отстает от уровня производства развитых стран, и сократить разрыв пока не удается. Очень тяжелая ситуация в сельском хозяйстве. Надои молока от коровы в 6,3 раза меньше, а урожайность зерновых в 2 раза ниже чем в развитых странах. Остра и жилищная проблема: 3/4 населения развивающихся стран живут фактически в антисанитарных условиях, 250 млн. человек живет в трущобах, 1,5 млрд. человек лишены элементарной медицинской помощи. Около 2 млрд. людей не имеют возможности пользоваться безопасной для здоровья водой. От недоедания страдает свыше 500 млн. человек, а от голода ежегодно умирает 30-40 миллионов. Но что же мешает развивающимся странам преодолевать их отсталость? Причин на это несколько. Прежде всего следует иметь в виду, что это – аграрные страны. На их долю приходится свыше 90 % сельского населения мира, но как это ни парадоксально, они не в состоянии прокормить даже себя, поскольку рост населения в них превышает прирост производства продовольствия. Другая причина необходимость осваивать новые технологии, развивать промышленность, сферу услуг, требует участия в мировой торговле. Однако она деформирует экономику этих стран. Еще одна причина отставания развивающихся стран – использование традиционных источников энергии (физической силы животных, сжигание древесины, и различного рода органики), которые ввиду их низкой эффективности, не позволяют существенно повысить производительность труда в промышленности, на транспорте, в сфере услуг, в сельском хозяйстве. Мешает преодолению развивающимися странами их отставания от развитых и такая причина, как полная зависимость от мирового рынка и его конъюнктуры. Я уже приводила примеры с продовольствием, но то же самое можно сказать и о нефти. Даже несмотря на то что некоторые из этих стран обладают огромными запасами нефти, они не в состоянии полностью контролировать положение дел на мировом нефтяном рынке и регулировать ситуацию в свою пользу. Быстро растет долг развивающихся стран развитым, который также служит препятствием на пути преодоления их отсталости. Сегодня развитие производительных сил и социально-культурной среды общества невозможно без повышения уровня образования всего народа, без овладения современными достижениями науки и техники. Однако необходимое внимание к ним требует крупных затрат и, конечно, предполагает наличие педагогических и научно-технических кадров. Развивающиеся страны в условиях бедности не могут должным образом решать эти проблемы. Все большое число людей в мире осознает, что проблемы развивающихся государств, стремительно выходит на авансцену истории. Судьба этих стран, как теперь становится очевидным, касается не только их самих. И дело не просто в нашем сострадании, в невозможности не сопереживать их тяготы, в трудности смириться с вопиющей социальной несправедливостью. Устранение отставания развивающихся стран необходимо всем, в том числе и самим развитым странам. Оно во многом и, пожалуй, даже в главном определяет судьбу Человечества. Политическая нестабильность, обусловленная в первую очередь низким уровнем экономического развития, постоянно создает опасность возникновения военных конфликтов в этих регионах. В настоящее время в условиях целостного мира и стремительно возрастающей доступности совершенного оружия они могут иметь любые, в том числе и трагические последствия для других стран и даже для всего человечества. Бедность и низкий уровень культуры с неизбежностью влекут за собой неконтролируемый рост населения... Проблемы свободы и ответственности личности. Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях, их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления, обладая общеродовыми признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность. В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом. Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость. Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного. В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества. В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются. Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы. Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом. Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого. В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории. Список использованной литературы. 1.Левяш И. Я. Культурология.– Минск: ТетраСистемс, 1999 г., стр. 457 – 480. 2.Гулыга А. В. Немецкая классическая философия.– М.: Наука, 1986 г., электронная версия. 3.Капто А. С. Философия мира. М., 1990 г., электронная версия. 4.Жибуль Н. Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы.– М., 1991 г., стр. 8 – 10. 5.Хесле В. Философия и экология.– М., 1993 г., стр. 24 – 25. 6.Ильенков Э. В. Что же такое личность? Философия и культура. М., 1991. 7.Карсавин Л. П. О личности. Религиозно-философские сочинения: В 2 т. М., 1992. т. 1. 8.Культура, человек и картина мира. М. 1987. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
