Российской академии наук институт философии ран гребенщикова елена Георгиевна Философско-методологическое обоснование трансдисциплинарной парадигмы в биоэтике

Скачать 499.64 Kb.

Название	Российской академии наук институт философии ран гребенщикова елена Георгиевна Философско-методологическое обоснование трансдисциплинарной парадигмы в биоэтике
страница	1/4
Дата публикации	13.12.2014
Размер	499.64 Kb.
Тип	Автореферат

100-bal.ru > Философия > Автореферат

1 2 3 4

На правах рукописи

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН

ГРЕБЕНЩИКОВА Елена Георгиевна

Философско-методологическое обоснование трансдисциплинарной парадигмы в биоэтике

Специальность 09.00.08. – философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора философских наук

Москва 2012

Диссертация выполнена в секторе междисциплинарных проблем научно-технического развития Учреждения Российской Академии Наук Института философии РАН
Научные консультанты:

доктор философских наук, профессор Киященко Лариса Павловна

доктор философских наук, профессор Тищенко Павел Дмитриевич
Официальные оппоненты:

доктор философских наук, член-корреспондент РАН, профессор Юдин Борис Григорьевич

доктор политических наук, профессор Ефременко Дмитрий Валерьевич

доктор философских наук, профессор Моисеев Вячеслав Иванович
Ведущая организация: кафедра истории и философии науки Томского государственного педагогического университета
Защита диссертации состоится 27 марта 2012 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.002.015.03 по философским наукам при Учреждении Российской Академии Наук Институте философии РАН по адресу: 119991, Москва, ул. Волхонка, д. 14, зал заседаний Учёного совета (к. 524).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской Академии Наук Института философии РАН по адресу: 119991, Москва, ул. Волхонка, д. 14, этаж 2, к. 207.
Текст автореферата диссертации вывешен на сайте Института философии РАН www. iph.ras.ru
Автореферат разослан «__» ______ 2012 года
Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук В.И. Шалак

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Биоэтика, эксплицируя в многообразии форм дисциплинарной и трансдисциплинарной рефлексии взаимосвязь внутринаучных ценностей и целей биомедицины с вненаучными, выражает тем самым одну из ключевых тенденций в развитии современного, постнеклассического, по В.С. Степину, рационализма. Причем, если дисциплинарные рефлексивные практики, представленные этикой науки и исследованиями научного этоса, достаточно хорошо проработаны, то трансдисциплинарные практики биоэтической ценностной рефлексии, выходящие во вненаучную социальную сферу, не получили должного истолкования в философии. Тем самым, остается слабо разработанной фундаментальная теоретическая проблема философского обоснования трансдисциплинарных практик биоэтики, решение которой будет, кроме всего прочего, иметь важное практическое значение для развития биоэтического образования и различных вариантов гуманитарной экспертизы. Данное обстоятельство определяет как общетеоретическую, так и практическую актуальность философско-методологического обоснования трансдисциплинарной парадигмы в биоэтике.

Следует так же отметить, что актуальность нашего исследования выходит за рамки чисто биоэтических проблем. В определенном смысле, мы рассматриваем биоэтику как парадигмальный пример для философского осмысления феноменов трансдисциплинарности в целом. Данное понимание не случайно, поскольку продиктовано новейшими тенденциями в развитии науки и философии, отразившими процесс трансформации традиционных структур производства знания и формирования трансдисциплинарных стратегий решения сложных проблем в образовании, энергетике, экологии, здравоохранении и т.п. Социологи, ученые, философы предлагают различные концептуальные модели описания этих тенденций: «второй тип» производства знания (М. Гиббонс. Х. Новотны и др.), постакадемический науки (Дж. Займан), постнормальной науки (Дж. Равец, С. Фунтович), «тройной спирали: университет-промышленность-государство» (Л. Лейдесдорф, Г. Ицковиц), постнеклассической науки (В.С. Степин) и др. В результате, развитие современных форм производства знаний раскрывается как сложный многомерный процесс переформатирования отношений науки с обществом, системой образования, экономикой и политикой. Проблема развития инновационных, трансдисциплинарных по своему существу интеллектуальных стратегий, как своеобразный «центр» или «аттрактор», стягивает взаимодополнительные описания разворачивающихся процессов, создает основание для формирования коммуникативных практик взаимодействия вовлеченных социальных агентов, представляющих различные социальные интересы и ценности.

Однако, следует отметить, что при наличии большого числа адекватных теоретических разработок отмеченных трансформаций в сфере производства знаний, в философской литературе пока не представлены попытки сформулировать их общие основания необходимые для обеспечения инновационных процессов. С нашей точки зрения, таким общим основанием может стать трансдисциплинаная парадигма. Причем, выражаясь языком И. Канта, основанием не только коституитивным (отвечающим на вопрос «что?»), но и регулятивным (отвечающим на вопрос «как?»). Иными словами, трансдисциплинарная парадигма может выступить адекватной проектной рамкой и коммуникативным каналом, обеспечивающим оптимальное сочетание технологических и социогуманитарных инноваций в науке, технике, экономике и институционализации инновационной деятельности в сложных контекстах «общества знаний» в форме мобильных трансдисциплинарно организованных предпринимательских и исследовательских групп (лабораторий, фирм, компаний, и т.д.) в трансинституциональной среде. Проблемы координации такого рода деятельности социальных субъектов обуславливают необходимость учета социально распределенного характера производства знаний, разработки различных методов оценки и экспертного анализа технонауки, предпосылками которого выступают новый интерфейс наука – общество, предполагающий трансдисциплинарный формат исследовательских групп и «постакадемическую» конфигураци этоса постакадемической науки.

Эффективно сочетая философско-методологическую рефлексию результатов предшествующего опыта, трансдисциплинарную матрицу поведения агентов инновационной деятельности и проектную деятельность транспрофессионального сообщества, биоэтика оказывается полем формирования новой проблемной области исследований, направленной на оценку и прогнозирование процессов современного инновационного развития, и, в частности, развития биомедицинских технологий. Рискогенный потенциал последних рассматривается многими теоретиками как один из ключевых векторов современного метатехнологического сдвига, и в то же время многомерной трансформации антропологических координат бытия и, в конечном итоге, эволюционного развития. С учетом необходимости установления масштабов неопределенности биотехнологического развития не только с позиций экономической эффективности, но с точки зрения гуманитарной экспертизы (Вал. А. Луков, Б.Г. Юдин) формируются меж- и трансдисциплинарные формы исследований, направленные на оценку этико-социальных, социо-политических и социоэкологических рисков, открываемых интенсивным развитием биомедицины и биотехнологий¹.

Степень научной разработанности проблемы связана с различными направлениями развития и этапами как отечественной, так и зарубежной философии и социологии науки, а также биоэтики. В контексте темы исследования большое значение имели работы таких отечественных авторов, как В.И. Аршинов, И.Ю. Алексеева, О.Н. Астафьева Н.С. Автономова, И.А. Акчурин, В.С. Библер, В.Г. Буданов, В.И. Войцехович, Ю.А.Данилов, И.А. Добронравова, Г.Б. Жданов, И.Т. Касавин, Е.Н. Князева, Л.П. Киященко, В.А. Лекторской, И.К. Лисеев, Е.А. Мамчур, Г.Г. Малинецкий, М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешина, В.И. Моисеев, В.В. Налимов, А.Л. Никифоров, А.П. Огурцов, А.А. Печенкин, В.Н. Порус, Б.И. Пружинин, В.Л. Рабинович, В.М. Розин, М.А. Розов, Ю.В. Сачков, В.С.Степин, В.В. Тарасенко, П.Д. Тищенко, В.П. Филатов, С.С. Хоружий, В.С. Швырев, Б.Г. Юдин, рассматривающих проблематику современной науки, как все более становиться очевидным, в оптике постнеклассического подхода². Сам термин «постнеклассическая наука» введен В.С. Степиным для обозначения совокупности исследований, отличительной чертой которых является «человекоразмерность», поскольку в эти системы включен человек и его деятельность³. Кроме отмеченной выше особенности, также необходимо указать на особое внимание «нелинейного мира постнеклассической науки» (С.П. Курдюмов, А.А. Самарский) к сложности, самоорганизации, становлению, самовозникновению. Речь идет о таких направлениях исследования, как синергетика (Г. Хакен), теория диссипативных структур (И. Пригожин), теория автопоэзиса (Ф. Варела и У. Матурана), наука о сложности и взаимопереходах типа «порядок-хаос» (Р. Том, И. Арнольд, Я. Синай, Ю.Л. Климонтович), а также математические разработки, связанные с построением фрактальных геометрий (Б. Мандельброт).

Исследования зарубежных исследователей представлены рядом концепций, в которых философский дискурс пересекается с социологическими исследованиями. В частности, это концепция «второго типа» производства знания, одной из ключевых черт которого является трансдисциплинарность, разработанная М. Гиббонсом, К. Лимож, Х. Новотны, С. Шварцманом, П. Скоттом и М. Троу, а также концепция «социально надежного знания», которая явилась логическим продолжением идеи «второго типа» в работах Х. Новотны, М. Гиббонса и М. Троу. Еще один теоретический подход, фиксирующий трансдисциплинарные параметры нового постнормального этапа современной науки, представлен в работах его основных теоретиков Дж. Равеца, С. Фунтовича. Кроме того, с трансформацией этоса современной науки, связывается Дж. Займаном переход от классических императивов деятельности ученых Р. Мертона к нормам постакадемической модели. Базовой идеей подхода «Тройной спирали», разработанного Д. Лейдесдорфом и Г. Ицковицем, является метафора спирали ДНК, заимствованная из биологии, в переплетении трех частей которой – высшего образования, промышленного сектора и государственного управления – формируется новый тип производства знания и соответствующие способы конвертации знаний в практику принятия решений. Существенно, что системообразующую роль в тройной спирали играет высшее образование, которому атрибутируется «третья миссия», связанная с развитием современных инноваций.

Первая и наиболее полная попытка теоретической концептуализации трансдисциплинарных подходов была предпринята американской исследовательницей Дж. Клейн. В современном трансдисциплинарном дискурсе можно выделить два доминирующих направления, первое из которых связано с онто – гносеологической проблематикой в работах Б. Николеску, Ж. Папст и др., а вторая представлена в рамках методологической разработки социальных проектов трансдисциплинарных исследований в работах К. Пола и Г. Хадорн, а также М. Кистра, М. Россини, К. Флинтерман, Я. Шмидта, Р. Шольца и др.

Различные аспекты развития трансдисциплинарных измерений в современной науке рассматриваются в работах Г. Бехманна, В. Ван ден Дэле, А. Грунвальда, Р. Лоуренс, Э. Морена, Ж. Пиаже, М. Хоффмана, Э. Янча и др.

Исследование феномена трансдисциплинарности в отечественной философии науки представлено в работах В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, В.Г. Горохова, Д.В. Ефременко, И.Т. Касавина, Л.П. Киященко, Е.Н. Князевой, В.А. Лекторского, В.И. Моисеева, В.С. Степина, П.Д. Тищенко и др.

Релевантность трансдисциплинарных подходов для исследования этической проблематики в биомедицине представлена в отечественных исследованиях Л.П. Киященко, В.И. Моисеева, П.Д. Тищенко, Б.Г. Юдина и работах зарубежных авторов – Ж. Броерсе и Дж. Бундерс, Дж. Карон- Флинтерман.

Дополнительным аргументом в пользу фокусирования внимания в трансдисциплинарных исследованиях на биотехнологической составляющей является тот факт, что она рассматриваются как элемент целостного инновационного процесса. В этом аспекте указанная проблематика разрабатывается в работах В.И. Аршинова, Б. Горджина, С. Дэвис, М. Кернса, В.И. Моисеева, Ф. Регала, А. Рипа, П.Д. Тищенко, Дж. Хашфа, С. Холма, Р. Чардвига, К. Шелли-Эгана, Р. фон Шомберга, Б.Г. Юдина и др.

Теоретическое освоение западной биоэтической традиции было предпринято в 1980-е годы совместными усилиями философов, медиков, юристов, богословов, экологов. К настоящему времени корпус отечественных работ, посвященных различным аспектам биоэтической проблематики, значительно расширилась за счет вклада таких отечественных таких исследователей, как Р.Г. Апресян, Е.П. Бартко, А.А. Гусейнов, А.Я. Иванюшкин, Л.П. Киященко, Л.В. Коновалова, Ю.М. Лопухин, В.И. Моисеев, А.П. Огурцов, Н.Н. Седова, П.Д. Тищенко, Б.Г. Юдин, Ю.М. Хрусталев, М.Я. Яровинский и др. Социокультурные, коммуникативные аспекты биоэтики освещаются в работах А.П. Огурцова, И.В. Силуяновой, В.И. Петрова, Н.Н. Седовой, Б.Г. Юдина и др.

При всем разнообразии публикаций по различным проблемам биоэтики практически отсутствуют философские работы, специально посвященные исследованию ее философских и методологических оснований. Несмотря на ряд публикаций Л.П. Киященко, В.И. Моисеева, А.П. Огурцова, И.В. Силуяновой, В.И. Петрова, Н.Н. Седовой, П.Д. Тищенко, Б.Г. Юдина, затрагивающих проблемы зарождения, формирования и институционализации биоэтики на Западе и в России систематического исследования этой проблематики предпринято не было.

Таким образом, предпринятый анализ степени разработанности проблемы определяет необходимость концептуализации в едином исследовательском поле философских и методологических оснований биоэтики как трансдисциплинарного феномена постнеклассичекой науки.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования – экспликация философско -методологических оснований трансдисциплинарной парадигмы в биоэтике.

Для достижения поставленной цели диссертантом сформулированы следующие исследовательские задачи:

– проследить возникновение и развитие проблемной области трансдисциплинарности во взаимосвязи с теоретико-методологическими подходами, определившими её концептуализацию в философии и социологии науки;

– выделить и обосновать систему основных философско-методологических принципов изучения трансдисциплинарного знания как феномена постнеклассической науки;

– выявить основания парадигмальных изменений в науке и становления нового типа производства знания, показать его специфику и механизмы;

– раскрыть формирование трансдисциплинарного подхода как закономерного итога интерференции социальных, политических и научных дискурсов в проблемном поле «сложностных» социально значимых задач;

– осуществить анализ онто-гносеологических, социокультурных и этико-аксиологических аспектов формирования биоэтики, показать синтетический характер взаимодействия объективных и субъективных факторов, определивших трансдисциплинарный характер этой области знания;

– продемонстрировать, что исходной предпосылкой трансдисциплинарного рассмотрения проблем в биоэтике является совмещение различных дискурсов сопряженных в познавательном пространстве «общности по настроению»;

– обосновать адекватность трансдисциплинарных подходов задачам социо-гуманитарной оценки, контроля и развития инноваций в биомедицине;

– раскрыть трансдисциплинарный характер биоэтики в практике гуманитарной экспертизы и деятельности биоэтических комитетов.

Объект исследования – трансдисциплинарность как феномен современной философии науки и социальной практики.

Предмет исследования – трансдисциплинарные основания биоэтики.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования представлены совокупностью общих принципов и установок философско-методологического анализа, адаптированных для достижения поставленной цели.

Теоретическую базу исследования составили тексты ведущих отечественных и зарубежных исследователей проблем развития науки, а также теоретико-методологические концепции таких современных отечественных философов, как В.И. Аршинов, П.П. Гайденко, В.Г. Горохов, А.А. Гусейнов, И.Т. Касавин, В.А. Лекторской, А.Ф. Лосев, А.Л. Никифоров, В.М. Розин, В.С. Степин, Б.Г. Юдин и др. и зарубежных исследователей Дж. Клейн, Б. Николеску, К. Пола, Г. Хадорн, Дж. Карон - Флинтерман, Р. Шольц.

Исследование культурфилософских, социокультурных и аксиологических аспектов биоэтики во взаимосвязи с развитием науки опирается на работы П.П. Гайденко, Л.П. Киященко, Р.С. Карпинской, В.А. Лекторского, И.К. Лисеева, Б.В. Маркова, В.И. Моисеева, В.Л. Обухова, А.П. Огурцова, П.Д. Тищенко, В.В. Степина, В.И. Стрельченко, В.С. Швырева, И.Т. Фролова, Б.Г. Юдина, а также теоретиков и методологов западного биоэтического дискурса Г. Вайдерсхофена, У. Дженсена, Х.-М. Сасса, Х. тен Хаве, М. Хаурю и др.

Базовой методологической установкой диссертационного исследования является использование интегрального подхода, как наиболее релевантного специфике исследуемого предмета. Его реализация в позволила выявить ключевые факторы формирования феномена трансдисциплинарности в контексте взаимосвязанных процессов, определивших изменение роли науки и философии науки в обществе.

Методологическими ориентирами построения диссертационного исследования выступают принципы историзма, объективности и системности в рассмотрении проблемы. Принцип историзма позволяет учесть качественные изменения рассматриваемых феноменов во времени. Принцип объективности утверждает необходимость принимать во внимание все факторы для целостного теоретического анализа. Принцип системности используется для выявления связей между отдельными свойствами исследуемого феномена.

С учетом специфики биоэтической проблематики использован нормативный подход, раскрывающий роль культурных и социальных норм и институтов в формировании этико-аксиологических представлений.

Диссертационное исследование имеет меж- и трансдисциплинарный характер, поскольку для достижения поставленной цели использованы результаты, полученные в социологии науки, истории науки, антропологии, биомедицине и медицинском праве, которые в интегративном сопряжении дисциплинарной методологии в решении реальных проблем жизненного мира дают целостностное трансдисциплинарное представление, выходящее на уровень философских обобщений.

1 2 3 4

Добавить документ в свой блог или на сайт

	Философия ибн халдуна Работа выполнена в секторе философии исламского мира Учреждения Российской академии наук Институт философии ран		Российской Академии Наук Институт проблем нефти и газа со ран министерство... Председатель – Александр Федотович Сафронов, чл корр. Ран, председатель Президиума Якутского научного центра со ран, директор ИПНГ...
	Российской академии наук институт европы ран промышленная политика европейских стран Н. В. Говоровой.]. – М. Ин-т Европы ран : Рус сувенир, 2010. – 214 с. – (Доклады Института Европы = Reports of the Institute of Europe...		Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем... Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт космических исследований российской академии наук
	Институт философии и права уральского отделения российской академии наук Представлены сведения об основных направлениях научных исследований Института философии и права Уро ран, его структуре и организации...		Оценка пластичности протеома плазмы крови здорового человека в экстремальных... Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Государственном научном центре Российской Федерации Институте медико-биологических...
	Учреждение Российской Академии Наук Институт проблем передачи информации... Алексей Леонтьевич Бызов родился 2 января 1926 года в Москве. В 1950 году окончил биофак мгу, кафедру физиологии животных		Учреждение Российской Академии наук Институт народнохозяйственного... Разработка единой системы анализа и прогнозирования баланса денежных доходов и расходов населения, уровня и структуры бедности с...
	Институт биофизики сибирского отделения российской академии наук (ибф со ран) Аннотированный перечень важнейших результатов исследований по «базовым проектам», завершенных в 2012 Г		Институт биофизики сибирского отделения российской академии наук (ибф со ран) Аннотированный перечень важнейших результатов исследований по «базовым проектам», выполненных в 2013 Г
	Геологическое строение и золотоносность Хасаутского рудного поля Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институт аридных зон Южного научного центра ран		Базы данных «Показатели » Правообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологии Карельского научного центра Российской...
	Российская академия наук Учреждение Российской академии наук Институт... В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 7 июля 2007 года №402 19-21 октября в г. Москве состоялся III всероссийский...		«утверждаю» Директор Учреждения Российской академии наук Центральный... Тарифов в энергетике (электроэнергия и теплоэнергия) на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды прогноза с учетом
	Учреждение российской академии наук институт прикладной физики (ипф ран) Обеспечение центром коллективного пользования научным оборудованием комплексных исследований в области использования микроволнового...		Учреждение российской академии наук институт прикладной физики (ипф ран) Обеспечение центром коллективного пользования научным оборудованием комплексных исследований в области использования микроволнового...

Похожие: