Возникновение проблемы интерсубъективности в новоевропейской философии и её трансформация в современной философии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» На правах рукописи Спасова Наталья Эдуардовна ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТИ В НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ЕЁ ТРАНСФОРМАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ 09.00.03 – история философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону - 2008 Работа выполнена на кафедре философии Кубанского государственного аграрного университета Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Данилова Марина Ивановна Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Золотухина Елена Всеволодовна кандидат философских наук Самойлов Сергей Фёдорович Ведущая организация: Кубанский государственный университет Защита состоится «25» декабря 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета 212.208.11 по философским наукам при Южном Федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434. С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148). Автореферат разослан «… »……………..2008 года. Учёный секретарь М.В. Заковоротная диссертационного совета Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. В современном глобализирующемся мире, где происходит тотальное смешение культур, рушатся сложившиеся веками обычаи и традиции, рвутся связи между поколениями, вопрос о проблемах взаимопонимания между людьми становится особенно острым. А поскольку, начиная с эпохи Нового времени, человек в европейской философии мыслился как суверенный «субъект» познания и действия, и такое представление распространилось за пределы западной цивилизации, то неизбежно возникают вопросы о том, насколько суверенные «субъекты» являются самодостаточными, как возможна коммуникация между ними, возможно ли выявить устойчивые, общезначимые условия познания и взаимопонимания, другими словами, проблема «интерсубъективности» становится актуальной. Подобного рода вопросы, как нам представляется, выходят сегодня далеко за пределы философского «цеха», напрямую касаясь культурологи, лингвистики, социологии, психологии и других научных дисциплин. Тем не менее, эти вопросы являются преимущественно философскими, так как именно новоевропейская философская парадигма, «открывшая» суверенного «субъекта», породила «проблему интерсубъективности» и пыталась её решить, оказывая влияние на широкий спектр гуманитарных дисциплин, а также и на всю последующую философию. В современной философии не иссякает интерес к проблемам интерсубъективности, хотя сегодня эти проблемы приобрели новое качество под влиянием достижений герменевтики и аналитической философии. В связи с этим сегодня в философии ведётся полемика между представителями «традиционализма» и постмодернизма о роли социокультурных и исторических факторов в интерсубъективных отношениях, о значении и сути языка, о влиянии подвижных языковых структур на познание и понимание вступающих в коммуникацию субъектов. Широкое проблемное поле интерсубъективности ещё недостаточно исследовано, поэтому остаются нерешенными такие вопросы, как взаимодействие и влияние эгоцентрических и интерсубъективных факторов на формирование сознания индивидуума, этнокультурный аспект интерсубъективности, темпоральность языка, влияние «языковой игры» на познавательные процессы и многие другие вопросы, что и делает настоящую работу актуальной и востребованной как в теоретическом, так и практическом отношении. Степень научной разработанности темы. Проблема интерсубъективности возникает в философии Нового времени на почве эгоцентрической теоретико-познавательной установки, сформулированной Р. Декартом. Эта установка оказала решающее влияние на дальнейшее развитие нововременной философии Д. Локка, Г. Лейбница, Д. Беркли, Д. Юма, И. Канта, И. Фихте. При этом Д. Юм первым обнаружил онтологические и теоретико-познавательные проблемы эгоцентризма, а Г.В.Ф. Гегель смог их преодолеть, исходя из первичности интерсубъективных факторов человеческого бытия и познания. Вслед за Г.В.Ф. Гегелем К. Маркс и Ф. Энгельс стремятся эксплицировать первичность интерсубъективных факторов, которые, однако, имеют место (по их мнению) не в духовной (как у Гегеля), а в социально-экономической сфере. С другой стороны, В. фон Гумбольдт обращает внимание на изначальную связь традиции и языка как основных источников человеческого взаимопонимания, и, тем самым, оказывается противником эгоцентризма. На рубеже XIX-XX вв. в феноменологии Э. Гуссерля происходит возрождение картезианского эгоцентризма в новой форме. В отличие от Р. Декарта Э. Гуссерль ясно видит и пытается решить проблему интесубъективности (в её теоретико-познавательном аспекте в первую очередь), не порывая, однако, с базисными положениями картезианской парадигмы. Подобную попытку можно обнаружить также в работах феноменолога и экзистенциалиста Ж.-П. Сартра. Однако в пределах феноменологии появляется и другая тенденция: в произведениях «раннего» М. Хайдеггера имеется жёсткая критика картезианского эгоцентризма и экспликация глубинного онтологического измерения человеческого бытия и понимания, предшествующего «ego cogito». Эта тенденция, в дальнейшем получает развитие в философской герменевтике Г.Г. Гадамера. Что же касается аналитической философии, то здесь исследуется, как правило, теоретико-познавательный аспект проблемы интерсубъективности, то есть «познание других сознаний» неразрывно связано с проблемой «значений» языковых выражений. В философии логического анализа Г. Фреге, Б. Рассела, «раннего» Л. Витгенштейна, М. Шлика, эгоцентрическая установка имплицитно присутствует, и, тем самым, делает крайне проблематичным «познание других сознаний» и прояснение возможности передачи «значений» в межличностной коммуникации. Однако понимание «значения как употребления», предложенное «поздним» Витгенштейном, обнаруживает изначальное социально-лингвистическое измерение человеческого самопонимания и взаимопонимания. Участие в «языковых играх», принадлежность человека той или иной «форме жизни», демонстрируют первичность коммуникации и конвенции по отношению к «ego cogito», а также первичность общеупотребительного «обыденного» языка по отношению к «частному» языку. В дальнейшем Д. Остин, П. Строссон, Д. Дэвидсон в своих произведениях отстаивают и развивают данные воззрения. В современной философии герменевтика и постмодернизм критикуют эгоцентрическую установку, но при этом имеют различное понимание интерсубъективности. И те и другие, при этом, в той или иной мере, поддерживают идеи «позднего» Витгенштейна. Герменевтике Г.Г. Гадамера присущ «традиционализм» в том смысле, что феномен «предпонимания», связанный с определённой культурно-исторической традицией, детерминирует самопонимание конкретного человека и взаимопонимание между людьми. Постмодернисты Ж. Деррида, Р. Рорти и Ю. Хабермас отрицают определяющую роль «традиций» и критикуют её «репрессивные» проявления. В работах К.-О. Апеля логично наблюдать синтез идей герменевтики и аналитической философии при рассмотрении взаимосвязи феноменов «коммуникации» и «конвенции». Исследование различных течений в феноменологии, общее развитие проблематики и решение конкретных вопросов определёнными мыслителями этого направления (в том числе и интерсубъективности ) принадлежит Г. Шпигельбергу. Социально-культурный аспект проблемы интерсубъективности раскрывается в работах А. Щютца. Связь языка, временности человеческого существования, культурной традиции и творчества логично обнаружить в работах П. Рикёра. Основные парадигмы понимания сущности языка в истории европейской философии представлены в произведении Т. Мауро. В отечественной философии исследование картезианской эго-центрической парадигмы имплицитно присутствует в работах Г. Шпета. Рассмотрение этой парадигмы в истории философии представлено у П.П. Гайденко, Г.П. Григоряна, М.Е. Соболевой. Постановка и решение проблемы «другого сознания» в рамках феноменологии имеется в работах Я.А. Слинина и Н.В. Матрошиловой. Интересный сравнительный анализ проблем феноменологии и аналитической философии («интерсубъективности» в том числе) проводил Г.С. Кнабе. Детальное рассмотрение эволюции взглядов Л. Витгенштейна, его влияние на аналитическую философию, актуальность его идей для современной философии и культуры имеется в работах З.А. Сокулер, А.Ф. Грязнова, М.С. Козловой, В.П. Руднева. Среди диссертационных работ, исследующих проблемы инитерсубъективности, наиболее близкой по предмету исследования является работа И.А. Эннс: «Проблема интерсубъективности: основания и способы тематизации» (Томск, 2003). Однако социально-лингвистические аспекты интерсубъективных отношений, их экспликация в аналитической философии, тема «предпонимания» и культурно-исторической традиции как «фундамента» этих отношений в философской герменевтике, постмодернистский «релятивизм» и критика традиционных форм самопонимания человека и взаимопонимания между людьми не были рассмотрены автором этой работы. Объект исследования. Объектом исследования являются философские концепции Нового времени и современности, в которых возникает и решается проблема интерсубъективности. Предмет исследования. 1.Онтологическая проблема интерсубъективных отношений - проблема реального существования других субъектов. 2. Гносеологическая проблема интерсубъективных отношений - проблема «познания чужих сознаний», условие возможности межличностной коммуникации и конвенции. Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является историко-философский анализ возникновения, развития и трансформации проблемы интерсубъективности. Для достижения этой цели потребовалось выполнение следующих задач: 1. Рассмотрение возникновения эгоцентрической парадигмы в эпоху Нового времени в философии Р. Декарта. 2. Выявление онтологической и гносеологической проблем интерсубъективности, возникших в философии как следствие картезианской эгоцентрической парадигмы. 3. Осмысление влияния эгоцентрической парадигмы на различные философские концепции, начиная с эпохи Нового времени и заканчивая современностью. 4. Анализ философских концепций, критикующих эгоцентрическую парадигму и намечающих выходы из неё. 5. Раскрытие трансформации проблемы интерсубъективности в философии ХХ –ХХI вв. 6. Поиск возможных путей решения проблем интерсубъективности в современной философии. Научная новизна диссертации: 1) доказано, что картезианская эгоцентрическая парадигма порождает в философии онтологическую и гносеологическую проблемы интерсубъективности; 2) установлено, что влияние картезианской эгоцентрической парадигмы на философию Локка, Лейбница, Беркли, Юма, Канта, Фихте и Гегеля носило имплицитный характер; однако Юму первому удалось эксплицировать проблемное поле данной парадигмы, а Гегель смог преодолеть картезианский эгоцентризм через интерсубъективную установку; 3) в процессе исследования феноменологических концепций Э. Гуссерля и Ж.–П. Сартра продемонстрировано, что решение гносеологической проблемы интерсубъективности в рамках картезианского эгоцентризма неосуществимо; 4) исследование герменевтики Хайдеггера и Гадамера показало, что решение «проблем интерсубъективности» возможно лишь в рамках «интерсубъективной установки», учитывающей первичность интерсубъективных факторов (традиции, языка) в процессе миропонимания; 5) обнаружено, что в современной философии ХХ века у «позднего» Л. Витгенштейна в учении «о языковых играх» произошёл отказ от эгоцентрической парадигмы в пользу интерсубъективной установки; 6) критический анализ концепций постмодернизма выявил трансформацию «проблемы интерсубъективности». В процессе сравнительного анализа герменевтики и постмодернизма вводятся понятия «традиционализм» и «антитрадиционализм». Положения, выносимые на защиту. 1. Методологический солипсизм Декарта послужил причиной возникновения а) онтологической проблемы интерсубъективностии, то есть проблемы существования других сознаний, б) гносеологической проблемы интерсубъективности, то есть проблемы познания содержания сферы «другого сознания», «другого Я». 2. Эгоцентрическая установка Декарта оказала влияние на всю новоевропейскую философию: эта установка присутствует имплицитно в философии Локка, Лейбница, Беркли, Канта, Фихте. Юм первым эксплицировал проблематичность эгоцентрической парадигмы, то есть поставил вопрос о невозможности доказательства существования внешнего мира, а также «других я», исходя из собственного «эго». Тем не менее, Юм так и остался во власти эгоцентрической парадигмы. Гегель первым из философов Нового времени преодолел картезианский эгоцентризм, так как признал первостепенную значимость интерсубъективного фактора в процессе формирования сознания и познания, однако он не уделил должного внимания социально-лингвистическим факторам интерсубъективных отношений. 3. Феноменологические концепции, исходящие из картезианского эгоцентризма, оказались неспособны преодолеть гносеологическую проблему интерсубъективности. 4. Интерсубъективность, заложенная в герменевтических концепциях Хайдеггера и Гадамера, преодолевает субъективизм предыдущей философии. Важным феноменом интерсубъективных отношений у Хайдеггера и Гадамера оказывается предпонимание, которое является результатом влияния на человека исторической эпохи, традиции и языка. 5. В философии ХХ века произошёл отказ от эгоцентрической парадигмы после лингвистических исследований «позднего» Л. Витгенштейна, который в раннем творчестве пытался создать строгий научный язык (в рамках эгоцентризма), но затем, не добившись положительных результатов, создал учение о «языковых играх», тем самым отдав предпочтение интерсубъективной установке. 6. В философии ХХ века происходит трансформация проблемы интерсубъективности: постмодернизм критикует не только эгоцентризм, но и значимость культурно-исторической традиции в формировании интерсубъективных отношений. На наш взгляд, отрицание антитрадиционалистами исторической и социо-культурной обусловленности любого процесса познания и понимания делает их концепции односторонними и недостаточно обоснованными. Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты, полученные в диссертационном исследовании, имеют теоретико-практическое значение для решения философских проблем научного познания и понимания. Положения диссертации могут быть использованы в качестве методологической базы с применением герменевтических методов познания. Положения диссертации могут быть востребованы в разработке спецкурсов по философии эпохи Нового времени, по феноменологии, герменевтической философии, аналитической философии, а также философии постмодернизма. Содержание работы может также использоваться при разработке спецкурсов по проблеме понимания и истоков познания, в учебном процессе при изучении истории философии, культурологи и психологии. Работа может быть интересна психологам, социологам и культурологам. Теоретико-методологическая основа исследования. Для решения поставленных в данном исследовании задач применялся комплексный методологический подход: - методом логического анализа, опирающимся на принцип непротиворечивости и последовательности, проводилось всё исследование в целом; - метод исторического анализа позволил в последовательном порядке проследить этапы развития проблемного поля; - методом сравнительно-критического анализа проводилось исследование различных философских концепций. В работе также применялись типологизация, интерпретация и системный подход. Таким образом, теоретико-методологической основой диссертации являются общенаучные методы познания.

Похожие:

	1. Предфилософский тип мировоззрения. Возникновение философии Изменение предмета философии в ходе истории. Дискуссии о предмете и методе философии. Основные философские дисциплины. Философия...		Апель К. О. Трансформация философии. M.: «Логос», 2001. 344 с. Арендт... Социально-философские основания юридического поля: к постановке предмета философии права (П. Бурдье)
	Программа кандидатского экзамена по “Истории и философии науки” состоит... Экзаменационные билеты должны включать: два вопроса из раздела «Общие проблемы философии науки», один вопрос из разделов программы...		Программа семинарских занятий по курсу философии. Под ред зав каф... В процессе изучения философии происходит знакомство с основными историческими типами философии и основной философской проблематикой,...
	Курс; клиническая психология (2013/14 уч г.) П л а нсеминарского... Понятие философии. Знание и мудрость. Проблема самоопределения философии. Предмет философии. Специфика философского знания. Философия...		Аннотации дисциплин учебного плана Предмет философии. Место и роль философии в культуре. Становление философии. Основные направления, школы философии и этапы ее исторического...
	Рабочая программа по дисциплине «Философия» (гсэ. Ф. 07) Предмет философии. Место и роль философии в культуре. Становление философии. Основные направления. Школы философии и этапы ее исторического...		Курс (2012/13 уч г.) Фармацевтический ф-т п л а нсеминарского занятия... ...
	Возникновение античной философии. 3 Философия с древних времен пытается изучить человеческие отношения, дать им оценку, «заглянуть в корень», выяснить причины их образования....		Специализация «менеджмент гостеприимства» Общие гуманитарные и социально-экономические... Предмет философии. Место и роль философии в культуре. Становление философии. Основные направления, школы философии и этапы ее исторического...
	Специализация «менеджмент туризма» Общие гуманитарные и социально-экономические... Предмет философии. Место и роль философии в культуре. Становление философии. Основные направления, школы философии и этапы ее исторического...		Предмет философии. Место и роль философии в культуре. Становление... Требования гос впо к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы подготовки специалиста
	Примерная программа наименование дисциплины «философия» Рекомендуется... Дать студентам глубокие и разносторонние знания по истории философии и теоретическим аспектам современной философии		Репрезентация проблемы национального самосознания в русской классической... План: Определение философии. Соотношение философии и мировоззрения. Определение мировоззрения. Исторические типы мировоззрения (мифология,...
	М. Жирмунский проблемы сравнительно-исторического изучения литератур Рассмотрено и утверждено на заседании кафедры философии и методологии науки факультета философии и культурологии юфу от «4» июня...		Вопросы по философии экономики Предмет философии экономики. Философско-методологические проблемы экономической науки