Реферат на тему: Отражение “организованности” бытия в философских категориях:
“бытие” “cубстанция”,” материя”, “ духовное”, “ сознание”,” единично- общее”, “сходство-различие”, “форма-содержание”.
Титульный лист оформляется самостоятельно. Служит для нумерации.
Внимание! Перед сдачей преподавтелю рекомендуется полностью прочитать работу.
Оглавление
Введение
Всякая наука имеет свой объект, исследует свою совокупность фактов действительности. Но все они, тем не менее, исходят из одного так или иначе признаваемого всеми факта - из того, что что-то существует. Это "что-то" само может пониматься по-разному и подчас так и понимается, отчего первичным и общепризнанным на деле является лишь сам феномен Существования - безотносительно к тому, что или Кто в действительности за ним стоит. Под этим что-то в данной работы и будет пониматься «бытие».
Целью реферата является анализ отражения организованности бытия, действительности в фундаментальных философских категориях.
Социальная философия XX в. сфокусировала внимание на знаково-символических аспектах бытования человеческих предметов, на их способности представлять различные языки, формы культуры, социальности, знания, духовных связей. Так, например, русский экономист Н.А. Кондратьев говорил о человеческих предметах как воплощениях духовной культуры, как пространственно-образных репрезентациях социальных функций1. К. Ясперс рассуждал о «шифрах» трансценденции, т.е. о символах невоспринимаемых, сверхчувственных, объемлющих человеческое бытие связей, косвенным образом выявляемых предметами. Много было сказано о знаковости предметов в составе социальной реальности — структурализмом, в составе общественных отношений — символическим интеракционизмом. Эти указания наметили метафизический план бытования социальной предметности, ее включенность в разнообразные связи бытия, не описываемые естественнонаучными исследованиями, но определяющими реальную жизнь людей.
Система категорий, заявленная в заглавии, обнаруживает определенные соответствия между разными категориями и эти соответствия носят явно объективный характер. Практически во всех категориальных подсистемах имеются пары категорий и отдельные категории, которые определенным образом соответствуют друг другу, как будто одни и те же пракатегории "задались целью" повториться в ином обличье в каждом категориальном семействе. Таким образом, данное соответствие суть отражение организованности бития, рассматривемое в настоящей работе.
Отражение организованности бытия
Обобщенно соответствие указанных категорий организованности бытия приведено в работе Л. Е. Балашовой2. Это можно видеть из приводимой на следующей странице таблицы соответствий.
В качестве категорий-опознавателей в таблице приняты тождество и противоположность. Их выбор отчасти случаен, отчасти обусловлен тем, что они представляются достаточно абстрактными категориями, способными играть роль денег в сложном категориальном хозяйстве. Их также можно принять за те самые пракатегории, о которых говорилось выше. Смысл категорий-опознавателей в том, что с их помощью мы обнаруживаем, познаем соответствия между различными категориями. Например, если мы устанавливаем соответствие между тождеством и сохранением, а затем между тождеством и необходимостью, то отсюда можем заключить о соответствии между сохранением и необходимостью. Категории-опознаватели помогают выявить неочевидные соответствия, т.е. соответствия между такими категориями, которые кажутся совершенно различными и несопоставимыми.
Таблица соответствий
Таблица 1
Категории-опознаватели (родительские категории)
|
Тождество (0)
|
Противоположность (1)
|
Мир
|
Материя
|
Движение
|
Материя (стороны, виды)
|
Качество, тело
|
Количество, группа тел
|
Движение (стороны, виды)
|
Пространство, дивжение в пространстве
|
Время, движение во времени
|
Тело
|
целое — строение — части
(система — структура — элементы)
|
качество (стороны)
(виды)
(отношения)
|
всеобщее — общее — частное — специфическое
класс, тип род-вид-разновидность, характер
подобие неподобие
|
количество (стороны)
(отношения)
|
бесконечное — квазибесконечное — конечное
непрерывное дискретное
равенство неравенство
|
пространство
|
симметрия
|
асимметрия
|
время
(образы времени)
|
обратимость
«круг времени»
|
необратимость
«стрела времени»
|
движениев простр.
|
покой
|
перемещение
|
движение во врем.
|
сохранение
|
изменение
|
противоречие
(виды)
[взаимодействие]
|
тождество — сходство — различие — противо-сть
внутреннее пр-чие внешнее противоречие
(связь) (столкновение)
(единство) (борьба)
|
становление (стороны)
(виды)
|
действительность
эволюция
|
возможность
революция
|
действительность
|
закон — статистич. закономерность — явление
(порядок) (беспорядок, хаос)
(единообразие) (многообразие)
|
возможность
|
необходимость — вероятность — случайность
|
явление
|
вещь — свойство — отношение
|
|
|
|
|
абсолютное
|
относительное
|
|
«и» (конъюнкция)
|
«или» (дизъюнкция)
|
|
|
|
|
Лапласовский детерминизм
|
Индетерминизм
|
|
рационализм эмпиризм иррационализм
|
Под «тождеством» и «противоположностью» в таблице расположены соответствующие им (соответственные) категории и понятия. Таблица фиксирует соответственность одних категорий (расположенных в одном вертикальном ряду) и антисоответственность других (расположенных в разных рядах). Соответственность и антисоответственность — это слабые, неполные тождество и противоположность категорий. Они представляют собой особый тип отношений между категориями.
В левом столбце таблицы помещены «родительские» категории, к которым принадлежат или относятся пары противоположных категорий. (Здесь нужно указать, что каждая категория одного ряда антисоответственна каждой категории другого ряда за исключением той, которая соответственно противоположна ей.)
Настоящая таблица соответствий — это как бы моментальный снимок 900 соответствий и примерно такого же количества антисоответствий (в таблице указаны 30 пар соответственных категорий, отсюда число возможных соответствий будет: 30х30 = 900). Она дает общее представление о соответственности одних категорий и антисоответственности других. В этом ее ценность.
Возьмем материю и движение. Интуитивно ясно, что в материи акцент падает на тождество (сохранение, целостность), а в движении — на противоположность (изменение, нецелостность). Это можно видеть из следующего. В истории человеческой мысли материя и движение нередко противопоставлялись. И если в движении усматривали именно движение, т. е. изменение, перемещение, переход от одного к другому, перемену форм, то на долю материи методом исключения доставались противоположные характеристики — неизменность, неподвижность, инертность, косность, единообразие. Р. Декарт, например, писал в "Началах философии": "Материя во вселенной одна; все перемены форм имеют свое основание в движении"3. Конечно, в диалектической концепции это противопоставление материи и движения преодолевается. Тем не менее акценты остаются, так как лишь благодаря им можно говорить о материи и движении как о разных категориях, отражающих организованность бытия.
А вот факты, указывающие на соответственность действительности материи, возможности — движению. Так, с одной стороны, слово "действительность" часто употребляют в значении "материальная реальность", "объективный мир", т. е. используют его как синоним материи. С другой стороны, в отличии возможности от действительности видят условие движения, изменения, возникновения. Перемена чеголибо существующего происходит лишь при наличии возможностей. Это подметил еще Аристотель. Критикуя мегарцев, отрицавших реальность возможного, он писал: "Далее, если неимеющее возможности — это то, что лишено возможности, то получается, что то, что еще не произошло, не будет иметь возможность произойти; если же о неимеющем возможности произойти утверждают, что оно есть или будет, то говорят неправду (ведь именно это означало "неимеющее возможности"), и, следовательно, такие взгляды отвергают и движение и возникновение. В самом деле, то, что стоит, всегда будет стоять, и то, что сидит, — сидеть; раз оно сидит, оно не встанет, ибо невозможно, чтобы встало то, что не имеет возможности встать"4
Теперь о категориях всеобщего (общего) и специфического (частного). Эти категории являются моментами качественной определенности. Они суть тождество (сходство) и противоположность (различие), взятые в аспекте качества. Относительно всеобщего, его соответственности тождеству картина более или менее ясная. А специфическое? Каким образом оно соответственно противоположности? Проведем такое рассуждение. Специфическое — крайняя степень частного, особенного; оно присуще только данному объекту. А противоположность — крайняя степень различия. Различие же — отношение, в котором стороны выступают не в их общности, а в их особенности. Таким образом, противоположность — крайняя степень различия и специфическое — крайняя степень особенного. Близость, соответственность этих категорий налицо. Если они и не совпадают, то только потому, что принадлежат к разным категориальным семействам: противоположность — к семейству противоречия, специфическое — к семейству качества.
Особо хотелось бы сказать о связи идеи общего с идеей целого. Эта связь обнаруживается в следующем факте. Философы, отстаивающие примат общего над частным, занимают, как правило, позицию, утверждающую примат целого над частями, нецелым. В более мягком варианте это выглядит так: философы, признающие реальность общего, признают и реальность целого, не сводимого к сумме частей. Напротив, философы, отрицающие реальность общего (номиналистическая традиция), отрицают по существу и реальность целого, сводя его к сумме частей, свойств.
Здесь затронута важная проблема: объективности соответствий и антисоответствий, т. е. того, что можно было бы назвать категориальной логикой. Всякий последовательно мыслящий философ, хочет он того или нет, вынужден подчиняться требованиям объективной логики категориальных соответствий и антисоответствий. Если он признает объективную значимость какойлибо категории, то, как правило, он признает и объективную значимость соответственных ей категорий. Вспомним перипетии борьбы реалистов и номиналистов в средневековой философии, рационалистов и эмпириков в философии нового времени. Нагляден пример с Гоббсом. Как номиналистически настроенный философ он отрицает не только реальность общего, но и реальность бесконечного, а целое понимает как сумму частей5. Крайний субъективистсенсуалист Д. Беркли был решительным противником идеи бесконечного. В последовательности ему не откажешь. Если существуют только наши ощущения, восприятия, а они улавливают, по Беркли, лишь единичное, особенное, конечное, то, значит, не может быть и речи о существовании общего, бесконечного, материи и т. п.
Уже у истоков античной философии возникает связка категорий «часть/целое», отражая становление аналитической мысли, которая осознала структурную организованность бытия: расчлененность материального предмета - звездного неба, человеческого тела, архитектурного сооружения – и связь его составных частей. Первоначальные структурные представления были связаны с формированием математического мышления, для которого «целое» есть сумма составляющих его «частей».
В последующем развитии философского и научного мышления отношение «целое/часть» сохраняло свое познавательное значение в той мере, в какой оно служило изучению природы, в которой все материальные объекты - от атомов до планет - оказывались частями более или менее сложных целостных образований - от молекул и клеток до солнечной системы и созвездий, и сами оказывались не «атомарно-монадными», но сложно-составными. Взгляд на целое как сумму его частей распространялся и на биологические объекты - на растение, животное, человека в его телесном бытии, а анатомические разрезы подтверждали, что такова организация не только внешнего облика человеческого тела, но и его внутреннего устройства. Значение математики как mathesis universalis в познании природы укрепляло суммативный подход к анализу материальной предметности бытия как состоящего из частей целого6.
Углублению этого взгляда человечество обязано становлению своего эстетического сознания: уже греки интуитивно ощутили сверхсуммативный характер отношения «целое/части», рождающий красоту - свойство формы целого; свойство это было истолковано как «единство в многообразии» или «гармония», и конкретизировано в учении о пропорциональности тела человека и животного, здания и сосуда, музыкальной мелодии и орнаментального узора. Такое понимание красоты сохранялось на протяжении многих столетий, делая почти синонимичными понятия «красота» и «гармония», систематически рождая и попытки математически вычислить красоту - «поверить алгеброй гармонию» - и сознание безуспешности таких устремлений, ибо есть в красоте нечто иррациональное - французы называли это в XVIII в. je не sais quoi, а мы сегодня можем сказать: сверхсуммативный характер связи компонентов целого, который и делает его нерасчленимым целым, а не механической совокупностью элементов. Все же - такова диалектика ситуации! – и музыкальное, и архитектурное, и орнаментальное, и живописное, и поэтическое формообразование вплоть до модернистской «революции в искусстве»7 опиралось на более или менее строго проводимые принципы математического и геометрического расчленения формы.
Заключение
Подобно движению, пространству, времени, отражению системность представляет собой всеобщее, неотъемлемое свойство материи, ее атрибут. Будучи характерной чертой материальной действительности, системность фиксирует преобладание в мире организованности над хаотичными изменениями. Последние не отделены резко от оформленных образований, но включены в них и подчиняются в конечном счете действию электромагнитных, гравитационных, других материальных сил, действию частных и общих законов. Неоформленность изменений в одном каком-либо отношении оказывается упорядоченностью в другом. Организованность присуща материи в любых ее пространственно-временных масштабах8.
Обнаруженные соответствия организованности бытия носят весьма абстрактный характер. Вследствие этого они могут показаться недостаточно определенными. Но ведь речь идет о самых общих категориях-понятиях. А мы идем еще дальше, поднимаемся выше, устанавливаем соответствия между категориальными парами, семействами. Что может быть общей этих соответствий! Здесь хотелось бы сослаться на высказывание Стефана Банаха по поводу уровней аналогизирования: “Математик — это тот, кто умеет находить аналогии между утверждениями, лучший математик тот, кто устанавливает аналогии доказательств, более сильный математик тот, кто замечает аналогии теорий, но можно представить и такого, кто между аналогиями видит аналогии”9
Поворот науки к качественному анализу сложных систем связал пространство и время с их организацией, с особыми отношениями между их элементами, с мерностью воспроизводства и смены этих элементов, взаимообусловленностью их функционирования. Интервалы, траектории и пустоты обрели конкретный физический или социальный смысл. Пустое воздушное пространство оказалось формой организации воздушных сообщений. Пустое пространство вокруг дома оказалось формой организации движения и взаимодействия людей. Пустое пространство вокруг прибора или станка оказалось условием их нормального использования. Вещи и пустоты между ними оказались элементами организации человеческой деятельности, особого протекания времени жизни и общения людей и в конечном итоге отражением организованности человеческого бытия.
Список литературы
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
Аристотель. Сочинения. -М., 1976
Балашова Л. Е. Мир глазами философа. –М., 1997
Гоббс Т. Избр. соч. -М., 1964
Декарт Р. Начала философии. –М.: Вежа, 1998
Зедльмайр Г. Искусство и истина. –М., 2000
Каган М. С. Системность и целостность. –М., 1999
Кондратьев Н.А. Основные проблемы экономической статистики и динамики // Социо-Логос. -М., 1991
Эмпахер А. Сила аналогий. М., 1965
|
