Оценка эффективности деятельности контрольно-счетных органов
Скачать 256.54 Kb.
|
Белогорский районный Совет народных депутатов Контрольно-счетный орган – ревизионная комиссия Белогорского района ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНЫХ ОРГАНОВ реферат подготовлен председателем Контрольно-счетного органа – ревизионной комиссии Белогорского района Савватеевой Ю.С. г. Белогорск 2014 год СОДЕРЖАНИЕ
Введение Давно замечено, что доверие общества к власти — основа стабильности и власти, и самого общества. Граждане только тогда будут уважать и поддерживать власть, когда будут уверены, что те средства, которые они — налогоплательщики — передают ей в распоряжение, расходуются в интересах всего общества, используются разумно, экономно, эффективно. Важнейший признак демократии — регулярная отчетность органов исполнительной власти, распоряжающейся государственными ресурсами, как перед обществом, так и перед органами законодательной (представительной) власти, избранными народом. Но где гарантия того, что во всех звеньях исполнительной власти при распоряжении государственными средствами соблюдается законность, экономность и рациональность? Для этого законодательная (представительная) власть должна обеспечить высоконадежный, всеобъемлющий и независимый от исполнительной власти и отдельных лиц, занимающих государственные должности в органах власти, государственный финансовый контроль. В мировой практике такой контроль принято называть внешним, т.е. как бы извне осуществляемым по отношению к органам исполнительной власти. Непосредственно органам законодательной (представительной) власти проведение такого контроля затруднительно по причинам его масштабности, сложности решаемых задач. Кроме того, в силу естественной политизации законодательных (представительных) органов власти, такой контроль может приобрести узкогрупповой характер. Поэтому в России, как и в большинстве других стран, законодательной (представительной) власти предоставлено право создавать специальные органы государственного финансового контроля — контрольно-счетные органы. В работе рассматриваются существующие методологические подходы к оценке эффективности деятельности контрольно-счетных органов России, критерии и показатели отражающие количественную и качественную стороны деятельности контрольных органов.
История российских органов государственного финансового контроля берет свое начало с 1654 года — с момента учреждения Счетного приказа Алексея Михайловича Романова, созданного для контроля сумм, которые поступали в приход и расход по разным государевым учреждениям. Петр I вместо Счетного приказа учредил Ревизион-коллегию, «дабы крепкое смотрение было за приходами и расходами». При Екатерине II были организованы контрольные учреждения в губерниях. 28 января 1811 г. на базе Государственной экспедиции для ревизии счетов специальным манифестом Александра I было учреждено Главное управление ревизии государственных счетов во главе с государственным контролером. До 1864 г. ревизия государственных доходов и расходов в губерниях России была возложена на особые отделения, состоявшие при казенных палатах. С 1864 г., со времени преобразования кассового устройства и государственного контроля, обязанности по надзору за законностью и правильностью государственных доходов и расходов были возложены на контрольные палаты, подчиненные непосредственно Государственному контролеру и Совету Государственного контроля. К концу XIX века в России насчитывалось 59 контрольных палат. В обязанности контрольной палаты входили надзор за сохранностью казенных сумм путем внезапных проверок казначейств и касс специальных сборщиков и наблюдение с использованием последующей ревизии за законностью и правильностью поступления государственных доходов и производства расходов в губернии. Ревизии проводились контрольной палатой в тех же пределах и на тех же основаниях, что и центральными учреждениями Государственного контроля. С образованием в октябре 1905 г. Совета министров России Государственный контроль оказался включенным в его состав. Согласно опубликованных 20 февраля 1906 года манифеста и новых положений о Государственном Совете и Государственной Думе к компетенции Думы относилась государственная роспись доходов и расходов вместе с финансовыми сметами министерств и отчетом по исполнению росписи. Таким образом, в царской России Государственный контроль входил в структуру правительства, но обладал широкими полномочиями и определенными гарантиями самостоятельности. В марте 1918 г. Государственный контроль был упразднен. 1.2. Государственный финансовый контроль в СССР В СССР ведущая роль в государственном, в том числе в финансовом контроле, согласно Конституции СССР, принадлежала Советам народных депутатов, важное место отводилось также органам народного контроля. Система, компетенция и порядок деятельности органов народного контроля определялись Законом о народном контроле в СССР от 30 ноября 1979 г. Комитеты народного контроля имели широкие права, в том числе право налагать на виновных должностных лиц взыскания, производить денежные начеты, отстранять от занимаемой должности. Однако, хотя органы народного контроля действительно реализовывали некоторые функции финансового контроля, считалось, что эти функции не являются для них определяющими в социалистическом государстве. Органы народного контроля не имели даже специального аппарата финансового контроля. При очевидной массовости народный контроль не обеспечивал необходимого качества финансового контроля. Основная нагрузка в сфере бюджетно-финансового контроля ложилась на Министерство финансов СССР, его контрольно-ревизионное управление, включая органы на местах. Одной из главных задач Минфина СССР был контроль за соблюдением государственной финансовой дисциплины, за выполнением предприятиями, учреждениями и организациями финансовых обязательств перед государством. Кроме того, Минфин СССР должен был осуществлять контроль за точным и неуклонным исполнением государственного бюджета министерствами и ведомствами СССР, союзных и автономных республик, бюджетными учреждениями и хозяйственными организациями и предприятиями, Госбанком СССР и Стройбанком СССР. Для выполнения этих функций Минфину СССР были предоставлены широкие права, в том числе право ограничивать и приостанавливать финансирование из бюджета учреждений, предприятий и организаций, нарушающих финансовую дисциплину; право взыскивать с плательщиков своевременно не перечисленные налоговые и неналоговые платежи в бюджет; право проводить документальные ревизии и обследования финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Часто можно встретить суждения, что в советское время финансовый контроль был весьма действенный. То, что финансовых нарушений в то время было несравнимо меньше — факт бесспорный. Но трудно однозначно ответить, являлась ли причиной этого успешная деятельность органов государственного финансового контроля или же основной причиной были особенности самой советской системы, фактически исключавшей частную собственность, частное предпринимательство и, соответственно, возможности передачи государственных средств в частное пользование, жестко пресекавшей все попытки хищения государственных средств. Да, контрольная функция советского государства на всех этапах истории СССР считалась наивысшей задачей государственного строительства. Исторически складывалась система (именно — система!) всеобъемлющего контроля, в том числе и в финансово-бюджетной сфере. Во многом благодаря тотальному и жесткому контролю удалось отмобилизовать финансовые ресурсы на решение поистине грандиозных задач: индустриализация промышленности, электрофикация страны, создание мощного военного потенциала и т.д. Вместе с тем, на определенном этапе советской истории система контроля начала проявлять сбои. Ориентированный только на выявление фактов нарушения законодательства советский финансовый контроль, который, в условиях абсолютного преобладания в стране государственной собственности, охватывал практически всю экономику, не смог добиться от руководителей органов власти, министерств, предприятий и организаций хозяйского отношения к государственной собственности, экономного и эффективного расходования государственных средств. Несмотря на многочисленные директивы руководства страны, лозунг «экономика должна быть экономной» так и остался только лозунгом. Хищения так называемой социалистической собственности — как весьма крупные, так и мелкие, но осуществляемые повсеместно — стали привычным явлением образа жизни советского общества. Неэффективное распоряжение государственной собственностью и государственными финансовыми ресурсами привело к развалу экономики страны и, как следствие этого, к краху советского строя. Историки разберутся в чем причина, а в чем следствие, но вполне очевиден факт: крах советского строя сопровождался сломом механизмов государственного финансового контроля. 2. Основы деятельности государственного финансового контроля В соответствии со статьей 101 Конституции Российской Федерации для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату Российской Федерации (далее - Счетная палата), состав и порядок деятельности которой определяются федеральным законом. Действовавший с 1995 года Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» заложил основы государственного аудита, однако он перестал отвечать требованиям институциональных изменений в сфере внешнего финансового контроля. Новым Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 41-ФЗ) конкретизирован порядок деятельности Счетной палаты, расширены ее полномочия, уточнены задачи и функции. Федеральный закон № 41-ФЗ направлен на совершенствование правового регулирования деятельности Счетной палаты, создание правовых основ для осуществления палатами Федерального Собрания Российской Федерации парламентского контроля посредством формирования Счетной палаты, призванной обеспечивать конституционное право граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства через внешний государственный аудит (контроль). Бюджетные полномочия Счетной палаты закреплены также Бюджетным кодексом Российской Федерации. Таким образом, положения указанных нормативных правовых актов взаимно дополняют друг друга в части регулирования ее деятельности. Деятельность Счетной палаты направлена в том числе на формирование единой системы внешнего финансового контроля, призванной обеспечить условия для осуществления сквозного контроля за использованием средств консолидированного бюджета Российской Федерации. Этому в большой степени способствовало принятие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ), в разработке которого Счетная палата приняла самое активное и непосредственное участие. Федеральный закон № 6-ФЗ определяет общие принципы функционирования контрольно-счетных органов, когда за субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями сохраняются полномочия по регулированию деятельности соответствующих органов, а также по отнесению вопроса установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Федеральный закон № 41-ФЗ вступил в силу 8 апреля 2013 года и реализует концепцию создания системы внешнего государственного финансового контроля, основы которой были заложены Конституцией Российской Федерации. Счетная палата приобрела статус высшего органа внешнего государственного аудита (контроля), а с принятием Федерального закона № 6-ФЗ впервые законодательно установлено разграничение государственных контрольных органов (создаваемых законодательными (представительными) органами), осуществляющих внешний финансовый контроль, и органов контроля в системе органов исполнительной власти (внутренний контроль). 3. Оценка эффективности государственного финансового контроля Эффективность финансового контроля - сложная экономическая категория. Она характеризуется определенными критериями и показателями. Обычно, когда рассматривается вопрос об эффективности управленческой деятельности, прежде всего имеют в виду адекватность достигнутых в процессе ее осуществления результатов намеченным целям, степень приближения результата к цели с одновременным учетом производственных затрат (времени, материальных и денежных средств, трудовых ресурсов и т. д.). С учетом этого положения критерием эффективности финансового контроля будет соотношение достигнутого контролирующим органом результата к поставленной цели. В широком смысле такими целями для государственного финансового контроля будут: рост темпов развития экономики, обеспечение стабильности финансовой системы, увеличение доходной части федерального бюджета и экономия средств в его расходной части. Методологической проблемой установления критериев по этим целям является определение "вклада" финансового контроля в уровень достижения цели. Но в принципе это возможно. В узком смысле целью финансового контроля является сокращение количества и объемов правонарушений в экономической сфере. Определение этого критерия с методической точки зрения не представляет сложности. Таким образом, конечный результат, т. е. совокупность объективных последствий финансового контроля, - это главный критерий определения его эффективности. Получение данных о таком результате требует знания конкретного содержания деятельности контролирующего органа, реакции на его действия субъекта контроля, изменений, происходящих под влиянием контроля в управленческой деятельности. Невозможно судить об итогах контроля без выявления практических результатов, которые он оказал на содержание деятельности проверяемого субъекта или должностного лица. Учет последствий контроля для управленческой деятельности тем более необходим, т. к. под эффективностью контроля подразумевается достижение не всякого положительного результата, а только того, который является следствием контроля. Если контрольный орган обнаружил какие-то недостатки или нарушения, выяснил, кто в них персонально виноват, он обязан не только принять меры к виновным, но, прежде всего, указать пути и способы улучшения работы, как и кто должен устранить выявленные недостатки или нарушения, установить для этого определенный срок, а затем проверить исполнение. Однако результаты финансового контроля будут неточными, если не учитывать сопровождающие проведение контроля затраты: длительность проверок, число участвующих в проверках лиц, различного рода расходы (на транспорт, командировки) при выезде на место и т. п. Затраты на проведение контроля могут быть большими или меньшими и должны соизмеряться с его результатами. Степень эффективности контроля тем выше, чем меньше усилий и средств затрачивается на достижение положительного результата. В этой связи одним из критериев эффективности финансового контроля является его экономичность. Понятие эффективности финансового контроля тесно связано с понятием его результативности, поскольку результативность является ее главным критерием. От критерия результативности неотделим критерий действенности финансового контроля, который отражает то положительное влияние, которое финансовый контроль оказывает на содержание деятельности проверяемого органа или лица, ее качество, умение контролирующего выправить положение: обеспечить своевременное и полное выполнение подконтрольным субъектом своих рекомендаций, указаний и предложений, а при необходимости добиться их выполнения, используя предоставленные законодательством полномочия. 3.1. Критерии эффективности финансового контроля Критерии эффективности финансового контроля - результативность, действенность, экономичность - позволяют судить о ней только в общей форме. Конкретно оценивать практические результаты финансового контроля помогают разработка и использование устойчивых, постоянных измерителей - показателей. Если критерии достижения цели контроля имеют общий характер, то для показателей характерно раскрытие внутреннего содержания контрольной работы, показ составных частей, из которых складывается полученный положительный результат, что и дает возможность оценивать качество контроля. Показатели играют двойную роль: с одной стороны, свидетельствуют об уровне работы контролирующего органа, являются основой оценки его работы, а с другой - выявляют и устраняют возникающие в подконтрольных субъектах нарушения. Показатели всегда должны содержать в себе количественную оценку проводимой контрольным органом работы. Критерии эффективности финансового контроля обладают большей твердостью и устойчивостью, чем показатели. Это закономерно, поскольку показатели гораздо многочисленнее и разнообразнее, отражают различие задач конкретных проверок, специфику деятельности органов управления различными отраслями экономики. Таким образом, если критерии эффективности финансового контроля отличаются единством, общим характером, то для показателей эффективности характерны конкретность, множественность и разнообразие. Показатели, отражающие степень воздействия финансового контроля на деятельность подконтрольного субъекта или лица, его влияние на содержание управленческой деятельности, ее стиль, могут быть подразделены на количественные и качественные. Те и другие характеризуют деятельность органов управления уже после проверки по тем или иным вопросам. Не приходится отрицать, что чем большее число органов управления и должностных лиц систематически контролируется, тем обширнее информация о положительных и отрицательных сторонах их деятельности. Это дает возможность компетентным органам своевременно принимать меры по устранению недостатков и ошибок. При использовании таких показателей, как количество проведенных проверок, принятых по ним и реализованных решений, предполагается, что предложения контрольного органа основательны, а задачи проверок определены правильно. При установлении действенности финансового контроля этот критерий в сочетании с другими позволяет судить о силе воздействия контроля на качество управления. Конечно, эффективность контроля не может измеряться только количеством проведенных проверок, охваченных контролем объектов, числом принятых по материалам проверок решений. Преувеличение роли количественных показателей может привести к увлечению контролеманией, формализму, при котором обилие проверок не сопровождается фактическим устранением недостатков и нарушений. Вместе с тем это не значит, что такой показатель надо совсем сбросить со счетов, поскольку он свидетельствует о систематичности контроля, загрузке контрольного органа, его активности и инициативе. Правильная оценка результатов деятельности контрольных органов связана с выявлением и учетом таких показателей, которые характеризуют затраты, связанные с осуществлением контроля. Они включают число проверяющих и число работников проверяемого органа, которые готовят необходимые материалы, затраченное теми и другими время, полноту предоставленных сведений, общее число участников проверки и т. д. Изучение подобных показателей позволяет устанавливать соразмерность произведенных затрат и реальных результатов контроля. В ряде случаев сопоставление затрат и достигнутых результатов показывает, что контроль проводился наспех или, наоборот, было затрачено много времени, привлечено значительное число людей, а результаты оказались ничтожными. Практика показывает, что при правильной организации затраты на финансовый контроль обычно являются относительно небольшими. Выявление и разработка показателей эффективности финансового контроля, их систематизация, установление взаимосвязи и взаимозависимости между различными показателями контроля и его результатами - непростая задача. Для ее решения необходима целенаправленная методическая работа. 3.2. Структура эффективности финансового контроля При всей сложности выделения критериев эффективности финансового контроля в общей эффективности управленческой деятельности их определение все-таки возможно при использовании следующих методических подходов. Во-первых, мы должны четко установить структуру эффективности финансового контроля. Она, по общему мнению, состоит из двух частей: во-первых, это макроэффективность государственного финансового контроля и, во-вторых, промежуточная эффективность деятельности органа государственного финансового контроля. Макроэффективность - это сумма эффектов, полученных от проведения финансового контроля, которые можно классифицировать следующим образом: - социальный эффект; - организационный эффект; - экономический эффект. Социальный эффект финансового контроля проявляется в том, что по его результатам применяются меры к лицам, допустившим нарушение финансового законодательства, включая их увольнение и привлечение к уголовной ответственности. В результате финансового контроля, таким образом, улучшается социальная структура коллективов, руководящие должности занимают более квалифицированные, ответственные люди. Таким образом, в обществе в целом создается большое доверие к власти, поскольку оно (общество) видит действенность власти, а это является одной из основ социальной стабильности в государстве. Кроме того, финансовый контроль за исполнением бюджета не позволяет отвлекать средства, предусмотренные на социальные программы, на другие цели, что обеспечивает развитие таких социальных институтов, как образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, пенсионное обеспечение и др. Организационный эффект заключается в том, что по итогам контрольных мероприятий, проводимых, в частности, Счетной палатой, предлагаются и реализуются меры по улучшению структуры федеральной исполнительной власти, в результате повышается управляемость в государстве, сокращаются излишние звенья или создаются новые, необходимые для экономики, повышается оперативность управления. Экономический эффект достигается в результате улучшения деятельности органов федеральной исполнительной власти в части экономии бюджетных и внебюджетных средств, повышения рентабельности производства, снижения себестоимости продукции и т.д. Промежуточная эффективность деятельности органа государственного финансового контроля - это соотношение экономических результатов исполнения представлений и предписаний (возврат средств в бюджет, включая штрафные санкции; возврат средств на бюджетные счета предприятий и т.д.) и затрат на содержание органа государственного финансового контроля. Количественная оценка макроэкономической эффективности финансового контроля может быть определена по следующей формуле: Э эф. = (Э с. + Э о. + Э э.)/З. где Э эф. - экономическая эффективность; Э с. - денежное выражение социального эффекта; Э о. - денежное выражение организационного эффекта; Э э. - денежное выражение экономического эффекта; З. - затраты на содержание органа финансового контроля. Как видно из формулы, не все показатели и не всегда можно оценить количественно и в денежной форме, поэтому в практической деятельности наиболее приемлем упрощенный расчет экономической эффективности: Э эф. = (Э б.+ Э с.)/З. где Э б. - средства, возвращенные на бюджетные счета и в федеральный бюджет; Э с. - средства, полученные в результате улучшения деятельности объекта контроля. Промежуточная эффективность деятельности органа государственного финансового контроля рассчитывается по формуле: Э эф. = Э б / З. Для повышения эффективности финансового контроля необходимо, во-первых, повышать качество работы инспекторского состава, который должен выявлять максимально возможное количество нарушений, во-вторых, снижать себестоимость контрольной работы. Следует отметить, что в этой работе могут быть и определенные ограничения, которые заключаются в следующем: объем выявленных нарушений может снижаться по мере повышения результативности контроля, а сокращение себестоимости контрольной работы ограничивается необходимым уровнем ее качества. В идеале финансовый контроль должен привести к уменьшению нарушений, т. е. в перспективе он должен иметь характер профилактический, но это, конечно, в идеале. Основываясь на изложенных выше теоретических положениях, сформулируем критерии и показатели эффективности деятельности Счетной палаты. Критерии, как было сказано выше, это: - результативность; - действенность; - экономичность. 3.3. Показатели эффективности финансового контроля Каждый из вышеназванных критериев может быть оценен количественно, и это весьма важно для оценки как эффективности работы Счетной палаты в целом, так и ее отдельных подразделений. В этой связи предлагаются следующие критериальные показатели эффективности финансового контроля.
- выявленный объем средств, использованных с нарушениями законодательства; - выявленный объем неэффективно использованных средств; - выявленный объем средств, использованных не по целевому назначению; - количество подготовленных представлений и предписаний.
- количество исполненных представлений и предписаний; - объем средств, возвращенных в федеральный бюджет и на бюджетные счета организаций; - количество структурных преобразований в экономике, министерствах, ведомствах и на предприятиях, осуществленных по представлениям Счетной палаты; - увеличение доходной части бюджета или экономии его расходной части, полученные по представлениям Счетной палаты; - количество поправок в действующее законодательство; - количество постановлений Правительства Российской Федерации, принятых по представлениям Счетной палаты; - количество решений (приказы, распоряжения, нормативные акты), принятых по представлениям Счетной палаты; - количество уголовных дел, открытых по представлениям Счетной палаты.
- объем средств, затраченных на осуществление финансового контроля; - объем средств, затраченных проверяемым субъектом контроля на подготовку материалов для проверяющих; - уровень экономичности - отношение полученного экономического эффекта от реализации представлений Счетной палаты к затратам на содержание Счетной палаты. Кроме названных критериев и их показателей, определяющих собственно эффективность финансового контроля как действия, целесообразно использовать еще два критерия, оценивающих деятельность Счетной палаты как контрольного органа. Такими критериями являются:
- количество контрольных мероприятий (на одного инспектора, инспекцию, аудиторское направление, Счетную палату); - объем проверенных средств (одним инспектором, инспекцией, аудиторским направлением, Счетной палатой); - количество проверенных объектов (одним инспектором, инспекцией, аудиторским направлением, Счетной палатой).
- уровень результативности контрольных мероприятий: отношение количества представлений (предписаний) к количеству контрольных мероприятий; - уровень эффективности контрольного мероприятия: отношение объема средств, использованных с нарушением действующего законодательства, к общему объему проверенных средств; - уровень жесткости контроля: отношение объема штрафных санкций к объему средств, использованных не по целевому назначению; - уровень действенности представлений (предписаний): отношение количества исполненных представлений (предписаний) к общему количеству направленных представлений (предписаний); - уровень эффективности представлений (предписаний): отношение объема средств, возвращенных в бюджет и на бюджетные счета, к общему объему средств, использованных не по целевому назначению; отношение количества принятых поправок, постановлений, нормативных актов к количеству направленных предложений по поправкам к законам, постановлениям, нормативным актам; - уровень макроэффективности контрольной деятельности: отношение дополнительных поступлений в бюджет (экономии) бюджетных средств к затратам на содержание Счетной палаты (контрольных служб). В экспертно-аналитической деятельности также целесообразно определение критериев и показателей эффективности. Такими критериями и показателями будут: критерий результативности, включающий показатели: - количество принятых экспертиз (Государственной Думой, Правительством Российской Федерации); - количество принятых аналитических материалов; - количество инициативных материалов. Критерий действенности, включающий показатели: - количество организационных и структурных преобразований в экономике, отраслях, министерствах и ведомствах; - увеличение объемов доходной части бюджета (экономия расходной части), экономия материальных, трудовых, природных ресурсов. Критерий экономичности целесообразно определять отношением эффекта, полученного от реализации экспертно-аналитической деятельности, к затратам на содержание экспертно-аналитических подразделений. Критерий интенсивности деятельности включает показатели: - количество проведенных экспертиз (сотрудником, подразделением, Счетной палатой); - уровень результативности экспертно-аналитической работы: отношение принятых экспертиз, аналитических материалов к общему их количеству; - уровень эффективности экспертно-аналитической деятельности: отношение экономических результатов, полученных от экспертно-аналитической деятельности, к затратам на содержание Счетной палаты (экспертно-аналитических служб). Заключение Таким образом, предлагаемые методические основы определения эффективности государственного финансового контроля позволяют оценить эффективность финансового контроля как управленческого действия (функции), так и деятельности органа финансового контроля. Кроме того, они дают возможность сквозной оценки, т. е. приемлемы на различных уровнях управления органа финансового контроля, а также количественно определимы, что позволяет оценивать деятельность органа финансового контроля в динамике. Осмысление и использование предлагаемых теоретических и методических подходов к оценке эффективности государственного финансового контроля позволит существенно повысить ответственность за результативность контроля и поднять на новую ступень эффективность деятельности Счетной палаты. Данные теоретические подходы по оценке эффективности работы Счетной палаты нашли свое отражение и развитие в Методических рекомендациях по оценке эффективности деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации (далее – Методические рекомендации), разработанных группой ученых под эгидой Научно-методического совета Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации, которые увидели свет в 2004 году. В настоящее время на их основе действуют соответствующие методические рекомендации КСО Владимирской, Волгоградской, Ульяновской, Тюменской и других областей. От эффективности и качества деятельности Счетной палаты в значительной степени будет зависеть решение поставленных государством задач социально-экономического развития Российской Федерации, обеспечения устойчивого роста благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития и модернизации экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе и повышения ее конкурентоспособности. Действенный независимый контроль - абсолютная норма современного демократического общества - лежит в основе всей нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность большинства ВОФК стран мира. Список использованных источников
|
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Оценка эффективности работы контрольно-счётных органов муниципальных... Ового контроля. Организация работы такой системы на региональном уровне возможна на договорных началах через взаимодействие в рамках... | | Заседание Президиума Ассоциации контрольно-счетных органов Брянской... Шинкарев Владимир Александрович – председатель Ассоциации контрольно-счетных органов Брянской области, председатель Контрольно-счетной... |
| Утверждено Президиумом Совета контрольно-счетных органов Камчатского... Настоящее Положение устанавливает цели, основные принципы, порядок организации, проведения и подведения итогов конкурса на звание... | | Итоги проведения III конкурса Ассоциации контрольно-счетных органов... Ствии с решением Президиума Ассоциации контрольно-счетных органов Брянской области от 24 октября 2013 года №19-ас-рп с 28 октября... |
 | Отчет о работе Контрольно-счетной палаты мо «Иволгинский район» Федеральным законом от 07. 02. 2011№6-фз «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской... | | Л. И. Конушиной Тюмень, 2009 год «Роль контрольно-счетных органов в системе управления социально-экономическим развитием региона» |
| Конкурс Ассоциации проводится ежегодно в соответствии с настоящим Положением Конкурсе Ассоциации контрольно-счетных органов Ставропольского края на звание «Лучший финансовый контролер Ставропольского края» | | Доклад бухрякова юрия ивановича главы советско-гаванского муниципального... О достигнутых значениях показателей для оцеки эффективности деятельности органов местного самоуправления |
| Доклад главы муниципального образования город Краснодар В. Л. Евланова... О достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных... | | «Анализ и оценка эффективности коммерческой деятельности оптового торгового предприятия» Тема: «Анализ и оценка эффективности коммерческой деятельности оптового торгового предприятия» |
| 1. Правовые основы деятельности контрольных и надзорных органов Бюджетный... Контрольно-надзорная деятельность территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора | | Онтрольно-счетных органов субъектов российской федерации Публичного управления. Справедливо утверждение Р. Стапенхерста и Дж. Титсуорта о том, что «среди государственных органов, высшие... |
| Реферат. Оценка эффективности мелиоративных проектов Оценка социально-экологической эффективности мелиоративных инвестиционных проектов | | Доклад Правительства Российской Федерации Президенту Российской Федерации... «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. №825 «Об оценке эффективности деятельности органов... |
| Оренбургской области об эффективности деятельности органов местного самоуправления Кроме того, в разрезе муниципальных образований проведен расчет неэффективных расходов | | Содержание Именно поэтому, оценка эффективности pr-кампании, не должна оставаться неформальной и ненаучной. Необходимы объективные методы, предоставляющие... |
