Проблема свободы совести в эпоху постсекулярности: истоки и перспективы 24. 00. 01 теория и история культуры
Скачать 0.49 Mb.
|
На правах рукописи Минченко Татьяна Петровна ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ СОВЕСТИ В ЭПОХУ ПОСТСЕКУЛЯРНОСТИ: ИСТОКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Томск 2011 Работа выполнена на кафедре онтологии, теории познания и социальной философии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»
Защита состоится 11 ноября 2011 года в __ часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.17 при ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36. С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Национального исследовательского Томского государственного университета. Автореферат разослан ____________ 2011 г. Ученый секретарь диссертационного совета В.Е. Буденкова ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ В условиях постсекулярного мира, связанного с окончанием доминирования секуляризма и его трансформацией, актуализации проблемы этнокультурной, религиозной и мировоззренческой идентичности в контексте глобализации, обостряется вопрос оснований представления о природе человека и его естественных правах. Современная концепция прав человека, если она претендует на универсальность, и существующий международный стандарт свободы совести должны быть соотнесены с фактом различия культур, их несводимости к одному правовому знаменателю. Исходя из фактической неуниверсальности двух основных культурных систем Запада – культуры христианской веры и культуры секулярной рациональности, являющихся основанием существующего международного стандарта свободы совести, можно констатировать, что в настоящее время не существует такой рациональной, этической или религиозной формулы свободы совести, с которой согласились бы все культуры и которая могла бы затем служить для этого стандарта основой. При возникновении ситуации неочевидности для определённой культуры принятия современных принципов прав человека и универсального стандарта свободы совести возникает проблема, для решения которой необходимо обратиться к истокам современного понятия прав человека. Вопрос ставится следующим образом: каковы теоретические, социокультурные и правовые основания свободы совести в условиях современного «постсекулярного» мира с учётом кризиса мировоззренческой, в том числе и религиозной, идентичности и процесса глобализации? Проблема свободы совести в этих условиях состоит в неочевидности оснований существующего международного стандарта свободы совести в условиях мультикультурного постсекулярного мира для разных культур при наличии ситуации необходимости выявления этих оснований, формирования для этого новой теоретико–методологической базы и понятийного аппарата, отражающего реалии изменившегося мира. Конкретизация проблемы связана с исследованием возможностей применения западной модели свободы совести, претендующей на статус международной, в незападных обществах, а также с исследованием особенностей реализации этой модели в России, на федеральном и региональном уровне. Данная задача, в свою очередь, требует выявления идейных, социокультурных и правовых предпосылок осуществления свободы совести в обществах, относящихся к различным культурам. Для этого необходим сравнительный анализ концептов свободы совести и религиозной свободы в истории развития разных культур и на современном этапе с целью постановки и решения вопроса о том, какое основание, приемлемое для диалога культур и учитывающее разнообразие концепций свободы совести может быть найдено в условиях постсекулярной реальности. Какая теоретическая модель свободы совести приемлема в современном поликультурном мире? Кроме того, для осмысления общей ситуации в обозначенной области требуется проанализировать различные перспективы развития свободы совести в постсекулярном мире. Актуальность темы исследования. Важнейшей составляющей любого общества является мировоззренческая матрица, включающая систему познавательных средств, формы и инструменты общественного сознания. Духовным камертоном этой матрицы выступает принцип свободы совести, являющийся в то же время показателем уровня свободы в обществе. Идеологическим снованием свободы совести является мировоззренческая идентичность, состояние которой в современном мире можно определить как кризисное. Особенностью современного мира является то, что секуляризация более не воспринимается как непреложная закономерность развития современного общества, результатом действия которой должно стать доминирование безрелигиозного, т.е. «секулярного» человека. «Постсекулярность» и «десекуляризация» становятся чертами новой реальности. Вместе с тем, содержание понятий с приставкой с «пост-» достаточно условно, они не определяют явления, а скорее метафорически на них указывают. Современные исследователи не дают однозначного ответа на вопрос о содержании понятия постсекулярности. Понятна лишь тенденция: мир постсекулярности возникает как новое пространство, в котором уже не действуют прежние правила модерна, имеющие своим истоком картезианский рационализм; это новое пространство, в котором только формируются другие нормы. В связи с этим обостряется проблема мировоззренческой идентичности. Постсовременные элиты, особенно в европейской культуре, формируются вне идентичности, задаваемой религиозным или этническим фактором. Вопрос о своей идентичности возникает в условиях глобализации и постсекулярного пространства у многих людей – особенно у тех, кто оказался в иных культурных условиях. Актуализация проблемы свободы совести в настоящее время связана и с возрастанием уровня противоречивости тенденций развития современного общества. Это развитие характеризуется, с одной стороны, процессом глобализации, а с другой – ростом этнорелигиозного сознания (как одного из базовых способов самоидентификации); с одной стороны, расширением границ внешней свободы в связи с развитием новых видов коммуникации и социальных институтов, с другой – усилением отчуждения личности от собственной природы и от общества; с одной стороны – расширением возможностей реализации мировоззренческой свободы, а с другой – усилением её главной альтернативы в нашу эпоху – манипуляции сознанием и его контролирования, в том числе с помощью использования новейших достижений науки, высоких технологий, пришедших на смену доминировавшему в прошлом прямому насилию при решении мировоззренческих вопросов. В эпоху кризиса, связанного с трансформацией культурных суперсистем1, в очередной раз существенно меняется соотношение рационального, нерационального и чувственного компонентов общественного сознания, взаимоотношения науки и религии, секулярного и религиозного сознания, размываются их границы, что затрудняет адекватное определение самих этих понятий. Для российского общества специфика актуальности исследуемой темы состоит в следующем: в России общемировые тенденции кризисных и глобализационных процессов углубились в связи с коренным преобразованием всех сфер жизни общества с 90-х гг. ХХ в., переходом от воинствующего секуляризма к постсекуляризму. Кардинально изменилась стратификация российского общества, в том числе и по группам, выделяемым по мировоззренческому признаку. Этническое разнообразие российских народов, представленное более чем 150 национальностями, дополнилось конфессиональным: в настоящее время в России насчитывается свыше 20 тысяч только зарегистрированных религиозных объединений свыше 70 направлений. Проблема мировоззренческой идентичности как идеологического основания свободы совести для российского общества остается открытой. В постсоветском обществе, в соответствии с Конституцией РФ 1993 г., не государство, а человек и его права и свободы выходят на первый план. Среди этих прав и свобод наибольшей трансформации в законодательном выражении подверглась свобода совести. Процессы двух последних десятилетий существенным образом изменили характер государственно-церковных отношений, привнесли ещё большую сложность в понимание свободы совести в конституционно светском государстве с активно поддерживаемой государством крупнейшей религиозной конфессией. Практически по всем регионам осуществляется клерикализация государственных институтов, с одной стороны, и политизация деятельности религиозных объединений, с другой. Данные тенденции не способствуют формированию гражданского согласия, а, напротив, усиливают ксенофобию и способствуют разжиганию этноконфессиональных конфликтов. Вместе с тем, в начале XXI в. в России активизируются процессы институализации научного изучения свободы совести. Помимо ряда организаций, так или иначе затрагивающих в своих исследованиях различные аспекты свободы совести, в 2002 г. официально зарегистрирована негосударственная некоммерческая научно-исследовательская организация – Институт свободы совести, анализирующая тенденции изменений законодательства РФ о свободе совести. В определении одной из главных задач деятельности Института подчеркивается системообразующий характер права свободы совести по отношению к другим правам и свободам: «формирование в обществе представления о необходимости реализации свободы совести как глобальной проблемы, системообразующем праве, являющемся основой построения открытого гражданского общества, правового демократического государства»2. Сказанное выше приводит к выводу об актуальности комплексного философского осмысления проблемы свободы совести в кардинально изменившейся социокультурной и правовой ситуации. Степень научной разработанности проблемы. Идея свободы совести в классическом европейском понимании и свобода совести как социальный институт начинает оформляться с XVI–XVII вв. Рубежной линией, открывшей идею свободы веры как естественного права человека, стало движение Реформации. Исторически, в первую очередь в политических и правовых учениях, а также в общественном сознании утверждалось понимание необходимости правовой защиты людей, придерживающихся различного мировоззрения. Идеи гуманистов эпохи Возрождения и Реформации, деятелей Просвещения и других исследователей получили дальнейшее развитие в документах Организации Объединенных Наций и др. Что касается исследования свободы совести в истории отечественной науки, то в конце XIX–начале XX вв. появляется ряд работ К.К. Арсеньева, Н.А. Бердяева, А.М. Бобрищева-Пушкина, В.Д. Бонч-Бруевича, А.Ф. Кони, В.Г. Короленко, С. Мельгунова, В. В. Розанова, В.С. Соловьева, Е. Тарновского, Л.Н. Толстого, В.И. Ясевич-Бородаевской3, в которых в социально-философском и правовом аспекте ставятся проблемы свободы совести в Российской империи в историческом и теоретическом ракурсе применительно к условиям рубежа XIX–XX вв, но само понятие свободы совести трактуется иначе, чем в настоящей диссертации, как свобода вероисповедания, что вполне объяснимо существующей в России этого периода религиозной и этнокультурной ситуацией, наличием конфессионального государства и официальной религии – православного направления христианства. Зарубежная литература о религиозной свободе этого периода весьма обширна, в ней термин «религиозная свобода» или «свобода совести» (термины используются как синонимы) чаще понимается в смысле веротерпимости. Наиболее обстоятельно и систематично в переводах на русский язык проблема утверждения религиозной свободы изложена в исследованиях Ф. Маассена4 и Ф. Руффини5. В советское время в течение нескольких десятилетий публичное обсуждение проблемы свободы совести было закрытой темой, только начиная с 60-х годов, появляются работы, посвященные проблемам свободы совести в контексте противостояния социалистической и капиталистической систем. Во многом благодаря этому исторические, социально-философские, методологические и религиоведческие вопросы, касающиеся проблемы свободы совести, почти не рассматривались, большее внимание обращалось на политико-правовые аспекты свободы совести. Несмотря на доминирование идеологического подхода над научным в большинстве работ на данную тематику, в ряде исследований была поставлена, хотя и не раскрыта проблема многоаспектности свободы совести6. Глубокий анализ проблем религиозной свободы в этот период был представлен только в зарубежных изданиях российских авторов, например, Л. Регельсона7. Историко-философский анализ отдельных проблем свободы совести проводился в работах В. Ф. Асмуса, В. С. Библера, В. В. Бибихина, А. Я. Гуревича, П. В. Копнина, Г. Г. Майорова, В. Новика, А. В. Рановича, В. В. Соколова, С. А. Тажурызиной и других исследователей. Различные аспекты российских государственно-церковных отношений рассматривались в работах А. Г. Булгакова, В. И. Гараджи, В. И. Добренькова, Ю. П. Зуева, Г. М. Керимова, А. А. Красикова, Л. А. Лопаткина, Л. Н. Митрохина, В. Новика, А. А. Нуруллаева, М. И. Одинцова, Н. А. Трофимчука, И. Н. Яблокова и других. Общетеоретические вопросы свободы совести представлены в работах А. И. Барменкова, С. А. Бурьянова, Г. В. Воронцова, Ю. А. Дмитриева, П. Н. Дозорцева, Л. И. Кудрявцева, А. С. Ловинюкова, М. П. Мчедлова, А. В. Пчелинцева, Ю. А. Розенбаума, В. Н. Савельева, М. С. Стецкевича, Н. Ю. Тетерятникова, И. Н. Яблокова и др. Отдельные аспекты свободы совести в России, преимущественно, в правовом и конкретно-юридическом плане, затрагиваются в недавних диссертационных исследованиях российских специалистов – Д. С. Белявского, С. А. Бурьянова, К. Г. Каневского, А. А. Левиной, А. С. Себенцова, Ю. В. Сластилиной, Т. Ю. Тагиевой, З. С. Терлоева, Н. Ю. Тетерятникова, Е. В. Тихоновой и др. Среди этих диссертационных исследований, по степени теоретической разработки понятия свободы совести в юридической теории и практике, особо отметим работы Н. Ю. Тетерятникова и С. А. Бурьянова. Монография В. Н. Савельева «Свобода совести» 1991 года и его докторская диссертация8, единственная из докторских работ по этой тематике в послесоветский период, преимущественно посвящена истории свободомыслия. Учебное пособие М. С. Стецкевича9, сочетающего исторический, философский и юридический подход к проблеме, посвящено развитию идеи свободы совести в западной цивилизации, начиная с античности, особое внимание уделяется драматической истории борьбы за свободу совести в России, но в задачи пособия не входило рассмотрение проблемы свободы совести в контексте глобализации и с учетом развития идеи религиозной свободы в восточных культурах. Из зарубежных авторов, затрагивающих различные аспекты проблемы свободы совести можно выделить М. Баумана, М. Бурдо, Х. Вагнера, В. Вебера, Л. Джонс, В. Казака, А. Майера, Р. Робертсона, Г. Симона, Р. Тагора, В. Флетчера, М. Элиаде, Дж. Эллис и других. Кроме того, содержательные аспекты свободы совести и религиозной свободы осмысливались в трудах исследователей свободомыслия в отношении религии: в светской традиции – Д. Лукача, А. В. Луначарского, Б. Данема, А. Робертсона, М. И. Шахнович, Г. М. Лифшица, В. Н. Савельева, А. Д. Сухова, П. Куртца и других, с религиозных позиций – в работах К. Войтылы, К. Ясперса, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка и других. Изменение роли и места религии в эпоху глобализации, в условиях секуляризации и десекуляризации, анализируется в работах П. Бергера, С. Бурьянова, А. Кырлежева, В. Новика, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, С. Филатова, Ф. Фукуямы и др. В послесоветское время возникает ряд организаций и центров в негосударственных учреждениях, исследующих различные аспекты свободы совести, социальные, политические и правовые реалии существования этого явления в кардинально изменившемся обществе и государстве; проблемы реального бытия и роли религии и религиозных организаций в современном обществе, в том числе проблему государственно-церковных взаимоотношений: Институт религии и права и Славянский правовой центр; Институт свободы совести, Центр «Религия в современном обществе» Института комплексных социальных исследований РАН; Московский Центр Карнеги, и т.п. Обзор литературы свидетельствует о том, что наибольшее внимание в исследованиях уделяется политико-правовым проблемам свободы совести, вопросам религиозно-церковных отношений, анализу религиозной ситуации, причём преимущественно в русле европоцентристского подхода. Проблема свободы совести в философском аспекте в современных условиях глобализации в контексте постсекулярного мира еще не была отрефлексирована. Отдавая должное вкладу предшествующих исследователей, приходится констатировать недостаточную научно-теоретическую разработанность проблемы свободы совести и религиозной свободы в аспекте оснований этих феноменов в современном мире в сопоставлении с основаниями классической западной модели свободы совести и основаниями концепций религиозной свободы в незападных культурах. Определение диссертантом проблемы свободы совести в постсекулярную эпоху и построение динамической модели свободы совести восполняет вышеуказанную недостаточность. Требует прояснения тесно взаимосвязанная с проблемой свободы совести проблема мировоззренческой идентичности в постсекулярном мире, а также понятия, находящиеся в настоящее время в одном проблемном поле: категории «постсекуляризма», «десекуляризации», «светскости государства» и т.п. Теоретическая предпосылка исследования основана на актуальности описанных выше проблем, фундаментальной недостаточности основных концепций свободы совести, не учитывающих реалии постсекулярного мира и заключается в предположении, что одним из критериев прогрессивного развития общества, по мнению диссертанта, является возрастание его мировоззренческого разнообразия и, в то же время, достижение интеграции; необходимым условием осуществления этой тенденции является реализация принципа свободы совести, но с учётом переосмысления этого принципа в реалиях постсекулярного мира. Более адекватным современной ситуации представляется рассмотрение свободы совести в эпоху глобализации как одной из составляющих целостной сложносоставной свободы мысли, совести и религии, выступающую источником и системообразующим началом всех иных свобод человека в современном обществе и государстве. Объектом исследования является феномен свободы совести. Предмет исследования – концептуальные, социокультурные и правовые основания свободы совести, рассматриваемые в системном единстве в историко-культурном генезисе и условиях постсекулярного мира. Целью диссертационной работы является построение целостной модели свободы совести, отражающей динамику её изменений на современном этапе трансформации культурных суперсистем. Основные задачи исследования: 1. Определение методологии, адекватной предмету и цели исследования. 2. Систематизация понятийного аппарата, связанного с использованием категории свободы совести в её сопоставлении с близкими и альтернативными понятиями, находящимися в одном проблемном поле, и выведение дефиниции понятия свободы совести, репрезентирующего его смысл в постсекулярном обществе. 3. Выявление основных этапов развития идеи свободы совести и вероисповедания и ее институализации в европейской культуре, а также оснований современного международного стандарта свободы совести. 4. Выявление мировоззренческих, социальных и правовых оснований религиозной свободы и свободы совести в восточных культурах. 5. Экспликация идеологических, социокультурных, законодательных предпосылок права свободы совести в России в истории и современности на федеральном и региональном уровне. 6. Анализ тенденций и основных перспектив развития свободы совести в постсекулярном мире. 7. Применение динамической модели свободы совести на региональном уровне. Методологической основой исследования является холистический подход в единстве с диатропическим. Диатропический подход в рассмотрении проблемы свободы совести в современном мультикультурном мире дает онтологические основания плюралистическому разнообразию различных мировоззрений, в том числе религиозных и предполагает плюралистичный мир разнообразия культур, религий, цивилизаций. Методологические преимущества холистического подхода при рассмотрении проблемы свободы совести заключаются в предоставлении возможности дополнительности концепций, которые с иных позиций могут представляться взаимоисключающими, а также целостном рассмотрении проблемы свободы совести. Это позволило осуществить комплексное исследование, выявить концептуальные особенности понимания свободы совести и религиозной свободы в разных культурах в истории и в постсекулярную эпоху. В диссертации применён принцип единства исторического и логического анализа. Сопоставление моделей свободы совести и религиозной свободы в различных культурах осуществлялось на основе метода компаративного анализа. Цель и задачи исследования потребовали систематизации, анализа и обобщения большого числа источников в области философии, религиоведения, истории, культурологии, социологии, права и других отраслей знания. Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Конкретизировано понятие постсекулярности в контексте актуализации проблемы свободы совести. 2. Дана авторская дефиниция свободы совести и определено место права свободы совести и свободы вероисповедания в системе фундаментальных прав человека, предложено новое соотношение понятий свободы совести и религиозной свободы. 3. На основе нового подхода разработана динамическая модель свободы совести, устраняющая противоречия понятийного аппарата, используемого в процессе осуществления свободы совести и религиозной свободы, выявлены закономерности и стадии развития права свободы совести. 4. Выявлены основания существующего международного (западного) стандарта свободы совести и поставлена проблема неочевидности этих оснований в постсекулярную эпоху. 5. Выделены мировоззренческие, социальные и правовые основания религиозной свободы в исламской, китайской и индийской культуре. 6. Выделены концептуальные основания права свободы совести в России на досекулярном, секулярном и постсекулярном этапах. 7. По-новому поставлен вопрос об идеологическом основании концепции свободы совести (и фундаментальных прав человека) в современную эпоху. Впервые выявлены перспективы развития свободы совести в постсекулярном мире. Тезисы, выносимые на защиту:
Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение работы заключается в разработке актуальной философской проблемы свободы совести в современных условиях постсекулярного мира. Содержащиеся в диссертации теоретические идеи и выводы будут способствовать дальнейшему, более полному исследованию проблем, связанных со свободой совести, а также проблем противоречивого влияния глобализации на личность и общество. Результаты исследования могут быть использованы в научных разработках, посвященных анализу методологических и теоретических аспектов проблемы свободы совести, как в отечественной, так и мировой культуре, в социально-философских, культурологических, религиоведческих, исторических и правовых исследованиях. Сформулированные в диссертации положения и выводы развивают и дополняют разделы общественных наук, посвященных проблеме свободы, теории прав и свобод человека. Они могут найти применение в учебных курсах, затрагивающих данную проблематику в средней и высшей школе, а также при подготовке информационно-аналитических материалов, при подготовке публично-просветительских лекций. Теоретические положения диссертации были использованы в работе автора в Консультативном совете по государственно-церковным отношениям при Администрации Камчатской области в 1999–2006 гг., при организации круглых столов и научно-теоретической конференции по проблемам свободы совести. Практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы позволяют внести определенный вклад в оценку состояния свободы совести и мировоззренческой идентичности как в современном обществе, так и в истории западной и незападных культур, по-новому увидеть динамику личностного развития, и, помимо этого, наметить координаты, в рамках которых возможен конструктивный диалог представителей различных культур о понимании и гарантиях свободы совести. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в решении проблем теоретического и прикладного характера, касающихся социально-правового обеспечения реализации свободы совести. Собранный и теоретически обобщенный фактологический материал может быть использован в дальнейшей исследовательской работе представителей философских, общественных и гуманитарных наук. На основе исследовательского материала возможна разработка конкретных программ и методик практических занятий, целью которых является просвещение в данной сфере, а также инициирование и поддержка процессов личностной интеграции и свободы путем осознания стержневого принципа свободы совести, повышения на этой основе творческого потенциала личности. Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в качестве теоретической основы при чтении соответствующих разделов ряда философских дисциплин, а также религиоведения, правоведения, социологии и культурологии. Обоснованность и достоверность полученных результатов связаны с использованием научной логики и широкой информационной базы исследования. Выводы диссертации основываются на теоретических положениях, содержащихся в работах российских и зарубежных ученых. Апробация диссертации заключается в ее рецензировании и обсуждении на кафедре онтологии, теории познания и социальной философии Философского факультета ТГУ, на кафедре теории и истории культуры Института искусств и культуры ТГУ; обсуждении на методологическом семинаре Философского факультета ТГУ. Положения диссертационного исследования были изложены автором в монографии (2009) и в разделах коллективных монографий (2004), в научном проекте «Общество и право в европейской культуре» (1995-2001 гг.), в ряде статей и выступлений на конференциях международного, всероссийского и регионального уровня: в том числе: на международных конференциях «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 2003), «Социальное партнерство государства и церкви – объективное условие стабильности политической системы гражданского общества» (Курск, 2004), «Этнологические исследования на Камчатке» (Петропавловск-Камчатский, 2004), «Интеллектуальный потенциал ВУЗов на развитие дальневосточного региона России» (Владивосток, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010), «Health and Society: Reports of international scientific conference» (Никосия, 2009), «The Identity оf the Person in an Age of Globalization» (Львов, 2010); XVII Международной научно-практической конференции «Современные техника и технологии» (Томск, 2011); на Четвертых международных исторических и Святоиннокентьевских чтениях (Петропавловск-Камчатский, 2006) на всероссийских конференциях «Конструирование человека» (Томск, 2008, 2009), «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 2008), «Религиозная ситуация в российских регионах» (Омск, 2008); на Третьей межрегиональной конференции «Сибирь на перекрестье мировых религий» (Новосибирск, 2006), на Первом Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006), на Четвертых Таврических чтениях «Анахарсис» (Симферополь, 2008); на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009), на Третьем Российском культурологическом конгрессе с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 2010). Материалы исследования также использовались автором в процессе преподавания учебных курсов «История и философия науки», «Философия», «Религиоведение», «Религия и право». |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Реферат На тему: «История развития физической культуры в России» Не одно столетие создавался фундамент истории русского спорта и физической культуры. Если рассматривать истоки его традиций, то,... |  | Программа вступительного испытания по специальной дисциплине Основная... Программа предназначена для организации вступительных испытаний по специальной дисциплине (Теория и история культуры) при приёме... |
| Программа дисциплины Теория и история зарубежной литературы для направления... «Теория и история русской литературы» (читается на 3 курсе), а также с курсами «Теория и история зарубежного искусства» (читается... | | Рабочая программа дисциплины "философские проблемы культуры и цивилизации"... Возрождения, а также Нового и Новейшего времени на проблему свободы воли. Помочь студентам расширить свое мировоззрение на предмет... |
| Психология религии Конституционный принцип свободы совести как основа преподавания курса в светском высшем учебном заведении | | Темы рефератов Проблема культурогенеза. Мифология как форма культуры. Культурные истоки ритуала Анимизм, фетишизм, тотемизм, культ предков их происхождение, смысл и социальный функции |
| Восприятие свободы массовым сознанием россиян (теоретико-политологический анализ) Специальность 23. 00. 01 – Теория политики, история и методология политической науки | | Рабочая программа учебной дисциплины «история физики» Охватывает; Зарождение новых физических учений в эпоху Средневековья и их дальнейшее развитие в эпоху Возрождения |
| Реферат по политологии. Тема: «Политические элиты. История. Теория. Современность» Социально-философские истоки элитизма и историческая ситуация, породившая классическую теорию элит. 3 | | Философский факультет Курс находится в тесной связи с курсами «История культуры», «Теория и история искусства», «История изобразительного искусства», «Охрана... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... А мне всегда хотелось свободы в общем ее понимании, т е свободы думать и делать, творить и создавать, придумывать новые идеи, свободы... | | Программа по специальности «Теория и история культуры» Основные понятия теории культуры и их многозначность. Классификация культурных ценностей. Функции культуры в обществе. Культура в... |
| «Теория и практика перевода» Становление и история теории перевода. Современные теории перевода. Теория машинного перевода. Проблема переводимости и адекватности... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Теория и практика перевода» Становление и история теории перевода. Современные теории перевода. Теория машинного перевода. Проблема переводимости и адекватности... |
| История образования научного общества школьников «Истоки» Школьное научное объединение учащихся «Истоки» создано в сентябре 2005 года. На период открытия функционировали четыре секции, которые... | | V сахалинская молодежная научная школа Учебный курс (рабочая программа) «Логика научного исследования» для аспирантов очной и заочной форм обучения специальностей 09. 00.... |
