Социокультурные исследования
О литературе массовой и классической
Или так ли уж страшен черт, как его малюют?
Михаил Илле
Социологический научно-исследовательский центр (СНИЦ)
В статье анализируется круг чтения художественной литературы взрослым населением Петербурга. Основное внимание уделено анализу проблемы соотношения чтения массовой и классической литературы.
Ключевые слова: актуальное чтение, предпочтения в чтении, массовая и классическая художественная литература, знание классической литературы, знакомство с современной русской литературой.
В последние годы проблеме чтения населением России уделяется достаточно много внимания. Как правило, публикации на эту тему, во-первых, полны озабоченности в связи с уменьшением доли россиян вообще читающих художественную литературу и, во-вторых, преобладанием в структуре чтения развлекательной массовой литературы, которая, как принято считать, заведомо не отличается художественными достоинствами, рассчитана на невзыскательный вкус и т.д. Наиболее радикальные авторы даже заявляют, что лучше вообще не читать ничего, чем читать подобное малохудожественное чтиво. Эти озабоченности нашли свое отражение и на государственном уровне. В 2007 году принята «Национальная программа поддержки и развития чтения», в которой проблема поставлена предельно остро «…Россия подошла к критическому пределу пренебрежения чтением, и на данном этапе можно говорить о начале необратимых процессов разрушения ядра национальной культуры». … Увеличивается доля россиян, вообще не читающих или читающих лишь от случая к случаю. Если в 1991 году 79% жителей нашей страны читали хотя бы одну книгу в год, то в 2005 году эта цифра составила 63%. Доля систематически читающей молодежи снизилась с 48% в 1991 до 28% в 2005 году. Растет невзыскательность вкуса и предпочтений в области чтения – выбор профессиональной, художественной, массовой литературы свидетельствует об их упрощении даже в интеллектуальной среде. Ухудшается владение родным языком: в обществе родная речь де-факто становится все более примитивной; в ответ на это в молодежной, профессиональной и деловой средах нарастает использование англоязычных слов, заменяющих в ряде случаев даже устоявшиеся русскоязычные аналоги. Снижается уровень грамотности населения: по результатам международных исследований функциональной грамотности PISA свыше 10% российских школьников функционально неграмотны, в то время как в странах-лидерах этот показатель не превышает 1%.1
В Программе еще не мало цифр и обобщений, не менее устрашающих, чем в выше приведенном фрагменте. Наверное, разработчики намеренно сгустили краски (иначе денег могли и не дать), однако, нет сомнения в том, что на протяжении двух последних столетий художественная литература действительно во многом формировала систему ценностей русской культуры. Утрата интереса к классической и «серьезной» современной литературе неизбежно будет сопровождаться изменениями в «ядре национальной культуры».
Уменьшение доли читающего населения подтверждается результатами исследований. Так, например, в Петербурге в 1995 году на вопрос: «Скажите, пожалуйста, читали ли Вы за последние полгода художественную литературу?» 31% взрослого населения отвечали «нет»2, а в 2009 году доля горожан, вообще не читающих беллетристику, возросла до 41%. Однако, я не знаю исследований, которые бы на цифрах подтверждали факт пагубного влияния массовой литературы на умы и души россиян.
В предлагаемом вниманию читателей тексте, основное внимание будет уделено анализу проблемы соотношения чтения массовой и классической литературы петербуржцами. Попробуем разобраться, действительно ли современная массовая и классическая литература являются разными культурными мирами или между ними есть точки пересечения.
Статья основана на исследовании Социологического научно-исследовательского центра (СНИЦ), проведенного в 2009 году3, темой которого было изучение чтения взрослым населением (18+) Петербурга.
Приобщенность петербуржцев к чтению художественной литературы
Таблица 1. Время чтения художественной литературы по группам респондентов, % по строке (объединенный массив данных), n – 4033 чел.
Группы респондентов
|
Время чтения
|
до 3 часов
|
До 7 часов
|
8 часов и более
|
вообще не читают
|
нет ответа
|
Среднее время по группам час.
|
Доля группы в общем числе респондентов
|
Пол
|
Мужчины
|
9,2%
|
14,1%
|
12,5%
|
48,1%
|
16,1%
|
8,2
|
44,2%
|
Женщины
|
12,0%
|
17,8%
|
18,0%
|
34,5%
|
17,7%
|
8,6
|
55,8%
|
Возраст
|
18-24 года
|
10,2%
|
18,6%
|
19,4%
|
35,8%
|
15,9%
|
8,5
|
13,6%
|
25-29 лет
|
12,4%
|
20,2%
|
14,9%
|
36,1%
|
16,4%
|
7,7
|
9,8%
|
30-39 лет
|
12,0%
|
17,1%
|
10,4%
|
41,8%
|
18,7%
|
7,3
|
15,7%
|
40-49 лет
|
10,8%
|
17,3%
|
16,5%
|
37,8%
|
17,6%
|
8,5
|
20,2%
|
50-59 лет
|
11,5%
|
15,6%
|
16,6%
|
38,5%
|
17,8%
|
8,4
|
14,7%
|
60 лет и старше
|
9,3%
|
12,2%
|
15,6%
|
47,1%
|
15,8%
|
9,4
|
26,0%
|
Образование респондента
|
неполное среднее
|
1,6%
|
8,7%
|
5,6%
|
73,8%
|
10,3%
|
10,5
|
3,2%
|
среднее общее
|
7,7%
|
12,0%
|
14,5%
|
51,0%
|
14,8%
|
9,2
|
9,7%
|
среднее проф.(ПТУ)
|
8,5%
|
10,6%
|
11,3%
|
60,7%
|
8,8%
|
8,9
|
10,8%
|
среднее спец. (техникум)
|
9,7%
|
13,8%
|
13,2%
|
44,5%
|
18,8%
|
8,1
|
28,9%
|
высшее или нез.высшее гуманитарное
|
13,4%
|
23,1%
|
21,4%
|
24,0%
|
18,1%
|
8,7
|
22,4%
|
высшее или нез. высшее другое
|
13,1%
|
17,7%
|
16,6%
|
33,4%
|
19,3%
|
7,9
|
24,9%
|
Социально-профессиональный статус
|
рабочие
|
7,8%
|
13,9%
|
7,1%
|
57,6%
|
13,6%
|
7,7
|
7,3%
|
служащие без высшего образования
|
13,1%
|
16,3%
|
16,6%
|
41,6%
|
12,5%
|
8,3
|
8,6%
|
специалисты с в/о гуманитарии
|
15,8%
|
21,8%
|
24,9%
|
20,9%
|
16,7%
|
8,6
|
8,8%
|
специалисты с в/о в других сферах
|
12,4%
|
21,6%
|
17,3%
|
27,8%
|
20,9%
|
7,4
|
15,1%
|
руководители и предприниматели
|
14,4%
|
16,9%
|
9,3%
|
42,4%
|
16,9%
|
7,0
|
2,9%
|
работники силовых структур
|
11,6%
|
15,9%
|
11,6%
|
52,2%
|
8,7%
|
7,8
|
1,7%
|
прочие работающие
|
8,2%
|
11,7%
|
9,3%
|
49,5%
|
21,4%
|
7,4
|
11,5%
|
студенты
|
8,7%
|
21,4%
|
23,6%
|
29,5%
|
16,8%
|
9,3
|
8,0%
|
пенсионеры
|
9,7%
|
12,1%
|
16,2%
|
44,9%
|
17,1%
|
9,7
|
26,6%
|
безработные
|
9,1%
|
9,1%
|
18,2%
|
53,2%
|
10,4%
|
8,7
|
1,9%
|
домохозяйки
|
12,5%
|
21,4%
|
10,4%
|
41,7%
|
14,1%
|
7,7
|
4,8%
|
прочие неработающие
|
8,5%
|
11,3%
|
9,4%
|
55,7%
|
15,1%
|
7,5
|
2,7%
|
Образование родителей
|
оба родителя имеют среднее образование
|
9,5%
|
12,5%
|
11,6%
|
49,1%
|
17,3%
|
8,2
|
55,6%
|
один среднее, другой - высшее
|
12,4%
|
20,9%
|
18,4%
|
30,4%
|
17,9%
|
8,0
|
24,8%
|
оба с высшим образованием
|
12,7%
|
20,3%
|
24,2%
|
26,9%
|
16,0%
|
9,4
|
19,7%
|
Всего
|
10,8%
|
16,2%
|
15,6%
|
40,5%
|
17,0%
|
8,4
|
100,0%
|
Посмотрим более внимательно, какое время уделяют чтению художественной литературы петербуржцы. Как уже говорилось ранее, 40,5% горожан заявили, что они вообще не читают художественную литературу. Цифра огромная, но все познается в сравнении, например, с США, где уже давно проблеме чтения уделяется большое внимание, существует развитая сеть библиотечного обслуживания, осуществляются программы поддержки чтения. « В Соединенных Штатах влияние расовой и национальной принадлежности на чтение настолько бросается в глаза, что внушает определенные опасения. Процитируем лишь одно из многочисленных исследований. Опрос, проведенный Национальным фондом искусств (NEA) в 2004 г., показал, что художественную литературу читает 26% латиноамериканцев, 37% афроамериканцев и 51% белых американцев».4 Петербуржцев, читающих художественную литературу, заметно больше, чем среди белых американцев и гораздо больше, чем среди американцев вообще. Сравнение, конечно, не вполне корректно, надо бы сравнивать с Нью-Йорком или Лос-Анджелесом, но и среди россиян в целом читателей художественной литературы все же больше. Так по данным всероссийского опроса Фонда «Общественное мнение», проведенного в 2005 году, на вопрос «В последний год вы читали или не читали какую-нибудь художественную литературу?» 49% опрошенных респондентов дали положительный ответ.5
Однако, вернемся к нашему исследованию. Вообще не читающих художественную литературу заметно больше среди мужчин, респондентов старшей возрастной группы, людей с невысоким уровнем образования (см. табл. 1). По социально-профессиональным группам респондентов больше всего не читающих беллетристику мы наблюдаем среди рабочих. Очевидно влияние на этот показатель уровня образования семьи – среди респондентов, родители которых не имеют высшего образования, доля не читающих существенно больше. Влияние образования родителей на чтение детей отмечается многими исследователями, здесь хотелось бы подчеркнуть, что уровень образованности родительской семьи сохраняет влияние на читательское поведение и взрослого населения.
Публика, читающая художественную литературу, в среднем уделяет чтению около 8,5 часов в неделю или, примерно, 1,2 часа в день. Больше других по времени читают пенсионеры, среди них же и больше всего вообще не читающих, то есть пенсионеры включают в себя две противоположные группы: вообще не читающих беллетристику и активно включенных в чтение. К числу много читающей публики можно отнести, кроме части пожилых людей, студентов, специалистов-гуманитариев и выходцев из семей, где оба родителя респондента имеют высшее образование.
Если обратить внимание на молодежь, по поводу утраты интереса к чтению у которой, больше всего беспокоится общественность, то мы видим, что эти опасения преувеличены. Среди молодежи много вообще не читающих художественную литературу – 36%, но во всех остальных возрастных группах населения доля не читающих еще больше, а студенческая молодежь даже входит в число людей, наиболее вовлеченных в чтение. Но одна группа молодежи действительно не может не беспокоить: среди рабочих в возрасте 18-29 лет 78% опрошенных вообще не читают книги.
Таким образом, проблема вовлеченности в чтение тесно связана с очевидными обстоятельствами. Во-первых, с образованием родителей, а значит и интенсивностью чтения ребенку в детстве, формированию привычки читать и воспринимать чтение как насущную потребность культурного человека. Во-вторых, с образованием самого человека, уровень образованности которого, в конечном счете, определяется не наличием диплома, а, во многом, количеством и качеством прочитанных книг.
|
