Проблемные вопросы доказательственного права
Скачать 73.12 Kb.
|
| ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА Расулов С. РГП на ПХВ «Южно-Казахстанский государственный университет им. М. Ауезова», (160012, Казахстан, г.Шымкент, пр-т Тауке хана 5), e-mail: elenamits@inbox.ru В данной статье автор рассматривает проблемные вопросы доказательственного права, касающиеся самой его сути – признания доказательств недопустимыми. Автор обосновывает значение и актуальность формализации в нормативно-правовом порядке оснований для признания доказательств недопустимыми Ключевые слова: доказательства, раскрытие преступлений, допустимость доказательств, недопустимость доказательств PROBLEM QUESTIONS OF THE LAW OF EVIDENCE Rasulov S. RSE on the RB "South-Kazakhstan State University named after M.Auezova" (160012, Kazakhstan, Shymkent, pr Tauke Khan, 5), e-mail: elenamits@inbox.ru In this article the author considers the problematic issues of the law of evidence relating to its very essence - the recognition of evidence inadmissible. The author substantiates the importance and relevance of formalization in the legal order of the bases for the recognition of the inadmissibility of evidence Keywords: evidence, crime detection, the admissibility of evidence, the inadmissibility of evidence С обретением Республикой Казахстан государственного суверенитета и провозглашением ст. 1 Конституции РК [1] идеи построения демократического и правового государства высшими ценностями признаны человек, его жизнь, права и свободы. Охрана и защита названных социальных ценностей является одной из важнейших задач государства, возложенных на реформу системы права, в целях построения истинно правового государства. Успешное раскрытие преступлений, справедливое наказание каждого совершившего преступление связаны с доказыванием, которое осуществляется в соответствии с установленной законом процедурой, обеспечивающей достижение истины по делу при соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Правила доказывания имеют настолько существенное значение для всего уголовного процесса, что их основы закреплены в ст.ст. 77-78 Конституции РК [1]. Институтдопустимостидоказательств, свойственный состязательному типу уголовногосудопроизводства, был воспринят уголовным процессом с началом реформ ещё 1864 года. Однако, в течение многих лет в советском уголовном процессе вопросам допустимости доказательств не уделялось достаточного внимания. Причем в бытность советского уголовно-процессуального законодательства отсутствовали нормы, прямо определяющие условия допустимости доказательств. В казахстанском уголовном процессе вопросы о допустимости доказательств приобрели новое звучание с началом судебной реформы. В уголовно-процессуальном законе закреплены новые процедуры, предназначенные для решения вопросов о допустимости доказательств в условиях состязательного судопроизводства. В это же время, стали возникать вопросы, связанные спробеламии коллизиями в законодательном регулировании оснований, последствий и порядка признания доказательств недопустимыми. В новом УПК продемонстрировано стремление государства создать такую систему уголовного правосудия, в которой суд с уважением относится к личности и ее правам, так как только при этом условии в обществе может быть воспитано уважение к праву и преданность закону, без которой невозможно становление свободного демократического Казахстана. УПК четко разделяет функции сторон и суда в уголовном процессе, созданы условия, обеспечивающие состязательность при решении некоторых вопросов в ходедосудебногопроизводства и реализацию принципасостязательности в суде. Сформулировано определениедоказательства(ст.115 УПК РК). Более детально регламентированы основные правила доказывания (гл.16 УПК РК), сформулирован ряд общих оснований к доказательствам (ч.1 ст. 128 УПК РК) [1-6]. Приведен в соответствие сКонституцией РК порядок проведения рядаследственныхи процессуальных действий. Закрепленыгарантиисоблюдения прав и свободподозреваемого, обвиняемого, в том числе и право обвиняемогоходатайствоватьо проведении предварительного слушания независимо от того, каким составом суда будет рассмотрено дело. Закреплены новеллы в правилах исследования доказательств в суде, направленные на обеспечение справедливого судебного разбирательства. Тем не менее, за 2011 год Верховным судом РК были отменены приговоры в отношении 337 граждан (0,6%), из них 38 осужденных оправдано, изменено приговоров в отношении 1 010 лиц (1,9%) [3]. За 2012 год Верховным судом РК по уголовным делам было отменено приговоров в отношении уже 324 лиц или 0,7% и изменено приговоров в отношении 1 126 лиц или 2,4% [3]. По данным прокуратуры ЮКО за 2013 год прокурорами выявлено 99 укрытых преступлений, по фактам укрытия преступлений в отношении полицейских возбуждено 7 уголовных дел. Выявлено 115 тяжких и 12 особо тяжких преступлений, которые ранее квалифицировались по менее тяжким составам. В 2013 году из служебных кабинетов освобождены 92 граждан, что на 18% больше чем в 2012 году (78) [5]. Из этого видно, что возникает ряд вопросов вправоприменительнойдеятельности при определении допустимости доказательств, что не может не быть актуальным и не терпит решение этих вопросов, направленное на совершенствование законодательства иправоприменения. Исходя из этого, установление истины возможно лишь на основе надежных, безупречных, лишенных сомнения доказательств, уголовно-процессуальный закон признает недопустимыми фактические данные, если они получены с нарушением требований УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного преследования при расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученного доказательства. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, входящего в предмет доказывания. О возможности дальнейшего расширения законодательно закрепленного перечня фактических данных, не допустимых в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве, говорит и Ю.К. Орлов: «В идеале законодательство должно стремиться к максимально полной детализации пра вил, определяющих допустимость доказательств. Это как раз та сфера, которая вполне доступна фор мализации (в отличие от других свойств доказательств, оцениваемых в основном по внутреннему убеждению)» [4, с.45]. Думается, что при этом должно строго соблюдаться следующее требование, предъявляемое к законодательной технике, — возможность формализации правил, которые закреп ляются в уголовно-процессуальном законе и позволяют оценить допустимость доказательства. В на стоящее время это требование законодателем не соблюдается, например, в пункте 7 ч.1 ст.116 УПК РК сформулировано положение о том, что фактические данные должны быть признаны недопусти мыми, если они получены с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современ ным научным знаниям. Как справедливо замечает Ю.К. Орлов, критерий научности не подлежит формализации, оценка научности того или иного метода может носить только содержательный ха рактер [4, с.56]. В этой связи С.П. Вареникова предлагает дополнить общепризнанные формальные правила оценки допустимости доказательств такими формальными условиями, которые связаны с деятельностью по применению в уголовном судопроизводстве не общеизвестных (специальных) знаний [6]. При этом необходимо отметить, что специальные знания могут применяться при получении каждого из видов доказательств, закрепленных в ч.2 ст.115 УПК РК: - при получении показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля в случаях невладения ими языком уголовного судопроизводства на основании ч.3 ст.30 УПК РК привлекается переводчик. Возможно участие специалиста для применения звуко- и видеозаписи при допросе (ст. 219 УПК РК); психолога, педагога - при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, подозре ваемого (ст. 485 УПК РК); - заключение эксперта основывается на результатах исследования, проведенного им с использо ванием специальных научных знаний (ч.1 ст.120 УПК РК); - для обнаружения, закрепления и изъятия вещественных доказательств при производстве след ственных и судебных действий зачастую привлекается специалист - лицо, обладающее специаль ными знаниями, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке дока зательств, а также в применении технических средств (ч.1 ст.84 УПК РК); - протоколы процессуальных действий содержат фактические данные, зафиксированные при производстве следственных действий и в судебном заседании, в ходе которых могут принимать участие переводчик и специалист, применяться фотографирование, киносъемка, звуко- и видеозапись, изготавливаться слепки и оттиски следов, составляться чертежи, схемы, планы (ст.203 УПК РК); - иные документы, к которым, согласно ч.2 ст.123 УПК РК могут относиться в том числе мате риалы доследственной проверки (объяснения и другие показания, акты инвентаризаций, ревизий, справки), а также материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РК. Отсутствие фактических либо юридических оснований для применения специальных знаний должно повлечь за собой признание полученных доказательств недопустимыми. Недопустимыми должны признаваться доказательства в случае их получения надлежащими субъектами применения специальных знаний. В процессе правоприменительной деятельности лица, ведущие производство по делу, могут либо непосредственно применять собст венные специальные знания, либо в случаях, установленных законом, применять эти знания опосре дованно, т.е. путем привлечения лиц, обладающих специальными знаниями: эксперта, специалиста, переводчика. Процессуальные права и обязанности эксперта, специалиста и переводчика закреплены соответственно в ст.ст.83, 84, 85 УПК РК; основаниями для их отводов служат нормы ст.ст. 90, 95, 96 УПК РК. Таким образом, оценка допустимости доказательства, при получении которого применялись специальные знания, должна включать оценку соответствия доказательства совокупности общих и особенных формальных условий его допустимости. Признание доказательства недопустимым может последовать по причине существенных нарушений не только общих, но также и особенных условий его допустимости, связанных с деятельностью по применению специальных знаний. Список литературы
|
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Проблемные вопросы по педагогике (4 курс заочное отделение) Развитие умения озаглавливать текст, составлять вопросы к тексту, письменно отвечать на них |  | Кафедра международного права вопросы к итоговому государственному... Теории соотношения международного права и национального права. Прямое действие норм международного права в Российской Федерации |
| Программа спецкурса «Проблемные вопросы в истории России» Контрольно измерительные материалы | | Программа спецкурса «Проблемные вопросы в истории России» Контрольно измерительные материалы |
| Методические рекомендации для слушателей по освоению программы повышения... Методические рекомендации предназначены для оказания помощи слушателям при освоении программы повышения квалификации «Актуальные... | | 2. Философия права в системе наук, ее основные вопросы и функции... Вопросы для подготовки студентов к зачету по дисциплине «Философия права» по специальности «Юриспруденция» |
| Конспект урока по химии в 10 классе Цветкова Л. А. и Габриеляна О. С. На усвоение данного объемного материала предполагается только один урок, если это базовый уровень.... | | Законодательство РФ тема Основы Гражданского права РФ основные положения... Перечислите источники гражданского права. Какое место среди источников занимает Гражданский кодекс РФ ? |
| Урок окружающего мира, 4 класс Тема: «Царство растений» Урок Чтобы заинтересовать обучающегося, учитель задаёт проблемные вопросы, плавно подводит к выводу: что же дают растения человеку. Для... | | Темы вашего учебного проекта В процессе поиска ответов на проблемные и учебные вопросы ученики осваивают методы исследования животного мира |
| Вопросы для подготовки к зачету по международному частному праву Понятие, содержание, специфика мчп. Проблема соотношения мчп (международного частного права), вп (внутригосударственного права),... | | Урока: Образовательные Методы работы: словесный, наглядно-иллюстративный, задания на опережение, метод самостоятельно-познавательного действия, проблемные... |
| Методические приемы : проблемные вопросы Экспертное заключение по результатам деятельности и профессиональной компетенции учителя русского языка и литературы моу «Средняя... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Iii. Проблемные вопросы учения староверов-инглингов, не вошедшие в «Инглиизм. Faq» |
| Актуальные вопросы работы с резервом управленческих кадров: позитивная... Костромской области. Для участия в конкурсе необходимо в срок до 15 февраля 2011 года подготовить авторский проект (реферат) по решению... | | Экзаменационные вопросы по курсу "Правоведение" Понятие и виды источников права. Закон и подзаконные акты как основные источники российского права |
