РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2013 года гор. Югорск
Мировой судья судебного участка № 2 города окружного значения Югорска ХМАО-Югры Колотилина Н.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорска ХМАО-Югры с участием:
истца Пимкина А.Г.,
при секретаре Хобоко С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимкина А.Г. к индивидуальному предпринимателю Замолину С.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, компенсации морального вреда,
установил:
Пимкин А.Г. обратился к мировому судье с иском к ИП Замолину С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 1200 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, мотивируя тем, что 16.04.2013 года приобрел в ТЦ «*» у ответчика две ксеноновые лампы D2S для автомобиля, уплатил за них 1200 рублей. В купленном товаре обнаружил недостатки, установленные лампы на автомобиле не горели, колба одной из ламп выполнена криво по отношению к цоколю. 18.04.2013 года отвез неработающие лампы в магазин с просьбой вернуть деньги. Продавец Д. отказался возвращать денежные средства, мотивируя тем, что оплата была произведена чрез терминал с пластиковой карты, обещал связаться с ответчиком и перезвонить. 20.04.2013 года вечером ему перезвонил Замолин С.А., сказав, что бы он привез лампы в магазин. Лампы передал продавцу Д., взамен был выдан акт приема товара на гарантийное обслуживание. Продавец сообщил, что к концу месяца экспертиза будет проведена, о ее результатах сообщат по телефону. 30.04.2013 года позвонил Замолин С.А. и сообщил, что при проверке лампы оказались исправными, что проблема не в лампах китайского производства, а в машине европейской сборки. 07.05.2013 года обратился к ответчику с письменной претензией, потребовал вернуть деньги, уплаченные за товар ненадлежащего качества, однако в удовлетворении требований было отказано. Действиям ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нервном напряжении, переживаниях, связанных с попытками ответчика переложить вину происходящего на истца, неоднократно вынужден был ездить в гор. Советский. Просил расторгнуть договор купли-продажи ламп, вернуть денежные средства, уплаченные за товар, в размере 1200 рублей, компенсировать моральный вред в размере 2000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.
В судебном заседании истец Пимкин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что проданные лампы имели недостатки, ответчик надлежащим образом проверку качества товара не провел, с выводами в ответе на претензию не согласен.
Ответчик ИП Замолин С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства об отложении дела было отказано. Согласно возражений исковые требования не признал, поскольку истцом доказательств, что приобретенные лампы не работали, не представлено, при осмотре и проверке товара выяснилось, что они находятся в рабочем состоянии, что подтверждается заявлением, подписанным двумя свидетелями. При приобретении товара истец претензий к внешнему виду товара не предъявлял, тем самым признал внешний вид без нареканий и сам должен доказать, что недостаток товара ввиду выполненной криво колбы произошел до передачи ему товара. Истец признал, что сам устанавливал лампы в автомобиле, не имея квалификации в данной области, что влечет риск неправильной установки, сокращения срока службы, что послужило возникновению спора о возврате товара. Истец не требовал обмена товара.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 16.04.2013 года в соответствии со ст. 493 ГК РФ заключен договор купли-продажи двух ксеноновых ламп стоимостью 1200 рублей, что подтверждается чеком терминала ОАО «*» и не оспаривалось ответчиком.
Ксеноновые лампы не относятся к технически сложным товарам, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".
В силу п. 5 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
Согласно акта приема товара на гарантийное обслуживание от 21.04.2013 года ИП Замолиным С.А. приняты две лампы ксенона D2S, статус отражен в акте – не работают.
При этом, как пояснил в судебном заседании 24.06.2013 года ответчик ИП Замолин С.А., им была проведена проверка качества указанных ламп, которые находились в исправном состоянии. Документов, подтверждающих факт проведения проверки и фиксации ее результатов, не составлялось.
На основании п.1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Кодекса).
26.06.2013 года ответчик приобщил к материалам дела заявление о проведении проверки качества ламп, удостоверенное двумя свидетелями, согласно которого 30.04.2013 года на автомобиле К. в присутствии свидетеля О. ответчик установил лампы, неоднократно проверил их работоспособность, выявил, что лампы находятся в исправном состоянии.
Указанное заявление не может быть принято мировым судьей в качестве надлежащего доказательства проведения проверки качества товара и фиксации его результатов, поскольку проверяемые ответчиком лампы не обладает признаками относимости к рассматриваемому спору, в ходе судебного заседания 24.06.2013 года ответчик подтвердил, что документов, подтверждающих проведение проверки качества спорных ламп он не оформлял. Кроме того, опровергается актом приема товара на гарантийное обслуживание от 21.04.2013 года, согласно которого товар имел недостатки – лампы не работали и были приняты для гарантийного обслуживания, а не для проверки качества товара. Также до истца сведения о проведении проверки качества и ее результатах не доведены.
Как следует из ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Истец в претензии от 07.05.2013 года настаивал на наличии в товаре недостатков, просил возвратить сумму, уплаченную за товар.
В ответе на претензию от 17.05.2013 года ИП Замолин С.А. в удовлетворении требований потребителя отказал, мотивируя тем, что лампы надлежащего качества, в рабочем состоянии, технически сложные товары возврату и обмену не подлежат.
Доводы ответчика об отнесении ламп к технически сложным товарам, которые возврату либо обмену не подлежат, мировой судья находит не основанными на законе, противоречащими ст.ст. 18, 21, 25 закона «О защите прав потребителей», постановлению Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".
Право выбора требований, установленных ст. 18 закона «О защите прав потребителей», законом предоставлено потребителю, в связи с чем доводы ответчика о непредъявлении истцом требований об обмене товара являются необоснованными.
По общему правилу, установленному законом «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В силу п. 5 ст. 12 закона "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования или хранения.
Таких оснований для освобождения ответчика от ответственности при разбирательстве дела не установлено. Ответчиком доказательств, что недостаток товара возник вследствие нарушения потребителем правил пользования товаром, иных сведений, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом, не предоставлено.
Кроме того причины возникновения недостатка товара ответчиком, в нарушении п. 5 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» не установлены, обязанность по производству экспертизы товара за свой счет ответчиком не исполнена.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, в силу ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» требования истца о расторжении договора купли-продажи товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а сумма, уплаченная за товар в размере 1200 рублей - взысканию с ответчика.
На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, а также степени вины ответчика подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик устранился от исполнения обязанностей, возложенных на него законом, не провел проверку качества товара, при наличии спора о причинах возникновения недостатков товара, не организовал проведение экспертизы товара, что свидетельствует о причинении истцу определенного рода нравственных страданий.
Согласно ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть в размере 1100 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Расторгнуть между Пимкиным А.Г. и индивидуальным предпринимателем Замолиным С.А. договор купли-продажи двух ксеноновых ламп D2S от 16 апреля 2013 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Замолина Сергея Андреевича в пользу Пимкина А.Г. стоимость двух ксеноновых ламп в сумме 1200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 1100 рублей.
В остальной части иска отказать.
Обязать Пимкина А.Г. вернуть ИП Замолину С.А. две лампы после вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Замолина С.А. в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Югорска ХМАО-Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 01 июля 2013 года.
Мировой судья судебного участка №2
города окружного значения Югорска Н.Л. Колотилина |
