Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего 12. 00. 08 уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Скачать 352.42 Kb.
|
На правах рукописи Дедюхина Ирина Федоровна ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С УЧЕТОМ ПРИЗНАКОВ ПОТЕРПЕВШЕГО 12. 00. 08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре уголовного права Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
Защита диссертации состоится «23» июня 2008 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69 «а», ауд. 910. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии правосудия Автореферат разослан «___» мая 2008 г. Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Потребность в совершенствовании государственно-общественной практики обеспечения криминологической безопасности личности в условиях осуществляемого с учетом новых криминальных вызовов и цивилизованных стандартов предупреждения преступлений корректировки курса уголовной политики обуславливает необходимость переоценки и пересмотра некоторых традиционных подходов к содержанию основных уголовно-правовых категорий. В настоящее время одной из наиболее острых проблем уголовно-правовой теории и практики по праву считается проблема защиты прав и интересов потерпевших от преступлений. После длительного периода детальной проработки законодательной конструкции и признаков состава преступления в рамках классической школы и исследования личности преступника в трудах представителей антропологической и социологической школ, уголовное право в конце XX столетия наконец-то «повернулось лицом» к жертве преступления. Этот вполне закономерный и прогнозируемый этап в его эволюции ставит перед наукой новые задачи, решение которых должно одновременно способствовать и повышению качества защиты интересов личности как приоритетной конституционной ценности, и повышению уровня легитимности самого уголовного права. Признание Конституцией РФ приоритета прав и свобод личности во многом определило идеологическое содержание российского уголовного законодательства, которое в целом вполне адекватно задаче охраны провозглашенных конституционных ценностей. Вместе с тем, определенные резервы для совершенствования УК РФ и развития уголовно-правовой теории все еще имеются. Так, в уголовном законе отсутствует дефиниция потерпевшего, не определен его материально-правовой статус, не в полной мере учтено его волеизъявление при регулировании уголовно-правовых отношений. При несомненном влиянии социально-демографических признаков (пол, возраст и др.), поведения и состояния пострадавшего на установление, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, в теории и правоприменительной практике не разработана системная модель такого влияния. Уголовно-правовые признаки потерпевшего нередко отождествляются с его криминологическими свойствами (виктимностью, виктимизацией и др.), а потому недостаточно полно и последовательно учитываются при конструировании составов, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Одним из очевидных пробелов в исследовании проблемы потерпевшего является недооценка его роли в уголовно-правовых отношениях. В юридической литературе правовой статус потерпевшего либо рассматривается фрагментарно и не имеет выхода на практические проблемы установления и реализации уголовной ответственности, либо вовсе отрицается. Между тем, определение признаков потерпевшего через установление его прав и обязанностей позволяет преодолеть односторонность, ограниченность и предвзятость в их оценке, поставить правовые гарантии защищенности на качественно более высокий уровень и реализовать потенциал восстановительных механизмов правового воздействия. Для того чтобы объективная потребность в расширении уголовно-правового статуса потерпевшего не осталась на уровне идей, необходимо разработать соответствующую теоретическую основу с непременным выходом на практические проблемы законотворчества и правоприменения. В связи с этим исследование влияния признаков потерпевшего на установление и реализацию уголовной ответственности является задачей необходимой и своевременной. Степень научной разработанности проблемы, равно как и четкость законодательных предписаний, являются факторами, определяющими актуальность исследования. В отечественной науке проблема жертвы преступления разрабатывается с середины XX столетия. Изучению ее уголовно-правовых и криминологических аспектов посвящены работы Г.В. Антонова-Романовского, Ю.М. Антоняна, Ю.А. Афиногенова, Ю.Д. Блувштейна, В.В. Вандышева, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, В.Е. Квашиса, В.П. Коновалова, Н.Ф. Кузнецовой, В.С. Минской, Р.И. Михеева, В.А. Номоконова, В.И. Полубинского, Г.М. Резника, Д.В. Ривмана, В.Я. Рыбальской, А.Б. Сахарова, А.Л. Ситковского, В.И. Ткаченко, В.С. Устинова, Л.В. Франка, Г.И. Чечеля, В.Е. Эминова, П.С. Яни и др. Результаты их исследований легли в основу уголовно-правового учения о потерпевшем советского периода. Реалии же современного российского общества: приоритет интересов личности, конституционные гарантии прав жертв преступлений, реализация идей восстановительного правосудия, расширение диспозитивных начал в уголовно-правовом регулировании, утверждение идей гуманизма и либерализация судебной практики – заставляют по-иному оценить роль потерпевшего в установлении и реализации уголовной ответственности. В современной уголовно-правовой науке имеется ряд важных и значимых предложений, разрабатываемых преимущественно в рамках исследования поведения потерпевшего (Б.В. Сидоров, Э.Л. Сидоренко, В.С. Сумачев); средств обеспечения возмещения вреда (А.В. Суслин); института освобождения от уголовной ответственности (Л.В. Головко, Е.В. Давыдова, Н.Д. Сухарева, Г.М. Якобашвили, М.А. Карабут); вины потерпевшего (Н.Ф. Кузнецова) и др. Вместе с тем, системному анализу виктимологических признаков в теории уголовного права уделяется недостаточное внимание. Исключение составляют работы Д.Б. Булгакова (2000 г.); С.В. Анощенковой (2004 г.); И.А. Фаргиева (2005 г.) и др., но и в них рассмотрены далеко не все значимые для теории и практики уголовного права проблемы потерпевшего от преступления. Объектом настоящего исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в процессе законодательного учета признаков потерпевшего при регламентации оснований и содержания уголовной ответственности, а также связанных с ними отношений, складывающихся в процессе применения соответствующих уголовно-правовых норм. Признавая объективную невозможность полноценного анализа данных отношений в рамках одной диссертации, мы ограничили предмет исследования теоретическими и прикладными проблемами влияния на установление и реализацию уголовной ответственности признаков лишь одной группы потерпевших – физических лиц. Наличие этих проблем отражается в содержании отечественного уголовного законодательства, особенностях судебно-следственной практики, теоретических дискуссиях по проблемам, связанным с темой диссертации. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом изучении влияния признаков потерпевшего на установление и реализацию уголовной ответственности и определении на этой основе перспективных направлений совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач: - сформулировать материально-правовое понятие «потерпевший от преступления» и определить его место в системе уголовно-правовых отношений; - сформулировать понятие и провести классификацию виктимологических признаков; - исследовать влияние признаков потерпевшего на установление основания и дифференциацию уголовной ответственности, а равно на назначение наказания; - разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части охраны и обеспечения интересов потерпевшего от преступления. В качестве нормативной базы исследования были использованы международно-правовые акты, в частности Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 октября 1985 года, Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ. Работа основывается также на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Теоретическая основа работы. Для обеспечения теоретической полноты и обоснованности научного исследования автором были проанализированы труды вышеперечисленных авторов в области уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), статистические данные Управления Судебного Департамента Верховного Суда по Ставропольскому краю, ИЦ ГУВД Ставропольского края за период с 1997 по 2007 г.г. В диссертации использованы также результаты выборочного исследования 200 уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 111 – 118, 121 – 135, 145 – 147, 150 – 168 УК РФ, а также материалы проведенного автором социологического опроса 100 сотрудников правоохранительных органов (30 судей, 35 адвокатов и 35 прокурорских работников) и 150 потерпевших от преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 – 117, 129-132 УК РФ. Обобщение нормативного, теоретического и эмпирического материала стало возможным на основе применения многоуровневого комплекса методов и принципов научного познания, составивших методологическую основу настоящей работы. Исследование опирается на универсальный диалектический метод с присущими ему требованиями объективности, всесторонности, комплексности и конкретности познания. Использованный в диссертации принцип системности позволил определить место потерпевшего в системе уголовно-правовых отношений, институтов и норм. В работе применяются также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, аксеологический, статистический и анкетный; общелогические приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия. Научная новизна диссертации. Настоящая работа восполняет определенный пробел в научном осмыслении уголовно-правового значения признаков потерпевшего от преступления. Она является оригинальным научным исследованием, в котором на монографическом уровне: - изложено авторское видение признаков потерпевшего от преступления; - сформулировано предложение о включении потерпевшего в круг субъектов охранительных уголовно-правовых отношений; - дано понятие и разработана классификация виктимологических признаков; - установлены основные параметры оценки виктимологических признаков при определении характера и степени общественной опасности деяния и личности виновного; - уточнено место виктимологических признаков в системе признаков состава преступления; - обоснованы предложения, направленные на обеспечение требований системности при дифференциации уголовной ответственности с учетом виктимологических признаков; - разработаны направленные на обеспечение интересов потерпевшего предложения по совершенствованию института освобождения от уголовной ответственности. Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения: 1. Уголовное право нуждается в собственном, отличном от уголовно-процессуального, понятии потерпевшего от преступления, при определении которого следует учесть, что: а) наравне с физическими и юридическими лицами потерпевшим от преступления целесообразно признавать государство и общество; б) испытываемые потерпевшим последствия преступления не всегда могут быть определены посредством категории «вред». С учетом изложенного предлагается дополнить УК РФ статьей 14.1 «Понятие потерпевшего от преступления» следующего содержания: «Потерпевшим от преступления является лицо (физическое и юридическое лицо, общество и государство), право или законный интерес которого нарушается при совершении преступления. 2. Исследованием установлено, что в системе регулятивных и охранительных уголовно-правовых отношений потерпевший от преступления является активным участником охранительных отношений, возникающих в связи с фактом нарушения его прав или законных интересов, что изменяет теоретические представления о субъектном составе этих отношений. В рамках охранительных уголовно-правовых отношений «государство – преступник – потерпевший» последний обладает самостоятельным интересом, проявляющимся в праве на возмещение вреда, причиненного преступлением, праве осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование и праве на примирение с лицом, совершившим преступление. 3. В основе влияния потерпевшего на установление и реализацию уголовной ответственности находятся виктимологические признаки, т.е. уголовно-релевантные свойства потерпевшего, характеризующие его как активного участника уголовно-правовых отношений. Виктимологические признаки классифицируются, исходя из внутреннего содержания, на три группы: социально-демографические и нравственно-психологические свойства потерпевшего; поведение потерпевшего; состояние потерпевшего. Они влияют на установление и реализацию уголовной ответственности в трех направлениях: определяют характер общественной опасности деяния на этапе установления уголовной ответственности; изменяют типовую степень общественной опасности преступления и личности виновного в процессе дифференциации уголовной ответственности; отражают индивидуальную степень общественной опасности деяния и личности виновного при назначении наказания. 4. Влияние виктимологических признаков на основание уголовной ответственности определяется тем, что криминализируя посягательство на то или иное благо, законодатель учитывает субъективное отношение потерпевшего к факту нарушения его прав и законных интересов, которое выступает одним из критериев оценки общественной опасности деяния. В составе преступления виктимологические признаки находят свое отражение не только при характеристике объекта посягательства, но также в рамках объективной и субъективной стороны состава. 5. Дифференциация уголовной ответственности посредством квалифицирующих и привилегирующих обстоятельств, отражающих виктимологические признаки в действующем законодательстве, не в полной мере соответствует требованиям системности. Совершенствование уголовного закона и практики его применения в этой части требует: а) уточнения понятия «беспомощное состояние потерпевшего» за счет отнесения к таковому не только состояния, при котором потерпевший не может оказать сопротивления посягающему (оно может быть обусловлено возрастом, состоянием здоровья др.), но и состояния, при котором потерпевший в силу различных обстоятельств не осознает фактического характера происходящего (физиологический сон, состояние сильного алкогольного, наркотического или токсического опьянения, обморок и др.); б) дополнения ст.ст. 112 и 116 УК РФ новым квалифицирующим признаком – совершение деяния в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, что обеспечит системность законодательной регламентации ответственности за преступления против жизни и здоровья; в) дополнения ч. 2 ст. 359 УК РФ указанием на заведомость несовершеннолетия потерпевшего для виновного, что обеспечит последовательное соблюдение принципа вины; г) унификации признаков, описывающих отрицательное (провоцирующее) поведение потерпевшего в диспозициях ст.ст. 107 и 113 УК РФ в следующей формулировке «противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего». |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Рекомендуемые темы рефератов для поступающих в аспирантуру по специальности... Понятие уголовной ответственности и ее отличие от иных видов юридической ответственности | | Исключительная мера наказания: уголовно-правовой аспект Специальность 12. 00. 08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право |
| Концептуальные основы уголовно-правовой охраны интересов судебной... При разработке учебно-методического комплекса учебной дисциплины в основу положены |  | Программа обсуждена и утверждена на заседании кафедры уголовно-правовых... Магистерская программа «Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право» |
| Рабочая программа дисциплины «Криминология» Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право юридическим наукам, утвержденной приказом Министерства образования... | | Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия незаконному... Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной педагогической науки» |
| Учебно-методический комплекс уголовное право направление 030900 юриспруденция «Юриспруденция», квалификация- «бакалавр». Дисциплина «Уголовное право» относится к дисциплинам гуманитарного цикла. Она логично... | | Рабочая программа дисциплины (модуля) Российское уголовное законодательство:... Студент, завершивший изучение курса, должен обладать общекультурными компетенциями (ОК) |
| Рабочая программа учебной дисциплины уголовно-правовые и криминологические... Магистерская программа «Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право» | | Примерная тематика рефератов для поступления в адъюнктуру по специальности... Классификация преступлений в российском уголовном праве: содержание, критерии и значение |
| Рабочей учебной программы дисциплины «Организованная преступность» Направление подготовки Профиль подготовки: магистерская программа «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» | | Вопросы к вступительным экзаменам по специальности: 12. 00. 08 Уголовное... Члены Комиссии, специалисты Организатора закупки и приглашенные эксперты изучили поступившую заявку. Результаты рассмотрения заявки... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для аспирантов специальности... Рассмотрено на заседании кафедры уголовного права и криминологии, протокол №11 от 03. 06. 2011. Соответствует требованиям к содержанию,... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для аспирантов специальности... Рассмотрено на заседании кафедры уголовного права и криминологии, протокол №11 от 03. 06. 2011. Соответствует требованиям к содержанию,... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для аспирантов специальности... Рассмотрено на заседании кафедры уголовного права и криминологии, протокол №11 от 03. 06. 2011. Соответствует требованиям к содержанию,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Программа предназначена для соискателей, сдающих вступительный экзамен в аспирантуру по специальности 12. 00. 08 (уголовное право... |
