Реферат Споры историков вокруг «дела Тухачевского»
Скачать 181.85 Kb.
|
| ГОУ Гимназия №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория» Реферат Споры историков вокруг «дела Тухачевского» Автор: ученица 9 класса «А» Комиссарова Диана Руководитель: Наумов Леонид Анатольевич Москва 2012 Содержание Введение.............................................................................................................................................3 Глава 1. Споры историков вокруг «дела Тухачевского»..............................................................................4 Глава 2. Внешнеполитический контекст «дела Тухачевского»...................................................................9 Заключение......................................................................................................................................14 Список используемой литературы.............................................................................................15 Введение Михаил Николаевич Тухачевский – один из советских деятелей, маршал Красной Армии, родился 16 февраля 1893 года, был репрессирован в июне 1937 года по обвинению в заговоре против Сталина с целью военного переворота и захвата власти в стране. Однако через 20 лет, в 1957 году, уже после смерти Сталина, был реабилитирован. Помимо Тухачевского, репрессированы по обвинению в заговоре были: «- И. Э. Якир — командующий войсками Киевского ВО и - И. П. Уборевич — командующий войсками Белорусского ВО; - командарм 2-го ранга А. И. Корк — начальник Военной академии им. Фрунзе; - комкоры Р. П. Эйдеман(председатель Центрального совета Осоавиахима), В. К. Путна(военный атташе при полпредстве СССР в Великобритании), Б. М. Фельдман(начальник Управления по командному и начальствующему составу РККА), В. М. Примаков — заместитель командующего войсками Ленинградского ВО, армейский комиссар 1-го ранга Я. Б. Гамарник — первый заместитель наркома обороны СССР, начальник Политуправления РККА»1. Существовал ли заговор, поставленный им в вину, в действительности? Одни ученые считают, что он действительно имел место быть, другие – что на самом деле никакого заговора не существовало и вины за «группой Тухачевского» не было. Однако существуют аргументы, доказывающие и, напротив, опровергающие обе точки зрения на эту ситуацию. Эти аргументы будут приведены в первой главе. _________________ 1http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%A2%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE Дело Тухачевского. Данные соответствуют 01.03.2012 Глава 1. Споры историков вокруг «дела Тухачевского». Существуют разные версии, объясняющие арест группы Тухачевского. Начиная с 60-х годов 20го века принято считать, что заговора не существовало, но так ли это на самом деле? Часть исследователей полагают, что заговор был, часть – что дело маршала было сфабриковано. Факты, говорящие о реальности заговора: - материалы следствия и суда как 1937г., так и процесса право-троцкистского блока; - быстрое признание Тухачевским своей вины – через несколько дней после ареста; - собственноручные признания маршала – «план поражения»; - в глазах и советской, и зарубежной общественности десятилетиями жила легенда о бонапартистских устремлениях маршала; - при расследовании дела «Весна» в 1931 г., были получены сведения о готовности Тухачевского участвовать в «правом перевороте». В разработках по этому делу фигурировал Тухачевский, который вроде бы говорил «о развязывании правого уклона и перехода на новую высшую ступень, каковая мыслилась как военная диктатура, приходящая к власти через правый уклон.»2 - в подтверждение реальности его намерений говорят его контакты с белыми. Так, Тухачевский еще в 1927 году встречался с Кутеповым: «по свидетельству И. Гессена, «на юбилейном вечере Корниловского полка (19 сентября 1937 г.) генерал Деникин в приветственной речи, между прочим, сказал, что теперь (т.е. после раскрытия заговора и расстрела военачальников) нет больше оснований скрывать, что Тухачевский встречался в Париже с Кутеповым». Встреча эта имела место, скорее всего, не позднее декабря 1927 г.» - аналогичный контакт у Тухачевского состоялся в начале 1936г. в Париже с представителем РОВС генералом Скоблиным. Маршал сообщал о военном заговоре против Сталина: «Когда Тухачевский был в Париже, ... он ... говорил, что власти Сталина скоро наступит конец, что вожди Красной Армии сговорились между собой, и следует ожидать в недалеком уже будущем установления в России национальной диктатуры». Скоблин был агентом НКВД и сотрудничал с гестапо. От него о заговоре узнали и в Москве, и в Берлине. Здесь важно уточнить, что именно общение Скоблина легко в основу версии о т.н. провокации гестапо. В действительности Москве не надо было узнавать о заговоре от немцев. Об этом должен был сообщить сам Скоблин; - тогда же Тухачевский встречался с представителями РОВС в Берлине; - во время своей поездки в Европу Тухачевский открыто говорил о скором повороте во внешней политике СССР _______________________ 2 Соколов Б. Михаил Тухачевский. Смоленск, 1999. С.374. Цит. по Л.Наумов. Сталин и НКВД. М.2010 С. 319 внешней (и внутренней?) политики СССР и соглашении с Германией».3 Факты, говорящие об отсутствии заговора в реальности: - Сталин «не любил Тухачевского» с 1920 г. Естественны сомнения и в сталинском правосудии, и в методах ежовских следователей; - несмотря на свой «бонапартистский имидж», Тухачевский прочно связал себя с советской властью. К 1936 г. он не собирался и не мог играть самостоятельную политическую роль. Об этом пишет Бармин: «в ходе последующих контактов с ним я сделал вывод, что его воля была сломлена; в огромной бюрократической машине он стал простым винтиком. Из лидера он превратился в простого служащего»4; - максимум зафиксированной источниками оппозиционности Тухачевского – конфликты с Ворошиловым и надежды самому стать наркомом; - показания на Тухачевского в 1931 г. были оставлены Сталиным без внимания. То есть высшее политическое руководство страны в них не очень верило; - все заявления маршала во время его визита в Европу в 1936 г. как по поводу заговора, так и по поводу возможного соглашения с Германией делались с ведома Сталина и были элементом политической игры. В пользу этого говорит то, что по возращении из поездки он получил повышение и был назначен 1-м замнаркома обороны и начальником Управления боевой подготовки РКК. Статус Управления боевой подготовки, судя по тому, что его начальником являлся 1-й замнаркома, оказывался выше статуса Генерального штаба»5. Так был ли заговор? Тухачевскому давали оценку ненадежного человека, но «ненадежным» он казался всегда. Так почему же в 1937 году ненадежность маршала стала казаться Сталину опасной? В 1956 году Орлов публикует в журнале «Life» статью, в которой рассказывает о том, что в 1936 году чекистами якобы была найдена «папка Виссарионова», неопровержимое доказательство принадлежности Сталина к царской Охранке. Орлов пишет, что теперь это завладело умом Сталина и влекло смерть любого, кого он подозревал в проникновении в нее, что утверждает это, потому что знает из «абсолютно надежного источника» о том, что дело маршала Тухачевского было связано с одним из самых ужасных секретов Сталина. Во время подготовки одного из московских процессов нарком Ягода поручил одному из сотрудников НКВД, Штейну, отыскать в полицейских архивах документы, компрометирующие большевиков, против которых и планировался процесс. Во время поисков Штейн наткнулся на папку, содержавшую информацию, характеризовавшую Сталина как агента-провокатора, работавшего на царскую полицию. ________________________ 3 Л.Наумов. Сталин и НКВД. М.2010. С.319-320 4 Бармин А. «Соколы Троцкого». М., 1997. С.67. Цит. по Л.Наумов. Сталин и НКВД. М.2010. С.319-320 5 Л.Наумов. Сталин и НКВД. М.2010. 320 Информация о папке распространялась. Якир обсуждал дело со своим другом Тухачевским, человеком из высшего комсостава Красной Армии, чья личная неприязнь к Сталину была известна. Тухачевский рассказал заместителю Наркома обороны Гамарнику, Кальцнельсон так же называл в списке информированных Корка. Так вырос заговор Тухачевского, целью которого являлось свержение Сталина. В феврале 1937 года у заговорщиков еще не было точного плана. Тухачевским была составлена первая часть плана и выдвинуто предложение сразу убить Сталина и после этого созвать пленарное заседание ЦК, предъявить на нем «папку Виссарионова». Косиор, Балицкий и Кацнельсон предлагали арестовать Сталина и доставить на плениум ЦК, где ему и было бы предъявлено обвинение в его полицейском прошлом. Орлов полагал, что Тухачевский и его генералы находятся вне подозрений, а возможность того, что один из участников провалит конспирацию исключен – никто в здравом уме не стал бы сообщать Сталину о полицейской папке - это грозило неминуемой ликвидацией. Далее он рассказывает о судьбе остальных участников заговора – Штейн, нашедший сталинское досье, застрелился. Касиор был казнен, Гамарник покончил жизнь самоубийством еще до ликвидации генералов, Балицкий был расстрелян. Причины репрессий Орлов объясняет все той же «страшной тайной Сталина» после казни заговорщиков последовала волна казней и арестов тех, кто был близок к заговорщикам или мог каким бы то ни было образом знать о папке. Так же в пользу этой версии говорит то, что одновременно с арестом военных Балицкий, нарком Украины, был переведен на Дальний Восток, подальше от «своих людей». Однако у этой версии есть много сомнительных моментов. Нет ясных данных об офицере Исааке Штейне. Орлов в своей статье утверждает, что встречался с Жуковым в Испании, однако Жукова там не было – для чего нужен этот вымысел? Участие Касиора в заговоре противоречит его политической роли сталинского «чистильщика» в 1937 году, к тому же он был арестован только спустя год, несмотря на то, что представлен самой значительной фигурой среди заговорщиков. Есть сведения, что когда комкор Фельдман предлагал действовать, прежде чем Сталин ликвидировал их всех, Тухачевский отказался, мотивируя это тем, что то, что предлагает Фельдман – заговор, и он на это не пойдет. Так же от участия отказался и Якир. Когда в марте Фельдман вновь призывал Тухачевского к перевороту, тот вновь отказался. Но по версии Орлова, в феврале заговор уже был сформирован. В то, что рассказ Орлова – сознательная дезинформация, психологически трудно поверить – он искренен в своем антисталинизме, как и в своей верности коммунистическим идеалам. Он убежден, что страшная правда о режиме, это не правда о ГУЛАГе, а «папка Виссарионова» и, похоже, не понимает, что своей версией подтверждает то, что Тухачевский – заговорщик, готовый убить Сталина без суда, а Сталин лишь защищается. Его версия реабилитирует Сталина в глазах всех, кто спокойно относится к его возможному сотрудничеству с царской Охранкой. Но возможно и то, что он утаивает какую-то информацию. В этом случае рассказ Орлова дает нам только одно – он действительно верил в заговор и в папку «Виссарионова», потому что получил эту информацию из источника, которому мог доверять. Таким источником мог быть Кацнельсон. Мы знаем, что есть чекисты-заговорщики, и они в курсе разговоров про заговор в армии, а так же намерены использовать его в своих целях. Но какие цели они преследуют? Чтобы определить их стратегию, сначала нужно определить, как они относились к возможности переворота. Знали ли, что заявления маршала Тухачевского в Париже и Берлине – только игра Сталина или же принимали это за правду? Сведения должны быть дозированы – никто не знал всех подробностей. Тухачевскому, вероятнее всего, не было известно о том, что Скоблин – сотрудник НКВД, а Скоблин же не мог знать о том, что Тухачевский выполняет задание Сталина: они оба принимали разговор за чистую монету. Есть еще одно интересное обстоятельство. В 1931-1932 году к власти в Германии идет Гитлер. И именно в это время агенты берлинской резидентуры начинают сообщать в Центр о существовании «национал-большевистской группировки... сторонников устранения евреев от управления государством и провозглашения военной диктатуры». Во главе этого заговора, вроде бы, стоял Тухачевский. Следовательно, для евреев-коммунистов это была предельно тревожная ситуация, однако в Москве их сигналы приняли спокойно. Ягода, ознакомившись с ними, начал ругаться, что агент, давший их, является двойником и передал их нам по заданию германской разведки в целях дезинформации. Так же сотрудник ИНО НКВД Кедров показывал, что имя Тухачевского легендировалось по многим делам КРО ОГПУ как заговорщика бонапартистского типа и нет никакой уверенности, что наша дезинформация, направленная нами в польскую и французскую разведку, не была перехвачена немецкой разведки и не попадает обратно к нам же из немецких источников. Существование заговора в СССР, тем более – в Красной Армии, вряд ли вообще возможно. Судьба чекистов – участников этих событий – различна. Балицкий и Кацнельсон будут арестованы летом 1937 года, Кривицкий в 1937 же стал «невозвращенцем», Слуцкий умер в феврале 1938 года. Орлов верно служил СССР еще год, в 1938 же, летом, ушел на Запад. Берман был арестован в сентябре 1938 года. Эти идейные чекисты считали, что Сталин причастен к убийству Кирова, а первый московский процесс вызвал у них подозрения. Вождь обманул на первом процессе и осужденных, и следователей, обещав сохранить жизни. Так же они были напуганы и тем, что Сталин велел Ежову и Ягоде отобрать из числа заключенных пять тысяч человек, отличавшихся ранее наиболее активным участием в оппозиции и тайно расстрелять их – в истории СССР это был первой случай массовой смертной казни без предъявления даже формальных обвинений, примененный к коммунистам. Внутри страны – буржуазное разложение партии и бюрократии, в мире – усиление Германии, опасность сговора с фашистами. Важно не допустить, чтобы борьба Сталина с оппозицией не привела к угрозе реставрации капитализма. Скорее всего, не было никакого «заговора Тухачевского» - все разговоры о нем, о соглашении Тухачевского и Сталина с Гитлером – информационный фон или же прикрытие реальной попытки Кацнельсона, Орлова и Кривицкого изменить тот путь, по которому идет страна. В политической ситуации 1936-1937 годов разговоры о заговоре должны были иметь целью срыв соглашения Москвы и Берлина. Надо было найти такой политический ход, чтобы не дискредитировать родину социализма в глазах потенциальных союзников. «Самый эффективный путь к этому – представить западным антифашистам миссии Тухачевского и Канделаки в 1936 году самодеятельностью, изменой, а самого Тухачевского – заговорщиком. Этим можно достигнуть сразу нескольких задач: - предотвратить эволюцию СССР в направление национал-социализма, - сорвать переговоры Сталина и Гитлера, - сохранить лицо страны перед антигермански настроенными политиками в Лондоне и Париже. Сделать это можно только убедив Сталина, что Тухачевский – предатель. Формальных доказательств этой версии нет, но она является единственной непротиворечивой версией, объясняющей все известные факты: - проведение официальной политики единого антифашистского фронта и создание системы коллективной безопасности; - зондаж Берлина через Канделаки и Тухачевского; - в 1936 году Тухачевский пользовался доверием Сталина; - возможность соглашения Сталина и Гитлера пугала антифашистов и интернационалистов; - ничего не известно о попытках переговоров Москвы и Берлина во время большой чистки; - официальной идеологией репрессий был антифашизм, ликвидированы именно те группы, которые могли быть посредниками в переговорах с Берлином; - нет доказательств реального участия Тухачевского в заговоре против Сталина. Глава 2. Внешнеполитический контекст «дела Тухачевского». Правительству СССР было ясно, что после захвата власти в Германии постепенно будет сформирована «государственно-политическая» линия. Енукидзе утверждал что, как и в Германии, в СССР «есть много людей, которые ставят на первый план партийно-политические цели, и которых надо сдерживать с помощью государственно-политического мышления». Реализуя эту линию, Радек публикует в «Известиях» статью, в которой сказано о том, что фашистская власть в Германии не может воспрепятствовать ее дружественным отношениям с Советским Союзом. С немцами был заключен ряд договоров, включающий в себя некоторые экономические уступки. Также Германия требовала определенных территориальных уступок и разрыва договоров о взаимопомощи, заключенных СССР с Францией и Чехословакией. Правительство Советского Союза не собиралось выполнять требования, но планировало «надуть» Германию. То есть «СССР выигрывает нейтралитет, направляет Германию на запад и теряет только «экономические уступки» (поставки продовольствия и нефти по льготным ценам?), потому что все остальное – только слова».6 «Миссия Канделаки» являлась одним из самых значимых звеньев этой стратегии. Канделаки был назначен торговым представителем в Швецию и Берлин. На переговорах он заявлял, что правительство СССР не испытывает абсолютно никакой враждебности к интересам Германии, и отношение Советского Союза к другим государствам определяется отнюдь не внутренним режимом этих государств, следовательно, Советский Союз по-прежнему готов к экономическим отношениям с Германией, которые он, безусловно, крайне ценит. Однако до правительства СССР дошли угрозы из весьма авторитетных источников, следствием чего и являлось заключение советско-французского пакта о взаимопомощи, который должен был помочь скорейшему установлению наиболее корректных отношений с Германией. Нарком Литвинов был противником «миссии Канделаки» и считал, что целесообразнее доверить переговоры Сурицу, утверждавшему, что «Гитлер и его ближайшее окружение крепко утвердились в убеждении, что только на путях выдержанного до конца антисоветского курса третий рейх сможет осуществить свои задачи и обрасти союзниками и друзьями»7. Из чего Литвинов делал вывод о том, что предложение Канделаки поддерживать Шахт против Гитлера поддерживало завоевательные стремления Гитлера на Востоке. ____________________ 6 Л.Наумов. Сталин и НКВД. М.2010. С.289 7 Безыменский Л.А. Указ. соч. Цит. по Л.Наумов. Сталин и НКВД. М.2010. С. 290 Однако Сталин давал понять, что поддерживает миссию Канделаки. Литвинов по-прежнему пытался поставить палки в колеса «миссии Канделаки» – предлагал дать директиву об открытии систематической пропаганды против германского фашизма. Суриц предлагал организовать встречу с Герингом. Канделаки же на этой стадии переговоров утверждал, что это может дать результаты, основываясь на этом, Геринг занимает особую позицию в советско-германских отношениях. На встрече Геринг сообщил, что «при теперешнем положении вещей повлиять на изменение политических отношений, он мог бы, лишь опираясь на реальные данные и на свое внутреннее убеждение, что и СССР хочет нормальных отношений с Германией, и в первую очередь хозяйственных»8. Вскоре после этого был утвержден «устный ответ Канделаки», составленный Литвиновым и имеющий подписи пяти членов политбюро. В проекте говорилось, что «советское правительство не только никогда не уклонялось от политических переговоров, но в свое время даже делало ему определенные политические предложения. Советское правительство отнюдь не считает, что его политика должна быть направлена против интересов германского народа. Оно поэтому не прочь и теперь вступить в переговоры с германским правительством в интересах улучшения взаимоотношений и всеобщего мира. Советское правительство не отказывается и от прямых переговоров через официальных дипломатических представителей; оно согласно также считать конфиденциальным и не предавать огласке как наши последние беседы, так и дальнейшие разговоры, если германское правительство настаивает на этом».9 В ответ на это Шахт отвечал, что подобные заявления должны делаться только советскому правительству и отправил отчет о встрече Нейрату, рекомендуя ответить, что Германия будет готова к переговорам только в случае отказа Советского Союза от коминтерновской пропаганды. Нейрат отвечал, что согласен с Гитлером в том, что в данный момент переговоры с русскими не имеют никакого смысла, а декларация руководства СССР об отказе от Коминтерна будет не достаточной вследствие неимения ни малейшей практической пользы. Немцы не видели разницы между правительством Советского Союза и Коминтерном. Все усилия Канделаки не принесли никаких результатов, скептическое отношение Литвинова к его миссии оказалось вполне оправдано. Через две недели Канделаки был освобожден от должности торгпреда в Германии и поставлен на должность Наркома внешней торговли СССР, а Суриц был освобожден от должности полпреда в Германии, ________________ 8Там же. 9Там же. вместо этого назначен на должность полпреда во Франции. В марте 1936 года Канделаки привез в Москву проект соглашения между Сталиным и Гитлером, подготовленный им и одобренным в Берлине. Истинная цель «миссии Канделаки» не была известна почти никому: Совет Народных Комиссаров, Наркомат иностранных дел и Центральный Исполнительный Комитет не имели к ней никакого отношения. После возвращения Канделаки Сталин считал союз с Гитлером решенным делом и Германия не представляет реальной военной угрозы, что давало ему возможность спокойно начать чистку Красной Армии. Немцы считали, что реально соглашение возможно только при отказе Советского Союза от идеологии Коминтерна, а события в СССР будут развиваться по направлению военной диктатуры. В руководстве СССР были прогермански настроенные люди, в первую очередь Орджоникидзе и Енукидзе. Ситуация в НКИД определялась противостоянием Литвинова и Крестинского. Крестинский утверждал, что Советскому Союзу было необходимо соглашение с какой-нибудь буржуазной страной, зачатком которого является соглашение с рейхсвером. В 1935 году, с приходом к власти Гитлера, ситуация для СССР ухудшилась, вследствие чего было принято решение подкрепить усилия Канделаки усилиями военных. В противном случае СССР грозила война на два фронта. В 1936 году в долговременную поездку в Европу был отправлен Михаил Тухачевский. Целью поездки было достигнуть соглашения с Францией и Великобританией, установить дружеские отношения с Германией, при этом показывая обеим сторонам, что в случае отказа договор будет заключен с их политическими противниками, что должно было сделать их более сговорчивыми. Политика СССР в 1935-36 годы официально включала в себя антифашистскую составляющую и поддерживала демократическое, антифашистское движение. Трансляторами этой политики выступали наркомы Литвинов, Ворошилов, Димитров и Мануильский – лидеры Коминтерна. Альтернативной же составляющей, включающей в себя миссии Канделаки, Радека и Тухачевского, являлось возможное соглашение с Германией. Эта информация вызывала озабоченность у членов антифашистского союза – Франции и ЧСР. «Тухачевский – дворянин, офицер и у него были друзья в офицерских кругах не только в Германии, но и во Франции (со времен совместного плена в Германии и попыток Тухачевского к бегству). Тухачевский не был и не мог быть российским Наполеоном, но... перечисленные качества Тухачевского плюс его германские традиции, подкрепленные за советский период контактом с рейхсвером, могли сделать его очень доступным германскому влиянию и в гитлеровский период. Если представить себе, что Тухачевский видел единственное спасение своей родины в войне рука об руку с Германией против остальной Европы, в войне, которая осталась единственным средством вызвать мировую революцию, то можно даже представить себе, что Тухачевский казался сам себе не изменником, а спасителем родины».10 Бенеш получил информацию о контактах советских военных с немцами в начале февраля 1937 года, но не сообщал об этом в Москву – он полагал, что Тухачевский действует по приказу Сталина, поэтому не стоит раскрываться перед столь ненадежным союзником. 7 апреля на заседании Политбюро ЦК было принято решение о создании в РККА Управления боевой подготовки. Тухачевский был назначен начальником Управления и первым замнаркома обороны. Летом 1939 года альтернативный сценарий становится основным. «Что мешало ему реализоваться раньше? Во-первых, позиция антигерманских сил в СССР – Литвинова, руководителей Коминтерна. Трудно сказать, какую позицию занимал Каганович (и Ежов), но очевидно, что он был бы нежелательным партнером для переговоров с Германией, и, наоборот, устранение Кагановича было для немцев ясным сигналом готовности СССР к переговорам. Фюрер, как известно, всегда был болезненно настроен относительно «возможностей еврейского влияния на Сталина в Москве»11.12 Если бы Сталин пошел на соглашение с Германией еще в 1937 году, то, скорее всего, это означало бы смену Наркома Литвинова, что и случилось в 1939 году; возможно, изменения в Коминтерне, ради того, чтобы обезопасить себя от возможных противников нового курса, изолировать некоторых политиков. Все эти люди прекрасно понимают опасность для себя такого сценария и, чтобы избежать его, должны нанести удар по прогерманскому лобби. Но до тех пор, пока существует опасность нападения Германии, Польши и Японии, главная задача – выиграть время. Тухачевский-Крестинский выполняют важнейшую задачу, без которой СССР стоит перед угрозой поражения в войне на два фронта. Летом 1936 года, когда началась гражданская война в Испании, в которую включилась Германия, стало ясно, что пока открытого нападения не состоится, как следствие, переговоры с Германией перестали быть первоочередной задачей, можно было сменить курс. Это сразу же ощутила на себе группа Крестинский-Тухачевский. На процессе 1938 года было ____________________________ 10 Л.Наумов. Сталин и НКВД. М.2010. С.299 11 Риббентроп Иоахим фон. Между Лондоном и Москвой, М., 1996. С. 174. Цит. по Л.Наумов. Сталин и НКВД. М.2010. С. 300 12 Л.Наумов. Сталин и НКВД. М.2010. С. 300 сказано, что в конце марта 1937 года Тухачевский говорил, что рассчитывает на возможность переворота и указывал срок, полагая, что в первой половине мая ему удастся его совершить. Только после начала войны в Испании у противников соглашения СССР с Германией появляется возможность политического маневра. Но Тухачевский и Крестинский знают о миссии Канделаки, ожидая изменений в политике. Тем не менее, внутри Советского Союза все идет наоборот. Современные исследователи считают, что переговоры Канделаки сорвались по инициативе немцев, что уже не могло не ослабить позиции Тухачевского-Крестинского. Однако Кривицкий сообщает об их успехе и в апреле привозит предложение Гитлера. Для группы Литвинова это сигнал, что Наркома могут снять. Скорее всего, существовал реальный заговор, послуживший мотивом для чистки Красной Армии. Кривицкий не скрывал, что к чистке маршалов привел успех миссии Канделаки. Заключение Итак, мы имеем две противоположные точки зрения на процесс 1937 года. Кто-то верит в реальность «заговора Маршалов», кто-то – нет. Существуют подтверждения обоих вариантов событий того времени, поэтому назвать верным любой из них со стопроцентной уверенностью, к сожалению, нельзя. Мне кажется, что с учетом резкого отклонения СССР от прогерманской политики в 1937 году, наиболее вероятна версия, что «дело Тухачевского» было сфабриковано. Целью было устранить людей, чья миссия, бесспорно, важная в то время, когда руководство Советского Союза планировало заключение мирного соглашения и торговых договоров с Германией, уже перестала не просто быть делом первостепенной важности, но и играть какую-либо роль вообще из-за изменения внешней политики. Ведь не стоит забывать, что эти люди определенно должны были быть настроены решительно против новой политики Советского Союза и могли представлять для Сталина реальную опасность – все, репрессированные по «делу Тухачевского» были частью руководства СССР и имели достаточно высокие должности. Более того, среди них были командующие войсками, что не могло не внушать опасений о возможности военного переворота. Список используемой литературы Мартиросян А.Б. "Военные тайны XX века". Заговор Маршалов. Британская разведка против СССР. – М., 2006г. Минаков С.Т. Военная элита 20-30гг. ХХ века. – М., 2004г. Наумов Л.А. Сталин и НКВД. – М., 2010г. Черушев Н.С. «Невиновных не бывает...». Чекисты против военных(1918-1953). – М., 2004г. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Реферат. По теме: Солнечная система Солнца на среднем расстоянии 384400 км. Наклон земной оси к плоскости эклиптике составляет 66033`22``. Период вращения планеты вокруг... | | Реферат Основные требования к реферату Реферат – сокращение научной статьи, монографии. Реферат должен включать как можно больше информации, содержащейся в первичном документе... |
 | Установление истины. Споры об истине (то есть о точности описания)... Язык – необходимое средство аргументации. Незнание выразительных возможностей языка, неумение воспользоваться ими для достижения... | | Программа дисциплины «трудовые споры» для специальности 030501. 65 «Юриспруденция» Приступая к изучению спецкурса «Трудовые споры», студентам необходимо исходить, во-первых, из уже изученных курсов дисциплин «Трудовое... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «юный архивист», организованного по инициативе Российского общества историков–архивистов. Заседание Жюри конкурса состоялось под... | | Программа дисциплины «Налоговые споры» для направления 030900. 68 «Юриспруденция» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 030900.... |
| Программа дисциплины «налоговые споры» для направления 030900. 68 «Юриспруденция» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 030900.... | | Реферат «Территориальные споры» Территориальный спор – это разногласие при делении какой-либо территории, будь то суша, море или воздушное пространство. Территориальный... |
| Тематический план семинарских занятий № п/п Темы Время 1 «Сестринское... Иерархия потребностей человека по А. Маслоу. Модель сестринского дела В. Хендерсон. Сестринский процесс. Документация к сестринскому... | | Реферат по теме "Подросток и закон" Какую же роль играет право в жизни человека и общества? В современном обществе идут споры о том, каким же должно быть правовое государство,... |
| Реферат по предмету: "основы страхового дела" тема: "страхование ответственности" Введение стр. 2 | | Реферат по обж авария и последствия на чернобыльской аэс Хотя авария произошла более двух десятилетий тому назад, в отношении ее реальных последствий продолжают вестись споры. Эти события... |
| Реферат называется «Споры о причинах распада СССР в работах С. Г. Кара-Мурза и Е. Т. Гайдара» Сергей Георгиевич Кара́-Мурза́. Профессор, автор работ по истории ссср, теоретик науки, философ, политолог и публицист. Как автор... | | Рабочая программа по дисциплине с 16. Экономика таможенного дела... Целью освоения дисциплины является формирование у студентов в приобретении теоретических знаний в области экономики таможенного дела,... |
| Рабочая программа дисциплины трудовые споры степень выпускника бакалавр... Целью изучения является развитие у студентов практических навыков применения теоретических положений. Учебный курс состоит из ряда... | | Детские ролевые игры И это желание они с большим удовольствием реализуют в ролевых играх. «Превращаясь» в шофера, маму и папу, в доктора, почтальона или... |
