На правах рукописи
КАЛЕДИН АНАТОЛИЙ ПЕТРОВИЧ
СОХРАНЕНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
НА ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ И ЭКОНОМИКИ
ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА
06.02.09 – звероводство и охотоведение
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора биологических наук
Москва 2013
Работа выполнена на кафедре зоологии Российского государственного аграрного университета -МСХА имени К.А. Тимирязева
Научный консультант:
|
Мельников Владислав Константинович, заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
|
Официальные оппоненты:
|
Кривенко Виталий Григорьевич, заслуженный эколог РФ, доктор биологи-ческих наук, профессор, руководитель ООО «Научный центр - Охрана Биоразно-образия» РАЕН
|
|
Заболотских Юрий Степанович, доктор биологических наук, профессор кафедры охотоведения ФГБОУ ВПО «Вятская го-сударственная сельскохозяйственная академия»
|
|
Мишвелов Евгений Георгиевич, доктор биологических наук, профессор кафедры экологии и природопользования Инсти-тута естественных наук ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный университет»
|
Ведущая организация:
|
ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия»
|
|
|
Защита состоится «26» сентября 2013 года, в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д.220.043.12 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 15, тел. (факс) (499)976-24-92.
С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.
Автореферат разослан «____»___________2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета В.А.Власов
1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Сохранение биологического разнообразия – разнообразия растительного и животного мира, ландшафтов и экосистем – актуальнейшая проблема современности (Конвенция о биологическом разнообразии, от 29 декабря 1993 г.). На всем историческом пути России сохранение биоразнообразия неразрывно связано с рациональной охотой, позднее – охотничьим хозяйством и принадлежит к числу традиционных для России успешных сельскохозяйственных форм природопользования. Так, пушнина во внешнеторговом обороте страны составляла значительную долю вплоть до 30-х годов прошлого столетия, позже ее потеснили нефть и древесина. Занятие промысловой охотой обеспечивало устойчивый образ жизни и основные доходы значительной части населения отдаленных районов Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока, являясь основой местных экономических комплексов.
Охотничье хозяйство по федеральному охотничьему законодательству определяется - как «сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты».
Наиболее актуальна и правильна экологизированная дефиниция, представляющая охотничье хозяйство в системе отраслей природопользования: охотничье хозяйство - отрасль биологического природопользования, являющаяся неотъемлемой частью АПК, занятая эксплуатацией, охраной и воспроизводством охотничьих зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
В большинстве научных работ и исследований за последние 50-60 лет по биологии, зоологии, охотоведению, составляющих базу деятельности охотничьего хозяйства, практически не рассматривались такие параметры, как система экологического менеджмента в охотничьем хозяйстве, управление биоразнообразием как неотъемлемой частью охотничьего хозяйства, эффективность их функционирования с выявлением экономических и организационных составляющих. Так в трудах отечественных ученых – И.П. Копылова, Е.В. Стахровского и др.,1985; В.К. Мельникова,1999,2008; Д.Н.Данилов,1963;В.Н. Дерягина и др.,1974; В.В. Дежкина,1975,1983,1997; А.А. Улитина,2005; Е.Е. Сыроечковского и др.,1975; и других эти проблемы в той или иной степени затронуты, однако носят узкопрофильный характер и охватывают далеко не весь спектр задач эколого-экономической направленности. В то же время совокупность в деле сохранения биоразнообразия, совершенствование механизма управления охотничьим хозяйством, составляют главное направление повышения эффективности охотничьего хозяйства в рыночных условиях.
Цель исследования - формирование, обоснование и разработка организационно-экономического механизма функционирования и управления развитием охотничьего хозяйства для сохранения биоразнообразия охотничьих животных, их устойчивого и неистощимого использования а также совершенствование такого механизма в условиях глобализации рыночных отношений.
В соответствии с ней и для ее достижения поставлены следующие задачи:
1. Провести анализ развития охотничьего хозяйства.
2. Изучить состояние охотничьего хозяйства в ведущих странах мира; дать сравнительный анализ и характеристику систем управления.
3. Исследовать формы организации охотничьего хозяйства как объекта АПК и выявить проблемы, которые необходимо решить для повышения эффективности его ведения.
4. Проанализировать организационно-экономическое состояние охотничьего хозяйства с выделением параметров эффективности его развития с позиций сохранения биоразнообразия охотничьих животных и повышения эффективности управления природопользованием.
5. Исследовать экономические параметры управления сохранением охотничьих ресурсов в охотничьем хозяйстве.
6. По результатам исследования:
- выявить экономические и организационные параметры повышения эффективности экологического менеджмента на принципах организации экономики охотничьего хозяйства;
- сформировать эколого-экономический механизм эффективного управления охотничьего хозяйства;
- разработать модель-проект эколого-экономического управления охотничьим хозяйством РФ.
Научная новизна. В представленной работе впервые детально и всесторонне исследован и проанализирован комплекс экологических, экономических и организационных проблем, непосредственно связанных с производством продукции охотничьего хозяйства и влияющих на повышение его эффективности ведения и управления. Итоги исследований, изложенные в монографиях: “Очерки истории охоты”, “Эколого-экономические аспекты современного природопользования”.
На основе выполненного исследования предлагается авторская разработка - организационно-экономические механизмы сохранения биоразнообразия охотничьих животных в охотничьих хозяйствах. Впервые предложен возможный сценарий научно-обоснованной системы управления охотничьим хозяйством на принципах организации и экономики, эффективного развития в условиях глобализации рыночных отношений.
В результате многолетних исследований проведена оценка современного состояния организации охотничьего хозяйства и сохранения биоразнообразия охотничьих животных. Одновременно выявлены эколого-экономические закономерности (взаимосвязь экологических мероприятий и оптимизация их экономических последствий) для сохранения биоразнообразия и устойчивого природопользования. Базовые положения этих исследований являются основой для дальнейшего долговременного мониторинга изменений численности охотничьих видов животных в результате естественных процессов и антропогенных воздействий.
Полученные результаты вносят существенный вклад в изучение современных процессов, происходящих в охотничьем хозяйстве. Выдвинутые положения позволяют по-новому трактовать историю формирования и пути развития биологического разнообразия в охотничьих хозяйствах крупных регионов.
Практическая значимость исследования. Практическое значение исследования состоит в разработке и апробации нового комплексного подхода к решению спорных вопросов управления охотничьим хозяйством. Этот комплексный методический прием можно предложить для решения экономических задач в некоторых отраслях АПК и природопользования. Результаты исследования в целом могут быть использованы при составлении региональных концепций развития охотничьего хозяйства, при разработке законодательных и нормативных документов федерального, регионального и муниципального уровней. Кроме того, материалы работы целесообразно включить в учебные курсы: «Охотоведение», «Природопользование», «Охотничье хозяйство», «Ресурсы млекопитающих», «Экологический и охотничий туризм», «Экологический менеджмент» и др. на биологических, зооинженерных, лесо-технических факультетах вузов.
Собранная информация позволяет разработать стратегию и тактику работ по сохранению видового разнообразия животных, для ведения кадастра животных и их мест обитания, красных книг, а также для охраны и восстановления популяций редких видов.
Результаты диссертационного исследования освещались в научных работах, докладывались на научно-практических конференциях, обсуждались на профильных кафедрах, использованы в учебно-методической работе и учебном процессе.
Основные выкладки в виде реорганизации существующей системы и структуры управления охотничьим хозяйством, повышения эффективности сохранения биоразнообразия охотничьих животных и управления природопользованием рекомендованы министерствам и федеральным ведомствам (МПРЭ РФ, МСХ РФ, ФАЛХ), а также профильным комитетам ФС ГД РФ и общественным объединениям охотников для использования и внедрения при обсуждении проблем совершенствования охотничьего хозяйства АПК.
Материалы диссертации могут быть использованы в качестве информационной базы и шире административными, охотничьими и природоохранными организациями.
Апробация работы. Основные положения работы были доложены на:
Всероссийской конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» в 2005 г. в Москве;
IV Международной научно – практической конференции «Человек и животные» в 2008 г. в Астрахани;
XXIX Международном конгрессе биологов-охотоведов в 2009 г. в Москве;
XIII Международной орнитологической конференции Северной Евразии в 2010г. в Оренбурге;
II Международной научно–практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» в 2007 г. в Москве;
III Международной научно–практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» в 2009 г. в Москве;
IV Международной научно–практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» в 2011 г. в Москве;
Научно–практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, ЛНАУ в 2011 г. в Москве;
Международной научно-практической конференции ученых РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, ЛНАУ в 2012 г. в Москве.
V Международной научно–практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» в 2013 г. в Москве;
Международной научно-практической конференции ученых РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, ЛНАУ в 2013 г. в Москве.
Основные положения работы, выносимые на защиту:
Сравнительный анализ состояния охотничьего хозяйства в России и других странах.
Анализ организационно–экономических проблем, влияющих на эффективность охотничьего хозяйства в целях сохранения биоразнообразия.
Роль и место охотничьего хозяйства в системе АПК.
Факторы, влияющие на сохранение биоразнообразия в различных формах организации и управления охотничьим хозяйством.
Модель - проект экономического управления и сохранения ресурсов охотничьих животных.
Публикации результатов исследований. Основные результаты исследования опубликованы в 50 научных работах, в том числе, в журналах рецензируемых ВАК РФ – 14 публикаций, а также в двух монографиях, опубликованных в период 2010– 2011 гг.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения (выводов и предложений), библиографии, приложений, общим объемом 345 страниц. Результаты теоретического исследования отражены в 12 таблицах, 32 рисунках.
2.МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Объект исследования:
● федеральные органы и органы управления общественными организациями охотничьего хозяйства;
● охотничье хозяйство в РФ и в субъектах РФ – Центральном Федеральном Округе (ЦФО), Дальневосточном Федеральном Округе (ДВФО), Северо-Западном Федеральном Округе (СЗФО);
● принципы управления охотничьим хозяйством за рубежом.
Основой для диссертационной работы, при проведении исследований и анализа, явились полученные материалы, собранные автором более чем за сорокалетний опыт работы в охотхозяйствах Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» (РОРС), Военного общества охотников (ВОО), Московского общества охотников и рыболовов, Общества «Рыболов-спортсмен», Московского городского общества охотников и рыболовов, Ленинградского областного общества охотников и рыболовов, Твреского общества охотников и рыболовов. В результате полевых исследований на территории Кумо-Манычской впадины, с 2000 по 2012 гг. собраны данные по охотничьим и редким видам, в том числе по стрепету и дрофе. Использованы 3 основных метода учета птиц: на линейных маршрутах, площадках и точечный (Кузякин, 1979; Бибби и др., 2000). Птицы учтены на 140 пробных лентах площадью 1340,2 га.
Использовались статистические материалы Росстата и подразделений по охотничьему хозяйству СССР, РСФСР, РФ за 1980-2011 годы, а также архивные материалы Росгорархива и Мосгорархива, ведомственные документы РОРСа и Центрохотконтроля МПР РФ за 1985-2011 годы.
Опубликованные научные труды и материалы автора, правовые источники, а также личные архивы и собранные наблюдения и данные автора в охотничьих хозяйствах.
Часть материала собрана и получена из отраслевых сайтов в информационно-поисковых системах (ИПС), официально зарегистрированных в РФ, за 1994-2011 годах (русских и англоязычных).
При проведении научных исследований и разработке современных подходов, принципов сохранения биоразнообразия, организации и экономики охотничьего хозяйства использовались следующие методы:
- статистический;
- исторический и абстрактно-логический;
- экспертно-аналитический;
- экономико-математический.
В работе использована авторская концепция (методологии) по созданию и организации современных эффективных систем сохранения биоразнообразия охотничьих животных в охотничьем хозяйстве.
Схема диссертационного исследования приводится на рис.1.
Рис.1.Схема диссертационного исследования
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Глава I. Анализ принципов организации, экономики охотничьего хозяйства в связи с проблемами сохранения биоразнообразия в процессе функционирования
Организационно–экономические проблемы в функционировании охотничьего хозяйства
Обзор литературы по исследуемой проблеме за последние 50-60 лет позволил выявить положительные тенденции в области охраны природы. Отмечается нарастающее внимание, в т.ч. и в России к проблемам охраны и рационального природопользования, осознание жизненной важности их решения, как для сохранения благосостояния общества, так и в целях устойчивого экономического развития в национальных и международных аспектах.
Начало обсуждению экологических и экономических проблем в мировом масштабе положила Стокгольмская конференция по окружающей среде (Stockholm Conference on the Human Environment) 1972 года.
Доклад Комиссии Брундтланд, подготовленный в 1987 г. под названием «Наше общее будущее» (The Brundtland Commision’s report «Our Common Future») сделал концепцию устойчивого эколого-экономического развития популярной для руководителей и населения многих стран. В докладе было дано определение устойчивого развития как «удовлетворение нужд сегодняшнего поколения без ущерба способности будущих поколений удовлетворять их потребности», при особом внимании к ограниченному характеру природных ресурсов.
Встреча на высшем уровне по проблемам планеты Земля, прошедшая в 1992 г. в Рио-де-Жанейро (конференция ООН по окружающей среде и развитию – КООНОСР) показала, что международное экологическое движение заметно приблизилось к решению проблем экосистем экономическими средствами.
В 1992 г. Всемирным банком был подготовлен «Отчет о всемирном развитии» (The World Development Report), в котором главное внимание уделяется взаимосвязям между экономическим развитием и окружающей средой, а также реализации проектов сохранения биоразнообразия и управления природопользованием, от которых получают выгоды и окружающая природная среда и экономическое развитие.
В эти годы началась реализация целой серии крупных природоохранных проектов, из которых, самым успешным был проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия в России». Одним из результатов этого проекта стала разработка «Национальной стратегии сохранения биоразнообразия в России» (2001).
Этот документ принят Национальным форумом по сохранению биоразнообразия и является основным документом долгосрочного планирования, определяющим принципы, приоритеты и основные направления политики России в этой области.
Цель Национальной стратегии сформулирована следующим образом: «Сохранение разнообразия природных биосистем на уровне, обеспечивающем их устойчивое существование и неистощительное использование, а также сохранение биоразнообразия одомашненных и культивируемых форм живых организмов и созданных человеком сбалансированных природно-культурных комплексов на уровне, обеспечивающем развитие эффективного хозяйства и формирование оптимальной среды для жизни человека».
Для достижения обозначенной цели стратегия формулирует ряд биологических принципов сохранения биоразнообразия: организменный; популяционный; видовой; биоценотический; экосистемный; территориальный, и биосферный.
Помимо указанных принципов в Национальной стратегии сформулированы социально-экономические механизмы ее реализации, такие как правовые, экономические, совершенствование системы управления, формирование общественного сознания, научные исследования, мониторинг биоразнообразия. В стратегии определены и приоритеты действий по сохранению биоразнообразия на федеральном уровне. Выделены главные направления действий по сохранению видов, экосистем и отдельных регионов.
Основными задачами сохранения биоразнообразия, по нашему мнению должны стать следующие:
- стоимостная оценка биоразнообразия;
- совершенствование экономических механизмов сохранения биоразнообразия;
- создание правовой базы по формированию эколого-ориентированных национальных счетов, включение ценности биоразнообразия в макроэкономические показатели страны (ВВП, ВНП) и в систему международных взаимозачетов;
- экологизация налоговой системы, через льготное налогообложение стимулирования развития экологически чистых производств и сдерживание (экономическое ограничение) загрязняющих технологий.
Существенного реформирования требуют также экономические методы управления использования охотничьих животных. В числе таковых мер — целевые отчисления в госбюджет от деятельности охотничьего туризма, приведение в соответствие с реальной платежеспособностью основной части населения стоимости лицензий (разрешений) и платы за пользование охотничьими угодьями, отчисления за продажу охотничьего оружия и т.д.
Особенно актуальна проработка вопроса введения платежей в государственный бюджет за ущерб, наносимый ресурсам охотничьих животных и биоразнообразию в целом при передаче в аренду лесных ресурсов.
В условиях рыночных отношений особую актуальность приобрел вопрос о рентабельности каждого охотничьего хозяйства.
Мы предлагаем для экономической оценки деятельности любого охотхозяйства использовать повидовую оценку эффективности эксплуатации охотничьих животных. Суть этой оценки должна выражаться в отношении фактических доходов, полученных охотхозяйством в сезон при добыче того количества животных, которое планировалось после учетных работ, к расчетным доходам, определенным при использовании численности тех же видов в соответствии с проектом внутрихозяйственного охотустройства. Мы отдаем себе отчет в том, что максимальную численность охотничьих животных в хозяйствах поддерживать продолжительное время невозможно, но «хозяйственно допустимая численность» является тем пределом, к которому должно стремиться каждое охотничье хозяйство. Это и есть оптимальная численность, в соответствии с которой можно вести расчеты.
Сохранение биоразнообразия в АПК и место охотничьего хозяйства в этом процессе
Результаты наших исследований показали, что за период своего существования ни одна природная зона в России не подвергалась столь значительному антропогенному воздействию, как степная. Современные степи на 60-90 % трансформированы в агроландшафты, которые служат теперь основной средой обитания большинства видов степных животных.
Оптимизация условий их существования в охотничьих угодьях сельхозназначения на основе организации сельскохозяйственного производства с учетом охраны дикой фауны – наиболее перспективный путь сохранения степного биоразнообразия.
Сокращение биологического разнообразия в степной экосистеме влечет за собой нарушение биоценотических связей. Одновременно с исчезновением из региона крупных хищных птиц и дестабилизацией экосистемы в большом количестве размножились врановые птицы, особенно грачи, а также чайки-хохотуньи. Они создают хищнический пресс на открытогнездящиеся виды птиц. Но еще большее негативное воздействие на них оказывают массовые виды птиц, как трофические конкуренты.
Таким образом, вопросы охраны, улучшения условий обитания и регулирования численности птиц в степном регионе имеют важное теоретическое и хозяйственное значение.
Важным элементом стратегии сохранения редких и малочисленных видов птиц, является территориальная охрана, то есть сохранение биотопов, в которых остро нуждаются уязвимые виды в течение года и прежде всего в репродуктивный и критический периоды – на путях миграции и в местах зимовок. Территориальная охрана заключается в организации особо охраняемых природных территорий, которые эффективны для сохранения, прежде всего, колониальных видов. Это, главным образом, водно-болотные птицы, гнездящиеся на островах и по побережьям озер.
При решении вопросов, связанных с выделением новых особо охраняемых территорий, как правило, входят в противоречия природоохранные, охотничьи и хозяйственные интересы населения, организаций и учреждений. На мой взгляд, компромисс в обеспечении охраны мест гнездования редких видов, может быть достигнут, если использовать сезонные микрозаказники. Их надо организовывать на постоянной основе в местах гнездования редких и колониальных видов птиц, а охранный режим должен охватывать весь репродуктивный период – с апреля до середины июля. В это время необходимо ограничить пребывание людей в угодьях, выпас скота в заказниках и обеспечить действенное соблюдение охранного режима. В таких заказниках, наряду с природоохранными интересами, положительным образом могут решаться охотхозяйственные задачи – в тех же местах смогут успешно размножаться и охотничьи виды птиц.
Таким образом, охотничьи хозяйства были бы заинтересованы в обеспечении охраны заказников. В существующих же охотничьих заказниках реально охраняют угодья преимущественно в охотничий сезон. Следовательно, в них охраняют в основном не местных птиц, а мигрирующих из северных частей ареалов.
Выпас скота в особо охраняемых угодьях необходимо проводить со второй половины лета. Поскольку растения солончакового комплекса наиболее интенсивно вегетируют в конце лета, то ограничения преждевременного выпаса на низкопродуктивных пастбищах, способствовало бы увеличению биомассы трав.
Следует отметить, что территориальная охрана популяций птиц в гнездовой период, дисперсно размещенных в угодьях (красавка, дрофа, стрепет, степной орел), малоэффективна. Исключение составляет их охрана в местах массовых скоплений во время сезонных кочевок, миграций и на зимовках.
В современной России, к сожалению, наиболее веским аргументом в пользу охраны природы является ее стоимость, а бесценность природы для руководителей любого звена всегда означала ее бесплатность. Отсюда вытекает задача для экологов — обосновать необходимость сохранения живой природы страны в качестве источника финансовых ресурсов. Необходимо подчеркнуть, что речь идет не столько о прямой оценке биологических ресурсов, сколько о расчете стоимости средообразующих функций естественных экосистем по аналогии с услугами в непроизводственной сфере хозяйства. Поэтому стоимость природных систем на определенной территории можно определять по затратам на их восстановление.
Важнейшими проблемами сохранения биоразнообразия в России сейчас становятся с одной стороны увеличение абсолютной и относительной площади особо охраняемых природных территорий и объектов (далее – ООПТ). (Как самостоятельная категория земель ООПТ были выделены в Земельном кодексе РСФСР 1991г., что объясняется их возросшим социально-экономическим значением, ухудшившейся экологической обстановкой, необходимостью усиления охраны окружающей среды правовыми и иными средствами.) С другой стороны изменения законодательства для закрепления общедоступных охотугодий за конкретными охотпользователями.
1.3. Экономические затраты на решение проблем сохранения биоразнообразия и их сопоставимость с ущербом от несоблюдения природоохранительных нормативов
Биологическое разнообразие следует рассматривать на всех уровнях, с учетом того, что видовое разнообразие служит для человека источником разнообразных естественных ресурсов.
Одним из наиболее контрастных примеров несопоставимости затрат на сохранение биоразнообразия и ущерба от несоблюдения экологических, природоохранных нормативов является проблема сохранности лесных массивов (мест обитания диких животных) как во всем мире, так и особенно в РФ. Псевдоэкономия от сокращения лесничих, ряда других специалистов в лесных хозяйствах, невыполнение работ по межеванию и созданию просек в лесных массивах, отсутствие противопожарных мероприятий, сокращение численности техники, реорганизация и ликвидация природоохранных структур привело к колоссальному уничтожению лесных массивов в РФ, вследствие лесных пожаров в 2010 году. «Сокращение» экономических затрат, по указанным статьям сохранения биоразнообразия составило около 7-9 млрд. руб., а ущерб от несоблюдения природоохранительных нормативов составил свыше 120 млрд. руб., причем невосполнимость потерь уничтоженных огнем лесов, растянется на 20-30 лет.
Результаты исследований доказывают, что сопоставимость экономических затрат по сохранению биоразнообразия с потерями от ущерба природопользованию, при минимизации негативных результатов от несоблюдения природоохранительных нормативов, возможна только при изначальной научно-обоснованной организации деятельности предприятий, функционирующих в природоохранной зоне, прежде всего АПК, лесном и охотничьем хозяйствах.
Расходы на содержание 1 га охотничьих угодий имеют отрицательную динамику.
Так, затраты на 1 га охотничьих угодий в 2010 году по сравнению с 2004 годом упали в 2,4 раза и составили 3,08 рубля, эти же расходы в Великобритании составляют – 580 фунтов (около 820 USD), в США – 640 USD, а самые большие расходы в Канаде – 980 USD. Расходы средств на инфраструктуру не превысили 14 млн. рублей в 2009 году, а в 2010 году упали до 12 млн. рублей.
|
