Кротов А. Ю.
Аспирант
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
г. Москва, РФ
УПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫМИ КОМПАНИЯМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ЗНАНИЕ)
Особенности развития современных компаний связаны с феноменом перехода к, так называемой, экономике знаний, представляющую собой «тип экономики, в которой сектор знаний играет решающую роль, а производство знаний является важнейшим источником роста экономики» [1]. Развитие компаний в период перехода к экономике знаний должно базироваться, в первую очередь, на росте их интеллектуального капитала.
В данной работе как фактор инновационного развития компании нас будет интересовать, в первую очередь, составляющая интеллектуального капитала человеческие активы и более всего рост коллективных знаний сотрудников предприятия. В практике российских компаний принято обеспечивать рост коллективных знаний работников за счет проведения обучения сотрудников: на их рабочем месте, специальными подразделениями фирмы или на основе образовательного аутсорсинга. Особенно востребованы сегодня различные тренинги, чаще всего проводимые специализированными компаниями.
Особый интерес с точки зрения обеспечения роста коллективных знаний имеет система управления организационным знанием, созданная в японских компаниях и описанная И. Нонака [2]. Развитие коллективного знания в такой системе основывается на его последовательном преобразовании, в том числе из неявного (неформализованного) знания в явное (формализованное) и обратно. При этом новое знание на каждой итерации захватывает все новые структуры организации.
И. Нонака выделяет четыре вида преобразования знания: социализацию – преобразование неявного знания в неявное, экстернализацию – преобразование неявного знания в явное, комбинирование – перевод явного знания в явное и интернализацию - перевод явного знания в явное. Особенность данной системы заключается в таком обеспечении процесса, при котором новое знание по очереди преобразуется четырьмя описанными способами.
Рассмотрим данный подход на примере гипотетической компании, создающей некие товары. Работник, непосредственно работающий с потребителями, замечает, что потребители не всегда бывают удовлетворены какой-то характеристикой создаваемого изделия (например, размером) и делится своими замечаниями с другими работниками (социализация).
Этот вывод становится основой для формирования технического задания для конструкторского бюро фирмы на поиск путей изменения размеров производимого изделия (экстернализация).
Техническое задание на проведение исследований по поиску возможностей уменьшения размеров изделия становится основой деятельности конструкторского бюро, возможно с привлечением исследовательского подразделения (комбинирование).
После этого следует стадия освоения нового производства (интернализация), при которой формализованные знания относительно основ нового производства превращаются в неявные знания и навыки работников по производству и продаже нового изделия.
На новом этапе работающие с непосредственными потребителями получают неформализованные знания об их отношении к новому товару (социализация). Процесс переходит на следующий виток.
Из приведенного примера очевидна еще одна особенность принятого в японских фирмах процесса управления знаниями, а именно вовлечение в процесс все новых подразделений.
Попробуем показать, как в использованном нами примере будет происходить процесс создания и внедрение в производство нового образца продукции в отечественной компании. Обычно, в отечественной практике новые товары и технологии создаются в результате работы исследователей и разработчиков (комбинирование).
В процессе внедрения новых технологий формализованные знания преобразуются в неявные знания и навыки работников, их реализующих и создающих в их результате новые товары (интернализация).
В процессе реализации новой технологии происходит обмен неявными знаниями и навыками работников, как производящих продукт, так и реализующих его (социализация).
С точки зрения сформулированных И. Нонака принципов управления организационным знанием, можно отметить три особенности данного процесса:
процесс является линейным, то есть он не замкнут и, в результате не обеспечивается его непрерывность, и это не позволяет обеспечить при разработке новых изделий обратную связь от потребителя;
источником процесса являются исследования и разработки (комбинирование), а не выявление потребностей клиентов (социализация), что также не соответствует ориентации разработок на потребителей;
в процессе отсутствует преобразование неявного знания в формализованное (экстернализация), что нарушает непрерывность преобразования организационного знания.
Как следствие, процесс создания организационного знания в российских компаниях не обеспечивает собственного расширения и охвата новых подразделений организации, как это происходит в японских компаниях. На наш взгляд, это является одной из причин того, что отечественные компании плохо внедряют инновации и новые знания, которые, как было отмечено в начале данной статьи, становятся важнейшим источником роста современной экономики.
В подтверждение тезиса о низкой по сравнению с зарубежными странами инновационной активности отечественных компаний можно привести следующие данные по европейским странам [3]: в России удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, составляет 8,5 %, тогда как в Германии – 65,1%, Швеции – 50%, Великобритании – 43%, Португалии – 40,9%, Италии – 36,3%, Франции –32,6%; удельный вес отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг: в России – 31,2% , в Германии –89,3%, Швеции – 74,5%, Великобритании – 73,4%, Франции –68,4, Португалии – 67,6%, Италии – 64, 8%; удельный вес новых для рынка инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организациями промышленного производства в России – 0,5%, Швеции –14,6%, Германии – 10,9%, Великобритании и Франции – 10,2%, Италии – 9,3, Португалии – 6,8%. Иными словами, инновационная активность отечественных компании гораздо ниже, чем в других странах Европы.
Таким образом, из приведенного материала может быть сделан следующий вывод: при управлении отечественными компаниями следует искать пути активизации роста и повышения эффективности использования интеллектуального капитала организации и применять элементы современных технологий создания организационного знания. Управление процессом создания нового знания позволило бы сделать более эффективным инновационный процесс в России, поскольку исследователи и разработчики были бы в своей деятельности более ориентированы на нужды потребителей, а производители – заинтересованы в их результатах, как основе повышения собственной конкурентоспособности.
Как следует из приведенного материала, для этого необходимо, во-первых, превратить процесс создания и внедрения новшеств из линейного в циклический, обеспечить обратную связь от потребителя на основе периодического обмена неформальным знанием (социализацией) и его преобразованием в явное (экстернализацией). И это на сегодня является возможным путем повышения эффективности управления отечественными компаниями на основе развития интеллектуального капитала и использования технологий управления организационным знанием.
Возможным путем внедрения элементов современных зарубежных технологий создания организационного знания может оказаться использование при управлении компанией инновационных образовательных технологий. Так, в работе [4] показано, как корпоративное обучение и образовательный аутсорсинг могут обеспечить целостность процесса управления организационным знанием. В частности авторами [4] предлагается система образовательных программ от индивидуального консультирования руководителя и корпоративных программ до создания корпоративного университета.
На наш взгляд, такой подход мог бы стать основой реального внедрения инновационных технологий развития интеллектуального капитала и управления организационным знанием в практику отечественных компаний. А внедрение в российских компаниях современных инновационных образовательных технологий и технологий управления организационным знанием могли бы в значительной мере повысить их инновационную активность и, как следствие, их конкурентоспособность и эффективность их работы.
Литература:
1. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России /Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск, № 1 (11), 2003.
2. Нонака И., Такеучи Х. Компания – созидатель знания: Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.
3. См. Клеева Л.П. Постановка проблемы эффективного функционирования научно-инновационной системы/ Сборник статей. – М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2009.
4. В. Голубкин, С. Календжян, Л. Клеева Образовательные программы как элемент управления корпоративным знанием // «Бизнес-образование» № 1 (20) 2006.
|
