Оценка и анализ развития человеческого капитала в Приволжском федеральном округе
Сафиуллин М. Р., доктор экономических наук, профессор, проректор по вопросам экономического и стратегического развития Казанского (Приволжского) федерального университета
Ельшин Л. А., кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ГБУ «Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан»
Дифференцирующее влияние анализируемых факторов на индекс социально-экономической привлекательности регионов ПФО имеет свои особенности.
Всю совокупность факторов можно разделить на две основные группы, характеризующихся степенью воздействия на социально-экономический потенциал (Рисунок 1):
Рисунок 1 – Пирамида социально-экономической привлекательности регионов
В современных условиях интеллектуализации общества главным источником развития является человеческий капитал. Ускорение научно-технического прогресса основывается на человеческом капитале, способного к генерированию инноваций. Инновации способствуют формированию качественно новой общественной производительной силы.
Конкурентоспособность общественной части производительных сил формируется в процессе закономерного совершенствования состояния человеческого капитала. В целях формирования конкурентоспособности общественных производительных сил необходима система показателей, представляющая количественную и качественную оценку комплексного развития человеческого капитала.
В этой связи, в качестве базы конкурентоспособности социально-экономической привлекательности регионов разработана система показателей, которые позволяют в динамике дать оценку развития человеческого капитала в регионах Приволжского федерального округа (Таблица 1).
Таблица.1. Показатели конкурентоспособности человеческого потенциала
|
Показатели
|
Интеллектуальный потенциал
|
Выпуск специалистов образовательными учреждениями среднего профессионального образования
|
Выпуск специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образования
|
Выпуск квалифицированных рабочих и служащих из образовательных учреждений начального профессионального образования
|
Внутренние затраты на научные исследования и разработки
|
Инновационная активность организаций
|
Демографический потенциал
|
Удельный вес городского населения в общей численности населения
|
Коэффициент естественного прироста населения (на 1000 человек населения)
|
Социально-экономический потенциал
|
Среднегодовая численность занятых в экономике, тысяч человек
|
Коэффициент миграционного прироста (на 10 000 человек населения)
|
Уровень экономической активности населения (в процентах)
|
Уровень безработицы
|
Численность иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в России
|
Предложенная система показателей отвечает принципам комплексности, объективности, непротиворечивости и другим принципам теории систем.
Следует отметить, что исследование проводилось в период 2005-2010гг. Это связано с тем, что существующая периодичность публикаций официальными статистическими органами, отражающих социально-экономическую ситуацию в регионах России, снижает оперативность получения информации, затрудняя эффективность мониторинга социально-экономической привлекательности территорий. Однако, принимая во внимание инерционность сложных систем, считаем целесообразным проведение таких исследований.
Некоторые из вышеуказанных индикативных показателей носят как количественный, так и количественно-качественный характер, и характеризуют некоторые аспекты развития социально-экономической системы регионов с качественной стороны.
Для решения задачи по сопоставлению перечисленных показателей, входящих в расчет индекса социально-экономической привлекательности региона предлагается эмпирический подход, в основу которого положен известный в статистике индексный метод объединения разномерных показателей. Этот метод позволяет рассчитать интегральный показатель – «индекс социально-экономической привлекательности региона». Этот индекс может использоваться как при парных, так и при множественных сопоставлениях.
Предлагаемый метод позволяет получить невербальную, описательную и сопоставительную характеристику уровня социально-экономической привлекательности различных регионов: «по таким-то показателям социально-экономическое положение региона А живет лучше, чем население региона Б, а по таким-то значительно хуже». Он дает возможность получить вполне определенную, имеющую количественное выражение, объективную характеристику, охватывающую все множество рассматриваемых показателей, которая воплощается в едином интегральном показателе – индексе социально-экономической привлекательности региона.
Метод предполагает выведение балльных оценок региона по значениям каждого из показателей, характеризующих различные аспекты социально-экономической привлекательности регионов. Принимается, что подавляющее большинство отобранных показателей имеет однозначную, позитивную или негативную интерпретацию, то есть более высокое числовое значение показателя свидетельствует о качественном приращении (в лучшую или худшую сторону) характеристики определенного аспекта социально-экономической привлекательности региона. Показателям, не имеющим в этом смысле однозначной интерпретации, но необходимым для расчетов или носящим иллюстративный характер (например, территория региона), приписываются нулевые балльные значения, или же они опускаются вообще. Показателям, имеющим негативное значение (например, «положение по отношению к основным межрайонным речным системам») даются отрицательные баллы; показателям, имеющим нейтральное значение, могут приписываться нулевые значения.
Для получения балльных оценок строится шкала диапазонов реальных значений по каждому из показателей всех анализируемых регионов. Диапазоны определяются исходя из минимальных и максимальных значений данного показателя. Далее диапазоны разбиваются на 10 равных интервалов, где каждый интервал соответствует определенному количеству баллов, равному номеру интервала (от 1-го до 10-го). Сумма балльных оценок по всем показателям данного региона, выведенная в соответствии с 10-балльной градуировочной шкалой, и составляет «индекс социально-экономической привлекательности региона». В целях более четкой оценки отдельных аспектов положения дел в регионе могут составляться индексы по отдельным группам или наборам показателей. В зависимости от характера исследования тем или иным показателям, имеющим в этих случаях наибольшую важность, могут приписываться повышающие весовые коэффициенты.
Таким образом, индекс социально-экономической привлекательности региона как показатель, характеризующий уровень социально-экономического положения, будет характеризоваться суммой значений балльных оценок выбранных нами показателей:
где i- показатель;
N - число показателей в наборе;
Pi- балльная оценка, соответствующая значению i-того показателя.
Можно рассчитать также индекс группы показателей, характеризующих социально-экономическое положение региона в некотором аспекте, например, по степени загрязнения компонентов экосистемы. Тогда набор показателей будет включать только данный аспект проблемы.
Согласно представленной методологии проведен расчет индекса социально-экономической привлекательности регионов Приволжского федерального округа, который логично представить в виде проведения последовательных этапов.
Этап 1. Формирование макета базы данных с названиями строк и столбцов. Первичная база должна включать всю совокупность регионов Приволжского федерального округа (14), а также перечень исходных 37 показателей, формирующих индекс социально-экономической привлекательности регионов (строки таблицы).
Этап 2. Вычисляются минимальные и максимальные значения, а также интервал диапазона по каждому показателю.
Этап 3. Разбиение интервала значений каждого показателя на 10 равных частей и определение диапазонов значений исходных показателей, включенных в индекс социально-экономической привлекательности регионов, соответствующих 10-балльной шкале.
Этап 4. В соответствии с балльной шкалой составление таблицы, где каждому исходному значению показателя присвоено количество баллов для соответствующего региона Приволжского федерального округа, причем позитивному показателю присвоено положительное значение соответствующего балла, негативному показателю – отрицательное значение балла.
Этап 5. Сумма баллов по всем показателям формирует индекс социально-экономической привлекательности регионов. В результате суммарной оценки индекса строится ранговая шкала регионов ПФО.
Значения показателей, отражающий уровень развития человеческого потенциала регионов Приволжского федерального округа в период с 2005-2010гг., представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Уровень развития человеческого потенциала регионов Приволжского федерального округа
|
Регион
|
Человеческий потенциал, количество баллов
|
Значение рейтинга
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
1
|
Республика Татарстан
|
56
|
59
|
64
|
67
|
71
|
68
|
1
|
2
|
Нижегородская область
|
49
|
50
|
57
|
61
|
64
|
63
|
2
|
3
|
Самарская область
|
56
|
57
|
63
|
65
|
65
|
62
|
3
|
4
|
Пермский край
|
50
|
53
|
56
|
60
|
61
|
58
|
4
|
5
|
Республика Башкортостан
|
45
|
45
|
54
|
54
|
59
|
56
|
5
|
6
|
Саратовская область
|
40
|
41
|
44
|
44
|
47
|
45
|
6
|
7
|
Удмуртская Республика
|
36
|
41
|
43
|
43
|
46
|
45
|
7
|
8
|
Оренбургская область
|
28
|
29
|
35
|
34
|
42
|
38
|
8
|
9
|
Кировская область
|
27
|
30
|
32
|
35
|
38
|
37
|
9
|
10
|
Чувашская Республика
|
31
|
28
|
35
|
31
|
37
|
34
|
10
|
11
|
Ульяновская область
|
27
|
27
|
30
|
36
|
37
|
34
|
11
|
12
|
Республика Марий Эл
|
24
|
24
|
28
|
29
|
31
|
30
|
12
|
13
|
Пензенская область
|
20
|
23
|
26
|
30
|
30
|
27
|
13
|
14
|
Республика Мордовия
|
13
|
14
|
18
|
21
|
23
|
21
|
14
|
Итак, значения показателей свидетельствуют о сохранении стагнирующих тенденций в ряде регионов ПФО. Одна из них характеризуется проблемами, связанными с демографическими процессами, которые присущи большинству регионов России. Несмотря на то, что в настоящее время наметилось увеличение значений коэффициента естественного прироста населения (на 1000 человек населения), сохраняется устойчивая убыль численности населения. Лишь в двух регионах (Удмуртская республика и Республика Башкортостан) в 2010 году наблюдался незначительный прирост населения (Рисунок 2).
Рисунок 2 Значения коэффициентов естественного прироста населения (на 1000 человек населения)
Вместе с тем, несмотря на значительное превосходство негативных значений коэффициента естественного прироста населения в разрезе регионов ПФО, намечается положительная динамика значений рассматриваемого показателя по абсолютно всем регионам ПФО (Рисунок 3)
Рисунок 3.3 – Динамика значений коэффициента естественного прироста населения в разрезе регионов ПФО
Исходя из сложившейся динамики значений коэффициентов естественного прироста населения в регионах ПФО, можно построить прогностическую модель демографического потенциала Приволжского федерального округа (Рисунок 4). Прогноз разработан на основе методов экстраполяционного анализа.
Рисунок 3.4 – Значения коэффициентов естественного прироста населения в 2015 году (прогнозные значения)
Результаты прогнозирования демонстрируют наличие двух основных групп, в которые «попадают» регионы ПФО.
Первая группа – регионы, значения коэффициентов для которых демонстрируют динамику, позволяющую достигнуть положительных значений к 2015 году.
Вторая группа – регионы, в которых достижение нулевых отметок значений коэффициентов естественного прироста населения к 2015 году не ожидается (Таблица 3).
Таблица 3 - Распределение регионов по группам, в зависимости от прогнозных оценок уровня естественного прироста населения в 2015 году
№№
|
Группа регионов №1
|
Группа регионов №2
|
1
|
Удмуртская Республика
|
Ульяновская область
|
2
|
Республика Башкортостан
|
Пензенская область
|
3
|
Пермский край
|
Саратовская область
|
4
|
Оренбургская область
|
Нижегородская область
|
5
|
Республика Татарстан
|
Республика Мордовия
|
6
|
Чувашская Республика
|
|
7
|
Республика Марий Эл
|
|
8
|
Кировская область
|
|
9
|
Самарская область
|
|
В результате представленные тенденции обостряют проблему дефицита рабочей силы практически в половине регионах Приволжского федерального округа. Проблема дефицита в значительной степени может решаться за счет притока мигрантов из других субъектов Российской Федерации и других стран. В Приволжском федеральном округе регионами, обладающими видимым потенциалом в части прироста миграционного населения, являются: Саратовская область, Республика Башкортостан, Нижегородская область, Республика Татарстан и Самарская область (Рисунок 5).
Рисунок 5 – Коэффициент миграционного прироста (на 10 000 человек населения), 2010 год
Анализ развития человеческого капитала в регионах ПФО демонстрирует целый ряд негативных демографических процессов. Данные процессы связаны, в первую очередь, с развитием социально-экономической среды и являются следствием уровня и качества жизни.
Вместе с тем оценка человеческого потенциала регионов не может быть осуществлена без учета анализа и оценки инновационной активности. Конкурентоспособность человеческого капитала, выступающая в качестве главной составляющей производительных сил, определяет инновационная активность, реализуемая, по большей части, в научной среде.
Одним из основных источников развития инноваций является образовательная среда, формирующая качество макроэкономических генераций в среднесрочной и долгосрочной перспективах посредством развития человеческого капитала.
По данным статистической отчетности, в регионах ПФО, равно как и в других регионах России, наблюдается дисбаланс в темпах прироста студентов начальных, средних и высших профессиональных учебных заведений. При этом в некоторых регионах данные «перекосы» достигают критических значений (Рисунок 6-7). На фоне наблюдающегося прироста студентов высших учебных заведений наблюдаются отрицательные темпы прироста студентов начального и среднего профессионального образования абсолютно по всем регионам Приволжского федерального округа. При сохранении в будущем таких тенденций велика вероятность разворачивания и усиления процессов «напряженности» на рынке труда в связи с ростом дефицита квалифицированных рабочих.
Рисунок 3.6 – Выпуск специалистов образовательными учреждениями начального профессионального образования, темпы прироста 2010г. к 2005г., в %
Рисунок 3.7 – Выпуск специалистов образовательными учреждениями среднего профессионального образования, темпы прироста 2010г. к 2005г., в %
Представленные данные демонстрируют наличие регионов с признаками положительных тенденций в развитии образовательной сферы, соответствующей формирующимся потребностям на рынке труда. К таким регионам относятся Ульяновская, Нижегородская и Самарская области, Удмуртская Республика, Пермский край. Темпы прироста начального и среднего образования в данных регионах имеют положительные тенденции. Однако, несмотря на это, в указанных регионах наблюдается рост потребностей населения и в сфере высшего профессионального образования, что, собственно, характерно и для других регионов ПФО (рисунок 8).
Ситуация осложняется тем, что динамика роста системы высшего профессионального образования часто имеет кратные размеры.
Рисунок 8 – Выпуск специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образования, темпы прироста 2010г. к 2005г., в %
Особенное значение в развитии человеческого капитала имеет состояние научной среды и инновационной активности в регионах. В период с 2005 по 2010гг. внутренние затраты на научные исследования и разработки имели тенденцию роста практически по всем регионам ПФО за исключением Удмуртской республики и Республики Марий Эл (Рисунок 9).
Рисунок 3.9 – Динамика прироста затрат на научные исследования и разработки в регионах ПФО за период 2005-2010гг., в %
Несмотря на значительные темпы развития состояния научной среды в большинстве рассматриваемых регионов, инновационная активность организаций демонстрирует несопоставимые темпы роста. Более того, корреляционный анализ данных показывает отсутствие связи между двумя рассматриваемыми показателями. Значение коэффициента корреляции между рядами, отражающими значения показателей «Прирост затрат на научные исследования и разработки» и «Инновационная активность организаций» составило -0,09. Это свидетельствует о том, что ни в одном из регионов ПФО практически не существует связи научных учреждений с предприятиями и организациями – потребителями инноваций. Что, безусловно, отражает дефекты в системе функционирования механизма предложения инноваций и спроса на них со стороны потребителей.
Результаты исследований показали, что в половине регионов ПФО показатели, отражающие уровень развития человеческого капитала, характеризовались отрицательными значениями. Вместе с тем, следует отметить, что в некоторых регионах из рассматриваемых имеется значительный потенциал в укреплении человеческого потенциала, прежде всего, за счет сформировавшейся в последние годы структуры подготовки специалистов, ориентированной на укрепление и развитие начального и среднего профессионального образования. |
