Показатели РИС субъектов РФ
В международной практике уже накоплен значительный опыт построения индикаторов инновационного развития (ИР) как стран, так и регионов. В Европейском союзе, например, существует система измерения ИР, состоящая из двух уровней: на уровне регионов ЕС (RIS) и на уровне стран ЕС (EIS). В результате проведения оценки на региональном уровне определяются 5 типов инновационных областей: инноваторы сильные (high innovators), инноваторы среднесильные (medium-high innovators), инноваторы средние (average innovators), инноваторы среднеслабые (medium-low innovators) и, наконец, инноваторы слабые (low innovators).
При оценке уровня инновационного развития на региональном уровне в российской практике используют в основном на 4 подхода:
Рейтинговый подход, основой которого служит процедура интегрирования показателей, которые отражают наиболее важные аспекты инновационной составляющей социально-экономического развития региона.
Нормативный подход, дающий возможность проследить за развитием инновационного процесса при помощи определённого комплекса показателей, а также шкалы их измерения.
Подход, который основан на многофакторном корреляционно-регрессионном анализе, позволяющем, во-первых, получить количественную оценку разнообразных показателей инновационной деятельности в системе воспроизводственных факторов функционирования региона, во-вторых, на основе полученных оценок выявить, а также ранжировать по значимости фактора инновационного процесса и расширенного воспроизводства. (Именно на этом подходе основывается данное исследование). Вместе с тем, применение данного подхода несколько затруднено, поскольку: 1) некоторым параметрам инновационной среды невозможно дать количественную оценку, что, в свою очередь, требует проведения дополнительных исследований; 2) в официальной статистической отчётности отсутствуют некоторые данные.
Подход, с помощью которого можно получить оценку уровня инновационного потенциала региона на базе формирования региональной инновационной системы (РИС).
В России производится масса статистической продукции. Рассчитываются показатели годовой, квартальной и месячной динамики, которые становятся доступными через различные каналы публикации статистических данных: официальный сайт Росстата, Центральную базу статистических данных (ЦБСД), Единую межведомственную информационно-статистическую систему (ЕМИСС), многочисленные статистические сборники, периодические издания, статистические бюллетени, методики и т.д. Помимо этого, значительная часть собираемых данных используется лишь в качестве «сырья» для формирования публикуемых показателей и остается недоступной потребителям статистической информации. При построении показателей экономической динамики не всегда уделяется должное внимание обеспечению их сопоставимости, корректности, уместности. На основании статистических данных строятся различные рейтинги, в частности, касающиеся инновационного развития субъектов РФ. Однако спорным остается вопрос касательно правильности выбранных критериев оценки инновационного развития регионов и их ранжирования на их основе. Для того чтобы определить правильность и уместность выбранных критериев, на базе одного из таких рейтингов предполагается возможным построение регрессии, которая покажет, насколько полноценно выбранные параметры объясняют инновационное развитие субъектов РФ.
13 марта 2014 вышел в свет рейтинг инновационного развития регионов РФ, составленный Высшей школой экономики. По результатам проведенного исследования на первом месте уверенно держится Москва. Этот субъект федерации по каждому из показателей входит в десятку наиболее успешно развивающихся регионов. Второе место занял Татарстан, поднявшись с 11-го места, сместив Санкт-Петербург на третье место. По социально-экономическим условиям и по критерию научно-технического потенциала Санкт-Петербург занял 2-е место, по результатам инновационной деятельности – 4-е место, а по качеству инновационной политики – 45-е место, что связано с недостаточным финансированием этой сферы из регионального бюджета и отсутствием стратегических программ по развитию инновационной политики. Говоря о дальнейших перспективах на инновационном поле, проректор Л.М. Гохберг обратил внимание на то, что «все в руках городской власти», отметив, что в Петербурге существует огромный простор для внедрения инновационных технологий.
|
