И. Н. Шапкина Допущено Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по образованию в области менеджмента в качестве учебника по направлению и специальности «Менеджмент»
Скачать 9.14 Mb.
|
2.3. Сущность, особенности и задачи российского менеджмента в современных условияхОсновные направления развития нашей страны до 2020 г. были сформулированы в выступлении В. В. Путина на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 г. В центр всей концепции был поставлен человек, его интересы и потребности, поскольку «...развитие человека – это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет». Мировой экономический кризис не отодвигает на будущее решение поставленных в программе задач. Более того, сегодня идет речь о том, что кризис должен заставить активизировать процессы по инновационному развитию России, ибо новая волна экономической конъюнктуры, как показывает дисциплина «Инновационный менеджмент», начинается на базе новых технологий, как производственных, так и управленческих. В предложенной стратегии развития России до 2020 г. можно выделить три ключевых элемента. Во-первых, это вхождение России в группу ведущих мировых держав и по объему ВВП, и по среднедушевому доходу, и по множеству других параметров. Во-вторых, это изменение качества развития – переход от энергосырьевой экономики к инновационной модели. Для этого нужны не только технологические инновации, но новые бизнес-модели, новые системы управления производством, новое содержание образовательных стандартов и, что самое главное, инновационное поведение граждан. Поэтому третьим элементом стратегии являются фундаментальные социальные изменения – инвестиции в человека. Необходимо создать все условия для раскрытия творческого потенциала, постоянного самосовершенствования и саморазвития каждого гражданина. Для этого от современного российского менеджмента потребуется решить ряд задач, связанных с повышением его эффективности, использованием положительного опыта при учете специфики и своеобразия российской ментальности и экономики России. Во все периоды российской истории роль государственного вмешательства в экономические процессы была чрезвычайно существенной и значимой. В условиях кризиса значение государственного регулирования социально-экономических процессов еще более выросло. Именно на государственном уровне предпринимаются основные шаги по преодолению негативных последствий кризиса и выводу экономики России на качественно новый уровень. Значительную роль играют шаги государства по регулированию банковской сферы, по поддержке промышленности, социальной сферы. Примером для менеджеров может служить использование в арсенале современного государственного управления инструментов стратегического планирования, системного подхода к управлению. Система государственного управления становится в настоящее время более гибкой в результате использования элементов проектной организационной структуры в виде Федеральных целевых программ (ФЦП). Управление становится все более комплексным и системным благодаря комплексным планам социально-экономического развития, принимаемым в рамках экономических районов России. Заметно увеличилась роль государства в привлечении инвестиций в экономику, в вовлечении России в международные культурные, спортивные процессы. Итак, какова сущность и особенности отечественной модели управления? Сущностью российской модели является ее мобилизационный характер. Главной особенностью российской модели управления является парадоксальность сочетания бросающейся в глаза неэффективности этой модели, ее затратности с фактической результативностью. В отдельные периоды истории модель демонстрировала всему миру свои успехи. Это и победа над гитлеровской Германией, и освоение космоса, и создание мощного ракетно-ядерного потенциала и др. И успехи страны, и поражения были следствием этого парадокса российской системы управления. К числу характеристик российской модели управления относят следующие: – неконкурентное устройство российского общества; – мобилизационно-распределительный характер управления ресурсами как универсальный управленческий инструмент; – кластерные структуры и круговая порука; – диалектика стабильной и нестабильной фаз управления. Характерно, что созданные в мобилизационном, нестабильном режиме управленческие структуры и механизмы в моменты чрезвычайного напряжения системы демонстрировали иногда просто чудеса эффективности, отличались длительным периодом своего существования и в последующие, относительно стабильные периоды; – неправовой характер государства и управления; – развитие правовых норм опережающими темпами и запаздывание реального социально-экономического процесса и изменений в ментальности населения в сторону вектора общемировых цивилизационных процессов; – дуализм менталитета русского человека, его мировоззрения. Сознание русского человека во все времена истории государства не являлось стабилизатором управленческой системы и легко в ходе смут и периодов революций склонялось к смене форм функционирования системы управления. Но, несмотря на смену форм, общая парадигма управления воссоздавалась практически в прежних, модернизированных формах. Столь же легко сознание русского человека воспринимало коренные изменения образа жизни и стереотипов поведения. Идеология, таким образом, не является стабилизирующим фактором в российской государственной системе и в системе управления; – гетерогенность процессов инноваций в российскую действительность. Отставание России вело к необходимости постоянного нарушения нормального – гомогенного – процесса развития. При гомогенном развитии движущей силой процессов выступают реально созревавшие социально-экономические факторы и силы, которые и являлись в конечном итоге проводниками нововведений. При гетерогенном развитии побудительный толчок к развитию поступает извне. Как правило – это поражения России на мировой арене, геополитические проблемы, которые ставили под вопрос дальнейшее ее существование в качестве независимой державы. Необходимость изменений в первую очередь осознавалась властью, которая и инициировала, по выражению Н. Я.Эйдельмана, «революции сверху» в России (Эйдельман, Н.Я. «Революция сверху» в России. – М.: Книга, 1989.); – процесс «революции сверху» неизбежно сопровождался необходимостью импорта основных моделей, как технологических, так и управленческих. Но прямого перенесения опыта и образцов на российскую почву не получалось, модернизационные процессы лишь по форме напоминали западные, выполняли те же функции, но часто по социально-экономическому содержанию серьезно отличались от оригиналов. Это опять-таки было связано с отсутствием реально созревших социальных слоев и соответственно политических сил, которые были бы заинтересованы в осуществлении и доведении до конца преобразований; – политический процесс модернизации и реформ всегда, таким образом, шел в России впереди социально-экономического. Т.е. власть по своей инициативе сначала создавала соответствующие формы – прежде всего правовые и идеологические, – а затем стремилась их наполнить соответствующим социально-экономическим содержанием. Часто это приобретало суррогатные, уродливые формы. Вспомним, к примеру, систему приписных крестьян петровских времен, выполнявших внешне функцию наемных рабочих, но по своему социально-экономическому содержанию не являвшихся таковыми; – создав политическое, идеологическое и правовое пространство для преобразований, государство судорожно искало социальные силы и слои, способные их осуществить. Как правило, эти силы оказывались опять же созданными искусственно: будь то казенные заводы петровских времен или олигархи 90-х гг. XX века. Будучи квазидвижущими силами, они несли на себе отпечаток искусственности, суррогатности и недостатков своего неестественного появления. Взять хотя бы феномен «новых русских» 90-х гг. XX века; – можно говорить даже о феномене «назначенчества» на социальные роли реформаторов и проводников модернизационных процессов тех, кто по мнению власти по своему положению или иным характеристикам более всего подходил для ее выполнения; – феномен низовой солидарности податных слоев населения. Прошли времена, а ментальность населения несет в себе феномен подчинения единому «царю-батюшке». Феномен сглаживает искусственно созданные социальные страты, сплачивает людей перед единой целью и перед общим ощущением подчиненности власти и инициированным ею процессам, ибо эти процессы воспринимаются в целом как неизбежные и необходимые; – уравнительность, укоренившаяся в русской ментальности и берущая свое начало в крестьянском общинном землепользовании. Ориентация общины не на товарное производство, а на обеспечение физического выживания крестьян в условиях неплодородных земель и в зоне рискованного земледелия привели к формированию взгляда, отрицающего частную собственность на землю, коллективизм, уравнительность, неприятие богатства. Богатых людей в русской деревне презрительно называли не иначе, как кулаками и мироедами. Уравниловка советского периода истории с ее нормированием, тарифными сетками и т.д. была не просто прихотью власти, а отражала в конечном счете глубинные основы самосознания. Естественно, что при этом до минимума сужалось поле материального стимулирования труда, не было одного из основных факторов роста производительности труда. Во многом проблема остается актуальной и сегодня; – феноменом и спецификой российской действительности являются не только формы и каналы обретения богатства, но и формы и методы распоряжения им. Отсутствие естественности, значимости богатства в собственных глазах и недоверие (зачастую вполне естественное) со стороны окружающих ведут к парадоксальным формам сорения деньгами, прожиганию их, «феномену Крушевеля», показухе, дорогим автомобилям, яхтам, футбольным клубам и т.д. Это тоже является одним из источников небрежительного отношения населения к олигархам, неуважения к бизнесу вообще; – феноменом системы управления в мобилизационные периоды истории всегда был административный нажим со стороны власти как на бюрократический аппарат, призванный осуществлять преобразования, так и на основного производителя. В силу искусственности механизмов управления и отсутствия иных стимулов репрессии являлись объективно цементирующим эту несовершенную систему фактором. «Подсистема страха» повышала эффективность функционирования как бюрократического аппарата, так и производителя. В современный период в силу общественного мнения и политики, отрицающей сталинские методы и формы управления, «подсистема страха» практически не функционирует. Во многом именно по этой причине не удалось внедрить прогрессивную шкалу налогообложения и пришлось опираться на плоскую шкалу, хотя объективно прогрессивная шкала с точки зрения фискальной политики государства была бы куда более весомой для бюджета. Но внедрить ее при существующей ментальности представителей бизнеса, при отсутствии «подсистемы страха» представляется малореальным. Тут мы уже вторгаемся в сферу политики и идеологии. Оценки могут быть разными. Однако с точки зрения эффективности управления и его конечных результатов необходимо признать, что «подсистема страха» и в петровские, и в сталинские времена приносила плоды, приводила к решению геополитических задач, стоявших перед Россией, хотя и с большими морально-этическими издержками и жертвами; – одним из феноменов управления является поведение слоя властной элиты в период управленческих реформ и преобразований. Испытывая жесточайший прессинг со стороны власти в периоды стадиальных рывков, осуществив первоочередные задачи намеченного, властная элита, уставшая от «подсистемы страха», переходила в наступление на центральную власть. Наступал период затишья, «стабильности», контрреформ. Во многом происходил откат к прежним формам управления и функционирования всей системы управления; – в России получил распространение феномен «десятилетия реформ». Смысл его состоит в том, что общество и бюрократия, как правило, только в течение одного десятилетия выдерживали режим прессинга мобилизационной модели и «революции сверху». По истечении этого десятилетия и в среде бюрократии, и в широких массах населения наступал психологический надлом и происходили процессы контрреформ. Нынешний период модернизации в определенном смысле ломает эту схему. По ней откат от реформ должен был наступить по времени с приходом к президентству В. В. Путина. Можно сказать, что в российском обществе произошли определенные ментальные сдвиги, открывающие перспективы трансформации России более последовательно и с меньшими издержками, чем в предыдущие периоды истории. Чем характеризуется в целом нынешний модернизационный период и процесс, который претерпевает Россия? Как измерить наше качественное отставание от Запада и сформулировать задачи современного российского менеджмента? В числе простых инструментов сравнительного анализа имеется следующий подход. Он основывается на том, что если в обществе более 50% работающих заняты в аграрной сфере, то такое общество или цивилизация будет аграрной. Если более половины работающих заняты в сфере индустриального производства, – это общество индустриального типа. Если более 50% работающих заняты в сфере услуг, то такое общество будет постиндустриальным. Если более 50% работающих заняты в сфере информации и информационных услуг, то такое общество будет информационным. И наконец, если более 50% работающих заняты в сфере творческой деятельности, то такое общество будет ноосферным. Вооружимся цифрами и посмотрим на наше очередное отставание от общемирового развития в качестве страны «второго эшелона». Так, в США порог постиндустриального общества был преодолен в 1956 г., порог информационного – в 1974-м. В России сегодня около 58% работающих заняты в сфере услуг. Таким образом, чтобы преодолеть нынешнее стадиальное отставание России от США, необходимо форсировано перейти от постиндустриального общества к информационному. Можно назвать целый ряд достаточно весомых параметров, свидетельствующих о том, что эта задача в России решается и решается достаточно успешно. Как и в былые периоды истории, во многом благодаря власти, осуществляющей в форме целевых государственных программ или в форме создания государственных корпораций концентрированные и целенаправленные шаги по развитию в России информационных технологий и информационного общества. Открывается возможность использования не только механизмов традиционной модели «мобилизационного развития», но и опыта современного зарубежного менеджмента. Какую же модель менеджмента следует взять на вооружение для осуществления стоящих перед Россией задач? В литературе чаще всего приводятся следующие базовые модели, которые могут лечь в основу новой русской модели управления. – Концепция копирования западной теории менеджмента исходит из того, что России надо брать модель западного менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой. Для овладения этой моделью надо лишь перевести на русский язык западные учебники и научную литературу по менеджменту, обучить управленцев по этой литературе и применять эту модель менеджмента на практике. Преимущество (поверхностное) этого подхода состоит в том, что нет необходимости придумывать новое. Кроме всего прочего (главное – простоты подхода), на стороне этого подхода такая российская особенность, как бездумное копирование чужого опыта. Недостатки этой модели в полной мере проявились в 90-е гг. XX в. в ходе неадаптированного применения в условиях России теории монетаризма, концепции «шоковой терапии», ваучеризации и т.д. – Концепция адаптации западной теории менеджмента предполагает частичный учет особенностей русской ментальности. Не абсолютное копирование западного менеджмента, а приспособление его к российским условиям. При этом возникает проблема, какую из зарубежных теорий менеджмента следует адаптировать. Известно, что школы менеджмента США, Японии и Западной Европы довольно существенно отличаются друг от друга. При любом выборе есть риск взять на вооружение теорию менеджмента, учитывающую определенный тип ментальности другой культуры, определенные историко-культурные и природно-климатические особенности страны, уровень ее социально-экономического и политического развития и ряд других факторов. – Концепция создания и развития российской теории менеджмента исходит из того, что необходимо в полной мере учесть историко-культурные и ментальные особенности России, но при этом использовать основные достижения западного менеджмента. Нельзя допускать крайностей копирования чужого опыта или полного его отрицания. Российский менеджмент должен иметь свое лицо, специфическое содержание, специфические формы и методы управления, соответствующие историко-культурным традициям и менталитету российского человека. В принципе наиболее приемлемым является третий вариант развития российского менеджмента. О конкретных путях этого процесса пойдет речь в последующих главах. |
Похожие:
 | Учебное пособие Допущено учебно-методическим объединением по образованию... Допущено учебно-методическим объединением по образованию в области технологии и проектирования текстильных изделий в качестве учебного... | | Уведомление о запросе предложений Уважаемые господа! Допущено Учебно-методическим объединением высших военно-учебных заведений по образованию в области военного управления Вооруженных... |
| Учебно-методический комплекс по специальности 020400 (030301. 65)... Допущено Учебно-методическим объединением высших военно-учебных заведений по образованию в области военного управления Вооруженных... | | Кьелл Рудестам групповая психотерапия психокоррекционные группы: теория и практика Допущено Учебно-методическим объединением высших военно-учебных заведений по образованию в области военного управления Вооруженных... |
| Млекопитающие (звери) Рекомендуется Учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебника для... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Рекомендовано Учебно-методическим объединением вузов РФ по педагогическому образованию в качестве учебника для студентов педагогических... |
| И. И. Халямина материалы к семинар Рекомендуется Учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебника для... | | Эколого-биологический турнир Рекомендуется Учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебника для... |
| И. И. Халямина материалы к семинар Рекомендуется Учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебника для... | | Цели и задачи игры Рекомендуется Учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебника для... |
 | Учебное пособие Допущено Советом Учебно-методического объединения... Рецензенты: директор Института экономики и менеджмента Пензенского гуас, д э н., профессор С. Д. Резник; зав кафедрой менеджмента... | | Учебник Допущено Учебно-методическим объединением в области менеджмента... Лекция введение. Назначение и состав методологий внедрения информационных систем 4 |
| Высшее профессиональное образование э. Я. Степаненкова Рекомендуется Учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебника для... | | Высшее профессиональное образование э. Я. Степаненкова Рекомендуется Учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебника для... |
| Простейшие физиотерапевтические процедуры в организации ухода за пациентами Рекомендуется Учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебника для... | | Учебник для студентов вузов и государственных служащих, проходящих... Рекомендован Учебно-методическим объединением вузов России по образованию в области менеджмента |
