Бюджетный процесс в сми за период 25. 04 – 01. 05. 2011
Скачать 1.12 Mb.
|
Еще одна вещь, о которой я хотел сказать, также имеет отношение к доверию к словам Правительства - это проблема инфляции. Сейчас есть исторический шанс выполнить обязательства по инфляции. За последние 10 лет был один год, когда прогнозируемая инфляция действительно оказалось реальной, была выполнена цель по инфляции. Во все остальные годы, как мы знаем, эти цели нам выполнить не удалось. В прошлом году мы были близки к этому, у Центрального банка были все инструменты в руках, но помешали природные катаклизмы. В этом году, я надеюсь, нам удастся выполнить цель в 7,5%. Это будет исторический минимум, но не надо забывать, что это все равно будет более высокая цифра, чем в других странах, во всех странах "восьмерки" или "двадцатки". Это очень важный показатель. Инфляция - это не фетиш, это индикатор макроэкономической стабильности. Трудно говорить о долгосрочных инвестициях и долгосрочных финансовых инструментах в странах, где инфляция является двухзначной или превышает 5%. И без этого нам не удастся построить мировой финансовый центр, не удастся решить проблемы пенсионной системы. Поэтому то, о чем говорили Владимир Владимирович и Алексей Леонидович, что нам удастся снизить инфляцию до 5% в 2014 году, на самом деле будет самым существенным шагом в сторону развития российской финансовой системы. С другой стороны, можно ли все это сделать? Можно ли обеспечить более высокие темпы роста? Другие страны, находясь на таком же уровне развития, как Россия, справились с этими проблемами, в том числе страны, у которых не было нефти, страны, которые не обладали такими природными и интеллектуальными ресурсами. И в этом смысле мне кажется, что если действительно все те планы, о которых сегодня говорили и Владимир Владимирович, и Алексей Леонидович, и Эльвира Сахипзадовна реализуются, то, наверное, мы можем рассчитывать и на 6% роста ВВП в год в течение ближайших 10 лет, что на самом деле создаст уровень жизни, сопоставимый с сегодняшним уровнем А.Л.Кудрин: Спасибо Сергей Маратович! Слово предоставляется Аганбегяну Рубену Абеловичу - президенту Московской межбанковской валютной биржи. Р.А.Аганбегян: Добрый день. Огромное спасибо за возможность выступить. Я хотел бы остановиться на некоторых аспектах близкой мне по работе темы - это финансовый рынок. Сегодня достаточно много об этом говорилось, но я бы хотел еще пару моментов отметить. Финансовый рынок в России, и прежде всего тот, который торгуется на организованных площадках, уже сегодня представляет собой достаточно большое явление. В прошлом году обороты на организованных площадках превысили 200 трлн рублей - это достаточно крупная сумма. В районе 1 трлн - сумма средств, привлеченных у нас в виде долговых займов, это не считая кредитов и всего прочего. Мы уже сегодня являемся достаточно мощным экономическим подспорьем. Но тем не менее финансовый рынок многие из нас считают внутренне неэффективным, и здесь у нас есть огромные перспективы развития. Финансовая индустрия сегодня является достаточно мощной индустрией, где задействовано достаточно много работников, которая очень мощно черпает интеллектуальный потенциал и является крупным заказчиком информационных технологий, мощным драйвером роста всей экономики. Также с точки зрения экономической безопасности страны у нас есть прямая выгода от развития собственного финансового рынка. И в этой связи я считаю, что ту работу, которая проводится, нужно продолжать, ее нужно усиливать. Так, мне кажется, очень важным является связь между теми государственными программами, которые у нас происходят, как, например, связь Международного финансового центра с программой приватизации. И в этой связи мы в отношении нашего собственного финансового рынка попали в определенную ловушку. Мы очень часто хотим, и наши эмитенты идут на международные площадки, чтобы там разместиться, в связи с претензиями, предъявляемыми нашим финансовым рынком в неэффективности. Но в то же время без этих размещений будет тяжело сделать свой собственный рынок эффективным. Выходом из этой ловушки я вижу работу по приватизации, и здесь государство может подать очень мощный пример. Также я считаю, что таким примером является программа госзаимствований, просто заимствований. Вы видите, какие крупные средства уже можно здесь поднимать, в нашей России. В то же время мне хочется отметить, что очень важно не забывать о населении и очень важно, чтобы население почувствовало плоды модернизации, плоды успехов нашей экономики. В этом смысле финансовый рынок тоже является очень мощным подспорьем. Через финансовый рынок мы можем дать населению возможность почувствовать на себе результаты. Во многих странах, вы знаете, доля населения, инвестируемая в крупные публичные компании, огромна, и нам здесь тоже есть к чему стремиться. Но здесь очень важно в то же время защитить людей от каких-то потерь, которые финансовый рынок может нести. И здесь особую роль, как мне кажется, играют программа финансовой грамотности и прочая деятельность, которая сегодня уже ведется. Но ее, мне кажется, надо усиливать. Это можно начинать делать со школы, и тогда мы получим достаточно неплохой результат. Также мне кажется важным развитие системы коллективных инвестиций как механизма связи между неквалифицированным инвестором и сложным финансовым рынком. Еще бы я отметил защиту миноритарных акционеров, защиту неквалифицированных инвесторов на законодательном уровне. Я знаю, что эта работа ведется, но здесь есть достаточно большие перспективы. В заключение я бы отметил еще один вопрос - тематику продвижения нашего финансового и вообще рынка и экономики страны в целом. На сегодняшний день очень большое количество информации инвесторы как стратегические, так и финансовые черпают из газет, из общения с большим кругом финансовых посредников, которые в том или ином виде продают услуги по работе с рисками, которые несет для себя наш рынок. В то же время мы, мне кажется, недосказываем достаточно много плюсов, которые несет наш рынок - не только риски, но и плюсы. Мне кажется, здесь работу можно активизировать и эта работа может проводиться в рамках некоего государственно-частного партнерства на примерах успешных работ, на примерах каких-то успешных проектов. Мне кажется, что можно такую информацию доносить. Спасибо Вам большое за внимание. А.Л.Кудрин: Спасибо, Рубен Абелович. Уважаемые коллеги, у нас, несмотря на то что сдвинулся график, и Владимир Владимирович имеет свой график (у него еще есть встречи), тем не менее, если мы в 20 минут уложимся по остальным четырем выступающим, то Владимир Владимирович с нами задержится. Поэтому я предлагаю так и сделать и предоставляю.... В.В.Путин: Чтобы не забыть, а то знаете, много всего будет, и я боюсь чего-то упустить. Я бы прокомментировал некоторые вещи, о которых здесь уже было сказано. И начну я даже с выступления Алексея Леонидовича (кое-что забыл), потом последующих выступающих, и затем коллеги выскажутся. Во-первых, что касается акцизов. Это конкретный практический вопрос. Мы договорились о том, что акцизы будем повышать не спеша, постепенно, в плановом порядке - в плановом порядке, не делая повышение акцизов основным инструментом, который покрывал бы выпадающие доходы в связи с возможным понижением социальных выплат. Вот это такая серьезная вещь, я просто обращаю на это внимание. Кстати говоря, по качеству планирования. Мы понимаем, что с учетом волатильности рынков очень трудно это делать, но и не будем себе присваивать результатов, это в значительной степени связано с конъюнктурой рынка, тем не менее мы планировали дефицит бюджета 3,6%, вы планировали, а он у нас будет реально 1-1,5%. Теперь по поводу темпов роста. Эльвира Сахипзадовна вот выступала, я полностью согласен. Мы отдаем себе все в этом отчет: 4% - маловато, нам нужно добиваться большего, больших темпов роста, Потенциал у нас, конечно, есть, и очень серьезный. По поводу вечных споров между развитием, вложением денег в институты развития и макроэкономическими параметрами, сохранением стабильности и так далее. Вот Эльвира Сахипзадовна сказала, что (я просто обратил внимание) главным инструментом нашей безопасности - экономической и финансовой - является развитая экономика. Безусловно, правильный тезис, спора нет. И тем не менее вот Ирландия. Развитая экономика или нет? Это же, как называли, "европейский тигр", а вот в результате кризиса грохнулось все, а резервов нет. Поэтому кроме развития экономики, диверсификации экономики, инновационного развития, модернизации и так далее, и тому подобное нам, конечно, нужны и традиционные подушки безопасности в виде резервных фондов. Теперь по поводу госзакупок. Абсолютно правильно! Мы всегда об этом говорим, поэтому я прошу ускорить эту работу, связанную с совершенствованием 94-го закона, и так далее. Куда ни придешь - везде одни и те же проблемы. Я посмотрел, Эльвира Сахипзадовна, у вас в одной из таблиц речь шла о реализации эффективной дивидендной политики. А что это такое, я не понял. Это мы что, будем командовать, как им дивиденды... и сколько? Э.С.Набиуллина: Нет, речь идет о компаниях с госучастием. Мы каждый раз рассчитываем получать определенные дивиденды в бюджет. На самом деле получение дивидендов - это нормально для акционера, но вот принимаем решения... и они иногда вынуждены оставить некоторым компаниям на развитие и так далее. Это можно сделать, нам, наверное, нужно сделать дивидендную политику более диверсифицированной. Она должна быть, поэтому мы ставим себе эту задачу, планку мы ставили 25%. Вы помните, и у Вас обсуждали, чтобы мы из чистой прибыли... В.В.Путин: Но если у вас не будет возможности давать использовать как-то дивиденды, то... Мы говорим о компаниях с госучастием, тогда частный инвестор туда просто никогда не придет. Э.С.Набиуллина: Именно! Поэтому она должна быть сбалансированной. Здесь нам нужно совершенствовать, должна быть эффективная политика. На наш взгляд, она пока неэффективна, она такая избирательная у нас получается. Где-то мы получаем много, где-то не получаем. В.В.Путин: Понятно. Теперь по поводу управляющих компаний. Компании, которые должны управлять определенными проектами, - это, безусловно, правильно, мы тоже об этом говорили, и в целом я с этим согласен. Мы только должны учесть все минусы, которые мы имеем от работы внешних управляющих, которые трудятся у нас в процессе реализации процедур по банкротству. А здесь очень много нареканий. Как бы у нас вот это все, весь негатив не переехал в эти управляющие компании. Здесь нужны какие-то серьезные критерии. Безусловно, правильно, только нужно, чтобы практика у нас соответствующая... Э.С.Набиуллина:Может быть, пилотно двигаться? Иногда такие вещи двигаются пилотно. В.В.Путин: Да. Теперь по поводу выступления наших коллег, которых здесь только двое: Сергей Маратович и последний выступающий... Было сказано, что у нас больше нет резервов, которые раньше использовались: это и неиспользуемые производственные мощности, и дешевая рабочая сила. Я думаю, мы с вами понимаем, что тенденция к сокращению этого резерва очевидная, совершенно правильная. Но, конечно, там еще есть определенный зазор. Достаточно посмотреть, что у нас в реальном секторе делается. Есть-есть, зазор есть, просто ориентироваться на это нельзя - здесь я с Сергеем Маратовичем полностью соглашаюсь. И если у нас есть отток, то, конечно, это говорит о том, что есть проблемы с инвестиционным климатом - это тоже очевидный факт, хотя факторов здесь оттока капитала, в том числе спекулятивного капитала, много. Что меня так квази-порадовало? Сергей Маратович (он же за границей, как мне сказали, работал тоже) сказал очень грамотно. Он сказал, что коррупционный налог у нас выше, чем в других странах. Это значит, что там тоже есть коррупционный налог! Но у нас больше. Будем стремиться, должны стремиться к тому, чтобы у нас вообще его не было, абсолютно точно. Абсолютно точно! Теперь по поводу доминирования госкомпаний. Мы уже многократно говорили, что не от хорошей жизни мы создавали эти компании, а особенно в секторах, связанных с оборонкой, делали это для того, чтобы собрать жизнеспособные части наших предприятий, еще доставшихся от советских времен, структурировать их и выводить на рынок. И Дмитрий Анатольевич говорил, и я уже многократно повторял: у нас нет цели создавать государственный капитализм. Нет такой цели! Мы вынуждены были делать это в некоторых отраслях. Без прямого участия государства, скажем в авиационной отрасли, структурировать, привести в должное состояние эти предприятия невозможно. Масштаб колоссальный, и наш частный бизнес, конечно же - все вы понимаете, сидящие в зале, - не готов взять на себя такую финансовую, экономическую и административную ответственность. Невозможно просто! То же самое, кстати говоря, с судостроением. Там попроще, но тем не менее производственный цикл - большой, деньги нужно вкладывать очень большие, отдача не завтра будет: это небыстрые деньги. А пока у нас в экономике еще можно делать быстрые деньги, то прежде всего, конечно, туда перетекают они. Чего там, жизнь есть жизнь! Вот у вас есть деньги - миллиард, два. Вы куда их вложите - в нефтянку, в газ, чтобы завтра получить вот такую прибыль с учетом роста рынка, в металлургическую промышленность, в химию? Или пойдете в авиацию, где через 15 лет отдача будет или нет? Риски большие, конкуренция колоссальная - очень сложная сфера, без участия государства, к сожалению, пока невозможно. Кстати говоря, и наши конкуренты на международном авиационном рынке, посмотрите: две-три компании по производству авиационной техники и все, больше нет ничего. С серьезной, мощной поддержкой государства по разным каналам - и через инфраструктуру, и прямая финансовая поддержка, и по закупкам, и через оборонный сектор. Там многовекторная система поддержки создана. И это реалии. Но повторяю еще раз: госкапитализм - это, конечно, не наш выбор. Здесь, я полностью согласен, нужно постепенно, но максимально двигаться в сторону создания рыночных условий. И вытекающий из этого вопрос. Кстати, на правительственной площадке мы очень часто это обсуждаем, дискутируем откровенно. Конечно, когда в десяти кабинетах определяются тарифы и цены, ничего хорошего нет. Но я думаю, что вы со мной согласитесь, и думаю, Сергей Маратович в душе тоже согласится: ну вот скажем, электроэнергетика. Мы последовательно шли по пути реформирования, но вынуждены, просто вынуждены, регулировать это для населения и для отдельных отраслей промышленности. Мы все делаем для того, чтобы исполнить свои обещания, чтобы либерализовать рынок электроэнергетики. Но мы видим что происходит: они как скакнут - у нас реальный сектор просто ляжет. Понимаете? Хотя мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что и наши компании, отечественные, и зарубежные пришли и вкладывают средства в модернизацию. На первом этапе были проблемы, сейчас они пошли, исполняют свои обязательства, и они должны получить отдачу на вложенный капитал. Мы понимаем это и будем всячески к этому стремиться. Но, понимаете, к сожалению, вот жизнь такая, что не можем мы резко взять и отпустить совсем, ну просто невозможно: у нас завтра люди выйдут на улицу, невозможно будет жить, платить нечем. Да и предприятия многие лягут, поэтому нужно аккуратненько это делать. Но стремиться к этому, конечно, нужно. Вы посмотрите, в той же Европе электроэнергетика, во Франции - насколько она там монополизирована? Они только сейчас постепенно начинают двигаться в сторону рынка, и то делают это маленькими шагами, аккуратно-аккуратно, а нам-то - сам Бог велел. Но то, что мы должны идти в этом направлении, без всяких сомнений, это правильно. Я полностью разделяю эту позицию. По поводу инфляции и слов нет, и никаких возражений. Здесь, чего там говорить, я сам говорил это в своем вступительном слове, один из важнейших наших приоритетов, так же как для всех стран. Это факт. Когда мы говорим: между развитием и инфляцией есть ли какие-то противоречия? Да нет, конечно. Просто, что первично, что вторично? где телега, где лошадь? Лошадь, то, что нас вывезет, - это борьба с инфляцией, конечно, а потом все остальное. Тоже очень аккуратненько надо действовать. Я это прекрасно понимаю, но мы будем идти в этом направлении. Да, конечно, некоторые страны, особенно в Европе, ну скажем, Прибалтика, резкие очень движения сделали по многим направлениям: и в борьбе с инфляцией, и с дефицитом, и так далее. Но для них, во-первых, это была национальная идея, которая объединяла все население, вы понимаете, не забывайте про это, уважаемые коллеги. Это была национальная идея, они как бы заплатили за это, и население это проглотило. А у нас что будут проглатывать? У нас будут проглатывать это как неэффективную политику государства, вот это как будет подаваться в обществе. Разница есть. И потом там за спиной у них ЕС с развитыми странами Евросоюза, с такими локомотивами, как ФРГ, которая за всех платит. А у нас некому платить за нас. Поэтому и в этой сфере, безусловно, нужно таргетировать, идти и бить, и бить, и бить, и добиваться вот этого. Так же как и другие макроэкономические параметры нужно выдавливать во что бы то ни стало, но тем не менее чувствовать грань какую-то. Так? И система коллективных инвестиций. Вы знаете, конечно, и Алексей Леонидович приводил этот пример, накопление (сколько у нас там?) - 30%, а инвестиции - 20%. Явно дисбаланс там 10%. С чем это связано? С недоверием к государственным и прочим квази-государственным и другим финансовым институтам! Это требует времени и успешной системной работы с нашей с вами стороны. А.Л.Кудрин: Спасибо. Продолжаем. Слово предоставляется Горегляду Валерию Павловичу - заместителю председателя Счетной палаты Российской Федерации. Но мы просим в 5 минут укладываться. В.П.Горегляд: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Сегодня действительно в зале присутствует значительно больше положительных эмоций, нежели при рассмотрении год назад. И это очевидно: экономика демонстрирует устойчивые темпы роста, государство проводит последовательную социальную политику, берет на себя основную часть ноши и основные заботы и расходы по обеспечению социального положения граждан. Но при этом отрадно слышать то, что Правительство всецело понимает, в том числе, и опасность такого курса именно на безусловную социальную поддержку в первую очередь со стороны государства в долгосрочной перспективе. Действительно, в последнее время наметился довольно негативный тренд, когда наши социальные обязательства, необходимые и важные социальные обязательства, начинают расти быстрее, чем финансовые возможности государства. Конечно, особенно в период кризиса, когда - надо честно признаться - Правительство достаточно эффективно прошло эту стадию благодаря принятию целого ряда мер, в том числе и социальной поддержки, этот тренд обусловлен и оправдан. Но с точки зрения долгосрочной перспективы я думаю, что у всех сидящих в этом зале он должен вызывать серьезную обеспокоенность. В основе лежит то, что нынешняя модель, когда действительно именно государство несет основную нагрузку по содержанию социальной сферы, не может быть долгосрочной и не может быть устойчивой. Довольно много, с моей точки зрения, правильных и интересных идей прозвучало в выступлениях наших докладчиков. Я бы хотел обратить внимание на один не самый, может быть, приятный вопрос. С моей точки зрения, этот вопрос, эта проблема является серьезным сдерживающим фактором экономического развития. О ней мы говорим достаточно мало и, соответственно, неполные меры в этом плане принимаем. Этот вопрос связан с крайне деформированной системой распределения добавленного продукта в стране. Заметьте, невзирая на всю активность государства в социальной поддержке населения, в первую очередь за счет всевозможного рода бюджетных выплат, социальных выплат, тем не менее так называемый коэффициент фондов из года в год растет. Мы сегодня перешли все пороги национальной безопасности, которая в соотношении (высокооплачиваемых/низкооплачиваемых) 10 децильных групп находится где-то на уровне 7/9, у нас сегодня 17/8, при всем при том, что государство последовательно поднимало пенсии и зарплаты. И здесь кроется достаточно фундаментальная проблема, связанная с компенсацией распределения этого добавленного продукта. Безусловно, ни в коей мере нельзя необоснованно повышать зарплаты значительно быстрее, чем растет производительность труда. Это факт! Но тем не менее наш анализ позволяет задавать огромное количество вопросов. Почему, по оценкам многих экспертов, средняя заработная плата у нас составляет от европейской 40-60%, а оплата топ-менеджеров, особенно, так скажем, менеджеров, которые занимаются финансовой деятельностью, составляет 1,7-1,9. На самом же деле производительность этих предприятий с такой скоростью не росла. Кроме этого, давайте признаем то, что где-то 0,2% семей сегодня контролируют порядка 70% национального богатства. Безусловно, подобного рода диспропорции никак не могут стимулировать экономический рост. Я на эту проблему опять-таки смотрю не с точки зрения социальной справедливости, не с идеологической точки зрения, а именно с точки зрения эффективности экономики. Есть самые разные оценки и расчеты, проводимые уважаемыми международными организациями. Можно не соглашаться с ними в количественном отношении, но с точки зрения качественных оценок они не вызывают вопросов. Если мы снижаем хотя бы на 1% так называемое избыточное неравенство (а это 7/9, как я сказал, у нас по официальной статистике 18), то темпы роста экономики повышаются на 5%, но на 5% не в абсолютной величине, а в относительной, конечно. Темпы роста инвестиций растут где-то на 6%. Опять-таки можно подвергать сомнению те или иные цифры применительно к той или иной экономике, потому что они носят эмпирический характер, но тем не менее закономерность достаточно очевидна. Опросы, которые проводили среди различных групп предпринимателей, говорят о том, что в секторе обрабатывающей промышленности большинство наших российских предпринимателей говорит, что основную проблему своего развития они видят в недостаточно устойчивом внутреннем потребительском спросе. И так высказалось 70% населения. Поэтому Эльвира Сахипзадовна сказала совершенно справедливо, что у нас большой потребительский рынок, но реальные возможности, для того чтобы он стал больше, значительно больше. Ведь мы понимаем, что богатая часть населения редко пользуется продуктами отечественного производства и неслучайно, что достаточно большая утечка капитала связана с тем, что в основном свои нужды они удовлетворяют за рубежом. Я думаю, что это вопрос, на который надо обратить серьезное внимание. Вторая проблема, мне кажется, связана с тем, что в нашем сознании опять срабатывает синдром высоких цен. Сколько бы ни говорили о том, что мы понимаем пагубность этой проблемы, тем не менее, судя по работе органов исполнительной власти (а мы эту работу оцениваем как на уровне субъектов Федерации, так и на федеральном уровне), можно сказать, что у большинства появилась некая удовлетворенность на фоне того, что в экономике все достаточно благополучно. Неслучайно, что та весьма активная работа, которая была начата в прошлом году, связанная с программой повышения эффективности бюджетных расходов, сегодня, с нашей точки зрения, существенно затухает. Мы можем сказать, что большинство министерств и ведомств, за исключением Министерства экономического развития и Министерства финансов, которые активно в этой работе участвуют, не приняли так необходимые нормативные акты, связанные с реализацией этой программы. Конечно, сегодня более важно рассматривать, скажем, новые бюджетные поступления для реализации тех или иных программ. В то же время эффективность наших государственных средств, об этом все наши проверки говорят, на самом деле достаточно низка. Мы сегодня имеем достаточно эффективно функционирующую систему Федерального казначейства, благодаря этому, конечно, объем нецелевых расходов резко падает. Если раньше это были миллиарды рублей, то сегодня это суммы очень незначительные, потому что напрямую своровать очень трудно. Но объемы неэффективных расходов колоссальны. Примеров приводить можно много: это пресловутая проверка транспортного комплекса города Москвы, это недавно проведенная проверка, связанная с размещением Росрыболовством судостроительных заказов, когда перечисляются большие суммы денег, они замораживаются, а потом возвращаются. Эффективность довольно низка. Я думаю, что с точки зрения долгосрочной перспективы, основной резерв для удовлетворения растущих социальных потребностей - это, конечно, повышение эффективности бюджетных расходов. Заканчивая, должен сказать, что Счетная палата, как необходимый элемент обратной связи от управляющего объекта к управляемому, всегда готова давать Министерству экономического развития и Министерству финансов адекватную и полноценную информацию по этим проблемам. Спасибо. А.Л.Кудрин: Слово предоставляется Бетину Олегу Ивановичу, губернатору Тамбовской области. О.И.Бетин: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Алексей Леонидович, Эльвира Сахипзадовна, участники заседания! Я хотел бы поблагодарить за возможность выступить на этой коллегии от имени регионов. Конечно, мы пережили очень сложный год. Если бы не были вместе, если бы не было поддержки региональных бюджетов из федерального центра, я не знаю, что бы сегодня было. Пессимистичных прогнозов было много, но сегодня можно сказать, что бюджеты регионов имеют тенденцию к развитию. И скажу, за два последних кризисных года, 2009-й и 2010 год, не самая сильная экономика в Тамбовской области, но консолидированный бюджет области вырос более чем на 25%. Не были приостановлены преобразования в межбюджетных отношениях, схемах управления, изменения в социальной сфере. Но сегодня лейтмотивом всех докладов были инвестиции, экономическое развитие, и опорой для экономического развития у нас в последнее время было, конечно, бюджетное финансирование. Но на сегодня, я считаю, здесь есть много проблем, и, может, инвестиции активно не идут прежде всего и потому, что сегодня у нас бюджеты перегружены различными расходными полномочиями. Новые правильные решения, которые принимаются, детерминируют подчас невыполнимые бюджетные расходы. Что имею в виду? Программа модернизации образования, хорошая программа, мы ее поддерживаем и будем отстаивать, но если посчитать по тому механизму, который сегодня предложен и нам поступил, на 1,2 млрд федеральных средств мы должны 2,4 млрд своих средств направить в течение двух лет. Программа здравоохранения очень хорошая, там тоже софинансирование. Дорожный фонд, источники - акцизы на нефтепродукты, транспортный налог. Мы выводим эти доходные источники из других сфер применения. Пригородное железнодорожное сообщение. Здесь сейчас предусматривается, насколько я знаю, Минфин - ответственность за федеральный бюджет, равные полномочия - РЖД и региональных бюджетов. Ну и так можно считать, что и летний отдых, и ЖКХ, и так далее. Что я предлагаю? Может получиться как со страховыми взносами, когда на неработающее население Фондом обязательного медицинского страхования были подушевые нормативы подняты сразу, а мы до сих пор, Владимир Владимирович, не в состоянии их профинансировать. Стыдно, но - бюджет когда смотрим, -полномочий не хватает. Давайте вместе посчитаем. В условиях кризиса мы с Антоном Германовичем (А.Г.Силуанов - заместитель Министра финансов Российской Федерации) считали доходы и расходы. Но ведь получилось, вышли из этого кризиса, бюджеты сохранились. Давайте мы сейчас возьмем средний регион как модель и посмотрим, что из этого у нас выйдет. Я не предлагаю всеми этими обязательствами перегрузить федеральный бюджет, здесь их и так уже сверхдостаточно, мы это все и так прекрасно видим. Но давайте мы специально посмотрим эмиссии ценных бумаг, может рассрочить эти обязательства по времени, кредиты коммерческих банков. Это было бы целевое кредитование с определенными обязательствами регионов - направить эти средства по целевому назначению и использовать очень эффективно. Мы полностью за такой поход. Ну и, конечно, доходы - доходы бюджетов, о которых здесь сегодня говорилось. Владимир Владимирович в своем выступлении сказал, что бизнес взял свою собственность, заложил и получил кредиты. Владимир Владимирович, мы уже все заложили, все, что только можно было. Я вам честно скажу, в прошлом году мы 4,5 млрд заложили, всю недвижимость заложили, которая есть в областной собственности, под то, чтобы дать гарантии для кредитов. И до этого было 6 млрд. 10,5 млрд мы уже заложили. Дальше нужно развиваться, а закладывать, по сути дела, уже и нечего. Поэтому что бы я попросил... Вот был хороший фонд по поддержке инвестиционного развития регионов, но сегодня он не функционирует. В прошлом году были моногорода и так далее... Но если мы хотим, чтобы у нас было активное инвестиционное развитие, нам нужно создавать вот эти инструменты. Я с оптимизмом воспринял постановление Правительства о создании фонда гарантий федерального бюджета по инвестпроектам в регионах. Там, если от 5 до 10 млрд, Минэкономики рассматривает, если свыше 10 млрд, то правительственная комиссия. Положение вышло, бумаги направили, но не работает фонд до сих пор. Поэтому инвестиции у нас, наверное, так плохо идут. Я бы просил обратить на это внимание и найти соответствующее решение. Я хочу сказать, что важная задача - привлекать иностранные инвестиции. У нас примерно на рубль инвестиций добавленная стоимость по тем годам получилась 70 копеек, то есть это прямые инвестиции, это увеличение валового регионального продукта. На этот год мы хотим увеличить инвестиции на 30%. У нас уже сегодня реализуются объекты, прежде всего по линии продовольственной безопасности - по этим направлениям у нас уже строится сегодня 50 объектов. Мы хотим сделать так, чтобы в области была развитая современная экономика. По нашим расчетам, если сегодня добавленная стоимость за счет новых производств составляет 29%, то, реализуя только вот эти объекты, которых около 50 мы строим, будет 88% прироста, дадут новые мощности. Я хотел бы сказать, если это получится, то к 2015 году мы готовы отказаться от дотаций, которые сегодня получаем из федерального бюджета и сделать наш бюджет бездотационным. Реплика: Интересное предложение! О.И.Бетин: Но я что попросил бы. Надо помочь сегодня с формированием инфраструктуры. Можно взять и скоординировать, допустим, работу многих федеральных структур: "РЖД", Минтранс, "Газпром", допустим, сетевые компании, но их возможностей сегодня в регионе недостаточно для того, чтобы мы динамично развивались. Поэтому я просил бы, если мы найдем это решение, в 2015 году, Алексей Леонидович, федеральные деньги на дотацию нам не потребуются! Спасибо. А.Л.Кудрин: Спасибо, Олег Иванович. Слово предоставляется Улюкаеву Алексею Валентиновичу, первому заместителю председателя Центрального банка Российской Федерации. Пока Алексей Валентинович идет, мне показалось интересным выступление, но я также хотел бы обратиться, что нам сегодня недостаточно удалось поговорить по межбюджетным отношениям. Мы тогда в июне в Министерстве финансов соберем все регионы и еще раз поговорим в преддверии Нового года. Еще раз отдельно только об этом. Потому что сегодня мне так же не удалось затронуть достаточно эту тему. Спасибо. А.В.Улюкаев: Добрый день, уважаемые коллеги! Я признателен за возможность здесь выступить. Поскольку мои 15 минут секвестрировали до пяти, мне придется... В.В.Путин: В какое время живем - мы все секвестрируем... Реплика: Надо еще инфляцию секвестрировать. А.В.Улюкаев: Дадите две минуты дополнительных, и расскажу как. В.В.Путин: Молодец! А.В.Улюкаев: Меня прервали как раз в тот момент, когда я хотел сказать, что сведу свое выступление в основном, к словам благодарности и восхищения работой двух ведомств, тем более что я член коллегии и Министерства финансов, и Министерства экономики и немножко погреюсь в этих лучах. Если серьезно, у меня три коротких пункта. Первое. Мы недавно вместе с Алексеем Леонидовичем были в Вашингтоне, и там, в докладах глобальных экспертов, звучали позиции о вызовах для развитых экономик и вызовах для развивающихся экономик. Очень укрупнено: для развитых экономик проблема - отрицательный производственный разрыв, то есть реальное производство меньше, чем мощности рабочей силы и так далее. И неполное фискальное урегулирование - большой дефицит и нарастающие долги. Для развивающихся экономик основной вызов - это высокая и, возможно, растущая инфляция. Россия, как всегда, удачно сочетает проблемы тех и других. То есть у нас и проблема отрицательного производственного разрыва (вот международные эксперты считают, что 1-1,2%, может быть, больше, тут говорили о большей величине, но то, что он существует, - это очевидный факт), и фискальная неурегулированость существует, и высокая инфляция - одна из самых высоких даже среди развивающихся экономик. Наши конкуренты - Индия, Аргентина, из "двадцатки" больше никого нет. По этим двум позициям, невзирая на независимость Центрального банка, у нас понимание соотношения телеги и лошади точно такое же, как у Председателя Правительства, то есть лошадью, а именно инфляцией, нужно заниматься в первую очередь. В этой связи хочу сказать, что мы используем весь тот набор инструментов, который нам отведен законодательством. Начиная с декабря мы в разной последовательности, в разных объемах достаточно аккуратно используем и политику процентной ставки, и ставки рефинансирования из всей совокупности кредитных депозитных ставок, и политику резервных требований, имею в виду как их общее увеличение, так и дифференциацию. Хотя должен сказать, что по сравнению с нашими коллегами из БРИКС, мы только в начале пути. Скажем, у Китая 21% обязательно составляют резервные требования по обязательствам коммерческих банков, мы в четверть ниже этого. Это не значит, что мы должны выйти на этот уровень, это значит, что это очень серьезный инструмент, который наши коллеги активно используют. Мы тоже вот уже три тура таких изменений сделали и будем готовы делать это и дальше. И, безусловно, мы должны использовать гибкую курсовую политику, для того чтобы гибкая курсовая политика предохраняла нас от скоротечных колебаний ликвидности. В этой связи короткий комментарий к тому, что здесь прозвучало: сравнение 2007-го и 2011 года. Ну действительно тогда был чистый приток частного иностранного капитала. Сейчас за три месяца у нас минус 21 млрд долларов чистого оттока. Но надо понимать, что это чистый отток, то есть одновременно могут двигаться обе половинки баланса, то есть увеличиваться приток и увеличиваться отток. Если увеличивается валовый отток, это однозначно плохо, это значит, нет спроса на эти деньги внутри страны, экспортеры оставляют часть валютной выручки за границей, потому что не могут вложить в эффективно работающие инструменты в стране. Но вот, если не такими же темпами растет приток, это вовсе не обязательно плохо. И я рискну утверждать, что в нашей ситуации это, может быть, скорее хорошо. 2007 год - это время ретрейд, горячие и короткие деньги шли сюда, зная, что будет такая разница дифференциала процентных ставок, и что Центральный банк будет стоять на границе валютного коридора и покупать столько валюты, сколько нам не привезут. Сейчас ситуация прямо противоположная. Центральный банк больше не ставит этой границы и не покупает столько валюты, сколько нам привезут. Мы принимаем политику гибкого валютного реагирования. Мы на самом деле очень близки к плавающему валютному курсу. И это нас освобождает от того, что статистически мы бы учли как приток капитала, а содержательно бы означало риски его бесконтрольного прилива и отлива и колебаний больших ликвидностей. Последнее, что хотел сказать. По поводу долгого соотношения с ВВП. Мне кажется, не стоит себя сильно успокаивать тем, что у нас 10% и даже в близкой перспективе мы видим, что не больше 15% от ВВП будет долг. Во-первых, мы видим совершенно разное страновое поведение. Есть страны, которые имеют более 200% долга по ВВП, как Япония, и имеют по-прежнему топовой рейтинг. А есть страны, которые при 15% испытывали суверенный дефолт. И здесь принципиально важно сравнение не с величиной ВВП, а сравнение с инвестиционной составляющей бюджета. То есть, если вы занимаете на то, чтобы вложить в какие-то проекты, которые принесут потом отдачу на капитал, то инвесторы понимают, как они получат свои деньги с прибыли. А если вы занимаете исключительно на зарплатные проекты, то инвесторы относятся к этому уже с некоторой настороженностью и требуют дополнительные премии, дополнительных спредов при приобретении наших обязательств. Это может произойти скачкообразно. Вот пример - Греция. Греки еще совсем недавно занимали почти так же как немцы, у них был спред 100%. Теперь они занимают под 13,5%, у них к германскому долгу более 1000% спред. Это скакнуло за два года. Я хочу сказать, что здесь мы должны быть максимально осторожными и не сильно радоваться тому, что у нас маленький долг и не допускать его повышения в дальнейшем. Спасибо. А.С.Галушка (президент общероссийской общественной организации "Деловая Россия"): Уважаемые Владимир Владимирович, Алексей Леонидович, Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги. Действительно, очень многие вопросы уже были освещены в предыдущих докладах. Я позволю себе, существенно сократив предполагаемые предложения, ограничиться исключительно взглядом бизнеса на тему модернизации и улучшения инвестиционного климата и сформулировать ее в конкретных предложениях по наиболее волнующим нас вопросам. Потребность в модернизации действительно стоит остро, по производительности труда российская экономика отстает кратно от развитых экономик. Именно модернизация призвана это отставание сократить. Когда модернизационные проекты реализуются, что мы видим практически? Ответ очень прост. Когда это выгодно. В этом случае можно даже обойтись без призывов к модернизации, она будет осуществляться. Это первый эффект, который мы наблюдаем: когда выгодно, когда условия созданы, модернизация происходит. Второе. Эффект, который мы наблюдаем в результате модернизации - это кратное сокращение персонала. Почему? Потому что вырастает производительность на предприятиях. По той выборке, которую мы составили, сокращение от 3 до 10 раз. В целом, если оценить этот потенциал высвобождения рабочей силы на старых производствах, по оценкам института Гайдара, если взять несырьевой сектор и предположить, что мы повысим его производительность до восточно-европейской для начала, то это порядка 20 млн человек. Кстати, тезисы о том, что у нас впереди нехватка рабочей силы в связи с демографической ситуацией, верен только при одном условии - при условии, что мы не увеличиваем свою производительность труда. Если мы ее увеличиваем, то, наоборот, мы имеем высвобождение рабочей силы, причем весьма значительное. Естественно, людей нужно занять. Как нам кажется, нам нужно произвести социально-безопасную и социально-выгодную модернизацию. Как показывает анализ, стоимость создания одного качественного, современного высокопроизводительного рабочего места находится в пределах от 200 до 250 тысяч долларов на одно рабочее место. Естественно, создание новых рабочих мест, которые создаются инвестициями, капиталом, также требует улучшения инвестиционного климата. Последнее, на что мы обращаем внимание, - это уже наступившая реальность конкуренции юрисдикции в рамках единого таможенного пространства. Обращают на себя внимание усилия Казахстана, которые он прикладывает последовательно в этом направлении. Интересно, что первыми нам стали об этом говорить иностранные инвесторы, о том, что они больше начинают ориентироваться на Казахстан, после этого российские инвесторы об этом заговорили. Сейчас об этом говорят губернаторы приграничных территорий. Говорят не только о том, что новые инвестиции уходят в Казахстан, а о том, что идет миграция старых, ранее сложившихся производств, миграция налоговой базы под казахстанскую юрисдикцию. По итогам 2010 года, если взять данные Росстата, я подчеркну - не ЦБ, а Росстата - объем прямых иностранных инвестиций в Россию составил на душу населения 90 долларов, в Казахстане - 890 долларов. Поэтому все эти вызовы, необходимость подлинной модернизации, ее социальная не просто приемлемость, а выгодность, конкуренция с Казахстаном, требуют очень значительного улучшения инвестиционного климата. Что мы наблюдаем в России? В России мы наблюдаем очень дифференцированную картину в регионах. Нас очень радует факт того, что действительно есть регионы - лидеры. Есть регионы - лидеры, которые последние 6-7 лет последовательно прилагали усилия к улучшению инвестиционного климата, и эти усилия конвертируются сегодня в прямые измеримые результаты этого инвестиционного климата. Много говорится о Калужской области. Это абсолютно справедливо. Не только по объему прямых иностранных инвестиций на душу населения (она держит первое-второе место, разделяя с Сахалинской областью), но по итогам 2010 года объем промышленного производства в этой области вырос на 142%, уровень заработной платы вышел на третье место в Центральном федеральном округе, и с 2011 года эта область становится бездотационной. Это яркий пример, который показывает, что кроме двух традиционных альтернатив - либо мы должны повысить налоги, либо сократить расходы - есть третья, которая может быть реализована. Это увеличение налоговой базы, которое происходит в результате создания благоприятного инвестиционного климата. И это растет на нашей земле. Пример не только Калужской области. Пример Ульяновской области, которая вышла на первое место по объему прямых инвестиций на душу населения в Приволжском федеральном округе. При том, что это все - не сырьевые, дотационные регионы. Со своей стороны мы систематизировали все те лучшие практики, конкретные меры, которые работают в регионах. У нас это заняло 8 страниц текста и называется это "Модельная программа улучшения инвестклимата в регионах". Фактически это запрос потребителя инвестиционного климата на этот климат. Отрадна для нас поддержка Минэкономразвития. Можно сказать, эта программа родилась в совместном диалоге с этим министерством и важно, конечно, приступить к ее практической реализации. Здесь очень важно отметить следующие обстоятельства. Если говорить по сути дела, то все в этих регионах держится на губернаторе. Если по-честному назвать главную причину, то, конечно, это личная позиция губернатора, его желание вот таким образом самореализоваться. Это, безусловно, неплохо. Об этом еще Карамзин писал в 19 веке - что для России помимо хороших законов важно наличие 50 эффективных губернаторов. Наверное, в современных условиях помимо внутреннего мотива важны и внешние системы стимулов. А сегодня в рамках межбюджетных отношений, к сожалению, такая система стимулов очень редко возникает. Регион, который улучшает инвестиционный климат, создает новую налоговую базу, фактически на сумму новых налогов лишается федеральных дотаций. Эту ситуацию, конечно, было бы очень правильным изменить, и мы со многими регионами обсуждали такую меру: 10% от федеральных налогов, которые создают новые производства, новые инвестиции, в течение какого-то разумного периода времени от 3 до 5 лет в виде трансфера направлять из федерального бюджета в региональный. Эта мера действительно бы стимулировала многие регионы, как показывает наше с ними общение. Поэтому на региональном уровне для нас отрадно, что 2010 год стал годом плодотворной совместной работы с Минэкономразвития по формированию ясной, четкой повестки по конкретным мерам улучшения инвестклимата в регионах. Безусловно, важна и федеральная составляющая улучшения инвестиционного климата. Остановлюсь на главном: это налоги, финансирование, тарифы и судебная система. Очень кратко. Та дискуссия по налогам, которая сейчас идет, связана с возможностью снижения страховых взносов. На наш взгляд, принципиальная, ключевая область решений лежит в плоскости понимания того, что большая часть из 34-процентных пунктов страховых взносов, не является по своей сути, по своей природе страховой, не формирует индивидуальных прав и, следовательно, в качестве налоговой базы, может иметь не только заработную плату, а любую другую налоговую базу. На наш взгляд, принципиальная область решений находится в этой плоскости. Хотя это, конечно, отдельный разговор вне рамок сегодняшнего регламента. По финансированию - две ключевые меры. Лучшая практика, если посмотреть на мировой опыт, то наименее болезненно мировой кризис пережила Канада. Наименьший объем плохих долгов именно в этой стране. Почему - общепризнанно сегодня, что благодаря двум мерам. Первое, это предоставление финансовых услуг в форме публичной оферты. Второе - это создание агентства по защите прав потребителей на рынке финансовых услуг. Достаточно сказать, что в Соединенных Штатах Америки этот опыт подробно изучался и всего несколько месяцев назад принято решение о создании такого же агентства в США. За годы его работы в Канаде с 2001 года объем финансирования малого и среднего бизнеса увеличился в 4 раза. А стоимость финансирования сократилась на 5-6 процентных пунктов, прежде всего за счет ликвидации скрытых долгов. В целом в финансовой системе объем плохих долгов был наименьший из стран "большой восьмерки". Тарифы. Мы наблюдали очень острую ситуацию с ростом цен на электроэнергию. Что обращает на себя внимание? Три ключевые позиции. Мы провели совместно с институтом группы "Атон" анализ того, как используют, насколько рационально финансирование компаний естественных монополий и энергетических компаний. И анализ показывает, что объем привлечения дополнительного финансирования для удовлетворения инвестиционных потребностей этих компаний составляет до 2 трлн рублей. Это способ удовлетворения инвестиционных потребностей без роста тарифов, без повышения цен. Электроэнергетика - за последние 100 лет принципиально не изменились технологии в этой сфере. В Канаде, например, отнормировали эти расходы - есть специальный справочник, который четко показывает по видам расходов, какие нормативы этих расходов. Было бы правильно у нас это сделать - создать специализированный единый сайт и на этом сайте выкладывать всю информацию соответствующих компаний, в соответствии с современными стандартами раскрытия информации о расходах, как текущих, так и инвестиционных, и сделать ее публичной, открытой для всех. Третье, ввести позицию контролирующего офицера в этих компаниях, имеющего право на доступ к любой информации и ежеквартально отчитывающегося о том, что происходит в этой компании, в том числе о ее инвестиционных и текущих расходах. Последнее. По судебной системе. Очень острая тема. Буквально три главные меры. Первое, наделить объединение предпринимателей правом подавать иски в защиту интересов своих членов, фактически предоставив право предпринимателям и инвесторам не только напрямую спорить, а спорить через такого общественного адвоката. Естественно, в этом случае субъектность инвесторов, субъектность предпринимателей фактически становится более высокой. Второе. Может быть, стоило все-таки вернуться к идее административных судов, как судов, которые концентрируют, имеют а) специализацию, б) если посмотреть опыты функционирования за рубежом - они по духу и смыслу исходят из того, что заявитель, который вступает в спор с государством, более слабый участник этого спора. Это пронизывает весь дух работы этих органов. Третье, последнее. Было бы целесообразным наделить третейские суды правом рассматривать споры между представителями органов власти и предпринимателями. Спасибо большое. В завершение отмечу. Если спросить предпринимательское сообщество - что нужно, чтобы модернизация в нашей стране (то, что все мы хотим) состоялась? Ответ будет очень простой - сделать ее выгодной бизнесу, создать благоприятный инвестиционный климат. Спасибо! В.В.Путин: Спасибо большое. Если позволите, тоже прокомментирую, так же как делал до сих пор, наших коллег, которые выступали. Начну с самых последних слов по поводу возможности создания третейских судов, которые разрешали бы споры между органами власти и бизнесом. Подумать можно. Я только не очень понимаю, почему не хватает сегодняшних возможностей обращаться в суды общей инстанции, арбитражные суды - такая возможность есть. Давайте посмотрим, чего там недостаточно, каких инструментов недостает, чтобы защищать права. Мы готовы это рассмотреть, пойти навстречу - там надо просто продумать это, так же как и возможность объединениям предпринимателей обращаться в суд за защитой интересов членов своих организаций. В принципе инструментов сегодня достаточно - можно в суд обратиться, и общественная организация в виде объединения предпринимателей может выступить в качестве общественного защитника и так далее. Это все возможно в рамках действующего законодательства. Тем не менее, повторяю, если чего-то не хватает, то вполне можно это попробовать рассмотреть и добавить. Считаю, очень важный момент, и полностью с ним согласен - раскрытие информации о структуре расходов наших крупнейших компаний, в том числе и энергетических, и не только энергетических, но и транспортных, и других. Это абсолютно правильно. В целом я уже упоминал об этом даже во вступительном слове, а если не сегодня, то неоднократно уже об этом говорил: полностью с этим согласен. Нужно стремиться к тому, чтобы реализовать эту позицию. Теперь по поводу межбюджетных отношений - я сейчас об этом скажу. Но что касается того, что дестимулируются успешные регионы. Да, такая проблема есть, однако острота ее, благодаря принимаемым мерам и решениям, которые вы предлагаете, уже снижается. Напомню, что снижение поддержки региона со стороны Министерства финансов не может быть больше 10% в случае успешной работы региона. Есть и другие меры, их всего, по-моему, три. В том числе это касается неучета в общих доходах региона неналоговых поступлений. Это серьезная скидка на деятельность региона в положительном плане, когда рассматривается вопрос о его поддержке из федерального бюджета. А.Л.Кудрин: И сразу назову, еще одна: налоговый потенциал мы считаем за два последних года. Даже сейчас мы сократили. Сколько сейчас? 2,5. Было 3, а стало 2,5. Таким образом, у нас не по последнему успешному году считается, а по среднему - за 2,5. Плюс еще те меры ограничения... таким образом на 3-4 года сохраняется трансферт в условиях успешной работы по доходам. И последняя, Владимир Владимирович, еще одна четвертая мера (вы в Думе назвали ее) - это создание фонда по премированию регионов, которые достигли наибольших успехов в развитии налогового потенциала. Сейчас он пока оценивается в 10 млрд рублей. В.В.Путин: Теперь что касается социально-безопасной модернизации. Полностью с этим согласен. Конечно, такой настрой отечественного бизнеса можно только приветствовать. Всячески будем этому способствовать и вместе работать по этому направлению. О конкуренции юрисдикции в связи с созданием Таможенного союза и Единого экономического пространства я сам говорил. Коллега сейчас воспроизвел эту угрозу. Но мы пошли на это сознательно, имея в виду создать такие условия, которые подталкивали бы все страны Таможенного союза и будущего Единого экономического пространства к формированию конкурентоспособных инструментов для привлечения инвестиций. И это нормально, это заставляет нас с вами работать эффективнее. По поводу того, что излишний приток капитала нам не нужен. Как сказал Алексей Валентинович (Улюкаев) , для нас это хорошо. Для Центрального банка это хорошо, потому что это главный институт, который должен бороться с инфляцией. А вот для экономики в целом это не совсем хорошо. Вопрос, конечно, в том, чтобы нам привлекать прямые инвестиции - это правда. Но даже так называемый спекулятивный (приток капитала) тоже не всегда вредный. Здесь много факторов, в общем и целом, тоже работает. По поводу того, что у некоторых наших соседей жесткие меры вырабатываются и реализуются. Скажем, в Китайской Народной Республике. Алексей Леонидович привел пример с ограничением объемов фондов резервирования банков. Ну да, там это проводится жестче. Там многие вещи проводятся жестче, чем у нас. Там такие решения многие принимаются на политбюро ЦК КПК. Да-да-да! В банковской сфере! И строго реализуются. Это связано с жесткостью политической системы страны. Я говорю без всякой иронии. И с возможностью реализовать эти правила. Но это не значит, что нам не нужно стремиться к такой же жесткости в условиях нашей политической системы. Теперь межбюджетные отношения. Безусловно, здесь есть много проблем. Я очень рассчитываю на то, что Министерство финансов будет и дальше совершенствовать эту систему. Вместе с тем, по поводу того, что выступал коллега из региона и сказал, что "мы все уже заложили и больше нечего закладывать". Возникает вопрос: а нужно было все закладывать или нет? Это большой вопрос. Почему этот вопрос возникает? Я сейчас скажу. Потому что, если мы хотим добиться благополучия за счет государственных инвестиций, в данном случае региональных, я вообще не уверен, что мы добьемся нужного результата. Конечно, и государственные в целом, и региональные государственные инвестиции тоже важны и нужны. Но это не главный инструмент в достижения прогресса в сфере создания благоприятного инвестиционного климата. Нужно создавать благоприятный инвестиционный климат и привлекать частные инвестиции. Вот это самое главное. Нет, вы говорите про государственные региональные инвестиции, и все хотят наращивать эти инвестиции. В целом, я повторяю, я тоже не против этого. Но тем не менее... Все-таки главное - это создание условий для привлечения частных инвестиций. Представитель бизнеса говорил, как в Калуге, например, или в некоторых других областях. Повторяю, при этом я не считаю, что у нас идеальные межбюджетные отношения. И они, конечно, нуждаются в совершенствовании. Теперь вот Валерий Павлович Горегляд выступал. Говорил, что нужно преодолеть негативный тренд опережающего роста социальных расходов над ростом самой экономики. Ничего хорошего в опережающем росте социальных расходов по сравнению с ростом экономики, конечно, нет. Сначала рост экономики, а потом рост социальных расходов. У нас это - не негативный тренд, а вынужденные меры, в том числе связанные с мировым финансовым и экономическим кризисом. Мы были вынуждены в этих условиях выполнять обещания по пенсиям, вынуждены были выполнять обещания по индексированию социальных пособий и так далее и так далее. Потому что уровень доходов наших граждан очень низкий и, в отличие от других стран, в том числе стран с так называемой развитой экономикой, у нашего населения нет запаса прочности и "подкожного жирка". Вот в чем все дело. Живут от песни до пенсии, от зарплаты до зарплаты. Мы не можем строить благополучие страны на костях российского народа. Это вынужденные меры. И, кстати сказать, мы всех проблем там далеко и не решили. Но, повторяю, прекрасно понимаем, что сначала экономика, ее рост, а потом рост социальных расходов. Да, на этом этапе мы вынуждены были действовать немножко по-другому. Вынужденная ситуация! Теперь по поводу диспропорции в доходах населения. Это правильно. И Валерий Павлович, безусловно, прав, это одна из наших проблем. И мы должны сделать все, чтобы ее решать. Диспропорция в доходах населения - это очевидная проблема. Я сейчас не буду в детали погружаться. Об этом много нужно и можно говорить - это и борьба с бедностью, и там много других всяких направлений работы. Но делать это нужно. Но вот с чем трудно согласиться - с тем, что утечка капитала связана с тем, что люди с высокими доходами удовлетворяют свои запросы за рубежом. Я почти дословно записал, отток капитала, конечно, не связан с необходимостью и желанием людей с высокими доходами удовлетворять свои запросы за рубежом. Вывоз капитала с этим не связан. Это копейки, которые утекают туда для этих целей. Остальное связано с экономическими факторами, и о них сегодня здесь было сказано и представителями науки, и представителями бизнеса. Об этом говорили и достаточно убедительно. С этим не поспоришь. И по поводу большого размера неэффективных расходов. Валерий Павлович работает в контрольном органе - это Счетная палата. Мы с ним, по-моему, вместе трудились в контрольном управлении Президента в свое время. Все-таки есть разница между расходами, которые называются нецелевыми, и расходами, которые нужно считать неэффективными. Это существенная разница. Это разные расходы, и это не одно и то же. То, что не должно быть нецелевых - это правда. Но надо признаться, что далеко не всегда нецелевые являются неэффективными. К сожалению, это тоже факт нашей жизни. В заключение я бы хотел сказать следующее: судя по дискуссии, по интересу, с которым мы все обсуждаем темы, являющиеся предметом, которым подавляющее большинство сидящих в зале занимается всю жизнь, и по заинтересованности, с которой это обсуждается, я делаю вывод, который только и можно было сделать - здесь находятся люди очень заинтересованные. Работоголики (я знаю, сколько вы работаете), отдающие значительную часть своей жизни тому делу, которому служат. Спасибо вам большое. Успехов! А.Л.Кудрин: Владимир Владимирович, можно посоветоваться с вами? В.В.Путин: Легко! А.Л.Кудрин: Нам нужно принять протокольное решение. Есть два варианта: заслушать доклады и принять к сведению доклады двух министров или одобрить работу двух министерств? В.В.Путин: Одобрить! А.Л.Кудрин: Спасибо. http://www.gosbook.ru/node/21834 К заголовкам сообщений РИА РосБизнесКонсалтинг (rbc.ru), Москва, 25 Апреля 2011 22:14 МИНФИН: ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА В 2011Г. СОСТАВИТ 1,3% ОТ ВВП, В 2012Г. - ДО 2,5% ОТ ВВП. Дефицит федерального бюджета РФ в 2011г. составит 1,3% от ВВП, в 2012г. - от 2,3% до 2,5% от ВВП. Об этом сообщила журналистам заместитель министра финансов РФ Татьяна Нестеренко. По ее словам, параметры федерального бюджета на 2011г. могут еще уточняться в зависимости от фактических доходов бюджета и размера ВВП. Она также отметила, что Минфин будет предлагать любые решения о дополнительных расходах бюджета принимать в рамках существующего общего объема бюджета. Т.Нестеренко сообщила, что при цене на нефть 93 долл. за баррель дефицит бюджета в 2012г. составит 2,3% от ВВП, а при цене на нефть 90 долл. за баррель - 2,5% от ВВП. "В нашем прогнозе получается 2,3% исключительно исходя из того, что все нефтегазовые доходы идут на сокращение дефицита. В 2012г. мы ожидаем нефтегазовые доходы в размере 402 млрд руб.", - сказал Т.Нестеренко. Она добавила, что размер дефицита бюджета в 2,3% от ВВП рассчитан без учета новых расходов. По мнению Минфина, дополнительные расходы бюджета в 2012-2013гг., связаных в том числе с реформой денежного довольствия военнослужащих и новой программой вооружения, должны покрываться за счет условно распределенных расходов бюджета (в 2011г. они составят чуть более 400 млрд руб.), а также за счет повышения налоговой нагрузки на газовую отрасль и акцизов на табак. Т.Нестеренко отметила, что в связи с принятием закона о полиции дополнительные расходы бюджета составят более 180 млрд руб. Речь идет в частности о расходах, связанных с переводом содержания милиции общественной безопасности с регионального на федеральный уровень бюджета. При этом, по мнению Минфина, необходимо передать субъектам РФ администрирование ряда других расходов с федерального уровня (содержание федеральных учреждений, вузов). Т.Нестеренко отметила, что Минфин РФ предлагал более быстрыми темпами повышать акцизы на табак и алкоголь. "С учетом первоначальных предложений Минфина дополнительные расходы бюджета практически все балансировались. Сейчас, может быть, придем к 2,5% от ВВП (дефицита бюджета в 2012г.)", - сказала она. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110425221402.shtml К заголовкам сообщений
|
Похожие:
 | Бюджетный процесс в сми за период 07. 11 – 13. 11. 2011 Материалы по результатам диагностики, анкетирования, собеседования с классными руководителями, педагогами доп образования, педагогам-организаторам... | | Бюджетный процесс в сми за период 19. 03 – 25. 03. 2012 Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов (ЭП) |
| Бюджетный процесс в сми за период 08. 06-14. 06. 2009 Существует несколько методик определения минимумов вс, которые опубликованы в документах | | Бюджетный процесс в сми за период 01. 06-07. 06. 2009 Существует несколько методик определения минимумов вс, которые опубликованы в документах |
| Бюджетный процесс в сми за период 01. 02 – 07. 02. 2010 I. порядок применения правил землепользования и застройки городского округа лыткарино и внесения в них изменений | | Бюджетный процесс в сми за период с 22. 02-28. 02. 2010 Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства,... |
| Бюджетный процесс в сми за период 26. 10-01. 11. 2009 Г. Дик-Рид "Роды без страха" Серия: Здоровье вашего ребенка. Изд. 1-е Тема: Здоровый образ жизни. Isbn: 5-88782-005-5 | | Бюджетный процесс в сми за период 12. 09 – 18. 09. 2011 Бюджетным кодексом Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления... |
| Бюджетный процесс в сми за период 29. 11 – 05. 12. 2010 Омский институт водного транспорта (филиал) фбоу впо «Новосибирская государственная академия водного транспорта» | | Бюджетный процесс в сми за период 21. 12 – 30. 12. 2009 года Рсчс. Разработанные специалистами г. Санкт-Петербурга, они рекомендованы для практического использования на предприятиях города... |
| Бюджетный процесс в сми за период 18. 01-24. 01. 2010 Цели и задачи, основные направления воспитательной работы в современной школе. Создание и развитие воспитательной системы школы.... | | Бюджетный процесс в сми за период 08. 11 – 14. 11. 2010 Цели и задачи, основные направления воспитательной работы в современной школе. Создание и развитие воспитательной системы школы.... |
| Бюджетный процесс в сми за период 21. 09-27. 09. 2009 «Философия». Преподавание философии ведется по специальностям 030501. 65 «Юриспруденция», 030502. 65 «Судебная экспертиза», 080109.... | | Бюджетный процесс в сми за период 13. 02 – 19. 02. 2012 И мы не можем утверждать, что смогли разобраться в полной мере. Законодательство региона объемное, но, на наш взгляд, малопонятное.... |
| Бюджетный процесс в сми за период 26. 03 – 01. 04. 2012 Чем больше будет учитель учиться сам, обдумывать каждый урок и соразмерять с силами ученика, чем больше будет следить за ходом мысли... | | Бюджетный процесс в сми за период 22. 06-28. 06. 2009 Регионального отделения общероссийской организации малого и среднего бизнеса «Опора России» Фридман Е. М., руководитель Пермского... |
