Концепция национального самоопределения в России в контексте философии права
Скачать 330.13 Kb.
|
1 2
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы, устанавливается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, характеризуется методологическая основа, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся сведения об апробации его результатов. В первой главе «Философско-правовые основания исследования национального самоопределения», состоящей из четырех параграфов, рассматривается национальное самоопределение как социальный, политический, правовой и культурный феномен, определяется философско-правовое содержание проблемы самоопределения наций, анализируются основные подходы к решению этой проблемы в международном и российском праве. Первый параграф «Национальное самоопределение как философско-правовой феномен» посвящен рассмотрению национального самоопределения как социального, политического, правового и культурного феномена, определению философско-правового состава этого явления, анализу концептуального ряда, раскрывающего содержание этого явления. Диссертант исходит из того, что национальное самоопределение это достаточно сложное явление, сопряженное с теми факторами, которые не поддаются формализации, точному политическому или юридическому расчету. Главным контекстом, определяющим содержание данного феномена, согласно диссертанту, является сфера ценностей, оценок и традиций, традиционно-ментального или общего (морального) начала, которые являются ведущими факторами национального самоопределения. На этой основе в диссертации выделяются два уровня феномена национального самоопределения: личный и коллективный. Отличающиеся содержанием ценностно-ориентационных установок, качеством элементов традиционно-ментальной сферы, эти субъекты национального самоопределения, тем не менее, находятся в состоянии диалектического единства – как стороны процесса сохранения, воспроизводства и развития этнической и национальной идентичности, в основе которого лежит реализация интересов личности. С этой точки зрения феномен национального самоопределения состоит в этнической самоидентификации личности, с одной стороны, и создании институциональных условий для объективации ее интересов в системе общественных отношений – с другой. Автор полагает, что решающую роль в этом процессе играет концептуализация идеи национального самоопределения, отражающая интересы этносов, наций и народностей в социальной сфере, ее легитимация и легализация в обществе. Идея национального самоопределения выступает в качестве фактора формирования правовых норм и институтов, регулирующих общественные отношения в сфере национального самоопределения, что и определяет философско-правовое содержание данного феномена. Однако, согласно мнению, обосновываемому в диссертации, обращаясь к исследованию национального самоопределения как философско-правового феномена, следует отметить неразработанность категориального ряда «нация», «национальное меньшинство», «народность» и др. Например, термин «национальность» употребляется в нескольких значениях: для принадлежности индивида определенному этносу; для обозначения совокупности людей одного и того же этнического происхождения, проживающих в различных государствах и регионах мира; для выявления государственной принадлежности личности. Наиболее распространенными критериями нации, выделяемыми учеными, являются общая национальная история, национальное государство (нация-государство) и связанная с ним неразрывность политической судьбы, всеобщие национальные язык и культура, солидарность. Однако здесь очевидны недостатки классификации, которые заключаются в смешении субъективных и объективных факторов. Не вполне удовлетворительной представляется и другая классификация (государство, гражданское общество, и то и другое, объединяемые понятием «нация-государство», этническое сообщество, языковая группа, культурно-цивилизационное сообщество), отличающаяся экстенсивностью и могущая претендовать лишь на отражение научного дискурса проблемы, но не на ее решение. На основе достоверного анализа в диссертации показано, что процессы национального самоопределения в современной России происходят под непосредственным влиянием модернизации, накладывающей существенный отпечаток на содержание и формы осуществления этого процесса, отмеченной либеральными, консервативными и космополитическими тенденциями в интерпретации межнациональных отношений. Это создает соответствующий идейный контекст национального самоопределения в широком диапазоне. В контексте изложенного выглядит достоверным вывод, согласно которому национальное самоопределение есть феномен социальной, политической, правовой и культурной жизни, совокупность общественных отношений по поводу реализации личностью своих жизненно важных интересов в сфере сохранения, воспроизводства и развития этнической и национальной идентичности. В числе всей совокупности условий процесса национального самоопределения в правовом государстве именно право является основным фактором его осуществления как наиболее эффективный регулятор общественных отношений. Содержательная сторона права наций на самоопределение является результатом концептуализации оценок, ценностей, значений феномена национальных отношений, культивируемых общественным сознанием, рефлексируемых в качестве идеи национального самоопределения. Имея философско-правовое содержание, данная идея может выступать в качестве правового принципа и способа реализации норм права наций на самоопределение. Во втором параграфе «Эволюция философских и правовых подходов к проблеме национального самоопределения в России» предпринимается анализ и дается оценка основным подходам к проблеме национального самоопределения, основное внимание уделяется исследованию эволюции философских и правовых идей в этой сфере, их концептуализации и применению в практике национального самоопределения. Диссертант полагает, что истоки генезиса основных подходов к национальному самоопределению в России лежат в XVII веке и связаны с противопоставлением православия с латинством. Именно тогда впервые возникает проблема экспликации этнических особенностей русского народа посредством прояснения конфессиональной специфики и устойчивых мировоззренческих, социальных доминант. Интерес народа осмысливался духовенством и верховной властью как сохранение чистоты веры и реализации мессианской роли в истории носителями истинного вероучения. Однако в это время вопрос стоял не об этнических особенностях народа и их реализации в институтах общества и государства, гарантирующих воспроизводство и развитие этнической идентичности, а об особенностях вероучения, а тема народа возникала лишь в связи с сохранением его чистоты. В диссертации показано, что впервые проблема философско-культурного значения этнических особенностей возникает в историософских учениях П. Чаадаева и Вл. Соловьева. Именно в их работах впервые рассматривается проблема места русского народа в истории человечества. Проблема самоопределения может быть имплицирована к их учениям в связи с определением той роли, которую играл каждый народ в неуклонной линии прогресса. Диссертант отмечает, что в целом западнически настроенные, эти мыслители отводят русскому народу незначительное место. Однако в плане эволюции философских подходов к проблеме национального определения это не играет большой роли. Важно лишь, то, что в учениях данных мыслителей впервые обозначается рассматриваемая тема и устанавливается взаимосвязь между этническими особенностями и особенностями социальной, политической и правовой организации общества. Проблема национального самоопределения закономерно возникает и в рамках славянофильской традиции (славянофилы, почвенники, новые славянофилы, евразийцы), которая формулировалась как проблема особого исторического пути, связанного либо с судьбой служения универсальному православному идеалу, либо с реализаций преимуществ самобытности собственной культуры и образа жизни, ментальности, определяемой географическим положением нации между Западом и Востоком, и др. Современное концептуальное выражение идея национального самоопределения получила в трудах Ленина и Сталина, посвященных проблемам национальных отношений в России. Причем, тогда впервые был введен в оборот общественной мысли термин «национальное самоопределение народов». Данная проблема рассматривалась не только на абстрактном теоретическом, но, главное, на прикладном политическом и правовом уровне – как проблема создания соответствующих правовых условий для самоопределения народов вплоть до отделения от государства. В этом контексте в диссертации обращается внимание на то, что в Российской империи существовал определенный опыт самоопределения народов, основанный на культивировании территориально-правового подхода, согласно которому присоединяемые к Империи территории реализовывали самобытность благодаря сохранению не только социальных и культурных особенностей, но и законодательства, обычаев, традиций, игравших роль нормативных регуляторов. Возникший в Советском Союзе федерализм как государственно-правовой способ решения проблемы национального самоопределения фактически был синтезом первого и второго. В третьем параграфе «Реализация идеи национального самоопределения в правовых концепциях» анализируются нормы и институты в истории и теории международного права, регулирующие правоотношения в этнической сфере, исследуется роль идеи национального самоопределения в их формировании. В диссертации показано, что реализация идеи самоопределения в международном праве реализуется в двух аспектах, связанных, во-первых, с реализацией прав и свобод национальных и этнических меньшинств и, во-вторых, вопросами дискриминации, ксенофобии, этнического и религиозного экстремизма. Оно включает институты, которые легализуют лишь ту часть общественных отношений, которая касается угроз реализации этнической и культурной самобытности нациями и этносами по причинам малочисленности или другим социально-политическим обстоятельствам, нуждающимся в особой патерналистской политике государства и международного сообщества. При этом принимается в расчет правовой контекст государства и то, что рецептируемые правовой системой нормы международного права охватывают национальные отношения в целом в плане институционализации прав и свобод, а значит, гарантируют общие правовые условия для национального самоопределения. В диссертации отмечается, что понятие «национальное меньшинство» в международно-правовых документах не разработано, также как и в законодательстве России. Такое определение отсутствует в Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств, Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам, Международном пакте о гражданских и политических правах, Документе Копенгагенского совещания, Конференции по человеческому измерению СБСЕ и других международно-правовых актах. Поэтому действие международно-правовых документов распространяется как на граждан данного государства, так и на лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, но не имеющим гражданства этого государства. Одним из основных направлений международно-правовой реализации идеи национального самоопределения является обеспечение защиты национальных меньшинств, их неотъемлемых прав на существование и сохранение своей самобытности. Эти права тесно взаимосвязаны между собой и реализация одного из них невозможна без претворения в жизнь другого. Аргументируя это положение анализом принципов и норм многих документов, диссертант полагает, что одним из главных элементов правового поля являются институты Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам. Она устанавливает обязанности государств: 1) охранять существование и самобытность национальных меньшинств; 2) поощрять создание условий для развития этой самобытности; 3) принимать надлежащие законодательные и другие меры для достижения этих целей. Обязательства государств защищать этническую, культурную, языковую и религиозную самобытность национальных меньшинств и создавать условия для поощрения этой самобытности предусмотрены и рядом других документов, рассматриваемых в диссертации. В качестве основного вывода параграфа автор приводит положение, что международное право рассматривает культуру, традиции, культурное наследие в качестве основных элементов самобытности национальных меньшинств, а их реализацию в праве национальных государств как главное иституциональное условие реализации идеи самоопределения наций. При этом диссертант подчеркивает, что международное право не содержит нормы, отождествляющие право наций на самоопределение и право на отделение. В четвертом параграфе «Проблема философско-правовой концептуализации ценностных установок России в сфере национального самоопределения» анализируется влияние философско-правовой концептуализации ценностных установок России на формирование российского права наций на самоопределение и конституционные особенности его реализации. Согласно диссертанту, концептуализация российских аксиологических доминант гражданской и этнической идентичности имеет закономерное следствие в идее национального самоопределения. Она органически вписывается в общий контекст государственности или идеи государственности как политической и правовой технологии реализации самоопределения. Поскольку Россия в целом культивирует две таких идеи, которые нашли выражение в наиболее позиционируемых на протяжении двух столетий направлениях общественной мысли – славянофильстве и западничестве, то, очевидно, следует говорить о двух идеологически альтернативных моделях национального самоопределения. В диссертации показано, что вполне оформились и нормативно действуют как в политическом и правовом дискурсе, так и политической практике либеральная и консервативная идеи национального самоопределения. Либеральная идея самоопределения основывается на личной свободе индивидуума, реализуемой институтами демократии. Следует отметить, что либеральная модель национального самоопределения реализована во многих странах. Либеральная идея самоопределения состоит в отождествлении национального (этнического) и гражданского. Таким образом, реализация правовой и политической системой гражданских свобод объявляется гарантией реализации и этнических интересов. Следует отметить, что наиболее полное воплощение либеральная идея национального самоопределения нашла в доктрине мультикультурализма, которая провозглашает этническую фрагментацию общества на основе равенства прав всех граждан, независимо от расовой принадлежности, вероисповедания и национальности, способом национального самоопределения. Однако практика США, Канады и Австралии показала, что такой подход к проблеме национального самоопределения не решает задачи интеграции общества, которая происходит, вопреки ожиданиям, на основе гражданства. Кроме того, этническая консолидация, объективно возникающая в качестве неизбежной тенденции, ведет к дезинтеграционным процессам. В отличие от либеральной, консервативная идея национального самоопределения основана на коллективной свободе. При этом идея направлена на формирование тех условий социальной, политической и правовой действительности, которые ведут к воспроизводству факторов коллективной консолидации в виде традиций, ценностей, образа жизни, составляющих основу коллективной самоидентификации. Концептуально это выражено в виде руководящей, исторически преемственной идеи, ведущей нацию, а вместе с ней и другие народы, к социальной гармонии. Современный международный политический контекст делает ее скорее деструктивной, чем созидательной. Подобную идею национального самоопределения культивирует не только Россия, но многие страны с четко выраженным этническим большинством. Однако глобализация, скорее, определяет либеральное направление решения национального вопроса, легитимируя либеральную идею самоопределения. Анализ правового поля России позволяет утверждать, что в стране нашла политическую и правовую институционализацию либеральная идея национального самоопределения. Нормы Конституции России, провозглашая право наций на самоопределение, формируя структуру федеративных отношений, наделяя субъекты Федерации большим объемом полномочий, тем не менее, сводят этот процесс к гражданской сфере. Автор приходит к выводу о том, что социальная самоидентификация личности является важным условием интеграции общества и его стабильности. Это, также, играет роль в стабильном функционировании институтов государства, эффективной защите интересов граждан. Однако общественное сознание и философско-правовой дискурс современной России культивируют разные образы и понятия идентичности, среди которых основными являются гражданская и этническая идентичность. Гражданская идентичность сводится к отождествлению личности с государством, определяемым юридическим статусом принадлежности к нему как гражданина. Этническая идентичность представляет собой отождествление личности с соответствующими культурными, ментальными, языковыми и др. характеристиками, посредством которых она причисляет себя к этносу, нации, народности. Во второй главе «Идея национального самоопределения в России: проблемы философско-правовой концептуализации» рассматривается эволюция форм и методов национального самоопределения, производится философско-правовой анализ генезиса либеральной и консервативной идей национального самоопределения в России, устанавливается их связь с действующим российским правом наций на самоопределение. В первом параграфе «Исторические формы национального самоопределения в России» систематизируются основные исторически сформировавшиеся формы национального самоопределения в России, дается оценка эффективности их функционирования в контексте правосознания. На основе обобщения исторического материала автор приходит к выводу о том, что в России сформировались социальные, культурные, политические, правовые, территориальные формы национального самоопределения. Указывая на взаимосвязь данных форм, существующую в настоящее время, автор полагает, что некоторые из них возникли в более позднее время. Это относится к политической форме самоопределения, формирование которой связано с правовой институционализацией гражданских и политических прав населения России в правовом поле страны и относится к концу XIX – началу XX века. Наибольшее развитие эта форма получила в СССР в связи с признанием наций в качестве субъектов политического процесса, образованием федеративной системы управления государством. Однако автор указывает на то, что остальные формы существовали в России раньше, раскрывая особенности национально-территориального устройства России. Благодаря тому, что деятельность центральной власти не распространялась на сферу культуры, народы, веками локально проживавшие на своей национальной территории, воспроизводили свой образ жизни и культурные стереотипы жизнедеятельности. Таким образом, территориальная и социокультурная формы национального самоопределения издавна существовали в России. Этого нельзя сказать о правовой форме, которая, как и политическая, сформировалась позднее, но значительно раньше политической. В качестве объективной предпосылки формирования правовой формы в диссертации называются геополитический, географический, демографический и национальный факторы. Особенности развития государства предполагали постоянное расширение его территории. Это, в свою очередь, стало предпосылкой не только большой территории страны, но и численности ее населения, социального и культурного многообразия. Так в середине XIX века в России уже проживало около 200 народов. Для стабильности государства в это время следовало учитывать не только особенности менталитета и культуры наров, населяющих страну, но и особенности сложившейся системы нормативной регуляции общественных отношений. Так, и возникла правовая форма национального самоопределения России, которая воспроизводила системы нормативной регуляции, сложившиеся в национальных регионах. Причем, поскольку не все народы культивировали свою правовую традицию, принципы правовой регуляции и законодательство, находясь еще на родовой стадии развития, власть стремилась учитывать содержание норм традиционной регуляции этих народов в написании новых законов. Автор полагает, что концептуализация и правовая легитимация современной идеи национального самоопределения в России включает все перечисленные формы, которые отражены в праве наций на самоопределение. Во втором параграфе «Классическое русское западничество и либеральная идея национального самоопределения» раскрывается философско-правовое содержание западничества как феномена общественной и культурной жизни России XIX века, устанавливается связь его основных мировоззренческих установок с генезисом либеральной идеи самоопределения в России. Автор полагает, что феномен русского западничества выражен в нигилизме по отношению к русской культуре, реализующемся в отождествлении культуры с западно-европейским гуманизмом, имеющим анторопоцентрический характер. Такое понимание русского западничества автор иллюстрирует, вновь обращаясь к творчеству П. Чаадаева и Вл. Соловьева. Рассматривая историческую миссию русского народа в ответе на те вопросы, к которым пришла европейская цивилизация и для которой это задача оказалась неразрешимой, П. Чаадаев столкнулся с противоречием. Дело в том, что ответить на вопросы, поставленные европейской цивилизацией, можно лишь развив собственную культуру. Но русская культура не только не предполагает, но и отрицает подобные вопросы. Неадекватность западных и русских мировоззренческих ценностей привела Чаадаева к нигилизму по отношению к русской культуре. К такому же противоречию приходит и Вл. Соловьев: проект всемирной теократии может быть реализован посредством русского народа в силу его национальной непретенциозности, но аскетическое посредничество русского народа между миром и богом становится невозможным благодаря развитию национального самосознания, в результате осознания русским народом своей мессианской роли. По мнению автора, данные примеры иллюстрируют мировоззренческий паралогизм западничества: будучи воспитаны на ценностях западноевропейской культуры, западники не могли разглядеть этих ценностей в чертах самобытности России, что приводило, порой, к убеждению об отсутствии в России культуры вообще. Русский либерализм является продолжением и развитием западничества, восприняв его основное парадигмальное содержание. Культура России не признавалась в качестве фактора, играющего существенную роль в истории. Скорее, она рассматривалась как препятствие на пути прогресса. Легитимируя в основном коллективные формы жизнедеятельности в виде морали, религии и пр., она не включала главного элемента, на котором основывается либерализм, – личную свободу. В этом контексте автор обращается к анализу философско-правового наследия Н. Чичерина, которое наиболее полно иллюстрирует указанное положение. Идея личной свободы для Н.Чичерина была основой его концепции. Все его учение было направлено на обоснование тезиса о том, что процесс исторического развития имеет конечную цель, которая фактически заключается в реализации личной свободы. Со сказанным органично сочетается идея “равновесия народных сил”, суть которой заключается в том, что каждому народу должно быть предоставлено право самостоятельно распоряжаться своей судьбой, либо примыкая к другому государству, либо образуя собственное. Тем не менее, это не отрицает главной сущностной основы государства, которое должно быть способом реализации свободы. Поэтому в отношении России однозначна перспектива реформирования самодержавия и построение буржуазного гражданского общества. При этом наследственная конституционная монархия – реальная будущность России. В диссертации отстаивается мнение, согласно которому данные положения стали основой либеральной идеи самоопределения в России. Либеральная идея национального самоопределения – это идея личной свободы, концептуализируемая на уровне этнической самоидентификации. При этом государство должно предоставить институциональные политические и правовые условия не для реализации коллективных интересов этносов, наций и народностей, а те условия, которые дают возможность личности реализовать свои интересы, в том числе и в сфере этничности. В третьем параграфе Консервативная идеология национального самоопределения» рассматриваются формы и виды консервативной идеологии, их генезис в российской действительности. Особое внимание уделяется анализу влияния консерватизма на решение проблемы национального самоопределения. На основе всестороннего анализа многочисленных философских и правовых источников автор полагает, что консервативная идея национального самоопределения основана на коллективной свободе и направлена на формирование тех условий социальной, политической и правовой действительности, которые ведут к воспроизводству факторов коллективной консолидации в виде традиций, ценностей, образа жизни, составляющих основу этнической самоидентификации. Концептуально это выражено в виде руководящей, исторически преемственной идеи, ведущей нацию, а вместе с ней и другие народы, к социальной гармонии. В определенных исторических условиях она может консолидировать многонациональное общество. Но современный международный политический контекст делает ее скорее деструктивной, чем созидательной. Как правило, данную идею национального самоопределения культивируют страны с четко выраженным этническим большинством. Реальная практика редко находит применение данной идее, поскольку глобализация в целом определяет либеральное направление решения национального вопроса, легитимируя либеральную идею самоопределения. Основной идейной, философско-правовой канвой консервативной идеи национального самоопределения является оппозиция Западу. По мнению диссертанта, это прослеживается в современном традиционализме. Характерно, что в период, когда в массовом сознании преобладало критическое отношение к советскому прошлому, большинство россиян смотрело на Запад как на эталон движения к будущему. Однако в середине 90-х стали происходить трансформации этих оценок, поменявшись на противоположные к 2000 году. В диссертации постулируется, что образ «особого пути» культивировался многими философско-правовыми проектами. Множественность таких проектов свидетельствует об отсутствии их идейной корреляции с современными российскими условиями. Так, диссертант аргументировано полагает, что славянофильская традиция не отвечает вызовам современности и требует существенной переработки. Новые евразийцы, пожалуй, ближе всех продвинулись к цели конструирования социального идеала, который может стать основой политико-правовых решений. Однако и они не дают ясной социальной проекции своих идей. К тому же, по сути это новое евразийство настолько новое, что имеет лишь терминологическое сходство со своим прообразом. В связи с этим тезисом автор считает, что в силу указанных причин современная российская консервативная идея национального самоопределения скорее является социально-психологическим, чем политическим феноменом. Она может быть отождествлена с определенной совокупностью образов общественного сознания: «разграбление и колонизация России», «тайный сговор с внутренними врагами, с целью закабалить страну» и др. Поскольку данные угрозы часто отождествляются со злым умыслом, имеющим этническую подоплеку, то это вызывает настроения ксенофобии, выражаемой в оппозиции этническим меньшинствам. Останавливаясь подробнее на явлении ксенофобии как проявлении консервативного сознания, автор утверждает, что оно характерно для регионов с ярко выраженным этническим меньшинством в составе населения. Подобные явления можно наблюдать во многих регионах России. Отождествление социальных проблем с национальным самоопределением является объективным условием психологической оппозиции с этнической окраской, разделяющей народ на «своих» и «чужих» по этническому принципу. При этом именно этнические меньшинства становятся, как правило, объектом ксенофобии. В центральной России это этносы с национальных окраин, в национальных окраинах – русские. В четвертом параграфе «Идеи национального самоопределения и современное российское законодательство» рассматриваются процессы философско-правовой концептуализации идеи национального самоопределения в связи легитимацией прав наций на самоопределение в российском законодательстве. Особое внимание, в связи с этим, уделяется анализу российского федерализма. В диссертации аргументированно обосновывается положение, согласно которому в современной России нашла политическую и правовую институционализацию либеральная идея национального самоопределения. Нормы законодательства России, провозглашая право наций на самоопределение, формируя структуру федеративных отношений, наделяя субъекты Федерации большим объемом полномочий, сводят этот процесс к гражданской сфере. Поэтому законодательство, имеющее отношение к этничности концентрируется либо на частных вопросах, в числе которых правовые запреты дискриминации, ксенофобии или национального экстремизма, проблемы реализации прав и свобод этнических меньшинств. Правовую основу данной тенденции создает Федеральный закон «О национально-культурной автономии» 1996 г. (в новой редакции 2003 г.), который фактически переводит вопрос национального самоопределения в гражданскую сферу. По мнению диссертанта, современный российский федерализм является свидетельством непоследовательности России в следовании либеральной идеи национального самоопределения. Основные подходы к рассмотрению проблемы российского федерализма интегрированы двумя основными точками зрения. Согласно одной из них федерализм для России является главным условием ослабления государства, поскольку имеет этническую специфику. Другая точка зрения сводится к утверждению, что федерализм является условием укрепления государственности России именно по причине того, что является единственным условием реализации интересов национальностей, составляющих страну. Диссертант обоснованно утверждает, что решение проблемы заключается в понимании суверенитета. Суверенитет в его прямом значении, как независимость, гарантируется Конституцией Российской Федерации каждому гражданину и осуществляется посредством реализации закрепленных в основном законе страны прав и свобод человека и гражданина. В международном праве суверенитет означает, соответственно, полную независимость государства от других государств в его внутренних делах и во внешней политике. Данное понимание суверенитета закреплено целым рядом международных правовых документов, главными из которых являются Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Устав ООН, другие документы, принятые в рамках требований и принципов Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, Вестфальской модели мира. Учитывая, что сегодня многими отмечается тенденция редукции суверенитета, основной предпосылкой которой является глобализация, возникает вопрос об эффективности федерализма в реализации прав наций на самоопределение. Автор полагает, что по своему концептуальному содержанию федерализм означает способ реализации прав и свобод этносов посредством осуществления суверенитета. Тенденция же редукции суверенитета представляет собой явление с противоположным вектором. Либо это означает, что субъекты Российской Федерации (государственно-территориальные образования, национально-территориальные образования, административно-территориальные образования) должны быть суверенными в полном смысле этого термина. Ясно, что само понятие федерации как единого государственного образования не позволяет согласиться с этим. Но тогда закономерен другой вопрос, – в какой мере субъекты Федерации должны и могут обладать суверенитетом? По сути дела, этот вопрос является главным как во внутренней государственной политике вообще, так и в реализации права национального самоопределения в частности. Проблема осложняется тем, что значительная часть федеративного поля России организована по этнонациональному принципу и, таким образом, вопрос о суверенитете является одновременно и вопросом о реализации национального самоопределения. В этом заключается уникальность федерализма России. В заключении диссертационного исследования автор формулирует выводы о результатах диссертационного исследования, которые непосредственно связаны с аргументацией основных положений, вынесенных на защиту, определяет перспективы изучения проблем в сфере национального вопроса. По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России
 Сдано в набор 12.11.2006. Подписано к печати 15.11.2006. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Формат 60х84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 1159 . Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88  |
1 2
Похожие:
 | Е. А. Тюгашев > В. A. Алескерова В статье рассматриваются основные положения философии права З. Фрейда. Проводится анализ его взглядов на природу права и преступления... |  | Курс (2012/13 уч г.) Фармацевтический ф-т п л а нсеминарского занятия... ... |
| Курс; клиническая психология (2013/14 уч г.) П л а нсеминарского... Понятие философии. Знание и мудрость. Проблема самоопределения философии. Предмет философии. Специфика философского знания. Философия... | | КонцеПция логоса у филона александрийского в контексте греческой... Филона Александрийского, носящее ярко выраженный эклектичный характер, находится как бы в тени, хотя на Западе исследование его философии... |
| Вопросы к кандидатскому экзамену по истории и философии науки Предмет философии права: традиции и перспективы взаимодействия философии и права | | Вопросы к экзамену по истории и философии науки Предмет философии права: традиции и перспективы взаимодействия философии и права |
| Тематический план по курсу Тема Предмет философии права 2 часа Тема... Философия права – наука о роли права в жизни людей, в человеческом бытии. Два уровня философии права: философский и юридический.... | | Кафедра международного права вопросы к итоговому государственному... Теории соотношения международного права и национального права. Прямое действие норм международного права в Российской Федерации |
| Ислам в контексте религиозно политического экстремизма: философско религиоведческий анализ Работа выполнена на кафедре философии религии факультета философии и культурологии Южного федерального университета | | Две концепции будущего России и процессы трансформации национального... ... |
| Вопросы для повторения по курсу «История и философия науки» («Философия науки») Предмет философии права: традиции и перспективы взаимодействия философии и права | | Рефератов и философских сочинений тема философия как социокультурный... Рационально-этическая концепция Сократа и ее роль в развитии античной философии |
| Методические указания Составитель Сеидов Ш. Г. Пенза 2013 Философия права в контексте развития взглядов на сущность права, собственности и государства | | Тема введение 8 ч Лекция 1/ Философия науки, ее предмет и проблемы. Различные модели философии науки: позитивистская, гуманитарная, диалектическая.... |
| «философия и методология науки» Часть Философия науки Предмет философии права: традиции и перспективы взаимодействия философии и права | | Становление философии биологии в контексте научной философии В целях совершенствования информационного обеспечения морской деятельности Российской Федерации Правительство Российской Федерации... |
