Московский государственный областной университет Л. А. Демина Теория аргументации (учебное пособие)
Скачать 2.79 Mb.
|
| § 2. Теория речевых актов Теория речевых актов именно как конкретная теория разрабатывалась в 50-60-х гг. ХХ века в англо-американской философии в работах Дж. Остина, Дж. Серля, П.Ф. Стросона. Она является далеко не единственной в ряду исследований речевой деятельности (в широком смысле этого слова): достаточно вспомнить философско-лингвистическую концепцию В. фон Гумбольдта, исследования школы М.М. Бахтина (и его теорию высказывания и полифоничности текста), теорию речевой деятельности в отечественной психолингвистике, основанную на психологической теории деятельности Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева, теорию неориторики Х. Перельмана и другие. Теория аргументации изучает многообразные способы речевого воздействия, поэтому для нас важным является изучение природы речевого акта, классификации речевых актов, понятия коммуникации и основных требований к коммуникативному общению. Речевой акт – это акт речи, состоящий в произнесении говорящим предложения в ситуации непосредственного общения со слушающим. Это – элементарное звено коммуникации, создающее так называемую коммуникативную ситуацию. В структуре такой коммуникативной ситуации (речевого акта) можно выделить следующие компоненты: говорящего, адресата речи, само высказывание, обстоятельства общения, цель и результат речевого акта. Обращает на себя внимание существенно прагматический характер такого подхода к языку: в отличие от семантических теорий, в которых рассматриваются своеобразные «смысловые инварианты», теоретические модели языка, в теориях речевых актов объектом исследования являются конкретные ситуации употребления, которыми и определяются смысл и референциальная отнесенность высказывания. (Понятие «референция» эквивалентно понятию «значение» - под ним мы понимаем указание на какой-либо объект, ситуацию). Работы Дж. Остина были направлены на то, чтобы включить в контекст философского рассмотрения утверждения, которые не являются ни истинными, ни ложными, но, скорее, могут рассматриваться как эффективные (успешные) или неэффективные (неуспешные). Это, прежде всего, перформативные высказывания – высказывания, производя которые говорящий или пишущий не сообщает нечто, а совершает некоторое действие. Само название – перформатив - производится от сочетания глагола «perform» (представлять, осуществлять, исполнять) с существительным «action» (действие). Данное словообразование указывает на то, что произнесение ряда высказываний означает совершение действия: например, выражение «Объявляю войну», произнесенное уполномоченным на это лицом, и означает объявление войны; назвать корабль – это и значит произнести ритуальную фразу («Нарекаю тебя…»); то же самое – при крещении ребенка; при заключении брака произнесение фразы «Да, я согласен» и означает совершение юридического акта женитьбы и т.п. Позднее сюда были включены такие речевые акты как утверждения, вопросы и директивы. Всё это означает переход в область прагматики высказывания, более того – социальной прагматики, так как все указанные акты являются социально институционализированными, зависящими от юридических, религиозных, этических конвенций и установлений. Другая линия обоснования прагматического подхода к языку связана с пониманием субъективности, также развиваемым в работах указанных авторов. Позиция говорящего и слушающего (адресата речи) позволяют подойти к анализу речевых актов еще с одной стороны: со стороны связи речи и поведения. Эта связь становится особенно важной, когда учитывается фактор «другого», адресата сообщения, к которому обращено речевое высказывание. Речевое высказывание при этом рассматривается как действие, достижение успешности которого достигается тремя способами:
Это – три смысла речевого акта, отвечающие на вопрос «как мы используем язык?» или «что мы делаем, произнося какие-либо слова?». Истинность или ложность утверждения при этом зависит не только от значений слов, но и от того, какое действие вы совершили и при каких обстоятельствах. В зависимости от того, какая цель ставится при использовании языка (цель – она же и смысл речевого акта), различные способы такого использования можно сгруппировать таким образом, что число их оказывается довольно-таки ограниченным, причем в одном высказывании может быть совершено несколько различных действий. Классификация речевых актов 1. Информативы (описания) – это классические двузначные суждения, предназначенные для передачи информации о реальном положении дел, разъяснения оснований, аргументов и сообщений. Сообщение, соответствующее действительности, является истинным, не соответствующее – ложным. Могут быть и неопределенные высказывания (например, о будущем). Структура: Я (глагол), что + Предложение. Используемые глаголы: констатирую, утверждаю, отрицаю, описываю, заключаю, вывожу, доказываю, называю, квалифицирую, идентифицирую, предсказываю и т.п. Передача информации – основная функция языка. Смысл или цель членов этого класса – в том, чтобы зафиксировать (в различной степени) ответственность говорящего за сообщение о некотором положении дел, за истинность выражаемого суждения. Требования к ним: способность быть оцененными как истинные или ложные. Такого рода речевые акты используются при объяснении, для развития точки зрения, в ходе дискуссии. 2. Директивы – попытки со стороны говорящего добиться того, чтобы слушающий нечто совершил. Воздействие на окружающих – вторая основная функция языка. Директивы могут быть и весьма скромными попытками, когда вас приглашают (предлагают) сделать что-то ненавязчивым образом, но могут быть и весьма агрессивными. К ним относятся: команды, приказы, требования, предписания, законы, правила и т.п. Структура: Я (глагол) тебе + ты (Будущее действие). Пример: «Я приказываю тебе стоять по стойке смирно». Используемые глаголы: спрашивать, приказывать, просить, советовать и т.п. Директивы не могут быть истинными или ложными, но они оцениваются как обоснованные или необоснованные, способствующие достижению каких-либо целей или нет. Можно сформулировать три условия успешности директивного (предписывающего) акта: (I) положение говорящего (он должен иметь право отдавать приказы и т.п.); (II) условие искренности; (III) произнесение высказывания должно побудить слушающего совершить это действие. 3. Комиссивы (клятвы и обещания) – принятие на себя говорящим обязательства совершить некоторое будущее действие или следовать определенной линии поведения. Структура: Я (глагол) [тебе] + Я (Будущее действие). Примеры: «Я обещаю заплатить тебе деньги», «Я клянусь отомстить». Используемые глаголы: обещать, заключать соглашение (договор), клясться, давать слово (торжественное обещание), держать пари, планировать и т.п. Обещания не являются истинными или ложными, они могут быть обдуманными или поспешными, целесообразными или нецелесообразными. Обещание включает в себя: (I) определенное обязательство со стороны говорящего сделать то, что он обещал; (II) наличие действительного или возможного давления со стороны адресата. 4. Экспрессивы – целью речевых актов этого типа является выражение психологического состояния, разнообразных чувств. Структура: Я (глагол) тебе + Я/Ты (Свойство, имя). Примеры: «Я поздравляю Вас с выигрышем», «Искренне сочувствую Вам». Используемые глаголы: благодарить, поздравлять, извиняться, сочувствовать и т.п. Экспрессивный акт предполагает искренность выражаемого суждения, а также соотнесенность с говорящим или со слушателем (странно, например, выглядело бы поздравление с открытием первого закона Ньютона). 5. Декларации – это речевые акты, являющиеся одновременно словом и делом. Определяющим их свойством является то, что осуществление такого акта устанавливает, или гарантирует, соответствие между утверждаемым в нем содержанием и реальностью: если говорящий успешно осуществляет акт назначения вас председателем, то вы будете председателем, если говорящий ответственно говорит «Я ухожу в отставку», то он уходит в отставку. Структура: Я (глагол настоящего времени) + (состояние дел). Примеры: «Я объявляю собрание прерванным», «Я объявляю вас мужем и женой», «Я увольняю Вас». Используемые глаголы: объявляю, назначаю, признаю вас, нарекаю, заявляю и т.п. Декларации – очень интересный тип речевых актов: в них буквально происходит изменение мира словами, точнее фактом их произнесения. Но для того, чтобы акт был успешным, должен быть выполнен ряд условий как языкового, так и внеязыкового плана. Так, для успеха деклараций, говорящий и слушающий должны занимать определенное социальное положение. В обществе должны существовать соответствующие институты и установления: чтобы отлучить от церкви, должна быть церковь; чтобы заключить брак, должен быть институт брака и соответствующая процедура. Должна быть частная собственность, чтобы завещать имущество; говорящий должен занимать определенный пост, чтобы его слова «Я объявляю войну» были восприняты всерьез. В качестве комментария к приведенной классификации речевых актов отметим, что разные типы высказываний (сообщения, вопросы, просьбы, советы, обещания, благословения, благодарности и т.п.) имеют различные семантические структуры. При этом, с точки зрения семантической структуры, не имеет принципиального значения, присутствует ли в явном, эксплицитном виде часть высказывания, выраженная сочетанием «Я+Глагол» (типа «я сообщаю», «я советую тебе», «я приказываю» и т.п.). При произнесении высказывания эта часть может быть выражена иначе, например, интонацией – в таких высказываниях, как «Поздравляю!», «Спасибо!», «Не курить!», «Пойди сюда!» и т.п. Подводя итоги, сформулируем общие условия успешности / неуспешности речевых актов, включающих перформативные высказывания: 1) Должна существовать общепринятая конвенциональная процедура, приводящая к определенному результату и включающая в себя произнесение предусмотренных установленных регламентом слов определенными лицами в определенных обстоятельствах. 2) Лица и обстоятельства в каждом конкретном случае должны быть пригодны для проведения необходимой процедуры (специально уполномочены, регламентированы). 3) Процедура должна выполняться всеми участниками правильно. 4) Процедура должна выполняться всеми участниками полностью.
Нарушение одного или более из этих правил ведет к неуспешности перформативного высказывания. Перформативные неудачи могут быть двух родов: А) осечки, ведущие к провалу всего акта (нарушения правил 1-4); В) злоупотребления (нарушения правил 5-6). Примером «осечки» может быть несостоявшееся бракосочетание (если вдруг обнаружилось, что человек уже состоит в браке), или нарушение процедуры голосования на выборах (если обнаружится, что за кандидата проголосовали до начала официального голосования). Примером злоупотребления – неискренняя клятва; несдержанное обещание; поздравление от человека, испытывающего не удовлетворение, а досаду. Все указанные особенности речевых коммуникативных актов проявляются, прежде всего, в устной аргументации. Но и письменная аргументация может рассматриваться как акт коммуникации, который может включать и декларации, и клятвы, и обещания, и экспрессивы, не говоря уж о директивах и информативах. Каким же образом в них осуществляется действие и роль говорящего? В письменных высказываниях это осуществляется посредством проставления подписи. Подпись – это аналог «Я обещаю», «Я утверждаю» и т.п. в устной речи. Подобным же образом проявляются коммуникативные неудачи: подпись неуполномоченного лица, несоблюдение процедуры, неискренность участников. § 3. Постулаты речевого общения Обыденная речь осуществляется в двух основных функциях – практическом рассуждении и диалоге. Исследования обыденной речи стали базой для выявления законов коммуникации, в которых требования логики дополняются прагматическими правилами и указаниями. Если целью теоретического рассуждения является установление истины, и его законы непреложны и независимы от субъекта, то задача практического рассуждения, результат которого не однозначен, заключается в выборе цели и способов ее достижения. Практическое рассуждение направлено на принятие решения, его основная задача – программировать будущее, для него существенны вопросы «Для чего?» и «Как?». В практическом рассуждении проявляется «естественная логика», специфика которой обусловлена тем, что автором такого рассуждения является человек не как носитель «чистого разума», а как психологически сформированная личность. Анализ текста практического рассуждения обнажает «субъективную» (не отвлеченную от психологических характеристик человека) логику. Речь как действие со всем спектром возможных для нее коммуникативных целей воплощена в диалоге. Диалог подчинен психологии межличностных отношений. Он прямо зависит от социальных факторов. Участники диалогического общения выполняют в нем определенные роли, обусловливающие модели речевого поведения. Всякое социальное поведение регламентируется правилами. Не составляет исключения и речевая деятельность. Нормы речевого поведения, хотя и входят (или должны входить) в систему воспитания, относятся к сфере молчаливых соглашений между коммуникативно обязанными членами общества. Само существование этих негласных правил становится заметным тогда, когда они нарушаются. Поэтому их поиск часто сводится к выявлению коммуникативных осечек, неуместности речевых актов, их несовместимости – тому, о чем шла речь в предыдущем параграфе. Но, тем не менее, важно постараться выявить и систематизировать такого рода правила коммуникации. Такая попытка была предпринята П. Грайсом, на основе работ которого мы и сформулируем принципы, требования и постулаты речевого общения. Для начала определим понятие «диалог». Под диалогом мы будем понимать особого рода совместную деятельность участников, каждый из которых в какой-то мере признает общую для обоих (или для всех участников – в случае многостороннего диалога) цель или направление диалога. Такого рода цель или направление могут быть заданы с самого начала (например, предмет обсуждения прямо назван участвующими в диалоге) или же выявляются в процессе общения. Цель может быть четко определена, но и может быть «смутной», расплывчатой, оставляющей «свободу слова» для участников. В целом диалог рассматривается как вид целенаправленного и рационального поведения. На каждом шагу диалога могут возникать отдельные реплики, которые исключаются как коммуникативно неуместные. Общий принцип диалога, который называется Принцип Кооперации формулируется следующим образом: «Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога». На основе Принципа Кооперации выделяются следующие постулаты речевого общения: 1. Твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется (для выполнения текущих целей диалога). 2. Твое высказывание не должно содержать больше информации, чем требуется. 3. Не говори того, что ты считаешь ложным (Говори правду!).
Первые два постулата регулируют количество передаваемой информации: например, лишняя информация может ввести в заблуждение, вызвать не относящиеся к делу вопросы и соображения. Постулаты 3-4 регулируют качество передаваемой информации. Постулат 5 относится к релевантности информации, ее соответствию цели общения. Постулаты 6-9 говорят о манере общения. Принцип Кооперации должен быть дополнен не менее важным принципом, относящимся уже к области речевого этикета – Принципом Вежливости. Он базируется на следующих постулатах:
Эти постулаты иначе можно назвать постулатами такта, великодушия, одобрения, скромности, согласия и симпатии, которые, конечно, относятся не только к диалогу, но и к другим видам межличностных отношений. Вежливость, как подчеркивает Дж. Лич, по своей природе асимметрична: то, что вежливо по отношению к адресату, было бы некорректно по отношению к говорящему. Так, говорящий считает вежливым сказать собеседнику приятное, слушающий же считает долгом вежливого человека отклонить комплимент. Требования вежливости нередко ставят адресата речи в неловкое положение, между тем как говорящий (следуя тем же правилам) не должен затруднять его, отводить ему роль экзаменуемого. Иногда правила вежливости требуют противоречивых поступков и от одного и того же человека: постулаты такта и великодушия побуждают к отказу от лестных и приятных предложений; с другой стороны, постулат «Не возражай» требует согласия с этими предложениями. Гипертрофия вежливости ведет к прагматическим парадоксам, например, «комедии бездействия»: не желая уступить в вежливости, каждый уступает дорогу другому, и в конце концов оба, приняв уступку противоположной стороны, сталкиваются лбами (или протискиваются бочком, «изрядно помяв друг друга», как Чичиков с Маниловым в бессмертном произведении Гоголя). Принципы и постулаты речевого общения закладывают основы своеобразного «Кодекса коммуникации», регламентирующего как коммуникативные намерения, так и содержание информации. Мы предполагаем, вступая в общение с другими, что при прочих равных условиях и отсутствии указания на обратное, они будут вести себя в соответствии с указанными принципами. В пользу такого допущения, говорит следующее: 1) эти принципы соответствуют основополагающим этическим нормам и правилам этикета, усваиваемым большинством людей еще в детстве; 2) следовать им гораздо проще, чем нарушать – правду говорить легче, чем выдумывать ложь («Правду говорить легко и приятно»); 3) они распространяются на любую совместную деятельность людей, а не только речевое общение; 4) выполнение правил Кодекса полезно и выгодно, так как способствует более успешному достижению целей речевой коммуникации: передаче сообщений, оказанию влияния на других людей и ряда других. Нарушения Кодекса коммуникации В большинстве случаев такие нарушения вызваны сознательным стремлением говорящего скрыть или завуалировать подлинную цель коммуникации. При этом часто используется косвенная речевая тактика. Говорящие нарушают правила коммуникации в поисках косвенного способа выражения некоторого смысла, но при этом они заинтересованы в том, чтобы их передача (нужная информация) была принята. Рассмотрим случаи преднамеренного нарушения правил коммуникативного диалога. Случай А: предосудительные коммуникативные цели говорящего (обман, злословие, клевета, сплетни, наветы), что подлежит явным общественным санкциям, как нарушение коммуникативного кодекса. Наличие таких целей всегда влечет либо прямую ложность высказывания, либо в той или иной форме искажает картину действительности. Следовательно, такое нарушение связано с нарушением постулата искренности, т.е. требования говорить правду и только правду. Искренность и истинность оказываются тесно взаимосвязаны. Неискренность намерений указывает адресату на неистинность информации и требует определенных санкций с его стороны. С другой стороны, такие речевые акты могут и не нарушать требования говорить правду (доносы, раскрытие чужих секретов), но и в этом случае истинная цель говорящего отличается от провозглашаемой (борьбы за нравственность и т.п.). Такие действия, несомненно, также нуждаются в жестких санкциях, резком отпоре. Предосудительная коммуникативная задача может иметь и косвенный характер (инсинуация, намек). В этом случае сознательно нарушается постулат релевантности, что свидетельствует о неблаговидных намерениях говорящего или его нежелании нести ответственность за свои слова. Например, в ответ на сообщение о пропаже книги, собеседник говорит, что в кабинет пострадавшего заходил его коллега. Восстановление связности диалога придает такой реплике характер обвинения. Случай В: наличие сверхзадачи коммуникации (речи), отвечающей, в целом, интересам адресата. Цели речевого акта иногда вуалируются, исходя из благих побуждений, например, когда адресат нуждается в утешении, оправдании, поощрении, но не желает, чтобы это делали открыто. Искреннее желание достигнуть этой цели не всегда связано с искренностью мнения и правдивостью произносимых слов. Целью в данном случае является достижение терапевтического эффекта речи. То же самое можно сказать о так называемой «лжи во спасение». Это – позитивный пример нарушений постулатов общения, тем более, что нарушение постулата искренности компенсируется здесь выполнением постулатов такта, великодушия, симпатии. Случай С: использование косвенной речевой тактики, исходящее из принципа вежливости. Говорящий избегает прямо формулировать те свои желания, осуществление которых может затруднить собеседника. Он пользуется, например, такими формами выражения просьбы, которые предоставляют адресату удобную возможность отказа. Так, вместо того, чтобы прямо обратиться с просьбой об одолжении, спрашивают: «У тебя есть свободные деньги?», «Ты не поможешь мне решить эту задачу?» и т.п. такое замещение коммуникативной цели называют смягчением коммуникативного намерения. Случай D: нарушение правил коммуникации имеет целью повышение экспрессивности речи, придание ей эстетической ценности. Это связано с использованием определенных стилистических приемов. Прагматика здесь перерастает в риторику. Прагматико-риторические приемы коммуникации: Ирония – придание словам смысла, противоположного их словарному, буквальному значению, выражение притворного одобрения, согласия; контраст формы выражения и выражаемого содержания как вид критической оценки явления. «Он настоящий друг» - о человеке, предавшем говорящего (предполагается, что это также известно адресату речи). Метафора – название какого-то предмета, явления словом, обычно обозначающим другой предмет (явление), на основании сходства между ними. Метафора – это скрытое сравнение. В языке: «часы ходят», «компьютер завис». В политической риторике: «шакалы пера», «рынок PR», «графы и князья современного бизнеса». В диалоге: «Ты – свет моих очей». Литота – преуменьшение. О человеке, переломавшем всю мебель в квартире: «Он был немного возбужден». Гипербола – преувеличение. «Все симпатичные девушки любят моряков». Эвфемизм – смягчающее обозначение чего-нибудь, особенно неприличного, грубого. «То, что вы утверждаете, не совсем точно» (вместо: «Вы лжете»). Повтор – использование одного слова дважды или трижды подряд. «Холодно, холодно в помещениях университета: совсем не топят». Риторический вопрос – восклицание в форме вопроса, не требующее никакого ответа, но выражающее какое-то утверждение и чувство в связи с ситуацией речи. «И какой же русский не любит быстрой езды!?». Кроме этих приемов речи, используются и ряд других средств, в которых сознательно отступают от нормы, от первоначального смысла и цели коммуникации. При использовании разнообразных средств логико-риторического характера необходимо всегда руководствоваться Принципом ориентации на собеседника и Правилом уместности: используемые средства должны быть релевантны контексту (как речевому, так и контексту беседы в целом). Злоупотребление риторическими приемами, нарушение постулатов вежливости и кооперации (например, многословие, использование неточных выражений) может вести также к непреднамеренным коммуникативным ошибкам, которые справедливее назвать «осечками в коммуникации». Если же цель коммуникативного общения не была достигнута, мы вправе говорить о «коммуникативном провале». Коммуникативный провал возникает и в случае злонамеренного нарушения Принципа Кооперации одним из участников (сознательной лжи, клеветы, наветов, доносов, инсинуаций и т.п.). В этом случае общая цель изначально отсутствует, другой участник диалога рассматривается лишь как средство для манипуляции. Такое поведение требует соответствующей реакции. Можно рекомендовать последовательное разоблачение и прекращение общения (если это возможно). Сформулируем теперь условия успешного осуществления речевого акта. 1) Адресат сообщения выступает в роли интерпретатора слов и высказываний говорящего. В своей интерпретации он должен последовательно сделать следующие шаги:
2) Говорящий в своих высказываниях предполагает, что адресат способен вывести или интуитивно почувствовать все вкладываемые им смыслы, в том числе неявно выраженные. Адресат выводит следствия из имеющейся информации, позволяющие ему более полно понять, какой смысл вкладывает говорящий в свое сообщение и какова его цель коммуникации. 3) Нарушения правил коммуникации рассматриваются как указание на наличие помимо «поверхностного», буквального значения речевого акта, «глубинного» содержания, которое, тем не менее, соответствует требованию сотрудничества и общей цели. 4) Анализ нарушений коммуникации помогает понять как явные, так и скрытые смыслы коммуникации. Во-первых, помогает определить, что имел в виду собеседник, когда допускал данное нарушение и, соответственно, выбрать правильную технику вывода косвенных смыслов. Во-вторых, способствует уточнению прямого смысла высказываний, исключая лишние интерпретации, совместимые с его значением. В качестве иллюстрации приведем пример П. Грайса. Предположим, что некие А и Б разговаривают о своем общем приятеле В, работающем в банке. А спрашивает, как дела у В на работе, и Б отвечает: «Думаю, более или менее в порядке: ему нравятся сослуживцы, и он еще не попал в тюрьму». Очевидно следующее: то, что Б подразумевал, на что намекал, отличается от того, что он сказал. А при этом может рассуждать следующим образом: 1) Б очевидным образом нарушил постулат релевантности; тем самым можно считать, что он пренебрег одним из постулатов, касающихся ясности выражения; у меня, однако, нет оснований считать, что он уклоняется от соблюдения Принципа Кооперации. 2) При данных обстоятельствах я могу объяснить нерелевантность его высказывания, если и только если я предположу, что он считает В потенциально бесчестным человеком. 3) Б знает, что я способен вывести умозаключение 2). 4) Следовательно, Б сообщает, что В – потенциально бесчестный человек. |
Похожие:
 | Доброгорская Екатерина Николаевна Образование: 2009-2014 Universität... Московский государственный областной педагогический университет (бывш. Мопи им. Крупской) | | Н. Р. Шишкина Экономическая теория Учебное пособие Экономическая теория: Учебное пособие для заочной формы обучения с применением дистанционных технологий./ Под ред проф. А. Н. Зайцевой.... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Д 212. 155. 09 по защите докторских диссертаций по специальности 13. 00. 08 – теория и методика профессионального образования в гоу... | | Маленкова Л. И. М18 Теория и методика воспитания. Учебное пособие М18 Теория и методика воспитания. Учебное пособие. — М.: Педагогическое общество России, 2002. — 480 с. Isbn 5-93134-169-2 |
| Учебное пособие Чебоксары 2003 м инистерство образования Российской... Пастухова Л. Б. Функционально-семантическая характеристика слова в тексте: Учебное пособие. – Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им.... | | Современные т ех нологии обучения: теория и практика учебное пособие Современные технологии обучения: теория и практика: Учебное пособие / А. О. Блинов, Т. Н. Парамонова, Е. Н. Шереметьева, Г. В. Погодина.... |
| «липецкий государственный технический университет» Е. И. Козлова... В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Правительство Российской... | | Учебное пособие по дисциплине «Теория государства и права» Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по очной, заочной формам, в том числе с использованием дистанционных технологий... |
| Дальневосточный государственный университет открытый университет двгу М 79 Мониторинг развития системы образования. Часть Практические аспекты: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного... | | Учебное пособие к курсу “Upstream” Уровни А2―В1 Издательство «мгимо-университет» Учебное пособие предназначено для студентов 2 курса факультета мэо, которые изучают английский как второй иностранный язык |
| Учебное пособие министерство образования российской федерации гоу... Учебное пособие предназначено для курса «История музыкального образования», который входит в федеральный компонент учебного плана... | | Федеральное агенство по образованию и науке московский государственный... Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... |
| Первый московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Работа выполнена в фгу «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий»... | | Программа дисциплины «экономическая теория» Московский государственный институт международных отношений (университет) мид россии |
| Московский государственный областной университет Основная образовательная программа (ооп) магистратуры (магистерская программа), реализуемая вузом по направлению подготовки 030900.... | | Московский государственный областной университет Основная образовательная программа (ооп) магистратуры (магистерская программа), реализуемая вузом по направлению подготовки 030900.... |
