Московский государственный областной университет Л. А. Демина Теория аргументации (учебное пособие)
Скачать 2.79 Mb.
|
| § 2. Виды аргументации: универсальная аргументация В качестве основания для классификации способов аргументации выбирается характер аудитории, на которую рассчитана аргументация. В зависимости от этого выделяется универсальная и контекстуальная аргументация. Универсальная аргументация – это аргументация, рассчитанная на любую аудиторию, или, точнее, строящаяся вообще без учета характера, особенностей какой-либо конкретной аудитории или конкретной личности. Это аргументация, адресованная любому человеку как разумному существу. Понятно, что такие черты характерны прежде всего для научной аргументации. Такого рода аргументация свойственна, например, классической университетской модели образования – в этом смысле мы говорим об «академической манере» преподавания, когда профессор, полностью погруженный в свои размышлении и следящий исключительно за ходом своей мысли (что на самом-то деле очень важно – например, для математика при построении доказательства) подчас совершенно не обращает внимания на сидящих перед ним слушателей, или же сознательно демонстрирует свое безразличие. Примером такого рода преподавателя для меня служит замечательный ученый, гениальный логик, опередивший свое время, Готлоб Фреге (1848-1925). Другой выдающийся логик и философ, Рудольф Карнап, слушавший в 1910-1914 г.г. курс лекций Фреге в Иенском университете, вспоминал впоследствии: «Он (Фреге) редко смотрел на аудиторию. Обычно мы видели только спину, так как он рисовал странные диаграммы своей символики на классной доске и объяснял их. Никто никогда не задавал вопросов и не делал замечаний, как во время лекции, так и после нее. О дискуссии не могло быть и речи». Отсюда и соответствующая аудитория: курс слушали всего три человека: сам Карнап, один друг Фреге и отставной майор. От себя же я добавлю – ну и что? Ведь среди этих троих был все-таки один, ставший, возможно, не без помощи этих лекций, философом первой величины, основателем нового направления, одного из ведущих в философии ХХ века – я имею в виду автора этих воспоминаний. Так что не будем строго судить такую манеру. Но вот, допустим, в средней школе она вряд ли приемлема. Контекстуальная аргументация – это аргументация, которая строится с учетом характера аудитории, ее специфических особенностей (таковыми могут быть возрастные, национальные, образовательные и иные характеристики), степени подготовленности, психологической настроенности и т.п. Такая аргументация может быть эффективной только в определенной аудитории, на которую она рассчитана. Впрочем, сказанное не означает, что аргументатор всегда заранее просчитывает характер аудитории: это может произойти интуитивно, когда оратор, докладчик или лектор находит верный тон, или психологически «совпадает» с аудиторией. Но лучше все-таки быть ориентированным на аудиторию заранее. Редко встречается та или иная аргументация «в чистом виде». Гораздо чаще в одном и том же аргументативном процессе используются различные виды аргументаций и, соответственно, обоснований. И в научной дискуссии могут иметь место апелляции к здравому смыслу, вкусу, аргументы к авторитету, личностные атаки. А в детективном романе – строиться сложные дедуктивные ходы. Речь адвоката может содержать как выверенные силлогизмы, так и аргументы «к публике», «к жалости» и ряд других, которые мы рассматриваем как уловки. Наша задача: рассмотреть данные виды аргументации как модели, с тем, чтобы потом быть в состоянии применить их на практике, оценить правомерность использования тех или иных аргументов противником, уметь анализировать основания своей профессиональной деятельности. Универсальная аргументация. Универсальная аргументация делится на два основных вида: эмпирическую и теоретическую аргументацию. Эмпирическая аргументация (эмпирическое обоснование) – совокупность методов обоснования знания путем ссылки на эмпирические данные (данные, полученные наблюдением и экспериментом). Наиболее распространенными в научном исследовании являются методы верификации (подтверждения). Подтверждение может быть прямым и косвенным. Слабыми формами эмпирического подтверждения являются примеры и иллюстрации. Эмпирические данные могут также использоваться в качестве метода фальсификации (опровержения) научных теорий и утверждений. Таким образом, к методам эмпирической аргументации относятся:
Рассмотрим примеры данных методов эмпирической аргументации. Поскольку само название «эмпирическая» отсылает нас к эмпирическим наукам, то из этой области мы и возьмем примеры. Прямое эмпирическое подтверждение – это непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых утверждается в обосновываемом тезисе. Общепризнанной в современной физике является теория относительности А. Эйнштейна. В то же время, как пишет другой выдающийся физик современности С. Хокинг в 2001 году: «Я до сих пор два-три раза в неделю получаю письма, в которых мне сообщают, что Эйнштейн был неправ». Но предсказания теории относительности были проверены в бесчисленном множестве экспериментов. Так, согласно теории относительности, сила, о которой со времен Ньютона думали как о гравитации, на самом деле – лишь проявление того, что пространство-время искривлено. Эта мысль получила эффектное подтверждение в 1919 году, когда британская экспедиция наблюдала в западной Африке незначительное изгибание света звезды, проходящего вблизи Солнца во время затмения. Это было прямым доказательством того, что пространство и время искривляются, и стимулировало самый глубокий пересмотр представлений о Вселенной, в которой мы живем. Но этот пример говорит и о другом – о теоретической нагруженности фактов: для того, чтобы что-то увидеть, надо знать, куда нужно смотреть, что именно нужно наблюдать. В данном случае направление наблюдений было определено уже возникшей теорией (идеи общей теории относительности были выдвинуты в 1913 г. и математически обоснованы в 1915 г.). Пример косвенного эмпирического подтверждения: из постулата Эйнштейна о том, что скорость света должна быть одинакова для всех, вытекает невозможность двигаться быстрее, чем свет. Если использовать энергию для ускорения некоторого объекта, будь это элементарная частица или космический корабль, его масса станет возрастать, делая дальнейшее ускорение более трудным. Разогнать частицу до скорости света будет невозможно, поскольку на это потребуется бесконечное количество энергии. Масса и энергия эквивалентны, что и выражает знаменитая формула Эйнштейна: E = mc 2. Это, вероятно, единственная физическая формула, которую знают даже неспециалисты. Одним из следствий формулы Эйнштейна стало понимание того, что если ядро атома урана распадется на два ядра с немного меньшей суммарной массой, то при этом должно выделяться огромное количество энергии. В 1939 г., когда стала очевидна перспектива новой мировой войны, группа ученых, которые понимали ее последствия, убедили Эйнштейна преодолеть пацифистские сомнения и поддержать своим авторитетом обращение к президенту Рузвельту с призывом к США начать программу ядерных исследований. Это привело к появлению Манхэттенского проекта и, в конечном счете, бомб, которые взорвались над Хиросимой и Нагасаки в 1945 г. Некоторые люди винят за атомную бомбу Эйнштейна, поскольку он открыл соотношение между массой и энергией, но с тем же успехом можно обвинять Ньютона в крушении самолетов, поскольку он открыл гравитацию. Сам Эйнштейн не принимал участия в Манхэттенском проекте и пришел в ужас от бомбардировки. Примеры эмпирических подтверждений можно взять и из гуманитарной сферы. Мы уже ссылались на рассказ А. Конан Дойла «Серебряный». Продолжим его разбор с точки зрения поиска оснований выдвигаемых версий. Как мы помним, исчезновение Серебряного сопровождалось зловещим убийством его тренера Стрэкера. Вот описание картины преступления: «Примерно в четверти мили от конюшни на куст дрока был брошен плащ Стрэкера… Подбежав к кусту, женщины увидели за ним небольшой овражек и на дне его труп несчастного тренера. Голова его была разможжена каким-то тяжелым предметом, на бедре рана – длинный тонким порез, нанесенный, без сомнения, чем-то острым… Что касается пропавшего Серебряного, то многочисленные следы в грязи, покрывавшей дно роковой впадины, указывали на то, что он был тут во время борьбы. Но затем он исчез. И хотя за сведения о нем полковник Росс (хозяин – наше прим.) предлагает огромное вознаграждение, и все кочующие по Дартмуту цыгане допрошены, до сих пор о Серебряном нет ни слуху ни духу. И наконец вот еще что: анализ остатков ужина Хантера (дежурного конюха) показал, что в еду была подсыпана большая доза опиума, между тем все остальные обитатели Кингс-Пайленда ели в тот вечер то же самое блюдо, и ничего дурного с ними не произошло. Вот основные факты, очищенные от наслоения домыслов и догадок, которыми обросло дело». Но Шерлок Холмс, неудовлетворенный результатами осмотра, предпринимает свои изыскания: «Несколько минут ходьбы по тропинке среди кустов привели нас к оврагу, в котором нашли труп. У края его рос куст дрока, на котором в то утро миссис Стрэкер и служанка заметили плащ убитого.
Холмс взял сумку, спустился в яму и принялся внимательно изучать истоптанную глину.
Холмс держал в руке восковую спичку, покрытую таким слоем грязи, что с первого взгляда ее можно было принять за сучок.
Закончим на этом цитирование. Главное уже сказано – найти можно только то, что ищешь, а для этого нужна предварительная гипотеза, т.е. то, что в науке называется теоретической нагруженностью фактов. Вывод: широко распространенное мнение, что в обосновании и опровержении аргументации решающую роль играют факты, нуждается в уточнении. Использование верных и неоспоримых фактов – надежный способ обоснования, также как противопоставление таких фактов ложным или недостоверным суждениям – хороший способ опровержения. Но тем не менее, это верно лишь для ограниченного круга явлений (или для единичных ситуаций). Мы должны помнить, что в целом факты во многом зависят от общих теоретических соображений. Как говорится, «теория без фактов пуста, но факты без теории слепы». Эмпирическое опровержение (фальсификация) – это установление ложности утверждения, гипотезы или теории путем эмпирической проверки. Приведем еще один пример из физики. К концу XIX века ученые считали, что вплотную подошли к исчерпывающему описанию Вселенной. По их представлениям, пространство было заполнено непрерывной средой – эфиром. Лучи света и радиосигналы рассматривались как волны эфира, подобно тому, как звук представляет собой волны плотности воздуха. Все, что требовалось для завершения теории – это тщательно измерить упругие свойства эфира. Имея в виду эту задачу, в частности, Джефферсоновскую лабораторию в Гарвардском университете построили без единого железного гвоздя, чтобы избежать возможных помех в тончайших магнитных измерениях. Как говорят, здание служит и по сей день, но в Гарварде так и не знают, какой вес смогут выдержать перекрытия библиотеки, не содержащие железных гвоздей. Ожидалось, что свет должен распространяться по эфиру с фиксированной скоростью, но если вы сами движетесь сквозь эфир в том же направлении, что и свет, то скорость света вам должна казаться меньше, а если вы движетесь в противоположном направлении, скорость света окажется больше. Однако в ряде экспериментов эти представления не удалось подтвердить. Наиболее точный и корректный из них осуществили в 1887 г. Альберт Майкельсон и Эдвард Морли. Они сравнили скорость света в двух лучах, идущих под прямым углом друг к другу. Поскольку земля вращается вокруг своей оси и обращается вокруг Солнца, скорость и направление движения аппаратуры сквозь эфир меняется. Но Майкельсон и Морли не обнаружили ни суточных, ни годичных различий в скорости света в двух лучах. Получалось, будто свет всегда движется относительно вас с одной и той же скоростью, независимо от того, в каком направлении движетесь вы сами. В статье, написанной в июне 1905 г. Эйнштейн отметил, что если никто не может определить, движется ли он сквозь эфир или нет, то само понятие эфира становится лишним. Вместо этого он начал с постулата, что законы физики должны быть одинаковы для всех свободно движущихся наблюдателей. В частности, все они, измеряя скорость света, должны получать одну и ту же величину, с какой бы скоростью не двигались сами. Скорость света независима от их движений, и одинакова во всех направлениях. Но это требует отбросить представление о том, что существует единая для всех величина, называемая временем, которую измеряют любые часы. Вместо этого у каждого должно быть свое персональное время. Время двух человек будет совпадать, только если они находятся в покое друг относительно друга. Постулат Эйнштейна стал основой теории относительности, получившей такое название потому, что значение имеют только относительные движения. Эйнштейн отбросил два абсолюта науки XIX века: абсолютный покой (эфир) и абсолютное универсальное время, которое измеряют все часы. Важно помнить об особенностях эмпирического опровержения. В его основе лежит известное правило дедуктивной логики modus tollens: А → В ¬ В ¬  АНо в случае эмпирического познания многие моменты не являются жестко определенными, а потому ход опровержения будет отличаться от простого применения modus tollens. Во-первых, если данные опыта (В) не подтверждают некоторую гипотезу (А), то можно подвергнуть сомнению именно данные опыта (а не само утверждение). Во-вторых, к выдвигаемой гипотезе явно или неявно присоединяются положения теории – таким образом, данные наблюдения могут опровергать не гипотезу, а некоторую совокупность теоретических положений, указывая, например, на их неточность, недостаточность. Вот примеры таких ситуаций (примеры взяты из книги В.А. Бочарова и В.И. Маркина «Основы логики»). 1) При создании своей знаменитой таблицы химических элементов Д.И. Менделеев оставил некоторые клетки незаполненными, так как в то время соответствующие химические элементы не были известны. Одно из таких мест отводилось элементу, который он назвал экаалюминием. Используя гипотезу, которая легла в основу построенной им таблицы, он теоретически вычислил атомный вес акаалюминия и предсказал его свойства. Через некоторое время французский исследователь П. Лекок экспериментально выделил новый химический элемент, названный им галлием, который совпадал по химическим свойствам с гипотетическим акаалюминием, но опытная проверка его атомного веса показала расхождение с теоретически предсказанным Менделеевым. На этом основании Лекок заявил о неверности гипотезы Менделеева. Однако Менделеев не согласился с этим выводом и настоял на перепроверке результатов опыта. При более тщательной проверке результаты экспериментов совпали с предсказанными Менделеевым, а источником первоначального расхождения оказалось наличие в образцах галлия, по которым эмпирически устанавливался атомный вес, примесей других химических элементов. 2) В результате теоретических расчетов, выполненных на основе небесной механики Ньютона, было выявлено расхождение между теоретически вычисленным движением планеты Уран и наблюдаемым ее движением на небесной сфере. При этом были учтены возмущающие воздействия других небесных тел на движение Урана. Таким образом, возникла ситуация, суть которой состояла в следующем: из имеющихся на тот момент знаний о небесных телах и на основании законов механики Ньютона выводима определенная траектория движения Урана, которая, однако, опровергается реальным фактом. Однако уверенность ученых в правильности механики Ньютона и правильности результатов наблюдений была столь высока, что причину расхождения стали искать в совокупности имеющихся сведений. Было предположено, что имеющаяся теория неполна и не учитывает наличия еще одной, неизвестной планеты, орбита которой более удалена от Солнца, чем орбита Урана, и возмущающее действие которой как раз и является причиной указанного расхождения. Французский астроном Леверье и англичанин Адамс вычислили орбиту предполагаемой планеты и указали место ее нахождения на небосводе. Позднее планета действительно было открыта в указанном месте и получила название Нептун. Автор теории фальсификационизма К. Поппер ввел различие между позитивным обоснованием (верификацией) и критическим обоснованием (фальсификацией). Он утверждал, что «мы не можем дать нашим теориям и верованиям какое-либо позитивное обоснование». Но при этом он указывал на возможность выбора одной из теорий как более предпочтительной. Это – проблема сравнительных обоснований, т.е. обоснование того, что теория (или утверждение) |
Похожие:
 | Доброгорская Екатерина Николаевна Образование: 2009-2014 Universität... Московский государственный областной педагогический университет (бывш. Мопи им. Крупской) | | Н. Р. Шишкина Экономическая теория Учебное пособие Экономическая теория: Учебное пособие для заочной формы обучения с применением дистанционных технологий./ Под ред проф. А. Н. Зайцевой.... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Д 212. 155. 09 по защите докторских диссертаций по специальности 13. 00. 08 – теория и методика профессионального образования в гоу... | | Маленкова Л. И. М18 Теория и методика воспитания. Учебное пособие М18 Теория и методика воспитания. Учебное пособие. — М.: Педагогическое общество России, 2002. — 480 с. Isbn 5-93134-169-2 |
| Учебное пособие Чебоксары 2003 м инистерство образования Российской... Пастухова Л. Б. Функционально-семантическая характеристика слова в тексте: Учебное пособие. – Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им.... | | Современные т ех нологии обучения: теория и практика учебное пособие Современные технологии обучения: теория и практика: Учебное пособие / А. О. Блинов, Т. Н. Парамонова, Е. Н. Шереметьева, Г. В. Погодина.... |
| «липецкий государственный технический университет» Е. И. Козлова... В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Правительство Российской... | | Учебное пособие по дисциплине «Теория государства и права» Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по очной, заочной формам, в том числе с использованием дистанционных технологий... |
| Дальневосточный государственный университет открытый университет двгу М 79 Мониторинг развития системы образования. Часть Практические аспекты: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного... | | Учебное пособие к курсу “Upstream” Уровни А2―В1 Издательство «мгимо-университет» Учебное пособие предназначено для студентов 2 курса факультета мэо, которые изучают английский как второй иностранный язык |
| Учебное пособие министерство образования российской федерации гоу... Учебное пособие предназначено для курса «История музыкального образования», который входит в федеральный компонент учебного плана... | | Федеральное агенство по образованию и науке московский государственный... Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... |
| Первый московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Работа выполнена в фгу «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий»... | | Программа дисциплины «экономическая теория» Московский государственный институт международных отношений (университет) мид россии |
| Московский государственный областной университет Основная образовательная программа (ооп) магистратуры (магистерская программа), реализуемая вузом по направлению подготовки 030900.... | | Московский государственный областной университет Основная образовательная программа (ооп) магистратуры (магистерская программа), реализуемая вузом по направлению подготовки 030900.... |
