История и философия науки
Скачать 1.15 Mb.
|
| Раздел 3 Научные традиции и научные революции. План коллоквиума и рекомендации по самостоятельному изучению раздела
2. Научные традиции и возникновение нового знания. 3. Предпосылки и факторы научных революций. Интернализм и экстернализм в понимании механизмов научной деятельности. 4. Проблема типологии научных революций. Глобальные научные революции. 5. Типы научной рациональности: классическая, неклассическая, постклассическая науки. В предыдущем разделе аспиранты (соискатели) ознакомились с основными этапами развития науки. В данном разделе на полученной основе они идут дальше: анализируют закономерности развития науки, факторы появления нового знания, в том числе революционно-нового. Данный раздел посвящен рассмотрению моделей развития науки, внутринаучных и социокультурных факторов научных революций, вопросу взаимоотношения старого и нового знания, типологии научных революций и особенностям основных типов рациональности. Условием глубого освоения темы является знакомство с классической работой постпозитивизма – Т. Кун «Структура научных революций», а также с концепциями отечественных исследователей, изложенных в учебном пособии для аспирантов. (Степин B.C., Горохов В. Т., Розов М.А. Философия науки и техники (раздел 2; раздел 3: гл. 8, 10) Основные понятия: Эмпирическое, теоретическое, метод, методология, наблюдение, эксперимент, научный факт, научная картина мира, основания науки, эвристика, кумулятивность, парадигма, аномалия, научно-исследовательская программа, интернализм, экстернализм, «кейс стадис», рациональность, научная революция.
До середины 20 века в философии науки господствовала кумулятивистская модель – развитие науки рассматривалось как простое накопление знаний, как линейный процесс. Однако уже опыт научной революции начала 20 века поставил под сомнение такое – через чур простое – представление. Пройдя в 60-70-х годах через бурные дискуссии о сущности и природе научных революций, философия науки вышла к некумулятивистской модели, согласно которой развитие науки с необходимостью предполагает революционные скачки. Создателем первой некумулятистской модели развития науки является Т. Кун (1929-1996). В своей книге «Структура научных революций» (1962) он выделил два (основных) этапа в развитии науки:
Парадигма, согласно Т. Куну, - «Признанные всеми научные достижения, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа его дальнейшей практической деятельности»1 Эти достижения излагаются сейчас в учебных пособиях, но большую часть истории науки их роль выполняли классические труды ученых: например, «Физика» Аристотеля, «Начала» и «Оптика» И. Ньютона, «Геология» Ч. Лайеля и т.п. Эти работы долгое время неявно определяли правомерность проблем и методов исследования каждой области науки для последующего поколения ученых. Поэтому можно сказать, что парадигма – это фундаментальная научная теория, изложенная самим автором, задающая образцы решения конкретных научных задач, идеалы, нормы и критерии научности, формирующая определенное научное сообщество. Впоследствии Кун постарался конкретизировать понятие «парадигмы», всячески подчеркивая, что содержание этого понятия не сводимо только к одной теории. Конкретизируя свое представление о парадигме, он вводит понятие о «дисциплинарной матрице», в состав которой включает следующие четыре элемента: 1. Символические обобщения типа второго закона Ньютона, закона Ома, закона Джоуля-Ленца и т.д. 2. Концептуальные модели, примерами которых могут служить общие утверждения такого типа: «Теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляюших тело» или «Все воспринимаемые нами явления существуют благодаря взаимодействию в пустоте качественно однородных атомов». 3. Ценностные установки, принятые в научном сообществе и проявляющие себя при выборе направлений исследования, при оценке полученных результатов и состояния науки в целом. 4. Образцы решений конкретных задач и проблем, с которыми неизбежно сталкивается уже студент в процессе обучения. (Аспирантам (соискателям) рекомендуется более детальное самостоятельное ознакомление с эими элементами «матрицы» по указанной книге Т. Куна - С. 233-241(дополнение 1969 года)) Причина научной революции, согласно Т. Куну, – обнаружение «аномалии» (факта, противоречащего существующей парадигме), и неспособность парадигмы ее объяснить. Пример аномалии: отрицательный результат эксперимента Майкельсона-Морли по обнаружению «эфирного ветра». Попытка объяснить этот результат привела к созданию концепций, альтернативных классической механике, и, в конце концов, к замене парадигмы классической механики на релятивистскую парадигму. Т.Кун так описывает кризисные явления в развитии нормальной науки: "Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо еще, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений - все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному". Период научной революции – несколько лет или десятилетий. Революция завершается утверждением новой парадигмы. В нашем случае – около 20 лет. Теория относительности А. Эйнштейна получила всеобщее признание не после своего появления (в 1905 году была опубликована частная теория относительности, в 1916 - общая), а после экспериментального подтверждения в 1919 году одного из ее выводов – заметного искривления пространства-времени возде тел, обладающих большой массой. (Экспедицией А. Эддингтона было сфотографировано зведное небо во время солнечного затмения: расположение звезд оказалось иным, чем на контрольном снимке.) Данная концепция Т. Куна стала предметом бурного обсуждения, в ходе которого появились альтернативные концепции научных революций. В частности, с критикой этой концепции выступил И. Лакатос (1922-1974): обнаружение «аномалии» не всегда приводит к революции: например, смещение перегелия Меркурия было известно еще во времена И. Ньютона, но к революционным изменениям в науке это тогда не привело. И. Лакатос разработал собственную концепцию научной революции. Вместо понятия «парадигма» он ввел понятие «научно-исследовательская программа» (НИП). Ее структура:
«Защитным поясом» ядро окружает себя в случаях эмпирических затруднений. Пример: в 1845 году Леверье, опираясь на законы Ньютона (в данном случае они образуют ядро исследовательской программы), рассчитал орбиты планет Солнечной системы и обнаружил некоторые противоречия с астрономическими наблюдениями. Но он не отбросил законы Ньютона, а выдвинул дополнительное предположение, для того чтобы объяснить обнаруженные расхождения. Как известно, Леверье, занимаясь неправильностями в движении Урана, выдвинул гипотезу о существовании еще одной планеты Солнечной системы, которая и была открыта И. Галле в сентябре 1846 года. Гипотеза Леверье и выступает в данном случае как защитный пояс. Лакатос полагает, что теория никогда не фальсифицируется, а только замещается другой, лучшей теорией. НИП развиваются. На начальной – прогрессивной - стадии развития развития программы теоретические исследования опережают эмпирические: открытия делаются на «кончике пера». Но в определенный момент, наоборот: теоретики вынуждены объяснять то, что обнаружено только эмпирически и не было предусмотрено теорией изначально: НИП исчерпывает свой эвристический потенциал. Это приводит к разбуханию «защитного пояса» за счет гипотез Ad hoc («для данного случая»). Таким образом, причиной научной революции, согласно И. Лакатасу, является не обнаружение «аномалии», а «вырождение» НИП, выражающееся в «регрессивном сдвиге проблем» и чрезмерном расширении «защитного пояса». История науки – это смена НИП. Необходимо сделать уточнение - в отличие от Т. Куна, И. Лакатос считает понятие «научная революция» относительным: на любом этапе развития науки есть альтернативные НИП. Однако пока господствующая программа не исчерпала своего эвристического потенциала, в них нет объективной необходимости. Последующее развитие некумулятивстских моделей развития науки привело к разработке еще ряда интересных моделей. (Аспирантам рекомендуется самостоятельное ознакомление с концепцией С. Тулмина, который рассматривал научную революцию как смену типов рациональности (логико-методологических стандартов)). В ходе дальнейших дискуссий, были выявлены не только внутринаучные, но и социокультурные факторы научных революций. Было осознано, что эпохальные сдвиги в науке связаны не только с работой ученых, но и с изменениями в культуре в целом. Мало высказать истинную идею – необходимо, чтобы ее признало научное сообщество. Красноречивой иллюстрацией темы социокультурной детерминации научных революций является исследование М. Рьзом истории признания эволюционистских идей в биологии. Идеи, аналогичные идеям Ч. Дарвина, еще в 18 веке высказал его дед – Эразм Дарвин (1731-1802), практикующий врач и натуралист. Однако его труды не только не были признаны, но и даже ухудшили его репутацию, как ученого. М. Рьюз считает, что признание идей Ч. Даврвина современниками и научным сообществом было связано с изменениями в сельскохозяйственной практике Англии: ко времени опубликования «Происхождения видов» Ч. Дарвина в 1859 году, в сельском хозяйстве уже давно использовался искусственный отбор. Итак, какие же факторы в развитии науки являются главными? На сегодняшний день можно константировать существование 3 основных подходов к пониманию механизмов научной деятельности:
Вопросы для самостоятельной проработки: Структура «дисциплинарной матрицы» по Т. Куну. Концепция развития науки С. Тулмина. Контрольные вопросы и задания по теме
Эволюция философии науки в ХХ веке связана с переходом от изучения деятельности ученого к изучению науки как целого, как надличностного образования. Этот подход открывает новые возможности для понимания соотношения научных традиций и новаций. Наука обычно представляется как сфера почти непрерывного творчества, постоянного открытия нового. Однако в современной методологии науки четко осознано, что научная деятельность может быть традиционной. Как это видно из предыдущего параграфа, основателем учения о научных традициях является Т.Кун. Традиционная наука называется в его концепции "нормальной наукой" - исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений, которые представлены в господствующей пардигме. Т.Кун показал, что традиция является не тормозом, а наоборот, необходимым условием быстрого накопления научных знаний. "Нормальная наука" развивается не вопреки традициям, а именно в силу своей традиционности. Традиция организует научное сообщество, порождает "индустрию" производства знаний. «Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых видов явлений: явления, которые не вмещаются в эту коробку часто, в сущности, вообще упускаются из виду. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими», - пишет Кун. Концепция Куна знаменует уже совсем иное видение науки по сравнению с нормативным подходом Венского кружка или К. Поппера. В центре внимания последних – ученый, принимающий решения и выступающий как определяющая и движущая сила в развитии науки. В модели Куна происходит полная смена ролей: здесь уже наука в лице парадигмы диктует ученому свою волю, а ученый – это выразитель требований своего времени. Кун вскрывает и природу науки как надличностного явления, как традиции. Каково соотношение старого и нового знания? По этому вопросу у создателей первых некумулятивистских моделей были разные. Кун считал, что парадигмы абсолютно несоизмеримы: за счет того, что «неявное знание» у представителей разных научных парадигм отлично друг от друга, ученые – даже в случае использования одинаковых понятий и законов – все равно говорят о разных вещах. И. Лакатос же считал, что НИП имеют общие основания, поэтому переемственность между НИП существует: в этом плане – любое революционное порясение осуществляется все же в рамках общей эволюции науки. Современное решение проблемы предполагает диалектический взгляд на эту проблему: старая теория не отбрасывается полностью даже после научной революции, она входит в новую в виде ее предельного случая. Например, даже уже после замены парадигмы классической механики на релятивистскую, классическая механика продолжает использоваться в случаях, когда речь идет о скоростях, далеких от скорости света, и о телах, не обладающих большой (астрономической) массой – релятивистские эффекты (ускорение/замедление времени, искривление пространства-времени) здесь стремятся к нулю. Как же выглядит динамика науки в свете изложенных представлений? Если ученый работает в традициях, если он «запрограммирован», то как возникает новое? Ответ на этот вопрос, считает М. А. Розин1, надо искать, прежде всего, в многообразии традиций, в возможности их взаимодействия. Однако предварительно надо уточнить, что именно мы понимаем под новациями в развитии науки, какие можно выделить типы новации и как эти типы связаны друг с другом. Новации в науки многообразны: новые теории, объекты исследования, новые понятия и термины, появление новых дисциплин, применение нового экспериментального оборудования и т. д. Розин А. М2 дает классификацию научных нований, опираясь на понимание науки, как социального куматоида (множество определенных конкретных программ (традиций, эстафет), определяющих действия большого количества постоянно сменяющих друг друга людей). Он выделяет два основных типа научных новаций: 1. Новации, как результат развития исследовательских программ (новые методы). Эти программы задают способы получения знаний, т.е. собственно исследовательскую деятельность. Сюда относятся вербализованные инструкции, задающие методику проведения исследований, образцы решенных задач, описания экспериментов, приборы и многое другое. 2. Новации, как результат развития коллекторских программ (новые объекты исследований) - программы отбора, организации и систематизации знаний (от латинского collector – собиратель). Это бразцы или вербальные указания, показывающие, что и о чем мы хотим знать, какова наша избирательность по отношению к знаниям. Это могут быть указания на объект изучения, с которыми традиционно связаны попытки определения предмета тех или иных научных дисциплин. Это могут быть образцы задач или вопросов, которые ставит ученый. (Методы решения задач – это программа исследовательская. Сами задачи – коллекторская.) Программы тесно связаны и не существуют друг без друга. Разумеется, оба типа новаций тоже связаны между собой: новые методы позволяют открыть новые объекты, а исследование новых объектов объективно требует новых методов. Новые методы, как отмечают сами ученые, часто приводят к далеко идущим последствиям – и к смене проблем, и к смене стандартов научной работы, и к появлению новых областей знания. Очевидные примеры: появление микроскопа в биологии, оптического телескопа и радиотелескопа в астрономии, методов «воздушной археологии». Выделение исследовательских и коллекторских программ и признание их многообразия приводит к видению того, что ученый включен в сферу науки или культуры как целого. Он, конечно, запрограммирован и ограничен, но не теоретическими концепциями своей узкой области, а только всем набором образцов той или иной эпохи, к которой он принадлежит. Он может заимствовать методы, характер задач, способы систематизации знания, он может строить теории по образцу уже построенных теорий в других областях науки. Он при этом вовсе не нарушает границ своей компетенции и не нарушает дисциплинарных границ. Просто эти границы становятся прозрачными для заимствований, а результаты, полученные в любой области, оказываются полифункциональными и потенциально значимыми для науки в целом. Каков «механизм» появления новаций? Не притендуя на исчерпывающий ответ, отметим некоторые из этих «механизмов»: 1.Новое знание может оказаться результатом «случайных» открытий, то есть, побочным результатом традиций. - Невозможен целенаправленный поиск неизвестных, неведомых явлений. Ученые обычно просто продолжают делать то, что делали до сих пор, и неведение открывается только побочным образом. Классический пример: открытые Колумбом Америки при решении им «традиционной задачи» - нахождения пути в Индию. 2.Новое может оказаться результатом действия «пришельца» из другой традиции. Это возможно уже не случайно, а вполне целенаправленно: при экстраполяции (переносе) уже разработанной сетки понятий или методов из одной области знания в другую, аналогичную. 3.Новое как результат «монтажа». Явление монтажа возможно и в чистом виде, т.е. без перехода исследователя из одной области науки в другую. Как правило, в поле зрения ученого имеется большое количество методов, большое количество образцов исследовательской деятельности, и он имеет возможность их выбирать и различным образом комбинировать. Большинство реально используемых методик несут на себе следы такой монтажной работы. Можно показать, что они представляют собой комбинацию из более элементарных методов, которые встречаются повсеместно и в самых разнообразных ситуациях 4.Для современного этапа развития науки характерно взаимодействие разных наук, дисциплин. Открытия часто делаются именно на территории междисциплинарных исследований. 5.Ну, и конечно же, говоря о научном творчестве, научных открытиях, нельзя забывать об интуиции и эвристике, об особенностях личности ученого. Иррациональные элементы познавательной деятельности, так богато и разнообразно представленные различными видами бессознательного, неявного, интуитивного знания существенно дополняют и обогащают рациональную природу научного познания. Создавая трудности для построения точного знания, они одновременно включают в познание активное творческое начало и личностные возможности самого исследователя. |
Похожие:
 | Я. С. Ядгаров история и философия науки История и философия науки: история экономической науки. Рабочая программа дисциплины для аспирантов и соискателей, обучающихся по... |  | Программа кандидатского экзамена по дисциплине «История и философия науки» Многообразие философии. Философия как наука, идеология, откровение, любовь к мудрости, трансцендирование, искусство спора и т д.... |
| Рабочая программа кандидатского экзамена кэ. А. 01 по дисциплине «История и философия науки» «История и философия науки» основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального | | Программа кандидатского экзамена по дисциплине «история и философия науки» Общие проблемы философии науки. Философия социально-гуманитарных наук. История экономических учений |
| Реферату по дисциплине «История и философия науки» Успешное выполнение реферата по курсу «История и философия науки» является необходимым условием для допуска к экзамену кандидатского... | | Рефератам по дисциплине «История и философия науки» Мках подготовки к кандидатскому экзамену по дисциплине «История и философия науки» аспирант (соискатель) представляет реферат по... |
| Изложение содержания рабочей программы од. А. 01 по дисциплине «История и философия науки» «История и философия науки» основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального | | Рабочая программа по курсу: История и философия науки Кафедра гуманитарных... «История и философия науки». Программы-минимума кандидатского экзамена по истории и философии науки, одобренной президиумом вак минобразования... |
| Пояснительная записка с 1 июля 2005 г в систему послевузовского профессионального... «История и философия науки». Разработаны примерные программы по курсу и определен новый кандидатский экзамен для аспирантов всех... | | Пояснительная записка с 1 июля 2005 г в систему послевузовского профессионального... «История и философия науки». Разработаны примерные программы по курсу и определен новый кандидатский экзамен для аспирантов всех... |
| Реферата по истории науки для сдачи кандидатского экзамена по дисциплине... Сдача кандидатского экзамена по дисциплине «История и философия науки» является важным этапом обучения по программам послевузовского... | | Программа итогового государственного экзамена по основной образовательной программе «Философия» «История зарубежной философии», «История русской философии», «Логика», «Онтология и теория познания», «Философия и методология науки»... |
| Рабочая программа дисциплины история и философия науки «История науки» Рабочая программа составлена в соответствии с Программой-минимум кандидатского экзамена по истории и философии науки «история науки»,... | | Изложение содержания рабочей программы од. А. 01 по дисциплине «История и философия науки» ОД. А. 01 по дисциплине «История и философия науки» основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального... |
| Вопросы к кандидатскому экзамену по дисииплине история и философия... Примерные вопросы к кандидатскому экзамену по дисииплине история и философия науки | | Программа дисциплины «История и философия науки» для аспирантов и... Программа предназначена аспирантам для подготовки к кандидатскому экзамену по дисциплине «История и философия науки» |
