Социокультурные основания глобального экологического кризиса
Скачать 333.92 Kb.
|
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту: 1. Человечество является неотъемлемой частью природы. В истории развития отношений между ними можно выделить ряд этапов: от полного обожествления и беспрекословного поклонения природным силам до идеи безусловной власти человека над природой. Ретроспективный анализ образов природы в истории культуры важен в смысле как теории, так и практики. Обращение к прошлому и анализ исторических ситуаций рассматриваемого нами взаимодействия дает возможность соразмерить степень противоречивости единства человека и окружающего мира и служит основанием теоретической рефлексии ориентиров построения качественно новых отношений в системе «человек – общество – природа». 2. Уникальность глобального экологического кризиса заключается в том, что все более явным становится его социокультурное основание. Экономические, политические, научно-технические факторы, наиболее очевидно свидетельствующие о характере и состоянии современного экологического кризиса, выступают в качестве следствий деятельности человечества, опирающегося на стереотипы технократического мышления. Следовательно, основной причиной современного экологического кризиса является антропоцентристский взгляд на природу, сформировавшийся в эпоху Возрождения. 3. Антропоцентристская установка на покорение природной среды является основанием сложившегося в обществе мировоззрения. Поэтому возникает острая необходимость формирования экологически ориентированного мировоззрения, акцент в системе ценностных ориентаций которого должен быть смещен на развитие таких качеств личности, которые меняют тип отношений человека и природы А именно: самоограничения, благоразумия, осознания единства человека и природы и т.д.. Трансформация существующего мировоззрения может быть осуществлена путем изменения сознания общества, поскольку именно в нем находятся корни экологической угрозы. 4. Теория ноосферы является методологически новым основанием формирования ноосферного мышления. Можно сказать, что в этом смысле ноосферизация является своего рода способом выживания цивилизации и совпадает с процессом ее гуманизации и рационализации жизнедеятельности человека и общества, их стремлением к безопасности и устойчивому развитию. Необходимыми условиями становления ноосферы являются: разработка экологического императива в комплексе с нравственным императивом, антропоноосферная революция (именно революция, так как на проведение антропоноосферных трансформаций в эволюционном темпе уже не осталось времени), изменения структуры общественного устройства. 5. Инвайронментализм следует рассматривать как один из способов решения проблемы формирования экологически ориентированного сознания общества. Но поскольку он был выработан в культуре западного рационального мышления, то возникает необходимость в его интерпретации относительно оснований российской ментальности. В этом случае инвайронментальные идеи могут стать регулятором экологически ориентированного сознания российской действительности. 6. Образование – единственный социально-управляемый канал социализации, который влияет на все поколения, вступающие в жизнь. С этой точки зрения экологизация образования представляет собой уникальное средство формирования нового типа мышления и экологически ориентированного сознания. Содержание и структура нынешней системы образования неспособны изменить тип мыслительной деятельности, так как она рассчитана на воспроизводство сложившегося стереотипного мышления, построенного на антропоцентристском принципе взаимоотношения человека и природы. В зарождающейся развивающей парадигме образования, направленной на оспособление человека, в качестве одного из своих содержательных ориентиров важно учитывать условия выращивания экологически ориентированного сознания и принципиально новой экологической культуры. В качестве методологической основы экологического образования могут выступить такие принципы синергетики, как открытость, гибкость, нелинейность, концептуальный плюрализм и т.д. Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в исследовании специфики планетарного, региональных и локальных экологических кризисов, в определении тактики экологической деятельности, в осмыслении сущности и содержания глобальных проблем современности, в исследованиях, посвященных анализу характера взаимодействия естественнонаучного знания и философии, а также для повышения эффективности экологического воспитания и образования. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены в качестве методологического основания при разработке программ социоприродного развития, в научной, методической и учебной работе, при написании соответствующих разделов учебников и учебных пособий по социально-гуманитарным и естественнонаучным дисциплинам, таким как философия, социальная философия, экология и др. Апробация работы. Материалы и выводы диссертационного исследования стали предметом обсуждения в ходе Международной научной конференции «Философия природы и практическая философия» в Киеве в 2004 г., Международной научной конференции «Концепции современного естествознания» в Армавире в 2005 г., межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в XXI в.» в Ростове-на-Дону в 2007 г. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения на региональных семинарах молодых ученых, проводимых в ИППК ЮФУ. Отдельные материалы работы использованы диссертантом при проведении семинарских занятий со студентами Таганрогского государственного педагогического института, изучающими курс философии. По теме диссертации автором опубликовано 9 работ, общим объемом – 2 п. л. Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цели и основные задачи, теоретико-методологическая основа. Указываются элементы научной новизны и научно-практическая значимость работы, освещается апробация автором концептуальных положений диссертации, а также излагаются основные положения, выносимые на защиту. В первой главе «Феномен глобального экологического кризиса: новое понимание проблемы» рассматриваются причины резкого обострения во взаимоотношениях общества и природы, которые в последние десятилетия привели к глобальному характеру экологического кризиса. Диссертант руководствуется тем, что необходимость проанализировать генезис отношений в системе «человек – общество – природа» продиктована тем, что знание прошлого дает ориентиры для построения новых, современных концепций, позволяет уточнить, что следует понимать под «экологическим кризисом», и каковы объективные причины глобального экологического кризиса. Социокультурный дискурс исследования делает необходимым определение места мировоззренческих трансформаций в ситуации углубления глобального экологического кризиса. В параграфе 1.1 «Генезис отношений в системе «человек – общество – природа» представлен ретроспективный анализ исторических ситуаций взаимодействия общества и природы. Диссертант отмечает, что в истории развития взаимоотношений между природой и человечеством можно выделить ряд этапов: от полного обожествления и беспрекословного поклонения природным силам до идеи безусловной власти человека над природой. В этой связи диссертант справедливо подчеркивает, что на протяжении многих веков происходило именно «взаимодействие – противостояние» между рассматриваемыми объектами. Не только человек в этой системе являлся активной стороной, хотя, несомненно, человечество оказывало и оказывает на окружающую среду благоприятное или пагубное влияние. Известно также, что зависимость человека от природы, от естественной среды обитания существовала на всех этапах развития человечества, а природа часто выступала как естественная предпосылка и основа человеческой истории. Однако важно отметить, что это влияние было очень неравномерно во времени и в пространстве. В параграфе выделяется и тот факт, что в рассматриваемой системе «человек – общество – природа» не отдельные индивиды, а массы определяют спектр влияния общества на природу и аккумулируют природные импульсы, будь то стихийные бедствия, стабильное давление среды на человеческие популяции, антропогенно благоприятные сочетания природных условий или резкие скачкообразные их изменения. Однако отдельные события человеческой истории все же оказывают в некоторых случаях заметное, ощутимое влияние на динамику и формы взаимодействия общества и природы. Но следует отметить, что это воздействие, во-первых, не является направленным, во-вторых, ограничено во времени. Далее в исследовании представлен анализ этапов взаимодействия общества и природы в истории философии, предложенных Ф.И. Гиренком, Е.А. Когай, В.П. Алексеевым, В.С. Степиным. Существующие периодизации частично пересекаются, частично дополняют друг друга. Диссертант отмечает, что хотя этапы этих периодизаций называются по-разному, в зависимости от ведущего технологического или культурного фактора на том или ином отрезке истории, в основе их характеристики лежит представление о возрастающей в ходе истории конфликтности природы и общества. То есть взаимодействие между природой и обществом развивалось отнюдь не гармонично. Но следует отметить, что во взаимоотношениях между ними есть промежуточное звено – человек. Отсутствие гармонии во взаимодействии этих трех звеньев порождало все усиливавшиеся противоречия в системе «человек – общество – природа», которые в итоге привели к современному экологическому кризису. Однако антропогенные кризисы не сводятся всегда и однозначно к разрушительным последствиям. Рассматривая историю в глобальной ретроспективе, диссертант показывает, что, преодолев очередной локальный или региональный кризис, человечество поднималось на ступень выше в своем развитии. А с совершенствованием человека, его общественной организации связано обретение эволюционным процессом новых стимулов и возможностей для направляемого развития. С целью установления соотношения между фундаментальными свойствами Вселенной в целом и наличием в ней жизни и человека, иными словами, между существованием наблюдателя и наблюдаемыми свойствами Вселенной, в параграфе большое внимание уделяется рассмотрению антропного принципа. Отмечено, что этот принцип пока не получил общепринятой формулировки. В настоящее время наибольшим влиянием, распространением пользуются определения, выдвинутые Б. Картером, который обозначил сильный и слабый антропный принцип. Очень важным и наиболее впечатляющим результатом применения антропного принципа становится исключительно тонкая подстройка глобальных свойств нашей Вселенной к условиям, в которых возможно существование жизни. В заключительной части параграфа делается вывод, что хотя появление человека и было предусмотрено природой с целью изменения темпов почти всех эволюционных процессов, происходящих в биосфере, этот факт все же не снимает с него ответственности за экологический кризис. Параграф 1.2 «Глобальный экологический кризис как отражение кризиса мировоззрения» диссертант начинает с обоснования философской дефиниции понятий «экологический кризис», «экологическая катастрофа» и обозначения их основных отличий. Отмечается, что современный экологический кризис можно назвать уникальным, поскольку все более явным становится его социокультурное основание. Кроме того, приводятся доказательства приоритетности экологического вопроса, а также показана роль философии в решении проблемы экологического кризиса. Современный эколого-глобальный кризис уходит своими корнями в структуру рациональности, которая сформировалась в западноевропейской культуре. Индустриальная цивилизация выступает как рациональная, в которой ведущую роль играет наука, стимулирующая развитие новых технологий и широкомасштабное производство. Научные программы негуманитарного характера лежат в основе современной экономики и политики, энергетики и экологии. Другими словами, все эти вопросы связаны с типом рациональности современного человека, формами его самопознания и сознания. Кризис свидетельствует о том, что господствующая в мире форма рациональности неуниверсальна, т. е. не отвечает всем культурным и ценностным ориентациям, которые необходимы для выживания, и, тем более, для гармоничного развития человеческого сообщества. Диссертант полагает, что для решения данной проблемы важно расширить сферу рационального. Основной шаг, который необходимо сделать на пути к новому рационализму, – включить ценностные моменты в саму ткань научного знания и соединить науку и нравственность. В работе акцентируется внимание на том, что в настоящее время вмешательство человека в естественные природные процессы приводит к таким изменениям окружающей среды, которые могут оказаться необратимыми, а разрушительные воздействия уже невозможно преодолеть лишь природоохранными мероприятиями. Большинство современных ученых, таких как К.Х. Делокаров, Н.Н. Моисеев, А.Г. Сытин, П.Г. Косых, И.Б. Арчегова, Е.А. Когай, Б.Н. Бессонов, А.Н. Павленко, Х.А. Прадес, причину экологического кризиса видят в антропоцентризме, непонимании природы. Однако следует отметить, что некоторые исследователи предпосылки экологического кризиса усматривают не в антропоцентризме как таковом, а в его узкой, одномерной интерпретации. Новая версия антропоцентризма, которую предлагают некоторые зарубежные авторы, должна обязательно включать следующий исходный принцип: равноправное положение человека в системе единого биосоциального сообщества, базирующейся на признании самоценности любой части целого. Однако диссертант обращает внимание и на другие точки зрения относительно причин экологического кризиса, согласно которым природа также вносит свой «вклад» в ухудшение экологической обстановки. В заключительной части параграфа делается вывод, что, игнорируя свое единство с природой и целостность экологической системы, частью которой является сам человек, стремясь получить господство над природой, человек нарушил равновесие в развитии биосферы, что и привело к нынешнему экологическому кризису. Иначе говоря, антропоцентристская установка на покорение человеком природной среды, на установление своего господства над ней, выступающего в качестве главного способа самореализации, является основной причиной экологического кризиса. В параграфе 1.3 «Необходимость мировоззренческих трансформаций в условиях глобального экологического кризиса» диссертант опирается на отправной тезис о том, что в настоящее время экологический кризис принимает угрожающие масштабы. Многие ученые, например, Н.Ф. Реймерс1, А.А. Горелов2, говорят о ужесточении влияния сложившейся неблагоприятной экологической обстановки на физическое и психическое здоровье человека, в результате чего мутациям подвергается сам генотип человека. Вследствие этого решение данного вопроса не терпит отлагательства. Однако, несмотря на всю важность, проблема экологического кризиса до сих пор не только не решена, но даже и не осознана в полной мере. Диссертант привлекает внимание к тому, что главная причина глобального экологического кризиса – антропоцентристская установка на покорение природной среды – устранима лишь путем трансформации господствующего в умах людей мировоззрения. Далее в диссертации отмечается, что трансформация мировоззренческих представлений человека тесно связана с преобразованием объективных условий существования общества. Процесс преобразования социальной жизнедеятельности, отражаясь в сознании, способствует тому, что происходят изменения в системе мировоззрения людей. А господствующие в обществе системы мировоззрения, в свою очередь, влияют на все стороны жизнедеятельности человека. Однако заметить трансформации господствующего в обществе мировоззрения можно только тогда, когда научные идеи, открытия и достижения внедряются в повседневную жизнь. Трансформация существующего мировоззрения может быть осуществлена путем изменения сознания общества, поскольку именно в нем находятся корни экологической угрозы. Таким образом, речь идет о формировании экологически ориентированного сознания, определяющего всю систему отношений человека и природы. С этой точки зрения важное место в работе уделено этической компоненте, поскольку именно формирование новых моральных норм способствует установлению равновесия в отношениях человека и природы. В диссертации дано определение экологической этики, выделены основные принципы экологической культуры, на положения которой опирается экологическая этика. Автор акцентирует внимание на том, что на ранних стадиях развития общества достаточно ярко проявлялась приоритетность экологических ценностей. Однако в процессе исторического изменения системы ценностей и морали значимость экологических ценностей никогда не повышалась. Они перекрывались ценностями другого рода – социальными и экономическими, что во второй половине ХХ века привело к «деэкологизации морали». Кроме того, в параграфе рассмотрены некоторые утопические теории, в которых предложены варианты решения экологической проблемы. В конце автор делает следующий вывод: в условиях глобального экологического кризиса одним из необходимых условий его решения является трансформация мировоззренческих ориентиров человечества вследствие развития экологически ориентированного сознания. Во второй главе «Преодоление глобального экологического кризиса: модусы мировоззренческих трансформаций» показано, что сегодня имеется множество самых разных концепций выхода из современного экологического кризиса, однако пока ни одна из них не является достаточно научно-обоснованной и общепризнанной. В данной главе предпринята попытка анализа поиска возможных путей решения данной проблемы. Обозначена важность формирования ноосферного сознания и развития инвайронментальных идей. Значительное внимание уделено экологическому образованию как средству формирования экологически ориентированного сознания. Параграф 2.1 «Формирование ноосферного сознания» позволяет диссертанту показать, почему в свете глобального экологического кризиса особую популярность приобретает концепция ноосферогенеза, которая гарантирует дальнейшее развитие человечества. Теория ноосферы является методологически новым основанием формирования ноосферного мышления. Можно сказать, что в этом смысле ноосферизация является своего рода способом выживания цивилизации и совпадает с процессом ее гуманизации и рационализации жизнедеятельности человека и общества, их стремлением к безопасности и устойчивому развитию. По мнению диссертанта, особое внимание следует уделить генезису данного понятия. В исследовании показано, что термин «ноосфера» был введен в 20-х гг. прошлого столетия Э. Леруа для обозначения сферы Разума. Позже это понятие активно использовал П. Тейяр де Шарден, благодаря которому оно и получило широкое распространение. Показано, что проблематика ноосферы у П. Тейяра де Шардена выступает как явление специфически духовное, как кульминация всего космогенеза. Ноосфера предстает той духовной средой, от включенности в которую зависит, будет ли иметь место преобразование бездуховного социального динамизма в одухотворенное становление новых форм социальной жизни и культуры, которые будут способны сформировать на практике нравственно-ответственное отношение к природе Земли. Становление ноосферы, по мнению ученого, по сути дела совпадает с процессом гоминизации – развитием самого человека и собственно человеческого мира, его истории. Согласно В.И. Вернадскому, ноосфера – это преобразованная в интересах человека природа, равновесное состояние которой поддерживается целенаправленной деятельностью человечества, это сознательно создаваемое человеком состояние природной среды. Для нее свойственно постоянное проявление естественных процессов природы, но человек может ими управлять. Однако, ноосфера не совместима с антропогенной деградацией природной среды. Поэтому одним из первых признаков создания ноосферы, по мнению В.И. Вернадского, будет ликвидация опасности глобального экологического кризиса. Особое внимание в исследовании уделяется анализу работ по проблемам ноосферы таких авторов, как Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул, Г.И. Швебс, Ю.В. Олейников, В.С. Данилова. Каждый из них вкладывает свой смысл, дает свое определение понятию «ноосфера». Кроме того, в трудах некоторых вышеназванных ученых просматривается различное отношение к взглядам классиков ноосферных идей, особенно к концепции В.И. Вернадского, критика которой усиливается в последнее время. Диссертант отмечает, что такие понятия, как «коэволюция» и «устойчивое развитие», играют важную роль в формировании концепции ноосферогенеза. Разработка концепции устойчивого развития может стать первым шагом на пути к эпохе ноосферы. Однако это возможно только в том случае, если политизированное выражение «sustainable development» понимать в смысле поиска стратегии перехода к такому обществу, которое будет способно обеспечить условия коэволюции человека и природы. С этой точки зрения выделяются следующие необходимые условия становления ноосферы: разработка экологического императива в комплексе с нравственным императивом, антропоноосферная революция (именно революция, так как на проведение антропоноосферных трансформаций в эволюционном темпе уже не осталось времени), кардинальные изменения структуры общественного устройства. В конце параграфа делается вывод, что реальной неизбежности становления ноосферы нет, и это надо признать в качестве исходного пункта. О том, удастся ли человечеству вступить в ноосферу, заранее сказать ничего однозначно нельзя, потому что на нынешнем этапе взаимодействия человека, общества и природы ноосферные исследования близки к утопии. Задача состоит в поисках инструментального, технологического решения становления ноосферы, проективно связанной с выживанием человечества. В параграфе 2.2 «Развитие инвайронментальных идей» диссертант отмечает, что в связи с резким обострением отношений в системе «человек – общество – природа» в последние десятилетия появляется все больше разного рода социально-экологических теорий, носящих междисциплинарный характер, цель которых – синтезировать социологические и философские теории с естественнонаучным на основе широкого мировоззренческого контекста. Инвайронментализм – яркий пример такого синтеза. Его можно рассматривать в качестве одного из способов формирования ноосферного мышления. Инвайронментализм – это новое направление в научной теории, которое реально оппонирует укоренившемуся в сознании и практике антропоцентризму. Согласно инвайронментализму природа обретает характер ценности, рядоположенной таким традиционным либеральным ценностям, как «свобода», «равенство», «справедливость». Благодаря этому преодолевается тот дисбаланс между человеком и природой, который содержится в традиционных идеологиях, ответственных за индустриальный рост, приведший к экологическому кризису. Диссертант показывает и ту специфическую особенность инвайронментализма, выработанную в культуре западного рационального мышления, которая вызывает к жизни потребность в его интерпретации относительно оснований российской ментальности. Только с учетом этих обстоятельств инвайронментальные идеи могут стать регулятором экологически ориентированного сознания в условиях российской действительности. В диссертации обращается внимание на то, что инвайронментальность представляет в своей сущности одну из основных человеческих ценностей, корнями уходящую в «детство человечества» (Н. Моисеев). В условиях глобального экологического кризиса актуальным становится выявление механизма формирования, распространения и закрепления инвайронментальных ценностей в обществе. Таким образом, возрастает потребность в том, чтобы инвайронментальные идеи находили адекватное отражение в формирующемся сознании гражданского общества, обеспечивая его экологическую направленность. Особое внимание в диссертационном исследовании уделено инвайронментальным идеям Р. Пэлке, который, анализируя факторы, оказывающие влияние на состояние экологической ситуации в мире, предлагает социальные технологии возможного ее разрешения. Параграф 2.3 «Образовательный потенциал формирования экологического сознания» логически продолжает развитие диссертантом идей выращивания экологически ориентированного сознания, методологической основой которого выступает концепция ноосферно-коэволюционного развития, способом – инвайронментализм. В таком случае, по утверждению диссертанта, учитывая то, что образование – единственный социально-управляемый канал социализации, который влияет на все поколения, вступающие в жизнь, экологизация образования представляет собой средство формирования нового типа мышления. Однако экологическое образование не следует рассматривать в виде его «достраивания» за счет дополнительного времени на проблемы рационального природопользования или инженерной экологии. Оно предполагает, в первую очередь, изменение содержания вообще – его экологизацию. Экологическое образование должно способствовать формированию экологически ориентированного сознания и экологической культуры, необходимых для решения проблемы глобального экологического кризиса. Формирование системы экологического образования является сложной многоуровневой задачей, призванной охватить жизнь современного человека на протяжении всей его истории. Приоритетным в данном случае может стать образование, опирающееся на принципы развивающе-деятельностной парадигмы. Диссертант отмечает, что подобная позиция предоставляет возможность преодоления отчуждения системы образования от экологических проблем современного мира, и подчеркивает тот факт, что знания и умения должны находить воплощение в оспособлении человека и подкрепляться проективной обеспеченностью системы деятельности с целью обретения и рефлексии личного опыта. В параграфе отмечается, что в современных условиях традиционная система образования, опирающаяся на принципы классической науки, уже не в состоянии выполнять роль эффективного средства освоения человеком мира. Поэтому в эпоху становления постнеклассической науки на первый план выходит синергетика, которая может помочь в формировании целостного трансдисциплинарного взгляда на мир. В диссертации подробно рассмотрены и проанализированы некоторые модели образования, направленные на формирование «нового» человека, смотрящего на происходящие в природе процессы исторически и системно, способного сегодня решить проблему глобального экологического кризиса, а в будущем предотвратить возможность ее появления. Среди них можно выделить синергетическую модель образования С.С. Шевелевой, К.Х. Делокарова, Г.А. Комисаровой, Э.С. Демиденко и др. В заключительной части параграфа показывается, что концептуальное экологическое образование складывается как образовательная система постиндустриального общества с господствующими в нем постнеклассической наукой, представлениями о целостности мира и человеке как его части, а также постепенным отказом от антропоцентризма. Сейчас приходит осознание того, что только человек, смотрящий на происходящие в природе процессы исторически и системно, сможет понять логику функционирования биосферы. Таким образом, в работе подчеркивается, что экологическое образование выступает не самоцелью, а средством формирования экологического сознания человека, который, учитывая в своих действиях возможности и ресурсы планеты, будет более ответственно относиться к своим потребностям. В Заключении подводятся итоги исследования, предлагаются перспективные направления дальнейшей разработки рассмотренной в диссертации проблематики. |
Похожие:
 | В. Н. Запорожан путь к нооэтике ббк 87. 7 З-33 Как этика ноосферной ориентации и интеллектуальной деятельности человека, нооэтика должна стать контрольным механизмом ноосферы в... | | Концепция вернадского о превращении биосферы в ноосферу содержание Человечество находится ныне в условиях глобального экологического кризиса, то есть деградации жизненной среды нашего обитания, которая... |
| «Международные валютно кредитные и финансовые отношения» Денежно-кредитная политика центральных банков в условиях глобального финансового кризиса | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Монетарная политика центральных банков в условиях глобального финансового кризиса |
| Утверждаю: Заведующий кафедрой экологии и природопользования Глазачев С. Н. Решение кафедры Земли в результате деятельности человека. Основные черты глобального кризиса, понятие «экологический вызов» | | Модуль 1 проявления экономического кризиса в россии и его влияние... Шний фактор, влияющий на развитие России сейчас и во всем обозримом будущем – глобальный экономический кризис, а точнее – депрессия,... |
| Социокультурные аспекты демографического кризиса (на примере г. Челябинска) Развивать интерес к предмету, умение логически излагать свои мысли, развивать коммуникативные навыки при работе в группах | | Содержание Егоров А. В., Меркурьев И. Л., Чекмарева Е. Н. Трансформация российского межбанковского кредитного рынка после глобального финансового... |
| Уроки глобального и российского кризиса Принимаемые государством меры по смягчению этого воздействия не устранили неблагополучия в экономике. Импульс извне лишь обнажил... | | Проекты-участники IV экологического фестиваля «Чистота родного края» Раскрыть понятие этики и выявить ее связь с организацией социальной политики; теоретически осмыслить нравственные основания социальной... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В настоящее время во всем мире происходит обострение экологического кризиса, во многом обусловленного увеличением энергопотребления,... | | С. Ю. Глазьев Как и прогнозировали ученые, занимающиеся теорией долгосрочного... Низкая эффективность антикризисной политики в странах ядра мировой финансовой системы связана с недооценкой структурной составляющей... |
 | Проблема кризиса европейской культуры в философии XX века Сидорина Т. Ю. Философия кризиса // Философия / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. М.: Гардарики, 2007. 4-е издание | | Проблема кризиса европейской культуры в философии XX века Сидорина Т. Ю. Философия кризиса // Философия / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. М.: Гардарики, 2007. 4-е издание |
| Фгбоу впо «Орловский государственный университет» утверждаю проректор по научной работе Окружающая среда как сочетание природных, антропогенных и социальных факторов. Материальные и психогенные (информативные) факторы... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «В судьбе природы – наша судьба»,- так называется наш урок, который продолжает разговор о проблемах экологии. Сегодня людей во всём... |
