6 Вопросы терминологии 206

инвестиционный фонд на основе траста (доверительной собственности). Проводя такую аналогию, можно уподобить ПФР спонсору (учредителю) инвестиционного фонда, который одновременно является доверительным собственником (trustee), граждан - выгодоприобретателям (beneficiaries), а УК - управляющему фондом.

95 Подробный анализ российской накопительной пенсионной системы см в: Обзор экономической политики в России за 2002 год / С. Б. Авдашева, Е. И. Андреева и др.; Бюро эконом. анализа. - М.:ТЕИС, 2003. С. 69 - 88.

96 Установлено Постановлением ФКЦБ от 31.07.2002 № 28/пс.

97 По сути дела, существующая система регулирования подталкивает АИФ к превращению в своего рода SPV (special purpose vehicle) - т.е. юридическое лицо без штата и дееспособности, на которое формально возлагаются некоторые права и обязанности, реально осуществляемые другими лицами. На Западе, особенно в США, откуда родом идея SPV, этот механизм используется прежде всего для разделения рисков и управления ими.

98 Установлено Постановлением ФКЦБ от 21.03.2002 № 4/пс.

99 Постановление Правительства РФ от 17.11.1994 № 1266, п.1.

100 Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ.

101 Постановление Правительства РФ от 05.10.1999 № 1117, п.1.

102 Федеральный закон от 10.01.2003 № 14-ФЗ.

103 Бюллетень Бюро экономического анализа № 50 «Регулирование негосударственных пенсионных фондов: сопоставление российской практики и мирового опыта». С.22.

104 Там же. С.23.

105 Бюллетень Бюро экономического анализа № 50 «Регулирование негосударственных пенсионных фондов: сопоставление российской практики и мирового опыта». С.28.

106 См., напр., Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.С. 73-74. De Alessi L. The economics of property rights: a review of evidence. // Research in Law and Economics, 1980, v.2.

107 С другой стороны, чтобы эти схемы не были заведомо невыгодными для клиента, фонд может предусмотреть индексацию своих обязательств перед клиентом исходя из размера инвестиционного дохода, фактически полученного за период накопления. Но тогда эти схемы становятся трудно отличимы от схем «с установленными взносами и минимально гарантированной доходностью» и вместе с ними образуют своего рода переходную форму между «чистыми DC» и «чистыми DВ».

108 Приказ ИНПФ от 7 февраля 2000 г. № 7 «Об утверждении нормативных размеров пенсионных и страхового резервов» практически обходит проблему фондирования. Он устанавливает, что «нормативный размер резерва покрытия пенсионных обязательств равен оплаченной стоимости пенсионных обязательств, определяемой как современная стоимость обязательств по действующим договорам о негосударственном пенсионном обеспечении, уменьшенная на современную стоимость будущих пенсионных взносов, поступление которых предусмотрено этими договорами.» Иначе говоря, если фонд должен по схеме с установленными выплатами заплатить в качестве пенсий 1 миллион рублей через год, в данной момент у него есть только 10 000, но вкладчик обязуется ему перевести недостающие 990 000 через 11 месяцев, - то требования к резерву покрытия пенсионных обязательств не нарушены. Тем более регулятор не пытался рассматривать вопрос о степени фондированности разных схем внутри одного НПФ.

109 Подробнее см., напр., Бюллетень Бюро экономического анализа № 50 «Регулирование негосударственных пенсионных фондов: сопоставление российской практики и мирового опыта». С.38-41.

110 Закон «О НПФ» (в ред. от 10.01.2003), ст.ст. 28-31. Субсидиарно к НПФ применяются также нормы Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

111 В данном списке не следует опасаться попеременного использования автором терминов «активы» и «обязательства» или «кредиты», в связи с тем, что обязательства одной стороны есть всегда активы другой стороны, и в рамках темы классификации такое использование этих двум терминов не вносит противоречивости.

112 Подробнее см. Шадрин А. Рынок ипотечных ценных бумаг. опыт США и перспективы России // Рынок ценных бумаг. 1998. № 7.

113 А. Новиков. Инструменты рынка муниципальных ценных бумаг за рубежом // Рынок ценных бумаг, 1997 г., № 4, С.26-31.

114 Генеральные облигации (General Bonds) – облигации, выпущенные муниципалитетами и полностью обеспеченные активами.

115 Вайн С. Опционы. Полный курс для профессионалов. Альпина Паблишер. 2003.

116 А. Забулонов. «Производные финансовые инструменты: теоретический подход с учетом реалий рынка». // «Вопросы экономики». № 8. 2003.

117 Кэп (cap) – конвертируемая привилегированная акция, обмениваемая на конвертируемую облигацию, имеющую те же параметры конвертации, по опциону эмитента. Встречается также другое значение термина «кэп» - как облигации с фикисрованным максимумом плавающей ставки.

118 Указание ЦБР от 30 марта 1998 г. N 199-У

119 Согласно Положению ФКЦБ от 21.04.2001 "О требованиях к операциям, связанным с совершением срочных сделок на рынке ценных бумаг".

120 См. Концепцию законодательного регулирования срочного рынка, подготовленную рабочей группой Комитета Государственной Думы Российской Федерации по кредитным организациям и финансовым рынкам при поддержке компании “Бейкер и Макензи” (Baker & McKenzie), Немецкого общества содействия развитию бирж и финансовых институтов Группы немецкой биржи (FBF), компании “Дрезднер Кляйнворт Вассерштайн” (Dresdner Kleinwort Wasserstein), Ганноверской срочной товарной биржи (Hannover Warenterminbцrse).

121 Источник: BIS Quarterly report, June, 2004. BIS – Bank for International Settlements.

122 ISDA SURVEY RESULTS: Collateral use. Проведено в марте 2004 года. www.isda.org/statistics.

123 Источник: BIS Quarterly report, June, 2004.

124 ISDA SURVEY RESULTS: Derivatives usage by world’s 500 largest companies. Проведено в марте-апреле 2003 года по итогам 2001 отчетного года. www.isda.org/statistics.

125 Функции переданы ФСФР.

126 Функции переданы ФСФР.

127 Под операциями хеджирования понимаются операции с финансовыми инструментами срочных сделок, совершаемые в целях компенсации возможных убытков, возникающих в результате неблагоприятного изменения цены или иного показателя объекта хеджирования, при этом под объектами хеджирования признаются активы и (или) обязательства, а также потоки денежных средств, связанные с указанными активами и (или) обязательствами или с ожидаемыми сделками.

Для подтверждения обоснованности отнесения операций с финансовыми инструментами срочных сделок к операциям хеджирования налогоплательщик представляет расчет, подтверждающий, что совершение данных операций приводит к снижению размера возможных убытков (недополучения прибыли) по сделкам с объектом хеджирования.

128 Постановление Правительства РФ от 12 ноября 1999 г. № 1249 «Об утверждении Положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости (с изменениями от 3 октября 2002 г.) (далее по тексту – Постановление № 1249)».

129 Закон от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ «О бюджете развития РФ» (далее по тексту – закон 181-ФЗ).

130 Поскольку в основе выделения нами механизмов ФИПГ был в том числе и критерий «тип направления средств», то данные механизмы являются одновременно и источники направления средств бюджета.

131 Этой форме посвящен отдельный раздел данной работы, в котором раскрыты формы поддержки государства таких проектов.

132 Постановление Правительства № 1249.

133 Мы уже говорили ранее, что поддержка инвестиционных проектов как часть государственной инвестиционной политики подразумевает как непосредственное их финансирование, т.к. и создание благоприятных инвестиционных условий, в том числе – механизмов гарантирования.

134 Статья 115 Бюджетного кодекса РФ.

135 G. Peterson. Using municipal development funds to build municipal credit markets. World Bank, 1996.

136 Шадрин А. Рынок субфедеральных и муниципальных займов: перспективы привлечения средств частного инвестора // Рынок ценных бумаг. 2000. № 14.

137 State Revolving Fund Rating Guidelines. Fitch IBCA, Inc. 1998.

138 J. Petersen, M. Covan, M. Lewin. An Analysis of State Bond Banks. Washington, Council of Infrastructure Financing Authorities, 1997.

139 Е.Безсмертная. Облигационные займы США и Западной Европы. Что ближе России? // Рынок ценных бумаг, 2000, №24.

140 Е.Безсмертная. Выпуск и обращение муниципальных облигационных займов в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2000, с. 52

141 Е.Безсмертная. Облигационные займы США и Западной Европы. Что ближе России? // Рынок ценных бумаг, 2000, №24.

142 D. Mihaljek. Japan// Fiscal Federalism in Theory and Practice — Papers, prepared by the staff of the IMF: IMF, 1997. P. 296-298.

143 G. Peterson. Using municipal development funds to build municipal credit markets. World Bank, 1996. P. 32-33.

144 Более подробно см.: Доклад Всемирного банка «От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях», информационных портал www.opec.ru

145 В октябре 1999 г. вновь созданному Банку развития Японии были переданы функции и средства бывшего Японского банка развития (Japan Development Bank) и нескольких правительственных корпораций (Hokkaido-Tohoku Development Finance Public Corporation, Japan Regional Development Corporation, Japan Environmental Corporation).

146 Фрэнк Фабоцци в учебнике издания 1995 года характеризует рынок облигаций федеральных агентств как самый небольшой сектор долгового рынка США (В 2000 году вышел русский перевод этого учебника: Фабоцци Ф. Дж. Управление инвестициями: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М. 2000. С. 22).

147 Бизнес-план РосБР на 2003 год.

148 Распоряжение Правительства РФ от 10.03.1999 № 391-Р

149 Письмо Правительства РФ и ЦБР от 30 декабря 2001 г. «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации», п. 3.2.2.

150 Статья 5 закона «О банках и банковской деятельности».

151 Бизнес-план на 2003 год

152 Письмо Правительства РФ и ЦБР от 30 декабря 2001 г. «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации».

153 Закон об ипотечных ценных бумагах.

154 См. также раздел 4.9.