Возможна ли этика науки? И. В. Силуянова, д ф. н., профессор, зав кафедрой биомедицинской этики ргму
Скачать 104.05 Kb.
|
| Возможна ли этика науки?* И.В. Силуянова, д.ф.н., профессор, зав. кафедрой биомедицинской этики РГМУ Прежде чем ответить на вынесенный в заглавие вопрос, надо выяснить то, при каких условиях или в каком смысловом контексте выражение “этика науки” является корректным. Уже в античной философии между наукой (“физикой”, естествознанием) и ”метафизикой” (философией) признавалось существование принципиальных отличий. В связи с этим, действительно ли корректно говорить о взаимосвязи науки (естествознания) и этики, которая со времен Сократа, рассматривалась как часть философии, т.е. как типично гуманитарное знание? Аристотель в “Большой этике” писал, что ставить вопрос о взаимодействии, например, утверждения “душа бессмертна” и утверждения, что сумма углов треугольника равна двум прямым “нелепо.... Сумма углов треугольника доказуема и без ссылки на бессмертие души”.1 Не менее классическим является и кантовское различение познавательных приемов естествознания (“физики”) и этики. Это различие заключается в том, что законы “физики”(законы природы) “определяются как законы, по которым все происходит”. Законы же этики - это ”законы, по которым все должно происходить”2. Законы этики, как законы “должного” по отношению к “существующему”, неизбежно носят или ограничительный или запретительный характер. Именно это и объясняет то, что в рамках сциентистских идеологий постановка вопроса об этике науки в принципе невозможна. Типичным в этом отношении является понимание науки в советской государственной сциентистской идеологии 20-80-х годов XX века. Социализм трактовался как “общество, опирающееся на науку в своем развитии”3. “Речь шла о “научности”, о “научной рациональности” как одном из ведущих принципов социалистической культуры, что выражалось в распространении научного стиля мышления, в научном характере социалистической идеологии, господстве научного мировоззрения и атеистическом характере культуры”4. Наука в государственной идеологии оценивалась не только как “непосредственная производительная сила общества”, т.е. по производственно-экономическим параметрам. Из “непосредственно производительной силы” она была превращена в непосредственную и высшую “человекообразующую” ценность культуры. “Наука в условиях социализма становится средством преобразования не только материально-технической базы общественного производства, но и общества в целом”5. В 1995 году были опубликованы рукописи российского методолога науки М.К.Петрова, который в 60-ые годы обосновывал другую “марксистскую” идею о том, что “наука по канону слепа к человеческому, не видит и не в состоянии видеть человеческого, даже, если бы захотела”6. Демократизация в России, которая коснулась и мировоззренческой культуры - стала основной предпосылкой отказа от стандартного сциентистского “образа науки” и перехода к осознанию существования широкого круга нестандартных для сциентистской идеологии аксиологических и этических проблем науки. Более того, сегодня мы вправе говорить, что у современной “науки” и “этики” не только существуют, но должны быть найдены и определены “точки пересечения”. От того возможно или невозможно их определить, от того возможно или невозможно преодолеть барьеры, ранее их разделяющие, зависит не просто качество жизни, но и само существование человека. Первый барьер - понятийный. Он преодолевается с помощью определения основных понятий и раскрытия непротиворечивости объединения слов “наука” и “этика” в понятие “этика науки”. Чрезвычайно значимым в этом плане является определение науки, данное А.А.Ухтомским. “Наука - это принципиально связное миропонимание или жизнепонимание. Поэтому проступок против основного принципа науки, когда хотят понимать жизнь с ее какой-нибудь одной стороны”7. Нравственная сторона жизни - одна из важнейших ее свойств. Назначение нравственности - приобретение ценного опыта и научение избегать зла и даже предотвращение его наступления. Нравственная проверка мысли, в том числе и мысли научной, значима тем, что способна определить - к гибели или торжеству может привести она исследуемое наукой и самого исследователя. Наука есть познавательное и исследовательское дело человека. И как таковое есть человеческое действие. И как таковое оно не может не иметь отношения к другим людям. Но система знания о правилах и нормах отношений между людьми - это и есть этика. В определенной степени вполне корректно говорить и об этичности отношения человека к исследуемой, и даже неорганической, природе, отношение к которой человека превращает ее в специфический “субъект” этого отношения. При этом природа является крайне беспомощным субъектом этого отношения, не способным ничем противостоять исследовательской агрессии ученого. И здесь кроется опасность (по золотому правилу этики) - снижение этического качества отношения к субъекту, особенно к беспомощному - снижает уровень этического отношения ведущего субъекта к самому себе. Или в терминах библейских - не любовь к другому оборачивается нелюбовью к себе. Чем опасна нелюбовь к себе? Ростом деструктивных, т.е. саморазрушающих действий и состояний ( цинизм, нигилизм и т.п.) Таким образом, с точки зрения классической этики снижение уровня отношения к тому или иному субъекту этического отношения разрушительно, так как оно не сообразно законам связности процессов природы и взаимоотношений в мире. Соблюдение нравственного закона - методологически значимый для научных исследований критерий верного направления познавательной деятельности человека. Отказ от нравственных принципов приводит к формированию феномена “утопического активизма”. П.Гайденко определяет утопический активизм как “технократическую волю к переустройству человеком не только Земли, но и всего Космоса, переустройству, угрожающему уничтожением всего живого”8. История науки XX века полна примерами, когда утопический активизм заводил научное исследование, или, в лучшем случае, в тупик, или, в худшем - к более непоправимым результатам. К классическому примеру утопического актинизма можно отнести опыты проф. Иванова по скрещиванию человека и обезьяны в 20-е годы. Интересы “революционной” науки, освобожденной, в 1917 г. от морально-этических, и в основе своей религиозных ценностей, определили решение Совнаркома СССР о поддержке чудовищных практических опытов по получению ”новогибридного человека” путем скрещивания людей с антропоморфными обезьянами. В своем Отчете 1928 года, представленном в Совнарком СССР Председателю Комиссии по содействию работам Академии Наук СССР, проф. Иванов, руководитель экспериментального проекта, писал: ”Серьезным тормозом для постановки этой экспериментальной работы являлись также предрассудки религиозного и морального характера. В дореволюционной России было совершенно невозможно не только что-либо сделать, но и писать в этом направлении”5 . В интересах “революционной науки” “научность” и “объективность” вытесняла традиционные для культуры морально-нравственные ценности. При этом никогда не раскрывался относительный смысл провозглашаемой “объективности” науки. А он заключается в том, что наука всегда находилась и находится в границах нашего - субъективного - понимания и наших - субъективных - смыслов. Наука не может быть “чистой”, она всегда в той или иной форме функциональна, т.е. зависима, в том числе и от человеческих взаимоотношений, а значит неразрывно связана с решением моральных проблем. Один из традиционных для европейской культуры морально-нравственных смыслов науки заключен в христианском понимании познавательной деятельности человека. Согласно этой традиции человек на протяжении веков, совершенствуя свой разум, как поистине божественную способность, пытался понять мир в согласии с духовно-нравственным законом, в согласии с чувством ответственности, совести и любви, различая добро и зло. От века к веку то, что было непостижимым, становилось доступным человеческому разуму. Наука прошла громадное расстояние и разгадала множество тайн. К началу ХХ века, питаясь мощным энергетическим потенциалом христианских ценностей святости жизни, милосердия, делания добра, наука, в частности медико-биологическое знание, приходит к ликвидации постоянно угрожающих человечеству факторов риска - эпидемий, инфекционных заболеваний. Но нельзя закрывать глаза и на падение науки в XX веке. Чудовищны в своей реализации такие достижения как изобретение ядерного, биологического и т.п. оружия массового поражения, способного уничтожить жизнь на Земле за весьма ограниченное время. Как это ни парадоксально, но падения преобразующего разума наиболее глубоки в современной биомедицине, призванной охранять человеческую жизнь. Именно в связи с достижениями в биомедицине И.Т.Фролов, одним из первых отечественных философов, ставил вопрос “не только о ценности научной истины, но и о ее цене, причем “точкой отсчета” выступает здесь человек, его благо”9. Под влиянием процессов, происходящих именно в медицине, несмотря на господствующие в стране идеологические принципы, начинало формироваться внимание к проблеме соотношения этики и науки. Действительно, заготовка “запасных” зигот (стадия развития человеческого эмбриона) и их последующее уничтожение - условие процедуры искусственного оплодотворения. Отрицательные результаты пренатальной диагностики - еще одно мощное основание “показаний” для искусственного прерывания жизни. Превращение человеческих зародышей в фармацевтическое “сырье” является условием фетальной терапии. Именно здесь сегодня налицо потеря наукой главного ориентира - достижения совершенного блага человека. Именно этой потерей сегодня обеспокоена общественность, в том числе и христианская. Христианство никогда не было против науки. Христианская религия “рассматривает науку как необходимый инструмент этой жизни”10. Более того, слова Спасителя “Дела, аже Аз творю, и вы сотворите, и больше сих сотворите” (Ин.14,12), православное богословие трактует как призыв к делам человеческим, в том числе и к развитию науки и научных теорий. Но не “любых”, а лишь тех, как учит Нектарий Оптинский, которые “не портят нравственность”. “Человек двухсоставен, духовно-телесен, и его нормальное бытие невозможно без соответствующей гармонии этих двух начал... Уже по этой причине, в силу единства духовной и физической природ в человеке взаимосвязь религиозного и научного знания естественна и необходима”11. Разрыв этой взаимосвязи и приводит к возникновению феномена “полу-науки”. Слова св.Василия Великого в “Беседах на Шестоднев” о “полу-ученых” его времени становятся все более уместными в наши дни: “Не имеют ли те, кто посвятил себя полу-науке, глаза сов, ибо зрение совы, проникающее сквозь мрак ночи, поражается великолепием Света”. Ф.Достоевский говорит о феномене “полу-науки” почти в апокалипсическом тоне: “Полу-наука,- говорит один из его героев,- есть невиданный прежде деспот, деспот, имеющий своих собственных жрецов и рабов, деспот, перед которым всякий преклоняется с любовью и суеверным страхом, нечто до сих пор невиданное, перед чем постыдно дрожит и трепещет наука”12. Полу-наука максимально проявляет себя в современном научно-техническом прогрессе, деспотизм которого обусловлен отсутствием благо-разумия, т.е. нравственной неполнотой разума. Нравственная неполнота разума формирует такое явление как “рациофашизм” (П.Фейрабенд), когда под знаменем научной рациональности и ради ”объективного” знания вживляются раковые клетки в здоровый организм человека. Или когда ради ”объективной” информации отказываются от лечения больного, погибающего от болезни. Или когда без ведома и согласия больных их используют для клинических испытаний новых лекарственных препаратов. К сожалению, перечень подобных примеров, сопровождающих современную научную работу, может составить не одну страницу. Сегодня к ним добавляются вопросы о практических, социо-культурных последствиях современных биомедицинских технологий. Например, насколько социально безопасно распространение генетического тестирования или вмешательство в геном человека? Или насколько этически допустимо клонирование клеток человека с целью получения его “оригинальных копий”, “запасных частей”? Эти вопросы выходят далеко за узкие рамки внутринаучной области и касаются как каждого человека, так и судеб общественного развития в целом. На вынесенный в заглавие статьи вопрос христианство отвечает положительно, определяя проблему этической и социальной ответственности ученых как одну из современных и социально-значимых общецивилизационных проблем. В смысловом контексте христианской культуры “этика науки” является чрезвычайно значимым понятием, которое означает область знания, развитие которой становится необходимым условием для существования не только самой науки, но и общества в целом. Какой же конкретно видится этика науки в контексте Православия? Прежде всего дисциплиной, предусматривающей - наличие четко выраженной конечной цели в каждом научном исследовании, - осознание необходимости и приоритетности духовно-нравственных критериев в определении полезности конкретной исследовательской деятельности ученого, - ограждение исследователя от установки “познание ради познания”, подчинение которой все с большей вероятностью приближает современное человечество к катастрофическим процессам. Разумное сотрудничество религии, этики и науки в рамках этики науки также способствовало бы - нахождению наиболее нравственно оправданных направлений развития естественнонаучного и гуманитарного знания, - решению задачи полноценной совместимости религиозных представлений с научной деятельностью ученого, - сыграло бы огромную роль в создании в обществе атмосферы доверия к науке, к достижению социального признания и социализации научных открытий. Искомое доверие особенно значимо в условиях революционного развития современного знания и технологий. Проблемы и трудности современной науки не должны быть корпоративно-кланово закрыты, ибо в этом случае потеря доверия со стороны общества к науке в целом неизбежна. Ведущим основанием и условием столь значимого для научного сообщества социального и индивидуального доверия является широкое обсуждение острейших этических проблем современной научной практики с представителями различных социальных групп. Этика науки - уникальная форма общения и диалога между людьми, которые ведутся с целью - обрести доверие, столь важное для всех членов общества. Изоляция же науки от такой важной сферы, как нравственно-религиозная и духовно-интеллектуальная жизнь, от таких социальных реалий как Православная Церковь, неизбежно ведет к потере не только социального доверия, но и неизбежным деформациям в понимании целостности мира и многомерности самого человека. В настоящее время в нашей стране сложились все необходимые и достаточные условия к развитию плодотворного диалога между древнейшими формами познающего человеческого духа - этикой и наукой. Под влиянием особенностей современной цивилизации особым пространством данного диалога становится такая область знания как этика науки. Чем более точной, выверенной и определенной будет эта область знания, тем более устойчивым и надежным будет искомое всеми связное миропонимание и значимое для всех доверие. * Этика и наука будущего. Материалы Второй Российской междисциплинарной научной конференции. М. Дельфис, 2002. с. .35-38. 1 Аристотель. Большая этика. Соч. в 4-х томах,Т.4,М.1984, с. 300. 2 И. Кант “Основы метафизики нравственности” Соч. в 6-ти томах, т.4ч.1,М.1965, c.222. 3 Наука и культура. М., 1984, Предисловие, с.4. 4 Келле В.Ж. Наука как феномен культуры. - "Наука и культура". М., 1984, с.15. 5 Макешин Н.И. Наука, культура, общественный прогресс. - "Наука и культура". М., 1984, с.314. 6 Петров М.К. Искусство и наука. М., 1995, с.48. 7 А.А.Ухтомский. Заслуженный собеседник: этика, религия, наука. Рыбинск, 1997, с.83. 8 Гайденко П.П.Бытие и разум.-”Вопросы философии”,№7,1997,с.114. 9 Фролов И.Т. Взаимодействие наук и гуманистические ценности. - "Наука и культура", с.329. 10 А.И.Осипов. Путь разума в поисках истины.М.,1997,с.146. 11 Там же, с.145. 12 “The Devils”, Harmondsworth: Penqium books,1971,p.257. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | 4. Морально-этические проблемы «статуса эмбриона» Силуянова И. В.,... Обе стороны приводят веские аргументы в свою защиту, в основе которых лежат разные мировоззренческие позиции | | 4. Морально-этические проблемы «статуса эмбриона» Силуянова И. В.,... Обе стороны приводят веские аргументы в свою защиту, в основе которых лежат разные мировоззренческие позиции |
| 1. Этика и медицина. Теоретические основы биомедицинской этики. Биомедицинская... Учебно-методическое пособие разработано коллективом кафедры биомедицинской этики ргму |  | Российской Федерации Федеральное государственное образовательное... Петренко И. М., зав кафедрой экономической теории, д-р экон наук профессор Дулин М. П., зав кафедрой педагогики и психологии, д-р... |
| Лекция 1 Медицина и этика. История биомедицинской этики Этика и деонтология в урологии (тренировочные тесты для студентов лечебно-профилактического и педиатрического факультетов) | | С. Л. Болховитинова, сотрудник кафедры биомедицинской этики ргму план Однако уже в XX в достижения в области медицины и биологии во многом изменили жизнь человека и общества |
| С. Л. Болховитинова, сотрудник кафедры биомедицинской этики ргму план Однако уже в XX в достижения в области медицины и биологии во многом изменили жизнь человека и общества | | Рабочая программа вариативной части учебного плана разработана в... Примерной программой изучения биохимии по специальности 060103 «педиатрия», разработанной кафедрой биохимии гоу впо мгсму (зав кафедрой... |
| Литература Этика. Энциклопедический словарь. Под ред. Р. Г. Апресяна, А. А. Гусейнова. М., 2001 Структура современного этического знания. Место биоэтики, биомедицинской этики и медицинской этики в структуре этического знания | | Проблемы коммуникации М. Е. Евсевьева (зав кафедрой, доцент А. А. Ветошкин); С. А. Борисова, директор Института международных отношений Ульяновского государственного... |
| Семинарские занятия по курсу “Биомедицинская этика” ... | | Программа городской научной конференции школы молодых ученых «современное... Иок, проректор по ур сгту; Борщов А. С., профессор, директор испм; Устьянцев В. Б., профессор каф. Флс; Елютина М. Э., профессор,... |
| Рабочая программа Название дисциплины биохимия шифр специальности... Рф от 8 ноября 2010 г.) а также с Примерной программой изучения биохимии по специальности 060103 «педиатрия», разработанной кафедрой... | | Заслуженный деятель искусств рф, заведующий кафедрой камерного ансамбля... Зав кафедрой специального фортепиано, заслуженный деятель искусств Республики Татарстан, профессор |
| Стандарты (протоколы) диагностики и лечения болезней органов пищеварения Рф академик ман, проф. П. Я. Григорьев зав кафедрой гастроэнтерологии ргму, руководитель федерального гастроэнтерологического центра.... | | Интерактивные инновационные методы обучения студентов иностранным языкам И. Турковский; зав кафедрой педагогики, канд пед наук, доцент Н. А. Ракова; декан филологического факультета, кандидат филологических... |
