Все это свидетельствует об отсутствии значимых негативных факторов воздействия на водосборах обследованных водотоков.
Для формализации полученных данных использованы индексы, характеризующие различные аспекты структурной организации зообентических сообществ (табл. 25). Индекс Вудивисса (Woodiviss, 1964), примененный в региональной модификации (Кухарев, 1986, 1991), снижает свои значения от 10 до 0 по мере роста нагрузки загрязняющих веществ. Полученные для обследованных рек величины этого показателя (8-10) свидетельствуют об отсутствии здесь антропогенных нагрузок.
Таблица 25. Структурные характеристики зообентических сообществ обследованных водотоков (n – число таксонов, IW – индекс Вудивисса, NС/NЭ – отношение численностей стено- и эврибионтных организмов, H – индекс разнообразия Шеннона, J – индекс равномерности распределения биомассы) Водоток | Показатель |
n
|
IW
|
NС/NЭ
|
H
|
JB
|
ручей без названия
|
10
|
8
|
2,4
|
2,57
|
0,68
|
р. Ундукса
|
21
|
10
|
2,5
|
3,06
|
0,77
|
руч. Моржовый
|
13
|
9
|
1,3
|
2,71
|
0,59
|
р. Хлебная
|
23
|
10
|
2,4
|
3,60
|
0,65
|
Известно, что при неблагоприятных воздействиях из состава сообществ выпадают узкоспециализированные стенобионтные организмы. При нормальных условиях в составе зообентоценозов доля стенобионтов составляет не менее 60% (Алимов, 1989). В нашем случае указанная величина превышена в 2,1-4,1 раза (см. табл. 25).
Как отмечено выше, высокая природная гумификация речных вод сказывается на видовом богатстве донной фауны. С учетом этого полученные величины показателей разнообразия (индексы Шеннона и равномерности распределения биомассы, см. табл. 25) характеризуют изучаемые сообщества как стабильные, находящиеся в нормальном состоянии. Для характеристики обследованных водотоков в целом значения двух последних индексов рассчитаны по совокупности всех отобранных проб: Нобщ = 4,03; Jобщ = 0,82.
Оценка участка. Полученные данные свидетельствуют о том, что макрозообентические сообщества обследованных водотоков находятся в естественном ненарушенном состоянии. Это указывает на отсутствие значимых негативных воздействий антропогенной природы на речных водосборах. В случае проявления таких воздействий, например при вырубке лесов, следует ожидать увеличения притока в водные экосистемы дополнительной энергии в виде растворенных и взвешенных веществ, что приведет к изменениям структуры донных зооценозов: сокращению списка стенобионтных животных, фильтраторов, снижению таксономического разнообразия и, следовательно, к снижению значений использованных индексов.
6. Характеристика и оценка изымаемых из хозяйственного оборота древесных ресурсов
По данным лесоустройства общий запас древесины на территории ПЛЗ - 833 тыс. м3, в том числе в спелых и перестойных лесах 764 тыс. м3 (см. табл. 11). Средний запас менее 74 м3/га покрытой лесом площади и менее 27 м3/га общей площади. В спелых и перестойных лесах запас менее 75 м3/га покрытой лесом площади (вдвое меньше чем в среднем по Карелии) и менее 25 м3/га общей площади.
По данным специальных исследований средняя полнота древостоев – 0.34 (87% -0.4 и ниже), класс бонитета – 5а.4 (54% – 5Б), а запас в возрасте 150-200 лет – 71 м3/га. Свыше 1/3 древостоев "балансируют" между полнотой 0.2-0.3 (по лесоустроительным нормативам минимальная полнота для отнесения к лесопокрытой площади должна быть 0.3). Подавляющая часть древесины в спелых и перестойных лесах характеризуется крайне низким качеством - ниже 3 класса товарности (выход деловой древесины менее 50 %).
Итак, в целом леса отличаются самыми низкими в Карелии запасами древесины, «островным» расположением лесов (на фоне обширных болотных массивов) и крайне низкой товарностью. Изымаемые из лесопромышленного оборота земли самые низкопродуктивные в Карелии. Кроме того, почти 60 % лесов являются водоохранными с весьма значительными ограничениями лесопользования.
С экономической точки зрения потери за счет выведения из лесопромышленного оборота лесов ПЛЗ для Республики Карелия ничтожны и весьма незначительны для Кемского района.
7. Общие рекомендации о целесообразности создания, площади и границах
Результаты работы позволяют дать общее заключение о целесообразности создания ландшафтного заказника «Сыроватка». Для этого есть следующие главные основания:
1. Природные комплексы (лесные, лесоболотные и болотные) на данной территории находятся практически в первобытном состоянии. Это придает им особую природоохранную ценность на фоне обширных окружающих территорий, глубоко трансформированных антропогенными факторами;
2. Приморские ландшафты весьма оригинальны с точки зрения разнообразия видов и сообществ и отличаются высокой степенью уязвимости к антропогенным воздействиям.
3. Леса, непосредственно примыкающие к береговой линии, имеют не только локальное, но и большое региональное средообразующее (в том числе биотопообразующее) и средозащитное значение. Это своего рода естественный барьер (аналогичный притундровым лесам), во многом определяющий и регулирующий экологическую ситуацию на обширных территориях Прибеломорской низменности. В условиях «островного» расположения лесов на фоне исключительно сильнозаболоченной территории практикуемые в лесах промышленного назначения сплошные рубки имеют ярко выраженный биотопо- и средоразрушающий эффект.
4. Территория заказника находится между устьями и нижними частями течений трех рек с нерестовыми полосами при сравнительно небольшой ядровой части с лесами III группы. Это очень удачное географическое положение (междуречье) позволяет совместить сохранение нерестилищ ценных видов рыб и уязвимых к антропогенным воздействиям и ценных в природоохранном отношении наземных экосистем.
5. В пределах заказника уже существует и Институтом биологии Кар НЦ РАН рекомендуется для расширения охотничий заказник «Воньгомский». Его краткая характеристика приводится в Приложении 1. Таким образом, ПЛЗ «Сыроватка» частично уже является ООПТ, а его общий контур полностью совпадает с предлагаемыми новыми (расширенными) границами охотничьего заказника.
Контур ПЛЗ «Сыроватка целесообразно ограничить квартальными просеками и включить в его состав следующие кварталы Куземского лесничества Кемского лесхоза: 513-514, 31-36,51-56,71-76,91-96,11-115,130 общей площадью 31 152 га.
Кроме того, в состав этого природоохранного объекта необходимо включить часть акватории Белого моря (шириной 1 км от береговой линии во время максимального прилива) и острова Большой Рабьяк, Малый Рабьяк, Сенушные, Сыроватка (общей площадью около 60 га) с акваторией той же ширины.
Заключение
Представленные материалы характеризуют природные особенности территории предлагаемого ПЛЗ в геолого-геоморфологических, гидрологических, лесоведческих, зоологических, флористических и других аспектах. Эти данные позволили дать многоаспектную экологическую оценку исследуемого объекта на фоне Восточной Фенноскандии, сделать заключение о необходимости создания ПЛЗ « Сыроватка». Предложен оптимальный по совокупности всех экологических параметров вариант его площади и границ. Показано, что с экономической точки зрения потери за счет выведения из лесопромышленного оборота лесов ПЛЗ для Республики Карелия ничтожны и весьма незначительны для Кемского района.
На следующей стадии работы необходимо получить согласие администрации Кемского района на создание заказника. Затем эти материалы поступают в Управление природных ресурсов МПР РФ по Республике Карелия. Его задачей является их экспертиза, согласование с другими республиканскими ведомствами и подготовка проекта решения. Итогом этой процедуры должно стать специальное Распоряжение Правительства Республики Карелия об образовании заказника.
На наш взгляд, представленные материалы дают достаточные основания для принятия положительного решения на всех стадиях рассмотрения проекта организации данного очень ценного природоохранного объекта.
Литература
Абрамов И.И., Волкова Л.А. К бриофлоре северо-запада СССР // Новости систематики низших растений. Т. 19. 1982. С. 167- 170.
Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. Л., 1989. 152 с. Атлас Карельской АССР. Петрозаводск, 1989. 40 с.
Бабина Н. В. Галофитная растительность западного побережья Белого моря // Растительность России. 2002. № 3. С. 3–21.
Белкина О.А., Лихачев А.Ю. Конспект флоры листостебельных мхов Кандалакшского заповедника (Белое море). Апатиты, 1997. 48 с.
Белкина О.А., Лихачев А.Ю. Некоторые особенности флоры листостебельных мхов Кандалакшского заповедника (Белое море) // Бот. журн. 1999. Т. 84, № 11. С. 36-49.
Бианки В.В. Численность и размещение массовых морских птиц в западной части Белого моря //Проблемы использования промысл. ресурсов Белого моря и внутр. водоемов Карелии. М.; Л., 1963. С. 161- 167.
Бианки В.В., Коханов В.Д., Корякин А.С. и др. Птицы Кольско-Беломорского региона //Русский орнитол. журн. 1993. Т. 2. Вып. 4. С. 491-586.
Бианки В.В., Коханов В.Д., Скокова Н.Н. Осенний пролет водоплавающих птиц на Белом море //Труды Кандалакшского гос. заповедника. 1975. Вып. 9. С. 3-76.
Благовещенский Г.А. Эволюция растительного покрова болотного массива “1007 км“ у ст. Лоухи (Карелия) // Тр. Бот. ин-та АН СССР. Геоботаника. 1936. Вып. 3. С. 141-232.
Благосклонов К.Н. Птицы Кандалакшского заповедника и окрестностей Беломорской биологической станции Московского университета //Труды Кандалакшского гос. заповедника. 1960. Вып. 2. С. 5-104.
Богданова Н.Е. О бриофлоре Кемь-лудского архипелага // Вест. МГУ. Биология. 1969. Сер. 6. № 1. С. 11-114.
Бреслина И. П. Приморские луга Кандалакшского залива Белого моря // Биолого-флористические иссл. в связи с охраной природы в Заполярье. Апатиты, 1980. С. 132–143.
Бреслина И.П. Приморские вороничники – особые тундрообразные экстразональные ценозы // Природа и хозяйство Севера. Апатиты, 1971. Вып. 3. С. 89-91.
Вехов В. Н. Растительность Кемь-Лудского архипелага // Труды Кандалакшского государственного заповедника. 1969. Вып. VII. Ботанич. иссл. С. 60–125.
Вехов В. Н., Георгиевский А. Б. Луга Ковдского полуострова и о. Великий // Ботанические исследования в заповедниках РСФСР. М., 1984. С. 50–66.
Вислянская И.Г. Притоки Белого моря. Фитопланктон//Современное состояние водных объектов Республики Карелия. Петрозаводск. 1998. 168-169.
Волков А.Д., Громцев А.Н., Еруков Г.В. и др. Экосиемы ландшафтов запада северной тайги (структура, динамика). Петрозаводск, 1995. 194 с.
Волкова Л. А. О распространении некоторых мхов в Карелии // Новости систематики низших растений. Л., 1972. Т.9. С.349-354.
Волкова Л. А., Максимов А. И. Список листостебельных мхов Карелии // Растительный мир Карелии и проблемы его охраны. Петрозаводск, 1993. С.57-91.
Володичев О.И., 1990, Беломорский комплекс Карелии. Геология и петрология. Л."Наука",246с.
Голуб В. Б., Соколов Д. Д. Приморская растительность Восточной Европы // Успехи совр. биол. 1998. Т. 118. № 6. С. 729–744.
Громцев А.Н. Ландшафтная экология таежных лесов: теоретические и прикладные аспекты. Петрозаводск, 2000. 144с.
Данилов П.И., Блюдник Л.В., Федоров Ф.В., Белкин В.В., Каньшиев В.Я., Якимов А.В. 2000. Оценка целесообразности сохранения существующих временных охотничьих заказников. Определение территории для создания новых охотничьих заказников // Отчет по х/д № 37. Петрозаводск. 45 стр. (рук.).
Данилов П.И., Блюдник Л.В., Федоров Ф.В., Белкин В.В., Якимов А.В., Каньшиев В.Я. 2001. Охотничьи заказники как форма сохранения биоразнообразия // Биоразнообразие Европейского Севера. Теоретические основы изучения социально-правовых аспектов использования и охраны. Петрозаводск. С. 50 – 52.
Данилов П.И., Пуллиайнен Э., Марковский В.А., Хейкура К., Блюдник Л.В., Эркинаро Э., Сулкава С., Линдгрен Э. 1986. Лесной северный олень (Rangifer tarandus fennicus Lönnb.) Восточной Фенноскандии (история, распространение, современное состояние популяций) // Экология наземных позвоночных Северо-Запада СССР. Петрозаводск. С. 124-138.
Девятова Э.И., 1976, Геология и палинология голоцена и хронология памятников первобытной эпохи в юго-западном Беломорье. Л."Наука", 122с.
Добровольский Г.В., Урусевская И.С. География почв. М.: Изд-во МГУ, 1984. 416 с.
Елина Г.А. Типы болот Прибеломорской низменности // Болота Карелии и пути их освоения. Петрозаводск, 1971. С. 51-79
Елина Г.А., Лак Г.Ц. Торфяные болота - индикаторы динамики природно-климатических процессов голоцена // Палеоклиматы позделедниковья и голоцена. М., 1989. С. 52-57
Елина Г.А., Лебедева Р.М. Динамика растительности и палеогеография голоцена Карельского берега Прибеломорской низменности // Ботан. журн., 1992. Т.77, № 5. С. 17-29
Елина Г.А., Лукашов А.Д., Юрковская Т.К. Позднеледниковье и голоцен восточной Фенноскандии (палеорастительность и палеогеография). Петрозаводск, 2000. 242 с.
Елина. Г.А., Юрковская Т.К. К флоре мхов и лишайников прибеломорских верховых болот в бассейнах рек Нюхчи и Сумы // Научн. конф. по итогам работ Института биологии ПГУ за 1963 г. / Тезисы докл. Петрозаводск, 1964. С. 51-52.
Елина. Г.А., Юрковская Т.К. О прибеломорских болотах Карелии // Бот. журн. 1965. Т. 50, № 4. С. 486-497.
Зимин В.Б., Сазонов С.В., Лапшин Н.В. и др. Орнитофауна Карелии. Петрозаводск, 1993. 220 с.
Игнатов М.С., Афонина О.М. Список мхов территории бывшего СССР // Бриол. журн. Arctoa. 1992. Т. 1. № 1-2. C.1-85.
Инвентаризация и изучение биологического разнообразия на Карельском Побережье Белого моря. Ред. А.Н.Громцев, В.И.Крутов. Петрозаводск, 1999. 140 с.
Казаков Р.В. История и состояние промысла атлантического лосося в России. В кн. « Атлантический лосось», 1998, С-кт Петербург, «Наука», с.335-380.
Кац Н. Я. Типы болот и их размещение на территории европейской части СССР // Землеведение. 1937. Т. 39, № 4-5. С. 388-456
Киселева К. В., Новиков В. С., Октябрева Н. Б. Сосудистые растения Соловецкого историко-архитектурного и природного музея-заповедника (аннотированный список видов) // Флора и фауна музеев-заповедников и национальных парков. М., 1997. Вып. 1. 44 с.
Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. М., 2000. 702 с.
Комулайнен С. Ф. Перифитон рек Ленинградской, Мурманской областей и Республики Карелия. Петрозаводск. КарНЦ РАН. 1996. 39 с.
Комулайнен С. Ф. Фитоперифитон в реках Карельского берега Белого моря. Материалы 2ой Международной конференции: Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера Петрозаводск. 1999. С.140–143.
Комулайнен С.Ф. Методические рекомендации по изучению фитоперифитона в малых реках. Петрозаводск КарНЦ РАН 2003. 43 с.
Комулайнен С. Ф., Круглова А.Н., Хренников В.В., Широков В.А. Методические рекомендации по изучению гидробиологического режима малых рек. Петрозаводск, 1989. 41 с.
Кравченко А. В. К флоре сосудистых растений Карельского побережья Белого моря // Инвентаризация и изучение биологического разнообразия на Карельском побережье Белого моря. Петрозаводск, 1999. С. 55-65.
Красная книга Карелии. Петрозаводск, 1995. 286 с.
Красная книга РСФСР. Растения. М., 1988. 592 с.
Кузьмина Е.О., Смагин В.А. Сфагновые мхи болот Соловецких островов // Новости систематики низших растений. Т. 34. 2001. С. 220- 226.
Кухарев В.И. Методические аспекты биологической оценки качества вод малых водотоков в связи с хозяйственной деятельностью на их водосборах // Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды. Петрозаводск, 1986, с.73-78.
Кухарев В.И. Оценка влияния дренажных стоков на качество вод водоприемников южной Карелии по бентическим организмам // Использование и охрана водных ресурсов бассейна Онежского озера. Петрозаводск, 1988. С.99-132.
Кухарев В.И. Сообщества макрозообентоса как индикаторы качества вод малых рек Карелии. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Л., 1991. 28 с.
Кухарев В.И. Воздействие природных и антропогенных факторов на формирование разнообразия макрозообентоса рек // Разнообразие биоты Карелии: условия формирования, сообщества, виды. Петрозаводск, 2003. С. 207-213.
Лилиенберг Д.А., Сетунская Л.Е., Благоволин Н.С. и др. Морфоструктурный анализ современных вертикальных движений Европейской части СССР// Геоморфология, 1975, № 1. С3-18.
Литинский Ю.Б. Особенности гидрографической структуры водных систем Карелии // Проблемы использования промысловых ресурсов Белого моря и внутренних водоемов Карелии. М.-Л., 1963. С. 170-174.
Лоусон Д., Фоззард Л. Программа биологического и химического обследования рек Шотландии с целью оценки качества их воды // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л., 1977. С. 79-92.
Максимов А. И. Редкие листостебельные мхи Карелии // Бот. журн., 2000. Т. 85. № 4. С. 67-80.
Максимов А. И., Максимова Т. А. К бриофлоре заказников “Шуйостровский“ и “Керетьский“ // Инвентаризация и изучение биологического разнообразия на Карельском побережье Белого моря (оперативно-информационные материалы). Петрозаводск, 1999. С. 66-73.
Максимов А.И., Максимова Т.А. Листостебельные мхи островов Белого моря // Культурное и природное наследие островов Белого моря. По заказу Карельского научного центра РАН. Петрозаводск, 2002. С. 97-101.
Максимов А.И., Максимова Т.А., Бойчук М.А. Листостебельные мхи // Разнообразие биоты Карелии: условия формирования, сообщества, виды. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2003. С. 105-119.
Невесский Е.Н., Медведев В.С., Калиненко В.В., 1977, Белое море. Седиментогенез и история развития в голоцене. М., "Наука", 236с
Орешникова Н.В. Почвы приморских лугов таежной зоны на примере западной части побережья Белого моря. Автореф. кандид. дисс. Москва. 2001. 24 с.
Поле Р.Р. Материалы для познания растительности Северной России. 1. К флоре мхов Северной России // Тр. Ботан. Сада Петра Великого. 1915. Т. 33. Вып. 1. С. 1-148.
Полевой А. В. Краснокнижные двукрылые (Diptera) Карелии: предложения по изменению и дополнению списка. // Сохранение биологического разнообразия Фенноскандии: Тезисы докладов Международной конференции (30 марта - 2 апреля 2000 г.). Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2000. С. 80-81.
Пономарева Т.С., Семашко В.Ю., Черенков А.Е. Обыкновенная гага на Соловецком архипелаге //Орнитология. М., 1991. Вып. 25. С. 40-45.
Раменская М. Л. Луговая растительность Карелии. Петрозаводск, 1958. 400 с.
Раменская М. Л. Определитель высших растений Карелии. Петрозаводск, 1960. 400 с.
Раменская М. Л. Анализ флоры Мурманской области и Карелии. Л., 1983. 216 с.
Ресурсы поверхностных вод. Гидрологическая изученность. Т. 2. Карелия и Северо-Запад. Л., 1965. 700 с.
Савич Л. И. Сфагновые (торфяные) мхи европейской части СССР. М., Л., 1936. 104 с.
Сазонов С.В. Орнитофауна заповедников и национальных парков северной тайги Восточной Фенноскандии и ее зоогеографический анализ. Петрозаводск, 1997. 116 с.
Сазонов С.В., Медведев Н.В. Некоторые итоги изучения орнитофауны Карельского Поморья и предложения по формированию сети охраняемых природных территорий региона //Инвентаризация и изучение биол. разнообразия на Карельском побережье Белого моря. Петрозаводск, 1999. С. 81-87.
Сазонов С.В. Зоогеографический статус и орнитологическая значимость национального парка "Паанаярви" //Природа нац. парка "Паанаярви". Труды КарНЦ РАН. Серия Б. "Биология". Петрозаводск, 2003. Вып. 3. С. 86-96.
Свиридова Т.В., Зубакин В.А., Белик В.П. Программа "Ключевые орнитологические территории России". Методические разработки. М., 1996. 40 с.
Сирин А.А. Влияние лесной среды на условия обитания лососевых (по зарубежным данным). – Лесоведение, 1981, №1, с.67-76.
Скворцов В.В., Станиславская Е.В., Тысячнюк М.С. Руководство по определению экологического состояния ручьев и рек С.-П., 2001. 169 с.
Скокова Н.Н. Пролет птиц осенью 1958 г. в окрестностях с. Поньгома //Труды Кандалакшского гос. заповедника. 1960. Вып. 3. С. 152-174.
Степанов В.С., 1981, Основной магматизм докембрия западного Беломорья. Л."Наука", 218с.
Трифонова И.С. Состав и продукционная характеристика фитопланктона реки Кеми и озер ее поймы. Биол. исслед. на внутр. водоемах Прибалтки. Минск. 1973. с. 304-306.
Флинт В.Е., Бёме Р.Л. Орнитологические находки на Белом море //Тезисы докл. Второй Всесоюз. орнитол. конф. М., 1959. Ч. Ш. С. 25.
Хохлова Т.Ю., Артемьев А.В. Птицы охотничьих (зоологических) заказников Карельского Прибеломорья и их окрестностей //Инвентаризация и изучение биол. разнообразия на Карельском побережье Белого моря. Петрозаводск, 1999. С. 88-105.
Хохлова Т.Ю., В.К.Антипин, Токарев П.Н. особо охраняемые природные территории Карелии. Петрозаводск, 2000.312 с.
Цейц М.А., Добрынин Д.В. Морфогенетическая диагностика и систематика маршевых почв Карельского Беломорья // Почвоведение. 1997. № 4. С. 411-416.
Цейц М.А., Добрынин Д.В., Белозерова Е.А. Структурная организация почвенного и растительного покрова маршей Поморского берега Белого моря // Экологические функции почв Восточной Фенноскандии. Петрозаводск, 2000. С. 95-107.
Чекрыжева Т.А. Видовой состав фитопланктона некоторых озер и рек Карелии //АН СССР. КФ. Отд. вод. пробл. Препринт. Петрозаводск. 1990. 39 с.
Экосистемы ландшафтов запада северной тайги (структура, динамика). Ред. Волков А.Д., Громцев А.Н. Петрозаводск, 1995. 194 с.
Юрковская Т.К. География и картография растительности болот европейской России и сопредельных территорий. СПб, 1992. 255 с.
Barkman J. J., Doing H., Segal S. Kritische Bemerkungen und Vorschläge zur quantitativen Vegetationsanalyse // Acta Bot. Neerl. 1964. № 13. S. 87–93.
Elina G.A., Kuznetsov O.L. Paleowegetation and Paleogeography of Holocene of Priberomorskaya lowland in Karelia, prignosis for 1000 years // Aquilo. Set. Bot. 1996. Vol. 36. P. 9-20
Erkamo V. I. O. Bergroths botaniska undersökningar i Karelia pomorica //Acta Soc. Fauna Flora Fennica. 1947. T. 67. № 1. 83 s.
Mela A. J., Cajander A. K. Suomen kasvio. Helsinki, 1906. X + 68 + 764 s.
Mela A.J., Cajander A.K. Suomen kasvio. Helsinki, 1906. X+68+764 s.
Red Data Book of East Fennoscandia. Helsinki, 1998. 351 p.
UlvinenT., Syrjänen K & Antilla S. (toim.). Suomen sammalet (levinneisyys, ekologia, uhanalaisuus). Suomen ympäristökeskus. Helsinki, 2002. 354 s.
Woodiviss.F.S. The biological system of stream classification used by the Trent River Board. Chemistry and Industry, 1964, vol.11. Р.443-447.
Приложение 1
Краткая характеристика охотничьего заказника «Воньгомский»
(по: Хохлова и др.,2001)
Площадь 6,5 тыс.га. Включает губу Воньга, расположенные к северу-западу от нее заболоченные лесные территории, а также прилегающие к ним участки акватории с многочисленными островами и развитой зоной литорали. Создан для защиты мест концентрации северного оленя, диких гусей и других водоплавающих, в том числе одного из основных мест воспроизводства гаги в бассейне Белого моря. В границах заказника сохраняются местообитания редких и ценных видов птиц, присутствуют малонарушенные естественные лесные и болотные сообщества, высоко видовое разнообразие фауны. В ее составе лось, бурый медведь, выдра, норка, куница, белка, глухарь, тетерев, белая куропатка и другие виды охотничьих животных. Зимние стада северного оленя достигают 50 голов. Гнездятся охраняемые хищные птицы – скопа, орлан-белохвост, обитает сокол-сапсан. Более половины территории резервата находится на материке и включает малодоступные, глухие участки со сложным рельефом, обилием болот, ручьев, небольших речек и озер, в том числе систему озер в нижнем течении р. Ундуксы. В этих местах гнездятся гуменники и в небольшом числе – лебеди-кликуны, данные по численности которых отсутствуют из-за недоступности мест их гнездовий. Акватория заказника по большей части мелководна, включает довольно широкую зону литорали со множеством островов, что создает благоприятные условия для гнездования и кормежки гаги и других водно-болотных птиц. Во время миграции здесь кормятся множество водоплавающих птиц и куликов: золотистая ржанка, чернозобик, большой улит, щеголь, фифи, краснозобик и др.
Несмотря на то, что прибрежную зону и острова постоянно посещают рыбаки и туристы, большая часть территории заказника почти не подвергается антропогенному прессу, что особенно важно для гуменника, кликуна и крупных хищных птиц, которые избегают соседства с человеком в гнездовое время. Благодаря этому обстоятельству заказник играет важную роль в сохранении редких и ценных видов, в связи с чем целесообразен его перевод в постоянные резерваты с пересмотром границ, поскольку зимние скопления оленей наблюдаются теперь в основном в междуречье рек Летней и Ники. Режим охраны общевидового зоологического заказника требует доработки и детализации с учетом специфики местных условий. Предложен к охране исполкомом Кемского райсовета. Учрежден решением Кемского исполкома № 138 от 05.09.73 г. и Постановлением СМ КАССР № 462 от 02.11.73 г. на 10 лет; продлен до 1993 г. С октября 1998 г. находится в ведении Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных РК.
Приложение 2
Проект
Положение
о государственном ландшафтном заказнике
регионального значения "Сыроватка"
1. Государственный ландшафтный заказник регионального значения "Сыроватка" образован на территории Куземского лесничества Кемского лесхоза и включает следующие кварталы Куземского лесничества Кемского лесхоза: 513-514, 31-36,51-56,71-76,91-96,11-115,130 общей площадью 31 152 га. Кроме того, в состав заказника входят часть акватории Белого моря (шириной 1 км от береговой линии во время максимального прилива) и острова Большой Рабьяк, Малый Рабьяк, Сенушные, Сыроватка (общей площадью около 60 га) с акваторией той же ширины.
Заказник создан с целью сохранения особо ценных природных комплексов, практически не затронутых хозяйственной деятельностью, поддержания общего экологического баланса, оптимизации режима использования природных ресурсов.
2. На территории заказника установлен следующий режим природопользования.
Запрещаются: рубки главного пользования, рубки ухода и санитарные рубки, разработка полезных ископаемых, лесоосушительная мелиорация, торфоразработка, применение ядохимикатов, весенняя охота, устройство туристических стоянок в период размножения животных и птиц (с середины апреля до середины июня), сбор растений занесенных в Красные книги России и Карелии, добыча водорослей методом драгирования, траловый лов рыбы, промысловая охота, а также промысловый сбор грибов и ягод.
Разрешаются: научно-исследовательская деятельность, туризм, строительство специально оборудованных туристических стоянок и строений, включая заготовку строительного материала и дров для этих объектов, промысловый лов рыбы по лицензиям, любительский лов рыбы и охота по лицензиям в установленные сроки, сбор грибов и ягод.
Материалы инвентаризации природных комплексов
и научное обоснование ландшафтного заказника «Сыроватка»
Руководитель НИР и редактор А.Н.Громцев
Печатается по решению Ученого совета
Института леса Карельского научного центра РАН
от 4 декабря 2003 г.
|
