Решает ли проблемы развития общества теория самоогранизации синергетики

Антонович Е.Н. РЕШАЕТ ЛИ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА ТЕОРИЯ САМООГРАНИЗАЦИИ СИНЕРГЕТИКИ (часть 2) Умные не бывают учеными, ученые не бывают умны (Лао Цзы) Только со смертью догмы начинается наука (Г. Галилей) Критика основ синергетики, данная нами в статье «Синергетика – метод познания окружающего мира, требующий развития» (статья еще не опубликована), требует своего развития, продолжения. К такому выводу мы необходимо пришли, после системного анализа либерального варианта понимания социальной синергетики данной в монографии Бранского В.П. и Пожарского С.Д. [1]. К данным авторам нельзя отнести афоризм Галилея, т.к. одну социальную догму – марксизма, основанного на логике диалектического материализма (ДМ), они решили заменить противоположной – либерализмом, противоречиво и нелогично, замешанным на новой науке синергетике. Истина, как известно, находится посредине и достигается системным синтезом двух крайних противоположностей. Наше видение проблемы общественного развития основано на философии триединого синтеза (ФТС), которая синтезирует противоположности духовного и материального, идеализма и материализма, либерализма и марксизма, в единое и непротиворечивое целое [2]. Синергетики, отрицая понятия и противоположности ДМ, не понимают, что эволюция сложной системы (общества) требует не сколько системного понимания категории развития, сколько подготовленного предшествующей историей фундамента – определенного уровня развития и взаимодействия сфер: философии, идеологии, экономики, политики, культуры, системы управления, имеющей цели развития, которые в периоды кризисов изменяют свои ориентиры (и уровень развития общества), практически не изменяя структуру общества и процессы его развития (подробнее см. в [2]). Кризисы развития общества – необходимое условие сложных процессов его развития, закономерного взаимодействия сфер общества (см. Рис 47,49, только в [2] Рис 94 и др.), завершающиеся структурным переходом с одного уровня на другой, представляют собой не хаос (противоположность порядка), полное разложение старой системы, или примитивное чередования хаоса и порядка, как понимают синергетики. Авторы монографии понимают теорию, структуру и процесс развития примитивно просто, как многократное чередование хаоса и порядка: “Поскольку самоорганизация есть качественное и притом структурное изменение некоторой объективной реальности, постольку синергетика является теорией развития. Однако такое утверждение требует существенного обновления самого понятия «развитие». Традиционная теория (диалектическая концепция Г. Гегеля и К. Маркса) рассматривала развитие как процесс перехода от одного порядка к другому. Хаос при этом или вообще не учитывался, или рассматривался как некий побочный и потому несущественный продукт закономерного перехода от порядка одного типа к порядку другого (обычно более сложного) типа (синергетика дает, в основном, примитивную критику и интерпретацию ДМ, не подтверждаемую социальной практикой, - Е.А.). Для синергетики же характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития, что и порядок, Причем, в отличие от древних наивных представлений о рождении «космоса» (порядка) из первичного хаоса и о последующем превращении этого «космоса» снова в хаос, синергетика рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса (так называемый детерминированный хаос)… Любопытно, что в грандиозной гегелевской системе полярных категорий, образующих многочисленные антиномии, есть все что угодно, кроме одного – антиномии порядка и хаоса. Великий диалектик как бы потерял ее …синтез порядка и хаоса в понятии диссипативной структуры имеет два аспекта: а) ее «порядок» существует лишь за счет «хаоса», вносимого в среду; б) благодаря своему «порядку» она приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия среды … социальная самоорганизация выступает как чередование двух исключающих друг друга процессов – иерархизации и деиерархизации…(синергетическая «игра в бисер»)” [3]. В социальной синергетике авторов эволюция природы заключается в бесцельной смене бифуркации (разделения целого на множество элементов), новым аттрактором (сокращением количества элементов системы), или в бесконечной смене иерархизации (централизации - порядка) на деиерархизацию (децентрализацию - хаоса). Природе делать нечего и она превращает эволюцию – в некую бесцельную синергетическую «игру в бисер»: хаос – порядок, хаос – порядок... Философы древней Индии и Китая, живя бы в наше время, посчитали бы наивными, оторванными от жизни представления многих «современных» философов-синергетиков, т.к. они считали, что природа, родившаяся из хаоса (беспредельного - УЦЗИ) обладает первичным единством (ТАЙ ЦЗИ), которое сохраняется, развивается циклически и качественно в глубину, в проявленном мире достаточно долго (сегодня, в основном, так же понимают развитие наука и отчасти ДМ). В космологических мифах древних, изложенных Н. Рерихом («Космические легенды Востока») чередующиеся циклы развития Вселенной – периоды бытия – Великих Манвантар и небытия – Маха Пралайя имеют длительность около 1015 лет. М. Карпенко так описывает циклы Манвантары: «Великая Манвантара делится на дни – Дни Брамы, или Малые Манвантары, и ночи – Ночи Брамы, или Малые Пралайи … Во время Малой Пралайи мир не исчезает, но умирает все живое, чтобы ожить во время Дня Брамы. Продолжительность Дня или Ночи Брамы (которые можно сравнить с порядком и хаосом в синергетике,- Е.А.) составляет четыре с лишним миллиарда лет» [4]. Лукьянов А.Е., в результате многолетних исследований ИЦЗИНа, пришел к выводу, что циклическое развитие общества, как частицы космоса, в отличие от синергетики (подробнее ниже), идет по расширяющейся спирали, соответствующей структуре Дао (ИЦЗИН), где все созданное сохраняется и изменяется, но нет циклов уничтожения (хаоса): «в спирали Дао на макроуровне открыт всеобщий код телесного, духовного и идеального развития всего содержимого космоса» [5]. Мы считаем, что использование и перенос в социальную синергетику древних идей развития макрокосмоса: чередующихся циклов: всеобщего разрушения (хаоса) и созидания (порядка), не только некорректно, бездоказательно, но и опасно тем, что такое понимание развития, как бесцельного процесса, абстрактно алогичная природа принципов которого построена на хаосе, способна оправдать любую современную антисоциальную теорию, построенную на разрушении, а не созидании (подробнее ниже). Синергетики, не глубоко понимая и отрицая диалектику Гегеля и Маркса (логика развития которой основана на триаде: тезис - антитезис – синтез), не хотят видеть того, что их 2-х значная диалектика: хаос - порядок, - это примитивно простая все разрушающая сила, противостоящая духовной эволюции человечества (которую уже сегодня либеральный запад использует в «оранжевых» революциях против «неугодных» стран): “диалектическое, взятое для себя, образует (артикулирует) противоречие, отрицание позитивного, определенность, понимание, содержит с утверждением как отрицанием всегда «тотальность» в себе, хотя также еще не в качестве закона: «отрицание с одним содержанием» или, наоборот, «определенность с ее отрицанием». «Диалектическое, рассматриваемое негативно, предстает как простая разрушительная, страшная сила (Macht)…” [6]. Нами в ФТС принято, что сознание и материя – две равноценные противоположности единого целого (сущности), каждая из которых содержит в себе вторую противоположность. В ФТС сознание имеет и материальное содержание, а материя и духовное, т.о., расширяя и объединяя в единое целое идеализм и материализм. Эволюции и инволюция духа (сознания) и материи создает четыре возможных направления их развития (см. Рис 66). Сознание первично при эволюции духовного начала (общественной морали), материя – при инволюции материального (индивидуального) начала. Мы понимаем эволюцию, как развитие от материального (индивидуального) к духовному (общественному); инволюцию как обратное движение, что не противоречит воззрениям древних (у древних, например, инволюция это вхождение духа в материю). С началом процесса развития (деления целого на дуальные противоположности) единая сущность сознание-материя (причина-следствие) формирует структуру 4-х уровневой динамической целостности (время-пространство-энергия-движение), взаимодействие и взаимосвязи которых, как философские категории и понятия, даны нами на Рис 65. Такое понимание связи первоначал, отлично от ДМ, синергетики, развивает теорию Эйнштейна, который считал, что материя определяет и формирует структуру единого 4-х мерного пространства-времени (на Рис 65 4-е элемента в физических процессах можно понимать как одно – время, а 3 - направления пространства). В отличие от ДМ и синергетики, мы понимаем диалектическое развитие как двойственный многоуровнево-иерархический, циклическо-ступенчатый процесс, в котором развитие идет одновременно: по горизонтали (анализа – синтеза), количество уровней которого соответствует числу уровней золотой прогрессии: 1 – 2 – 4 – 8 -…, и по вертикали (круговое и спиральное движение), которое происходит на каждом горизонтальном уровне (на: 2-м – циклическо-круговое: 1-2-3-4, 3-м – спирально-циклическое: 1-5,2-6,3-7,4-8). Диалектическое развитие познания по горизонтали (1-2-4-8-…) показывает процесс глубины развития мышления от синтеза к анализу и наоборот, отражая диалектическое единство и взаимосвязь всех основных философий (и соответствующих им принципов). Диалектическое развитие можно представить в виде некоей объемной спирали, где познание (развитие) может идти в двух направлениях: к вершине (синтезу – сходящаяся спираль), к основанию (анализу – расширяющаяся спираль). Итоговое развитие (познание) в диалектике ФТС можно представить как триединый синтез (откуда и название ФТС), образованный единством первичного анализа и синтеза. Понимание нами диалектического развития в познании, как последовательно идущего в двух противоположных направлениях анализа (расширяющейся спирали) и синтеза (сходящейся спирали), противоречит исходным принципам, как синергетики, так и ДМ, но примиряет две разные, борющиеся между собой, модели развития в современной науке. На генодреве диалектических принципов познания (подробнее см. Рис 49), основанном на единственной аксиоме целостности (двуединстве) мира (исходном универсальном принципе, на котором основан системный подход в ФТС), в отличие от синергетики и ДМ, показаны сами взаимосвязи и отношения всех принципов между собой. Структура генодрева ФТС идентична структуре ИЦЗИНа. По аналогии с генодревом процесса развития (Рис 49) на 2-м уровне можно дать 4-е этапа процесса общей эволюции общества: 1) кризис развития форм (отмирание отжившего старого, принцип разрушения, революции); 2) возникновение (в результате мутаций) новых форм (принцип изменчивости); 3) сохранение старого в новом (принцип наследственности); 4) совершенствование новых форм, высшего уровня развития сознания, мышления (принцип отбора для эволюции общества). Т.о. 1-й этап – периодически повторяющийся кризис формы, или принцип разрушения старого, революции (а не полного хаоса), за которым закономерно следуют еще три этапа циклического развития (эволюции) общества. Авторы социальной синергетики на основе примитивной 2-х тактной методологии познания (различения добра и зла) смело критикуя Ленина, ДМ, берутся за разрешение природы понятий идеала, идеологии, истины, используя новые термины суператтрактора, закона самоорганизации социальных идеалов, суперменеза, через самоуничтожение человека и человечества путем их превращения в нового, «либерального» сверхчеловека и сверхчеловечество (как известно в истории эти цели ставил перед собой и Гитлер). Свои поучения авторы начинают с анализа природы социального идеала: “Как известно, высший этаж философского знания образует учение о ценности (аксиологии,- Е.А.). Но что является критерием ценности? Анализ этого вопроса показывает, что ценность связана с понятием идеала; более того, она является результатом реализации некоторого идеала. Т.о., в основе системы ценностей, составляющей данную культуру, лежит идеал. Поэтому аксиология, в конечном счете, неизбежно становится «идеалогией», т.е. учением о природе и универсальных закономерностях формирования и реализации идеала. Ирония истории состоит, однако, в том, что термин «идеалогия» был заменен более двусмысленным и поэтому менее удачным термином «идеология», который в Х1Х в. использовался для обозначения общего учения об идеях. Однако в ХХ в. этот последний термин все чаще стал употребляться для обозначения именно учения об идеале (коммунистическая идеология, нацистская идеология, идеология либерализма, религиозная идеология и т.п.)” [7]. Марксизмом-ленинизмом была разработана широкая система понятий в аксиологии, идеологии, которая требовала некоторого расширения, корректировки ввиду материалистической узости ДМ. Этим недостатком ДМ воспользовались авторы социальной синергетики, сделав либеральную корректировку этих понятий, заодно выбросив из него некоторые важные положения. Марксизм закономерно рассматривает ценности, как проявление социальных явлений, общественных отношений и сознания, находящих отражение в мировоззрении, идеологии, отчасти в идеалах, морали. Более глубоко и широко чем авторы социальной синергетики, ДМ раскрывал взаимосвязи данных понятий, включая содержание понятия цели, идеала, но понятия идеологии, морали (добра и зла) требовали развития: «Наряду с … предметными Ц., к-рые являются объектами направленных на них интересов, к Ц. относят также некоторые явления общественного сознания, к-рые выражают эти интересы в идеальной форме (понятия добра и зла, справедливости и несправедливости, идеалы, моральные нормативы и принципы) … Высшим … этапом в эстетическом развитии человечества является Идеал э. коммунизма, в основе которого лежит всестороннее и целостное развитие творческих сил каждого человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, нравственную чистоту и физическое совершенство … Идеология – система взглядов и идей: политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных, философских» [8]. Авторы, подробно рассматривая идеалы греческой Спарты, племен Центральной Африки и др., в своей монографии, очевидно, в желании угодить власть имущим, «забыли» упомянуть идеалы коммунизма, ставшие запретными в либеральной России. Но социального развития определения и взаимосвязи понятий морали, добра и зла, кроме введения религиозного понятия жертвы, отнесенного только к интеллигенции (жертвы простых людей ради идеи в 1917-21, 1941-45 гг. не упоминаются) у авторов социальной синергетики не получили, т.к. начинаются и замыкаются авторами только на понятие идеала: “моральный закон есть правило («норма») поведения человека в разных жизненных ситуациях … диктуемое общезначимым идеалом и определяющее меру необходимых жертв … Моральный закон, порождаемый идеалом, проводит четкую границу между добром и злом … Т.о., первопричиной появления самого различия между добром и злом является, в конечном счете, идеал… История различных идеалов и попыток их реализации показывает следующее: диктуемая идеалом система моральных норм устанавливает нижнюю и верхнюю границы допустимой для данного идеала жертвы … Яркой иллюстрацией неспособности пойти на серьезные жертвы ради либерального идеала может служить «совковый» конформизм в СССР в послевоенные годы. Особенно наглядно он проявлялся в деятельности … элитных слоев советской интеллигенции … Будучи высокообразованными… высококультурными людьми, многие из них не питали никаких иллюзий относительно тоталитарного идеала и искренне верили в либеральный идеал (осталось высокоинтеллигентным авторам еще добавить к этому высокоинтеллектуальному бреду, вывод: поэтому либеральный идеал победил,- Е.А.)“[9]. Авторы синергетического историзма в результате анализа идеологического кризиса, приходят к худшему, по сравнению с ДМ, пониманию выхода из кризиса, как синтетического экономического идеала, рождающего их хаоса самоорганизацию нового идеологического порядка: “Конечным итогом развития идеологического кризиса является достижение состояния идеологического вакуума. Здесь наблюдается равенство сил между идеалами и антиидеалами … Но тот же закон, который подобно некоей злобной химере увлекает общество в бездну,- он же помогает этому обществу и выбраться из нее. Именно потребность в преодолении экономического кризиса стимулирует разработку нового синтетического экономического идеала, который в свою очередь, вызывает цепную реакцию формирования синтетических идеалов на более высоких этажах социального здания (политическом, этическом и т.д.). Эта интегративная тенденция становится антиподом той деструктивной тенденции, которая привела к идеологическому хаосу. Она ведет, в конце концов, к рождению нового доминирующего социального идеала, а тем самым – к формированию новой духовности и установлению нового идеологического порядка. С первого взгляда, такой неожиданный поворот событий может показаться неким социальным «чудом». Но с точки зрения общего закона самоорганизации культуры, в таком повороте событий нет ничего удивительного … хаос … подготовил новые элементы, синтез которых и позволил преодолеть кризис” [10]. Разве можно верить такому интеллектуальному «чуду», утверждающему, что идеология, политические, этические и др. идеалы формируется после наступления кризиса. Либеральные, как и марксистские и другие идеалы, этика, идеология, политика и партии существуют в обществе задолго до кризиса, и побеждают только в результате бескромпромиссной борьбы за власть (а не синтеза, в политике синтез противоположных взглядов, кроме крайних случаев, не достижим). В результате таких «высокоинтеллектуальных» рассуждений авторы синергетического историзма, исследуя все виды утопий, воздействие идеала на истину и истины на идеал, так и не сумели разъяснить, что такое идеология, социальная справедливость и определить их зависимость от морали: “Очень важным недостатком классической теории идеологии является также отсутствие двойной постановки вопроса о взаимодействии идеала и истины: а) воздействие идеала на истину (сокрытие истины или разоблачение лжи в интересах идеала); б) воздействие истины на идеал (помощь истины в формировании и реализации идеала). Эти недостатки классической теории идеологии обусловлены в значительной степени тем, что она сформировалась до того, как коммунистическая и нацистская идеология проявили себя в полной мере. Только обобщение исторического опыта этих идеологий сделало сущность идеологии совершенно прозрачной и выявило такие новые моменты, на которые прежняя социология знания не обращала должного внимания. Не разобравшись достаточно основательно в природе идеологии, естественно было трудно исследовать ее эволюцию … «Появление и исчезновение занимающих нас здесь проблем регулируется еще не открытым структурным законом» … Синергетический историзм конкретизирует это «открытие»: смысл истории заключается в суперменезе, т.е., как мы видели, в самоуничтожении человека и человечества путем их превращения в сверхчеловека и сверхчеловечество. Основа же суперменеза – закон самоорганизации социальных идеалов … Этот закон приводит к последовательному формированию нового идеала либерального человека с «новыми человеческими качествами» (Печчеи) и воплощению его в реальной жизни”[11]. Этим «новым» моментом в синергетической социологии оказалось понятие суперменеза, видящее смысл истории в самоуничтожении человека и человечества ради создания сверхчеловечества золотого миллиарда по Печчеи и Медоузу. Российский ученый В. Зубаков (подробнее см. предисловие к /2/), исследовавший модель развития человечества Медоуза («За пределами роста», 1992г.) предупреждает, что в наше время при выходе из кризиса «нельзя пропустить под видом новой идеологии идеологию фашизма в современной (либеральной,- Е.А.) упаковке». Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла от социальной справедливости и идеологий общества пока не решен ни идеализмом, ни материализмом, ни либерализмом, ни марксизмом, ни современной наукой, ни религией. Аристотелевское понимание того, что «зло беспредельно», а «добро ограничено», привело материалистов к сужению понимания социальной справедливости. Мы понимаем социальную справедливость более широко, не только как единство добра (духовного) и зла (материального), но и как единство морали: общественной (отраженной в идеологии) и индивидуальной (образе жизни), социальной и политико-экономической. Критерий морали – соответствие (единство) нравственного мировоззрения и социальной практики (идеологии). Мы в ФТС даем понятие идеологии (И) более системное, широкое, чем в ДМ и синергетике. И – система человеческих ценностей, норм морали, идеалов, идей, выражаемых мировоззрением (философией) и претворяемых в общественную практику – сферы СМИ и религии, социального управления (законодательной и исполнительной власти), культуры и образа жизни, политики и экономики. Метод генодрева ФТС- логики развития сущности норм морали в идеологиях различных видов обществ (Рис 101) позволяет отметить не только структурные взаимосвязи уровней идеологии и морали в развитии, но дать и прогноз возможных направлений их будущего процесса развития, относительно современного состояния (подробнее см. [2]). На первом уровне противоположностей генодрева показаны взаимозависимость идеи добра (необходимости, морального закона, духовно-общественного начала – тезиса) и зла (случайности, материально-индивидуального начала – антитезиса). Мы считаем, что добро – необходимо, но ограничено уровнем сознания, а зло – случайно и беспредельно, т.к. ограничено только глупостью, незнанием и имеют потенциальный и конкретный характер. Добро и зло, как причина и следствие, взаимно зависимы и вытекают друг из друга. При эволюции общественное (индивидуальное) зло может преодолеваться при наличии внутренних положительных (духовно-нравственных) целей развития (энтелехии). При инволюции потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее отрицательные (материально-индивидуальные) цели. На втором уровне противоположностей генодрева показаны все возможные логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм) морали (добра и зла) с 4-я видами суждений и 4-я видами идеологий обществ (относительно двух уровней познания: знать – прошлое, делать – настоящее): 1) - (-,-) знать о зле и делать зло (беззаконие), идея и действие не соответствуют морали (эволюционным законам развития общества) – идеология феодализма, рабства; 3) - (+, -) знать о добре и делать минимум зла, идея соответствует, дела не соответствуют нормам морали – идея социализма; 2) - (-, +) знать о зле и делать минимум добра (формально соблюдать законы), идея не соответствует, дела формально соответствуют морали (законам) – идеология капитализма; 4) - (+,+) знать о добре (морали, законах) и делать добро -идеология коммунизма. Т.о., высшего уровня социальной эволюции общество может достигнуть только при развитой духовно-нравственной идеологии коммунизма (построенной на единстве духовных и материальных сфер общества, когда возможен переход к общественной собственности), современные идеологии, построенные на основе развития материальных сфер общества (приоритете материального потребительства), как либерализма (на базе на частной собственности), как и марксизма (на основе государственной собственности), для соответствия эволюционным законам развития, требуют существенной доработки, развития. Этот закон – «уровень норм морали общества – мера его эволюции», выраженный автором предельно просто, был дан девизом к своей работе на конкурсе философских проектов по борьбе с коррупцией, объявленной несколько лет назад «Российской философской газетой». Но идеи автора не были поддержаны ни РФГ, ни ЭФГ, ни другими философскими СМИ, куда высылались статьи, развивающие эту тему (автор видит единственную причину этого факта – догматизм материалистического мышления ведущих философов и редакций СМИ, воспитанный догмами марксизма и ДМ в СССР и поддерживаемый сегодня либералами в России). Без осознания важности такого закона, определяющего направление прогрессивной эволюции, человечество обречено на деградацию и вымирание, о начале которого сегодня говорят уже факты мирового глобального экологического и духовно-нравственного кризиса (более подробно об этом см. [2]). Приложение: 1) Рис 47, 49, 65, 66, 101; Приложение: 2) Продолжение и обоснование выводов по статье (печатается по усмотрению редакций СМИ). На третьем уровне противоположностей генодрева более подробно показана триединая логика ступеней (триграмм) развития (знать идею добра и зла в мировоззрении, делать добро или зло через идеологию, осознавать добро и зло в нормах морали) видов обществ. Анализ генодрева показывает, что двигателем социальной и гармоничной эволюции человечества является нравственность (уровень морали), единство нравственного мировоззрения, идеологии и норм общественной морали. Иначе мораль, смысл жизни, высокие цели и культура – это тот цемент, который не только скрепляет бытие общества в единое целое, но и дает ему возможность прогрессировать. Сегодня к высшему уровню развития можно отнести страны, стремящиеся к 6-й ст. социально-духовного развития – идеологии морально-демократического социализма: Китай, отчасти Белоруссию, Кубу и др. На низшей 2-й ступени социально-духовного развития находятся Россия и другие, слабо развитые страны. США и другие развитые страны госкапитализма занимают промежуточную и довольно низкую 3-ю ступень социально-духовного развития, что тормозит социально-нравственный прогресс человечества. Отсюда вполне понятна политика США, направленная против социального и духовного прогресса человечества, ради достижения прагматичных целей, - сохранения своего материального процветания и высокого уровня потребления за счет остального большинства человечества. Уровень нравственного состояния человечества определяет четыре пути его развития: 1. Осознанно-прогрессивное, ускоряющееся во времени эволюционное развитие при сознательном приоритете духовно-нравственного начала во всех сферах общества. Такое развитие возможно при наличии принципиально нового, единого высоко-духовного мировоззрения, впитавшего в себя и непротиворечиво соединившее в единое целое всю сумму предшествующих знаний и философий, ведущее на основе теории синтеза (конвергенции) к созданию единой мировой идеологии и религии (при постепенной ликвидации множества партий и религий). Сегодня к ней наиболее близко подошла гибкая и широкая госидеология Китая, основанная на целях гармонизации взаимосвязей сфер и отношений в обществе, дающая равные права, свободы развития и возможность доказательства своих преимуществ различным партиям, религиям и видам собственности. 2. Неосознанно-прогрессивное, замедленное во времени, циклическое, эволюционно-инволюционное развитие при неосознанном приоритете духовно-нравственного начала, подсознательно выражаемое различными видами идеологий и религий, затрудняющими процесс выработки единой мировой идеологии, религии, объединения социального и научного знания. Человечество находилось на этом пути развития до перехода к капитализму (Х1Х век), когда религиозные заповеди и мораль еще формально соблюдались не только большинством населения, но и большинством идеологий власть имущих. 3. Неосознанно-регрессивное, замедленное во времени инволюционно-эволюционное развитие при отсутствии приоритетов духовно-нравственного начала и основ морали в «свободном» обществе, когда не запрещена пропаганда алкоголя, наркотиков, культа насилия, массовой попкультуры, гедонического секса, свободы однополых браков и т.п. На этом пути развития сегодня находятся «развитые» капстраны запада и современная Россия. Анализ генодрев развития общества и морали Рис 47, 101, показывает, что без осознанных приоритетов духовности и морали (религиозная мораль для большинства – внушение через страх наказания, истинно верующих в церкви – меньшинство), общее инволюционное движение человеческого общества закономерно ведет его к деградации. В мифах всех народов мира, этот процесс инволюции показан так: золотой век - серебряный – бронзовый - железный. Платон написал более конкретно, что «государство разрушится, когда его будет охранять железный страж или медный». Сегодня человечество находится в глобальном нравственном и экологическом кризисе, ставящем проблему его выживания. Однако, во всех странах академическо-материалистическая философия, стоящая на службе у власть имущих, не замечает этих проблем: у нее человечество прогрессивно развивается, идя к гибели. 4. Осознанно-регрессивный, ускоренный путь развития, сознательно, через безморальную идеологию (расизма, фашизма и т.п.) ведущий общество и человека к саморазрушению. На этот путь развития в середине ХХ века вставали Германия, Италия, Испания, Япония. Этим трем направлениям развития человечества по уровню единства нравственности и истинности соответствуют существующие основные виды мировоззрений (философий). Наиболее правдиво и ярко сказал об этом еще Секст Эмпирик: «Ищущим какую-нибудь вещь приходится или найти ее, или дойти до отрицания нахождения и признания ее невоспринимаемости, или упорствовать в отыскивании. Поэтому, может быть, и в отношении вещей, искомых в философии, одни говорили, что они нашли истину, другие высказывались, что воспринять ее невозможно, третьи еще ищут. Те, что воображают себя нашедшими, называются особым именем догматиков, как например, последователи Аристотеля, Эпикура…об истине как о невосприемлемом высказывались …академики, ищут же скептики. Отсюда правильно принимать, что существуют три главнейших рода философии: догматическая, академическая и скептическая». Мы считаем, что сегодня три низших направления развития определяют два низших рода философий: догматическая (к ней можно отнести как все виды философий: идеализма, материализма, включая ДМ, так и учений: синергетики, марксизма, либерализма и др.) и академическая, которые опираются, в основном, на прошлые учения и не ставят своей целью поиск истины. Сегодня в России только две, не признанные и неизвестные общественности, философии реализма (Обухов В.Л. и др.) и ФТС ставят своей целью поиск истины, заключающийся в единстве (синтезе) духовного и материального (идеализма и материализма). Литература: 1. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб. Политехника. 2004. 400 с. 2. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. ч.1. ФТС. СПб. Деан. 2007. 3. Бранский, там же, с 19-23. 4. Карпенко М. Вселенная разумная. М. Мир Географии. 1992. С 290. 5. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М. Инсан. 1992, с 4. 6. Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб. Лань. 2000, с 199. 7. Бранский, там же, с 37. 8. Философский словарь. М. ИПЛ, 1972. 9. Бранский, там же, с 62-64. 10. Бранский, там же, с130-132. 11. Бранский, там же, с 135-137.

Похожие:

	Реферат по дисциплине: «Проблемы развития информационного общества» Информационное общество — теоретическая концепция постиндустриального общества, а также историческая фаза возможного развития цивилизации,...		Программа дисциплины Современная социологическая теория: теоретическая... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки/специальности...
	Доклад о положении детей и семей, имеющих детей, в российской федерации 2012 год Серьезные демографические проблемы России и, прежде всего, проблемы воспроизводства населения требуют особого внимания со стороны...		Доклад о положении детей и семей, имеющих детей, в российской федерации 2012 год Серьезные демографические проблемы России и, прежде всего, проблемы воспроизводства населения требуют особого внимания со стороны...
	Пояснительная записка цель преподавания дисциплины Понятие информационного общества. Особенности развития информационного общества в России. Критерии оценки уровня развития информационного...		Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Введение. Синергетика в контексте постнеклассического этапа развития науки. Концепции синергетики в изучении неустойчивых социальных...
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В XXI веке их решение приобретает характер фактора выживания человечества. Особую остроту экологические проблемы будут иметь в России,...		Т. И. Цаплиенко Перспективы взаимообогащения естественнонаучного... Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ставропольская государственная медицинская академия»...
	Л. Г. Егорова актуальные проблемы информационного общества казань 2008 Актуальные проблемы информационного общества: Программа дисциплины и темы дискуссий для студентов отделений и факультетов социологии,...		Проблемы формирования идеологического иммунитета молодёжи – основа развития общества Республика Узбекистан, Андижанский областной институт переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров
	Программа дисциплины «Современные тенденции развития медиасистемы» Актуальные проблемы современности и журналистика: актуальные проблемы мировой цивилизации и журналистика, основные проблемы развития...		Проекта (гранта) Институтом общественного проектирования по итогам III конкурса «Проблемы развития современного российского общества» в соответствии...
	Современные проблемы развития постиндустриального общества в городах США и Европы Однако в один ряд с ними ставят и такие традиционные отрасли, как театральная и издательская деятельность, архитектура и дизайн		Программа дисциплины дпп. В. 00 Проблемы духовного развития личности... Цель изучения дисциплины «Проблемы духовного развития личности» состоит в формировании у студентов целостного представления об основных...
	Информационные технологии в графической подготовке студентов. Интернет:... Состояние сферы образования России и тенденции развития общества требуют безотлагательного решения проблемы опережающего развития...		Концепция развития информационного общества Европейского Сообщества 12 Выводы: 17 Информационное общество – концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными...