2012 год Составитель: Погожева Л. И
Скачать 331.55 Kb.
|
1 2
    Департамент образованияадминистрации Кстовского муниципального района Информационно-методический центр Информационно-аналитическая справка по результатам ЕГЭ выпускников Кстовского муниципального района в 2011-2012 учебном году по литературе 2012 год Составитель: Погожева Л.И. методист информационно-методического центра департамента образования администрации Кстовского муниципального района. Ответственный за компьютерную верстку: Погожева Л.И. методист информационно-методического центра департамента образования администрации Кстовского муниципального района. Ответственный за выпуск: Белова И.А., директор информационно- методического центра департамента образования администрации Кстовского муниципального района. Информационно-аналитическая справка по результатам ЕГЭ выпускников Кстовского муниципального района в 2011-2012 учебном году по литературе //Департамент образования администрации Кстовского муниципального района. - Кстово: Информационно-методический центр, 2012. – 12 с. Издание адресовано руководителям и учителям литературы общеобразовательных учреждений Информационно-аналитическая справка по результатам ЕГЭ выпускников Кстовского муниципального района по литературе в 2011-2012 уч. г.
В экзаменационной работе 2012 г., как и в прошлые годы, выделено 3 части. Часть 1, предполагающая анализ фрагмента эпического, или лироэпического, или драматического произведения, состояла из 9 заданий (7 заданий с кратким ответом (В) и 2 задания (C1, С2), требовавших написания связного текста в объеме 5–10 предложений). Часть 2, предполагающая анализ лирического произведения (стихотворения или фрагмента лирической поэмы), в целом аналогична части 1 (содержит 5 заданий с кратким ответом (В) и 2 задания (C3, С4), требующих написания связного текста в объеме 5–10 предложений). Задания С2 и С4 были нацелены на привлечение широкого литературного контекста (обоснование связи данного художественного текста с другими произведениями по указанному в задании аспекту сопоставления). Часть 3 предлагает выпускнику на выбор один из трех вопросов, на который он должен дать ответ в форме сочинения, обосновывая свои суждения обращением к произведению (по памяти). В экзаменационной работе 2012 г., как и в предыдущие годы, отбор литературного материала осуществлялся с учетом распределения заданий по определенным содержательным блокам. Группировка текстов в вариантах экзаменационной работы производилась на основе традиционной периодизации курса литературы. Проверяемое содержание предмета представлено в восьми разделах кодификатора. На основании первого раздела «Сведения по теории и истории литературы» в формулировках заданий используются те или иные термины и понятия. Остальные семь разделов кодификатора содержли названия произведений художественной литературы различных эпох: древнерусская литература; литература XVIII в.; литература первой половины XIX в.; литература второй половины XIX в.; литература конца XIX – начала XX в.; литература первой половины XX в.; литература второй половины ХХ в. Вопросы и задания к этим произведениям или фрагментам из них представлены в частях 1 и 2 экзаменационной работы. Задания части 3 соответствуют трем содержательным блокам: 1 – древнерусская литература, литература XVIII в. и первой половины XIX в.; 2 – литература второй половины XIX – начала XX в.; 3 – литература XX в. В 2012 г. экзаменационная работа по литературе претерпела ряд изменений по сравнению с 2011 г. Доработка экзаменационной модели проводилось в двух направлениях: корректировка критериев, инструкций для экзаменуемых, комментариев для экспертов в целях повышения объективности оценивания развернутых ответов и совершенствование заданий базового уровня сложности. По итогам апробации в блок заданий базового уровня сложности введены новые задания: на установление соответствия (например, задание В4) и множественный выбор из перечня средств художественной изобразительности в тексте (задание В11). Общее количество заданий базового уровня в экзаменационной работе осталось неизменным (12). Введение новых типов заданий с кратким ответом позволило усилить дифференцирующую способность частей 1 и 2 работы. В КИМ ЕГЭ 2012 г. существенно усовершенствована система проверки и оценивания выполнения заданий, требующих написания развернутого ответа. В результате максимальный балл за экзаменационную работу в целом увеличился с 39 до 42. Уточнены названия критериев, принципиально переработаны формулировки большей части критериев для заданий С1–С5, инструкции для выпускников. В комментарии к системе оценивания заданий С1–С4 введена важная установка, помогающая избежать формального подхода к выставлению оценки: «Указание на объем условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объеме; при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объеме)». Инструкции для экзаменуемого перед заданиями С1–С4 дополнены новыми пояснениями: «Опирайтесь на авторскую позицию, при необходимости излагайте свою точку зрения. Аргументируйте ответ, опираясь на текст произведения». «Выполняя задание С4, приведите не менее двух позиций сопоставления (позицией сопоставления считается указание автора и названия художественного произведения с обязательным обоснованием Вашего выбора; можно приводить в качестве позиций сопоставления два произведения одного автора за исключением того автора, чье произведение рассматривается в задании)». «Ответы записывайте четко и разборчиво, соблюдая нормы речи». Задания С1 и С3 в 2012 г. оценивались по двум критериям: «Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов» и «Следование нормам речи» (если по первому критерию ставится 0 баллов, задание по второму критерию не оценивается). Таким образом, за успешное выполнение каждого из заданий С1 и С3 экзаменуемый получал максимально 4 балла. Данное изменение было внесено в целях повышения внимания экзаменуемых к речевому оформлению развернутых ответов, усиления дифференцирующей способности заданий, обеспечения преемственности между ЕГЭ и ГИА по литературе. Полностью переработаны критерии проверки и оценивания выполнения заданий С2 и С4. В 2012 г. эти задания оценивались по одному критерию: «Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов» (в 2011 г. название было иным: «Точность и полнота ответа»). Добавлено примечание после критериев: «Допустимо указание двух произведений одного автора за исключением того автора, чье произведение рассматривается в задании». За успешное выполнение каждого из заданий С2 и С4 экзаменуемый мог получить максимально по 4 балла (в 2011 г. – 3 балла). Задание С5 части 3 оценивалось традиционно по пяти критериям. Существенно расширена инструкция для экзаменуемых перед темами сочинений с целью обратить внимание участников ЕГЭ на аспекты, по которым будет оцениваться их работа. В 2012 г. изменились названия первого и четвертого критериев: К1 – «Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений» (в 2011 г. – «Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе»), К4 – «Композиционная цельность и логичность изложения» (в 2011 г. – «Последовательность и логичность изложения»). В уровневой структуре первого критерия сделан акцент на умение выявлять авторскую позицию. В каждом критерии более подробно описаны требования, предъявляемые к ответу на максимальный балл. Точнее разведены требования к ответам, заслуживающим 2 и 1 балла. В четвертом критерии введена установка на оценку композиционной цельности сочинения. Существенно переработан второй критерий «Уровень владения теоретико-литературными понятиями»: уточнено его содержание, и уменьшен максимальный балл (с 3 до 2). В результате максимальный балл за выполнение задания С5 уменьшился с 15 до 14.
В ЕГЭ по литературе принял участие 21 выпускник из 6 ОУ города (1из МБОУ СОШ № 1; 2 из МБОУ СОШ №2; 2 из МБОУ СОШ №3; 6 из МБОУ Гимназии №4; 1 из МБОУ СОШ №5; 1 из МБОУ Лицея №7; )и 4 ОУ села (2 из МБОУ СОШ д.Афонино; 3 из МБОУ СОШ п.Ждановский; 2 из МБОУ СОШ с.Прокошево; 1 из МБОУ СОШ с.Чернуха). Наибольшее число выпускников экзаменовалось в МБОУ Гимназии №4. Средний тестовый балл, набранный экзаменуемыми, составил 63,71, что выше на 7,41 среднего балла по РФ и ниже среднего балла по Нижегородской области на 1,1.
Кстовского муниципального района в 2010-2012 г.г. с показателями по среднему баллу в Нижегородской области и Российской Федерации Таблица 1
Максимальное количество баллов 91 получила выпускница МБОУ СОШ п. Ждановский, свыше 80 баллов получили две обучающиеся МБОУ Гимназии №4.
Кстовского муниципального района Таблица 2
Таблица 3
Диаграмма 1 В сравнении с 2011 г. отмечается частичное снижение результатов выполнения заданий базовой части, что объясняется включением в экзаменационную работу заданий новых типов, оказавшихся для многих выпускников трудными (В4 – на установление соответствия и В11 – на выбор художественных средств и приемов из приведенного перечня). В среднем задания В4 выполнены лишь на 42%, В11 – на 58% (для сравнения средний процент выполнения традиционных заданий с кратким ответом составил 79 для части 1, 77 – для части 2). Очевидно, что успешность выполнения заданий новых типов находится в прямой зависимости от сформированности у учащихся навыков литературного анализа и знания художественного текста. Средний процент выполнения части В Диаграмма 2
По сравнению с 2011 г. произошли некоторые изменения в показателях выполнения заданий повышенного уровня сложности, апеллирующих к умению дать емкий развернутый ответ в объеме 5–10 предложений. Средний процент выполнения заданий С1 и С2 составил 32%; задания С3 и С4 были выполнены несколько хуже – на 29%, что схоже с результатами выполнения этих заданий в 2011 г. Эти изменения связаны, в частности, с тем, что для оценки заданий С1 и С3 был введен новый критерий «Следование нормам речи». Приведем средний процент выполнения заданий С1 и С3 без учета критерия «Следование нормам речи»: для С1 – 47 (по критерию «Следование нормам речи» – 65,1); для С3 – 42,9 («Следование нормам речи» – 61,7). Безусловно, необходимость обращать более пристальное внимание на речевое оформление ответа отвлекает экзаменуемого от его содержания. Однако нельзя не отметить, что уровень владения речевыми умениями и навыками, выявленный благодаря новому критерию, оказался достаточно высоким.
Таблица 4 Средний процент выполнения заданий повышенного уровня сложности С1–С4 составил 48%, что принципиально не расходится с прошлогодним результатом. Следует отметить более высокий уровень подготовки выпускников текущего года в сравнении с прошлогодним по произведениям курса 10 класса (очевидна положительная динамика резуль-татов выполнения заданий базового и повышенного уровней сложности по романам Л.Н. Толстого «Война и мир», Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», И.А. Гончарова «Обломов», а также сказкам М.Е. Салтыкова-Щедрина). Наиболее высокими оказались результаты выполнения заданий С2, требующих анализа произведения в литературном контексте (средний процент выполнения – 87%). Наибольшие затруднения вызывают задания по лирике. Например, средний процент выполнения задания С4: к стихотворениям А.А. Фета равен 30%.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Рабочая программа по географии для 10 класса на 2012-2013 учебный... Протокол №2012г от 2012 от 2012г | | Рабочая программа по информатике 8 класс на 2012 2013 уч год Составитель... Учебная программа разработана на основании примерной программы для общеобразовательный учреждений: Информатика. 2 – 11 классы / Составитель... |
 | Рабочая программа по «Окружающему миру» для 1 класса на 2011-2012... Составитель Васильева О. Н. – учитель начальных классов высшей квалификационной категории | | Конспект открытого урока по русскому языку в 4 классе Автор-составитель План воспитательной работы классного руководителя 6 "Б" класса на 2012 – 2013 учебный год |
| Доклад Министра «Об итогах работы транспортного комплекса Республики... Результаты деятельности за 2012 год продемонстрированы в фильме, в докладе я озвучу основные задачи Министерства и отрасли на предстоящий... | | Рабочая программа по биологии для 10 класса на 2012 -2013 учебный год Составитель Школьная ул., д. 2, с. Карабаш, Ялуторовский район, Тюменская область, 627039 тел/факс: 94-130 karabash |
| Рабочая программа по географии для 10 класса на 2012 -2013 учебный год Составитель Школьная ул., д. 2, с. Карабаш, Ялуторовский район, Тюменская область, 627039 тел/факс: 94-130 karabash | | Рабочая учебная программа по предмету «Геометрия» на 2011 2012 учебный... При разработки рабочей учебной программы по геометрии для 8 класса учитель руководствовался |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Погожева Т. А., учитель английского языка мбоу «Ивнянская средняя общеобразовательная школа №1» | | План заседаний Научно-Технического Совета ано впо «су рао» на 2012-2013 учебный год Об итогах научно-исследовательской работы за 2011-2012 учебный год и задачах ппс смольного института рао на 2012-2013 учебный год.... |
| Планируемый результат (2012 год) Показатели выполнения (результат... Информация о выполнении плана первоочередных действий по реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» в... | | Составитель М. Н. Бородин. 6-е изд Составитель М. Н. Бородин. – 6-е изд. – М.: Бином. Лаборатория знаний, 2012» и инструктивно-методического письма «О преподавании... |
| Основные направления развития архивного дела Оренбургской области от 03. 10. 2012 №405 «О планировании работы архивных учреждений Оренбургской области на 2012 год и их отчетности... | | «Месячник безопасности и профилактики дорожно транспортного травматизма детей» Заседание мо кл руководителей «Анализ вр за 2011- 2012 уч год, планирование работы на 2012 – 2013 уч год» |
| Текстовый отчёт о работе за 2011-2012 учебный год Музыкальная литература: 1-4 год обучения: учебное пособие/ М. Шорникова. – изд. 15-е – Ростов н/Д: феникс, 2012 | | Библиографический указатель «Труды преподавателей нгуэу за 2012 год»... Труды преподавателей нгуэу. 2012 год : библиографический указатель / сост.: Юкляевская А. В., Ломега Н. Ю.; Новосиб гос ун-т экономики... |
