Геологическая информация о недрах - объект правовых отношений
на рынке работ и услуг
Согласно 128 статье Гражданского кодекса Российской Федерации "информация, результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права (интеллектуальная собственность)" являются объектами гражданских прав, использование которых регулируется нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Отсюда следует, что объекты, содержащие геологическую информацию о недрах, также являются объектами гражданских прав и их использование на рынке должно регулироваться нормами законодательства Российской Федерации. Для этого необходимо четкое представление о предмете переуступки прав, так как купля-продажа осуществляется с соблюдением определенных правовых отношений между обладателем объектов геологической информации о недрах и их потребителями.
Предметами переуступки прав на объекты геологической информации о недрах могут быть: а) материальные носители информации (отчеты, карты, разрезы, образцы пород и руд, пробы нефтей, газов, воды, шлифы и т.д.);
б) геологическая информация, содержащаяся на материальных носителях как в обобщенном виде (отчеты, карты, разрезы и т.д.), так и потенциальном виде, требующем дополнительных действий по извлечению и интерпретации содержащейся в них геологической, геохимической и иной информации (образцы пород и руд, пробы нефтей, газов, воды, шлифы и т.д.).
В отношении предметов переуступки прав могут совершаться следующие правовые действия: 1) передача исключительных прав (имущественных прав);
2) предоставление права пользования геологической информацией, содержа-щейся на материальных носителях.
Практически во всех развитых странах мира геологическая информация о недрах считается национальным достоянием и хранится в специальных фондах (хранилищах) во имя настоящих и будущих поколений жителей той или иной страны. К геологической информации о недрах относится не только информация на материальных носителях (бумажных, электронных, оптических и т.д.), но и носители такой информации - керн, образцы пород и руд, шлифы, пробы воды, нефтей и газов и т.д., что позволяет иметь полноценный банк данных, которые могут использоваться как для научных, так и производственных целей. Наиболее совершенной системой сбора и хранения геологической и иной информации о недрах обладают США, создание этой системы принято на уровне политического акта "Об энергетической безопасности 2005", одобренного конгрессом страны и утвержденного Президентом в 2005 г.
На основании этого решения в 2006 г. Министерством внутренних дел США разработана и утверждена специальная программа сохранения геологической, геофизической и иной информации о недрах, которая финансируется из федерального бюджета.
Аналогичная система действует в Канаде, Австралии и других странах мира. В странах СНГ, в основном, сохранилась система сбора и хранения геологической информации о недрах, ранее функционирующая в СССР, однако с некоторыми отличиями от нее.
Международный опыт сбора и хранения геологической и иной информации о недрах является весьма полезным для создания подобной системы в России.
Б.М. Петров, Н.Н. Деревянова
(ФГУНПП "Росгеолфонд")
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ФОНДОВОЙ ОТЧЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
В последние годы доля отчетов о геологическом изучении недр, сопутствующих им (ТЭО, ТЭД, ТЭС, КИН, протоколы ГКЗ, ТКЗ, ЦКЗ) и других фондовых материалов, подготовленных за счет собственных средств недропользователей, в годовом массиве отчетности отрасли оценивается в 30-35% и, безусловно, будет нарастать в дальнейшем. Недропользователь может изготовить требуемую геологическую отчетность, создав собственную геологическую службу или передав это на подряд одной геологической организации, либо на подряд и субподряд нескольким геологическим организациям, нередко базирующимся весьма далеко друг от друга. Широко развиты второй, а по сложным работам - третий способ подготовки отчетов, поэтому фонды нередко получают в разные сроки, из разных мест, несколько отчетов, обычно с чем-то различающимися названиями, с формально написанными "Введениями", из которых очень трудно понять к какому из зарегистрированных (учтенных) объектов относится поступившая отчетность. В результате нередко тома, описывающие результаты одной работы, разобщаются, регистрируются отдельно, что создает путаницу, как в каталогах, так и в материалах геологической изученности. Существенной частью этой проблемы стала отчетность нефтеразведочных компаний, которые, как правило, заказывают выполнение полевых геофизических работ одним подрядчикам, а обработку их результатов по тому же объекту - другим. При этом по одному объекту геологический фонд получает в разные сроки два плохо увязанных между собою отчета со взаимоотсылками друг к другу, которые даже в сумме не всегда часто дают требуемую полноту описания результатов изучения недр.
Подрядчики недропользователей порою заменяют часть требуемых ГОСТ 7.63-90 описаний отсылками на какой-нибудь одновременно выходящий или даже будущий отчет этой организации, нередко с разночтениями в написании их названий и разным порядком фамилий исполнителей. Зачастую происходит подмена геофизических профилей, обязательных в отчете согласно отраслевой инструкции, их иллюстративным вариантом, а также отсутствие многих профилей, которые, согласно инструкции, должны быть представлены в иллюстративном варианте. Вырисовывается также стремление части недропользователей представить под разными предлогами не привязываемые к местности, т. е. непроверяемые результаты. Отсутствие каталога координат точек геолого-геофизических наблюдений - одна из наиболее распространенных ныне причин отказа в выдаче извещения о приемке отчета. Нередко отклонения от требований госстандарта и отраслевых инструкций заранее закладываются в геологические задания, большинство из которых сейчас выдается заказчиком подрядчику без согласования с органами управления фондом недр. В результате в геологические фонды поступает отчет по уже завершенному договору подряда с формально обоснованными отклонениями от нормативных требований.
К распространенным недостаткам отчетов недропользователей относятся также не информативность "Введений", обычно написанных в объеме двух-трех абзацев, формально составленные рефераты (часто по типу аннотации), довольно формальное (судя по прилагаемым протоколам) рассмотрение результатов работ, неинформативные справки о стоимости работ, из которых порою невозможно установить источник финансирования, сметная ли (аккордно-договорная) это стоимость или фактические затраты по данным бухгалтерского учета, а также разнообразные местные варианты представления отчетности на условиях конфиденциальности.
Одна из причин серьезного снижения качества отчетности недропользователей кроется в неудовлетворительных формулировках лицензионных соглашений в части требований к отчетности владельца лицензии перед фондами геологической информации и в явно недостаточном контроле органов управления фондом недр за этой отчетностью. В лицензионном соглашении должно быть предельно четко указано, когда, перед какими именно фондами геологической информации должен отчитываться владелец лицензии, каким стандартам, инструкциям и иным нормативным актам должны соответствовать его отчеты. В частности, экземпляр отчета, направляемый в федеральный геологический фонд, должен отвечать требованиям, предъ-являемым к первому экземпляру. Владелец лицензии должен быть официально предупрежден, что информация, вошедшая в текущие информационные отчеты в обязательном порядке должна включаться в окончательный отчет. Он обязан знать, что отчет должен представлять единое структурное целое независимо от количества и мест базирования участвующих в работе подрядчиков и субподрядчиков. К сожалению, в подавляющем большинстве просмотренных нами соглашений четких требований к отчетности нет.
Досрочный отзыв лицензии - не такое уж редкое явление. Иногда лицензия изымается потому, что работы на участке вообще не были начаты в установленные сроки, но есть случаи отзыва по иным причинам при частично проведенных геологических работах. Естественно, что в последнем случае должен быть составлен отчет о результатах работ по незавершенному геологическому заданию, и платежи за недра должны взиматься, пока такой отчет не будет принят геологическими фондами. Ни в одном из просмотренных нами решений об отзыве лицензии мы не нашли даже упоминания о геологической отчетности о результатах работ по изымаемой лицензии, и такие отчеты в фонды не поступали.
Закон РФ "О недрах" разрешает недропользователям представлять обязательную геологическую информацию в фонды на условиях конфиденциальности и возлагает на работников фондов ответственность, вплоть до уголовной, за сохранение конфиденциальности полученной информации. В осуществлении этого права наблюдается много самодеятельности поставщиков отчетов. Распоряжаться вновь полученной информацией о недрах, в т.ч. устанавливать режимы и условия ее использования, может только ее собственник, т.е. юридические или физические лица (или их объединения), профинансировавшие работы, при которых данная информация была получена. Финансирующее лицо устанавливается из "Справки о стоимости работ". Оно обязательно должно быть названо во "Введении" в отчет и, желательно, в реферате и протоколе окончательной приемки отчета. Сообщать об этом на титульном листе в виде многословных надписей не нужно. Также не следует применять самодеятельные грифы вроде "СС" (собственные средства).
Очень многие недропользователи восприняли упомянутое положение Закона "О недрах" как право "вето" на пользование экземплярами обязательной отчетной информации, представляемой в фонды, иные запрещают пользование лишь машиночитаемой версией отчета. С другой стороны, многие недропользователи, особенно из числа тех, кто не получил крупных положительных результатов, представляли в Росгеолфонд отчеты, выполненные за счет собственных средств, на общих основаниях, не вводя никаких ограничений на пользование ими. Известны случаи, когда некоторые ТФИ рекомендовали собственникам информации представлять отчеты непременно на условиях конфиденциальности. Следует пояснить, что предоставление на условиях конфиденциальности - это лишь право, а не обязанность недропользователя.
Основанием для представления отчета на условиях конфиденциальности является наличие в нем коммерческой тайны (в т. ч. потенциальной) или ноу-хау компании. Вопросы обращения такой информации достаточно детально регулирует Закон РФ "О коммерческой тайне" в его новой редакции от 24.07.2007 г. Подчеркнем, что режим конфиденциальности относится к геологической информации, а не к одному из документированных ее экземпляров. Он не зависит от вида документирования - аналоговые распечатки, фотоносители, машиночитаемые носители (включая жесткие диски ЭВМ, на которых обрабатывалась информация) и др. Недопустимо устанавливать разный режим использования для CD-R и бумажной версии отчета, а это делают очень часто.
Режим конфиденциальности устанавливается одновременно для всех документированных экземпляров отчета персонально руководством Заказчика. Работники Подрядчика, составляющие отчет, не имеют права сами устанавливать режим конфиденциальности отчета (но вправе рекомендовать это сделать заказчику). В отчете должно быть указано (как правило, в протоколе его рассмотрения), кем установлен для него режим конфиденциальности. Такой режим не может быть установлен после того, как содержащаяся в отчете информация уже стала известна третьим лицам, не предупрежденным в официальном порядке о наличии в нем коммерческой тайны, в т. ч. если отчет был представлен в фонды первоначально без ограничительных грифов и уже выдавался читателям.
Несколько деталей вопроса. В соответствии с законодательством России, отчеты об экологическом состоянии среды (в т. ч. по геоэкологии) не могут быть отнесены к конфиденциальным, однако ноу-хау по способам ликвидации или снижения различных загрязнений среды могут быть коммерческой тайной их разработчиков, не сообщаемой заказчику. У обрабатывающего геолого-геофизическую информацию предприятия могут быть свои ноу-хау по методике обработки, которые он не желает передавать Заказчику. Их описание должно присутствовать в обязательных экземплярах отчета, поэтому его следует представить в фонды в виде отдельной конфиденциальной тетради. Таким образом, у отчета может оказаться два различных собственника сведений, относимых к коммерческой тайне, содержащейся в различных структурных элементах одного отчета.
Закон "О коммерческой тайне" предусматривает передачу конфиденциальных отчетов, содержащих коммерческую тайну, контрагентам
(в данном случае - фондам геологической информации) по срочному адресному договору. Соглашения обладателя коммерческой тайны с иными контрагентами (например, недропользователя со своими Подрядчиками) о ее неразглашении, даже если их копия включена в отчет, не распространяются на других контрагентов (т. е. на геологические фонды). В качестве договора, пока в отрасли не установлена иная форма, выступает сопроводительное письмо на представляемый в фонды экземпляр отчета, составленное на адресном бланке компании, подписанное первым должностным лицом компании недропользователя или лицом его заменяющим и заверенное мокрой печатью. Рамочные соглашения (например, "считать всю информацию, поступающую в фонды из такой-то организации, конфиденциальной") Законом не предусмотрены.
Закон допускает возможность отмены режима конфиденциальности до истечения его срока (очевидно, возможно и продление ранее установленного срока) путем письменного распоряжения, но ничем не определяет этот срок. На практике срок конфиденциальности обычно устанавливается от 5 до 15, реже
25 лет и обычно увязывается со сроком действия лицензии, однако есть компании, которые, используя эту лазейку в формулировках, пишут "бессрочно". Из практики зарубежных геологических служб известно, что там срок конфиденциальности геологической информации обычно составляет
4-5 лет.
Закон РФ "О недрах" говорит, что условия использования информации, находящейся в собственности недропользователя, устанавливаются ее собственником. На практике это оказалось понято собственниками информации очень широко и вызвало поток различных, громоздких, порою очень сложных для истолкования надписей на титульных листах - кому и при каких условиях можно выдавать данный отчет или какую-то его часть. Работники фондов под угрозой уголовной ответственности за ошибку должны гадать, подходит ли очередной пользователь информации под формулировку ее собственника. Нам представляется, что должно быть только два варианта условий представления отчетной информации недропользователем: либо он представляет ее на общих основаниях, без ограничений в пользовании, либо на условиях конфиденциальности, и тогда каждый раз сам решает, на каких конкретно условиях (с оплатой или без, ее размер и др.) он разрешает данному конкретному пользователю ознакомление со своим отчетом либо отказывает ему в этом. Такой вариант позволяет легче учитывать меняющуюся конъюнктуру рынка, которая вряд ли может быть определена вперед на длительный срок, тем более, "бессрочно2.
Наличие в отчете коммерческой тайны или иных конфиденциальных сведений обозначается грифом "Коммерческая тайна" или "Конфиденциально" с указанием предельного срока действия грифа, размещаемым в правой верхней части титульного листа (этикетки) единицы хранения, содержащих такие сведения. Гриф наносится также на несброшюрованный конфиденциальный фондовый материал и вносится в его списки (описи). Если в той же единице хранения содержится государственная тайна, соответствующий гриф размещается выше грифа "Коммерческая тайна". Предлагаемый некоторыми организациями гриф "Строго конфиденциально" не имеет никакого смысла, так как гриф "Конфиденциально" полностью запрещает фондам предоставлять эту информацию без письменного разрешения ее владельца. Для удобства пользования отчетом рекомендуется переплетать его конфиденциальные структурные элементы отдельно от неконфиденциальных. Такие элементы должны иметь самостоятельные формуляры выдачи.
Из приведенного далеко не полного изложения особенностей работы с конфиденциальной информацией видно, что она очень усложняет труд работников фондов. Не случайно Закон РФ "О коммерческой тайне", ст. 11, п. 2 предусматривает, что доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия. Думается, что такая работа требует и соответствующих доплат. Очевидно, это должны быть средства собственников информации, что поможет им более продуманно относить информацию к конфиденциальной и более правильно назначать сроки ограничений пользования ею. Считаем, что на новом этапе было бы полезно вернуться к документу Росгеолкома, получившему наименование "Концепция защиты коммерческой тайны в геологии", и на его основе согласованным действием всех звеньев системы фондовой информации и природоохранных органов навести порядок в представлении отчетности недропользователей.
Т.Ф. Мерецкова, Г.П. Ковтонюк
(ФГУНПП "Росгеолфонд")
О результатах работ в рамках реализации
Постановления Правительства РФ № 873
В рамках реализации Постановления Правительства РФ от 29.12.2004 г. № 873, приказом Федерального агентства по недропользованию от 26.01.2005 г. № 81 на ФГУНПП "Росгеолфонд" возложены обязанности сбора и обработки информации по источникам финансирования и объемам расходов государства на проведение поисково-оценочных работ и иных исследований, связанных с геологическим изучением участка недр при предоставлении права пользования участком недр в целях разработки и добычи полезных ископаемых в случае установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр, за счет собственных (в т. ч. привлеченных) средств.
За трехлетний период работы в Росгеолфонд поступило от недропользователей 267 заявок по 284 месторождениям. Из поступивших заявок, основная их часть, это заявки на месторождения углеводородного сырья (65%). На долю месторождений по твердым полезным ископаемые приходится 31% заявок и 11% составляют месторождения минеральных вод. Спектр поданных заявок по твердым полезным ископаемым широк, это эндогенные и экзогенные месторождения золота и платины, месторождения железо-марганцевых и медно-колчедановых руд, нефрита, стекольных песков, облицовочных и строительных камней. Преобладающими являются месторождения золота.
Технологическая схема выполнения работ сводится к следующему:
- получение задания от Роснедра на проведение работ по объекту;
- изучение материалов всех видов изученности, паспортов ГКМ, балансов, лицензий и лицензионных соглашений. Как результат этих работ - подбор отчетов, попадающих на площадь поисковой лицензии. За период работы проанализировано более 2500 отчетов;
- анализ отчетов и выбор из них конкретных, удовлетворяющих требованию постановления. За период работ в подсчеты включено более 400 отчетов;
- определение площадей поисковых работ и отображение контуров геолого-геофизических съемок в пределах лицензионных участков (с использованием средств Arc View и Easy Trace);
- определение стоимости поисковых работ в ценах года их проведения;
- подготовка и написание пояснительных записок по результатам анализа исходных материалов и определение итоговой стоимости работ в ценах года их проведения;
- передача подготовленных материалов в ГУ СРП "Недра";
- СРП-Недра с использованием коэффициентов-дефляторов определяет итоговую сумму возмещения затрат, в ценах текущего года.
При выполнении данной работы перед Росгеолфондом встал широкий круг проблем:
- вопросы методического плана;
- состав, полнота и качество заявочных материалов;
- отсутствие сведений об источниках финансирования работ включенных в расчеты;
- участие территориальных фондов информации в подготовке материалов по объемам расходов государства на проведение поисково-оценочных работ.
Столкнулись и с такими проблемами, как проблемы несогласия недропользователя с выполненными расчетами. Из 251 выполненного расчета по 5-ти в адрес Роснедра от заявителя поступили претензии.
Вопросы методического плана. Это главная и основная проблема, возникшая при выполнении вышеупомянутого постановления. Пунктом 4 ст. 10.1 Закона РФ "О недрах" и Постановлением Правительства РФ установлено, что для рассмотрения комиссией заявок о предоставлении права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователь недр, проводивший работы по геологическому изучению за счет собственных средств, должен компенсировать расходы государства на поиск и оценку полезных ископаемых на участке недр. В то же время ни из закона, ни из постановления однозначно не вытекает определение участка недр, на который следует распространять расходы государства. Либо это - участок лицензионный (имеющийся в пользовании на момент установления факта открытия), либо участок, содержащий открытое месторождение полезных ископаемых (который запрашивается для целей разведки и добычи).
Пункт 6 Постановления устанавливает срок расчета сумм подлежащих возмещению в течение 30 дней с момента подачи заявления на расчеты. Исходя из практики работ, данный срок не соответствует реалиям. Затраты времени на сбор и обработку информации в федеральном геологическом фонде колеблются от 2-х недель до 3 месяцев. Кроме того, данные материалы должны быть согласованы в Министерстве природных ресурсов РФ и Министерстве экономического развития РФ.
Постановление не регламентирует вопросы качества используемой при расчетах информации. Сегодня в расчеты включаются заведомо не информативные работы (аварийные скважины, малоинформативные работы
30-50-х годов), т. е. те работы, которые не решили, поставленных при их проведении, задач.
Трехлетний опыт работ показал, что существуют определенные особенности в расчетах по месторождениям углеводородного сырья, твердым полезным ископаемым и месторождениям минеральных вод. Эти особенности должны быть отображены в методике.
Отсутствие единых укрупненных расценок затрат на выполнение основных видов ГРР по федеральным округам России упростило бы и ускорило процесс расчетов в случае отсутствия информации о стоимости проведенных работ.
Состав, полнота и качество заявочных материалов. В обязательный комплект документов, присылаемых заявителем должны обязательно входить:
- поисковая лицензия;
- свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезного ископаемог;
- схема поисковой лицензии с угловыми координатам;
- схема испрашиваемого участка для получения эксплуатационной лицензии с угловыми координатам;
- паспорт месторождения (либо подтверждение его сдачи в Росгеолфонд;
- отчет о результатах проведенных работ, приведших к открытию месторождения (либо подтверждение его сдачи в Росгеолфонд;
- протокол ГКЗ или ТКЗ (обязательное наличие в Росгеолфонде;
- оперативный подсчет запасо;
- материалы и справки из территориальных фондов.
Отсутствие какого-либо из этих документов является причиной отклонения данной заявки от рассмотрения.
Наряду с полнотой присылаемых документов остро встает вопрос их корректности. К наиболее распространенным замечаниям можно отнести следующие:
- ошибки в представлении координат лицензионного и испрашиваемого участков недр;
- ошибки в определении площадей лицензионного и испрашиваемого участков недр;
- несоответствие нанесенных на схемы угловых точек лицензионного и испрашиваемого участков их географическим координатам;
- выход контура испрашиваемого участка недр за пределы лицензионного участка.
Отсутствие сведений об источниках финансирования работ включенных в расчеты. При выполнении расчетов должен решаться вопрос разграничения затрат федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на проведение ГРР. В большинстве случаев разграничить затраты федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ не представляется возможным, так как в значительной части отчетов такие сведения отсутствуют. Наиболее характерна такая ситуация для отчетов написанных в период 1991-2002 гг.
Участие территориальных фондов в подготовке материалов по объемам расходов государства на проведение поисково-оценочных работ. Процесс участия территориальных фондов информации не регламентирован ни приказами МПР России, ни их уставом. Это осложняет работу не только территориальных органов Роснедра и заявителя (недропользователя) при подготовке пакетов информации, но и работу Росгеолфонда при обработке материалов.
Перечисленные проблемы снижают эффективность работ по подготовке материалов для возмещения государству затрат на ГРР (увеличиваются сроки выдачи расчетов и затраты на их подготовку, возрастает вероятность получения неточных сведений).
Часть из вышеперечисленных проблем снята с повестки дня благодаря выходу ряда приказов МПР России (приказ от 20.06.2007 г. № 155) и Федерального агентства по недропользованию (приказы от 16.08.2005 г. № 879, от 13.07.2006 г. № 547), а также разработанному и находящемуся на утверждении Правительства РФ "Административному регламенту Федерального агентства по недропользованию по предоставлению государственной услуги по расчету сумм подлежащих возмещению расходов государства на поиски и оценку полезных ископаемых на участке недр, расположенном на территории Российской Федерации или континентальном шельфе Российской Федерации (далее - участок недр), при предоставлении права пользования участком недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых в случае установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участка недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств".
Первоочередными из нерешенных проблем, стоящих при реализации Постановления Правительства РФ от 29.12.2004 г. № 873, являются следующие:
1. Скорейшее утверждение Административного регламента.
2. Внесение корректировок в Постановление Правительства РФ от 29.12.2004 г. № 873.
3. Разработка и утверждение методики расчетов.
4. Подготовка приказа МПР России об обязательном участии территориальных фондов информации в реализации Постановления Правительства РФ от 29.12.2004 г. № 873.
5. Разработка единых укрупненных расценок затрат на выполнение основных видов ГРР по федеральным округам РФ.
Л.А. Сафронова
(Филиал по Красноярскому краю ФГУ
"ТФИ по Сибирскому ФО")
Учет и хранение машинных носителей
электронных копий отчетов в Красноярском ТГФ
Первые немногочисленные электронные копии отчетов (ЭКО) начали поступать на хранение в Красноярский ТГФ в 1998 г. Системное же сопровождение магнитным носителем (МН) бумажных распечаток ЭКО началось с 2000 г. Методическое руководство по приемке, учету и хранению было введено в действие с 1997 г., но первые ЭКО по оформлению и структуре не соответствовали этому руководству. Основным МН в то время являлась дискета, а сама ЭКО представляла собой набор файлов отдельных документов или разделов отчета с ручным форматированием абзацев, в большей части без нумерации страниц. Имена файлов не были упорядочены и не отражали состав и структуру отчета. Иногда название файла соответствовало названию раздела отчета или первому предложению в начале первой страницы. Проверять такую ЭКО было бессмысленно, а выдача ее в пользование усложнялась длительным поиском необходимой части отчета и зачастую не заканчивалась успехом. С 2000 г. поступление информации в фонды на МН возросло и чтобы упорядочить и систематизировать приемку ЭКО в фонды, были разработаны и утверждены "Временные требования по представлению электронной копии отчета о геологическом изучении недр". В них были обозначены лишь основные параметры форматирования текста и организации структуры ЭКО. Требования не затрагивали вопросы методологии. Была предпринята попытка обозначить "соглашение об именах" (названиях файлов), правила выполнения ЭКО, ее оформления и сопровождения. При этом ориентация велась на исполнителей, которые являлись пользователями текстового редактора Word (с различным уровнем подготовки) и были знакомы с ГОСТ 7.63-90. В ходе работ над требованиями были переработаны ведомости МН, этикетка к ним, созданы их шаблоны, видоизменены журналы инвентаризации МН. В программе "Автоматизированный каталог" было организовано дополнительное окно для внесения регистрационного номера МН, расширено поле содержания отчета до объема реферата. В каталожную карточку стали прописывать единицу
хранения - CD. В 2001 г. Красноярский фонд выпустил первый бюллетень
МН ЭКОФ (по состоянию на 01.01.2001 г.). Этот год стал для Красноярского ТГФ началом системной работы по приемке, учету и хранению МН ЭКО.
Пять лет работы по приемке, учету, хранению и выдачи в пользование ЭКО позволили добиться почти полного совпадения ЭКО с ее бумажной распечаткой, стандартного (шаблонного) оформления и сопровождения, организации ее структуры. Использование ЭКО качественно изменило выдачу геологических материалов в пользование. Появилась возможность обеспечивать одновременно нескольких пользователей одним и тем же материалом при наличии одного экземпляра бумажной распечатки, не говоря о быстром поиске необходимого раздела, иллюстрации, получении качественной копии и т.д.
Однако надо отметить, что пока еще не оценена роль ЭКО в оперативном информационном взаимодействии различных структур, участвующих в управлении и пользовании государственным фондом недр. ЭКО привлекательны широким доступом через администрирование сети, компактностью хранения и скоростью поиска, удобством выдачи и использования информации. Очень важно правильно организовать ЭКО (назвать файлы и составить каталоги), заполнить этикетку и ведомость к МН и записать на CD. МН принимается на хранение совместно с бумажной версией отчета, прошедшего нормоконтроль. Все ЭКО принимаются на хранение только на оптических дисках CD или DVD. МН упаковывается в широкую коробочку, типа JewelBox, с указанием на торцевой ее стороне инвентарного номера отчета, регистрационного номера МН и автора отчета. Каждый МН сопровождается двухсторонней этикеткой для удобства ознакомления. При сложной структуре организации ЭКО или расположении ЭКО на нескольких дисках, оборотная сторона этикетки видоизменяется и на ней показывается структура отчета с объемом занимаемой памяти по каждому файлу или каталогу. На незаполненной стороне МН маркером прописывается инвентарный номер отчета и регистрационный номер МН. Все МН по мере поступления в соответствии с номером регистрации накапливаются в пластиковых боксах (каждый бокс на 20 дисков) и хранятся в специальном отдельном хранилище в металлических шкафах.
Согласно "Временным требованиям…" ЭКО записывается на диск в структуре отчета. Название корневого каталога ЭКО формируется из первых пяти букв ответственного исполнителя английскими символами по таблице литерации с обязательным годом передачи отчета на хранение (Kirov_02). Весь отчет организуется в папки (каталоги) в соответствии с составом отчета. Текст в папку text с файлами kn_1, kn_2, если отчет состоит из нескольких книг. Если текстовая часть отчета представлена одной книгой, то файл text помещается в корневой каталог. Рисунки в папку - ris, графические приложения в папку graf
и т.д. Для удобства поиска необходимой информации, как путеводитель по отчету создается файл Readme и записывается также в корневом каталоге ЭКО. Его содержание строго не регламентируется, но сведения по использованию шрифтов, программных продуктов, организации структуры ЭК он должен содержать. На МН в каталоге сопроводительных документов обязательно записывается файл с ведомостью и этикетками к МН и бумажной распечатке отчета. Проверка ЭКО осуществляется после проверки и приемки бумажной распечатки. Сверка производится полистно, если ЭКО не совпадает с бумажным оригиналом, то она возвращается для внесения изменений до полного совпадения, и только после этого выписывается извещение о принятии отчета на хранение в ТГФ. После проверки ЭКО заполняются журналы ГРР и МН, а в автоматизированном каталоге прописывается инвентарный номер МН. В конце года создается страховая копия всех полученных за год ЭКО, записывается на DVD и учитывается в отдельном журнале учета страховых копий. По итогам года выпускается бюллетень поступления ЭКО в ТГФ.
В 2003 г. фондами принято на хранение 57 ЭКО, а выдано в пользование 40. В 2005 г. уже поступило на хранение 145 МН, а выдача в пользование составила 75 ЭКО. Правила выдачи в пользование ЭКО, предусмотренные в Методических указаниях (1997 г.), устарели, что потребовало проведения работ по их переработке. На основании новых требований выдача информации производится по письменному разрешению Красноярскнедра по заявке, подписанной начальником отдела. В заявке указывается автор, название отчета, его инвентарный номер, разделы отчета, номера графических приложений и т.д., необходимых для пользователя. При отсутствии просмотрового зала с удаленным доступом для просмотра, пользователю сначала приходиться знакомиться с бумажным оригиналом, а потом уже оформлять заявку на ЭКО. Работником ТГФ подготавливается заявленная информация с сохранением структуры ЭКО и файла Readme, она записывается на МН пользователя и передается ему под роспись в журнале выдачи информации. При таком способе обслуживания пользователь получает необходимую ему информацию значительно быстрее и в более полном объеме, чем при производстве выписок и выкопировок из бумажной распечатки отчета.
В заключении необходимо отметить следующее:
- для создания ЭКО необходима соответствующая подготовка в области компьютерных технологий и знаний ГОСТов по организации и ведению НТД. Нельзя подходить к этому процессу как временному занятию высвободившегося работника предприятия, с чем зачастую мы сталкиваемся в настоящее время. Отсюда ЭКО часто представляет электронный хлам, а не электронную копию бумажной распечатки. Это затягивает процесс проверки и выдачи извещения, вызывает дополнительную проверку ЭКО после внесения изменений и вносит психологический дискомфорт между работниками фонда и исполнителями ЭКО;
- необходимо осознать всю ценность и значимость ЭКО в процессе дина-мичного использования этого вида информации и осуществлять специальную подготовку кадров по учету, систематизации и обслуживанию ЭКО;
- мы будем стоять на месте в решении этих вопросов, до тех пор, пока наконец-то не решиться вопрос по нормативно-методическому обеспечению деятельности фондов геологической информации. Должна быть единая методика создания и единая методология обслуживания этим видом информации.
|
