Федерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации
Скачать 497.74 Kb.
|
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ  АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК № 9 (493) О государственной политике в области средств массовой информации и правовом регулировании отношений в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в Российской Федерации Москва март 2013 Аналитический вестник посвящен рассмотрению вопроса «О государственной политике в области средств массовой информации и правовом регулировании отношений в информационно-коммуникационной сети Интернет в Российской Федерации» в рамках «правительственного часа» на 331 заседании Совета Федерации. В вестнике анализируются актуальные проблемы регулирования отношений в информационно-коммуникационной сети «Интернет», проблемы региональных средств массовой информации, совершенствование форм взаимодействия СМИ, органов власти и структур гражданского общества. Материалы вестника могут представлять интерес для членов Совета Федерации, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, научного и экспертного сообщества. СОДЕРЖАНИЕ Материалы Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Государственная политика в сфере печатных СМИ 4 Крамская О.И., начальник информационного отдела Аппарата Новгородской областной Думы Проблемы региональных СМИ 13 Вартанова Е.Л., профессор, декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова Медиаполитика: зарубежный опыт и перспективы в России 17 Васильева Ю.П., ведущий консультант отдела информационной политики и контентного анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Правовое регулирование отношений в информационно-коммуникационной сети «Интернет» 29 Северьянова О.М., советник отдела информационной политики и контентного анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Взаимодействие органов государственной власти со средствами массовой информации 39 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ПЕЧАТНЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ Материал Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям 1. Государственное регулирование распространения информации и деятельности средств массовой информации (далее – СМИ) Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно заявлял о политической и экономической бессмысленности ограничений для СМИ, поскольку закрыть каналы доступа к массовой информации в современном мире невозможно. Однако, выступая против идеологической цензуры, он убежден, что требования к СМИ, информационно-коммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») и рекламе должны быть объектом повышенного внимания со стороны общества и законодателей, особенно в части защиты детей от порнографии, пропаганды насилия, жестокости, аморального и непристойного поведения. Инструментом практической реализации такой политики является Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», вступивший в силу 1 сентября 2012 г. и направленный на защиту детской психики от разрушительного информационного воздействия. Прежде всего, от переизбытка жестокости и насилия, информации, развивающей порочные наклонности, искаженную картину мира и неправильные жизненные установки. Во исполнение норм этого закона соответствующие поправки внесены в КоАП, Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», Федеральный закон «О рекламе», иные правовые акты Российской Федерации. Вступление в силу Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» сопровождалось определенными трудностями, поскольку большинство подзаконных актов и разъяснений, связанных с его применением, появилось уже после 1 сентября 2012 г. Данный закон вводит несколько степеней ограничения: «6+», «12+», «16+» и «18+». К категории «18+» относится информация, которая побуждает к опасным для жизни действиям, содержит нецензурную лексику, порнографические эпизоды и пр. Согласно статье 12 закона обозначение продукции СМИ знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении ее распространения среди детей возлагается на производителя и (или) распространителя. Административная ответственность за нарушение данных требований установлена статьей 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общий контроль по реализации закона возложен на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). На втором заседании Экспертного совета по массовым коммуникациям при Роскомнадзоре, состоявшемся 17 октября 2012 г., отмечалось, что с момента вступления в силу Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», мониторингу подверглись 22 276 СМИ. При этом грубых нарушений требований закона не выявлено, а все некритичные огрехи были устранены в рабочем порядке. Начало реализации указанного закона Экспертный совет признал успешным. По «доминирующему» мнению профессионального сообщества, требования Федерального закона № 436-ФЗ осуществимы как с содержательной, так и с технической стороны. Закон способствует формированию правовой культуры и укреплению цивилизованного гуманистического подхода к деятельности средств массовой информации и их социальной ответственности. У представителей рекламного сообщества вступление в силу поправок в Федеральный закон «О рекламе», направленных на защиту детей от вредной информации, вызвало неоднозначную реакцию. Эксперты рынка убеждены, что излишние ограничения могут негативно отразиться на детской рекламе, процент которой на сегодняшний день в России и так невелик. В письме Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по вопросам применения изменений в Федеральный закон «О рекламе», вступивших в силу с 1 сентября 2012 г., сообщается, что детская реклама не должна содержать порнографические элементы. Одновременно указывается на расширение перечня печатных изданий обучающего характера, в которых запрещается размещение рекламы. Это не только учебники, но учебные пособия и учебная литература для различных уровней общего образования. Также изменяется норма, устанавливающая запрет на показ в рекламе несовершеннолетних в опасных ситуациях, к которым в том числе относятся ситуации, побуждающие к совершению действий, представляющих угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних. Вводится запрет на распространение рекламы, содержащей запрещенную для детей информацию, в детских образовательных, медицинских, санаторно-курортных и других организациях, и на расстоянии менее чем сто метров от их границ. К запрещенной относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни или здоровью - употреблению наркотиков, табака или алкоголя, участию в азартных играх, занятию проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, побуждающая к насилию и жестокости, отрицающая семейные ценности, оправдывающая противоправное поведение и содержащая нецензурную брань. ФАС России особо напоминает, что ответственность за нарушение двух последних положений несет не рекламодатель, а распространитель рекламы. 1 ноября 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в прессе его называли законом о «черных списках». Он устанавливает порядок определения и блокировки нежелательного контента в сети «Интернет» и допускает досудебное закрытие сайтов с детской порнографией, инструкциями по суицидам и изготовлению наркотиков. Теперь любой пользователь, заметивший в сети «Интернет» сайт с подозрительным наполнением, может сообщить даже анонимно по адресу: zapret-info.gov.ru. Единый реестр запрещенных интернет-адресов и памятка о порядке отключения ресурсов, не соответствующих требованиям закона, размещены на сайте Роскомнадзора. Количество заявленных подозрительных сайтов не ограничивается, причем все поступившие сигналы Роскомнадзор обязан оперативно рассмотреть. Неоднозначно был воспринят медийным сообществом Федеральный закон от 28.07.2012 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», названный представителями СМИ «законом о клевете». Главное опасение связано с тем, что новый закон станет очередным рычагом политического давления не столько на блоггеров, сколько на профессиональных журналистов. Главное отличие новой уголовной статьи 128-прим от старой, 129 й, исключенной из Уголовного кодекса РФ в декабре 2011 г. в том, что за клевету теперь не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы. Прежняя статья предполагала до трех лет лишения свободы в особо тяжких случаях, теперь же максимальным наказанием станут обязательные работы сроком до 160 часов, или штраф до полумиллиона рублей. Но за голословное обвинение в совершении тяжкого преступления может быть назначен штраф до 5 млн. рублей либо обязательные работы до 480 часов. Клевета в публичном выступлении или в прессе будет наказываться штрафом до 1 млн. рублей. Определенную обеспокоенность вызвал в медиаотрасли проект федерального закона «О почтовой связи», разработанный Минкомсвязи России. По мнению отраслевых экспертов, разработчики данного документа необоснованно включили в состав универсальных почтовых услуг подписку на периодические печатные издания и их доставку, при этом не раскрыли термины «подписка» и «доставка», используемые в законопроекте. В действительности оператор почтовой связи осуществляет только прием заявок (заказов) по подписке и доставку периодических печатных изданий подписчикам, тогда как «Правила распространения периодических печатных изданий по подписке», утвержденные Правительством Российской Федерации, трактуют институт подписки гораздо шире. Ряд основных технологических операций по подписке, связанных с выпуском каталогов, обработкой заказов, выполняют другие участники подписного рынка (подписные агентства, альтернативные распространители, издатели и редакции), которых почтовый оператор не может и не должен замещать. В связи с этим предлагается дополнить статью 4 проекта федерального закона «О почтовой связи» определениями: «подписка на периодические печатные издания», «прием и обработка заявок (заказов) по подписке на периодические печатные издания», «доставка периодических печатных изданий по подписке». Неприемлемой представляется также норма законопроекта о включении подписки на прессу и доставки подписных тиражей в состав универсальных услуг связи, поскольку подписка на периодическую печать и ее доставка не являются лицензируемым видом деятельности. Учитывая вовлеченность оператора почтовой связи в процесс распространения периодики, следовало бы дополнить статью «Иные услуги оператора универсальной почтовой связи» подпунктом «осуществление на договорной основе распространения печатных изданий». На заседании рабочей группы Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, состоявшейся 16 октября 2012 г. с целью обсуждения проекта федерального закона «О почтовой связи», эти замечания были признаны справедливыми. 2. Административное и судебное регулирование СМИ Административное регулирование деятельности печатных СМИ России в последние годы характеризуется усилением контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации и рекламе со стороны Роскомнадзора и ФАС России. Необходимость в этом есть, поскольку случаи нарушения действующего законодательства встречаются еще достаточно часто. В их числе: злоупотребление свободой слова, распространение экстремистских взглядов, пропаганда наркотических средств и т.д. Но чаще всего нарушаются требования Федерального закона № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в части предоставления установленного количества обязательных экземпляров газет и журналов) и статьи 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в части закрытия печатных изданий, не выходящих в свет более года). Также к наиболее распространенным нарушениям можно отнести следующие: изменение максимального объема СМИ без уведомления регистрирующего органа; указание в выходных данных издания недостоверной информации о тираже; несоблюдение требования о сохранности персональных данных и запрета на передачу их третьим лицам; нарушение российского законодательства о борьбе с экстремизмом, национальной и религиозной рознью; нарушение законодательства о рекламе (нарушение закона о защите конкуренции, размещение скрытой рекламы и пр.). 3. Государственная поддержка печатных СМИ Государственная поддержка российской индустрии печати выражается в наличии льготного налогового и таможенного обложения, а также компенсации части затрат ФГУП «Почта России» по доставке печатных изданий с целью удержания роста тарифов в размере чуть более 3 млрд. рублей ежегодно. Вместе с тем НДС при реализации прессы в розничных сетях составляет 10%, а при реализации тех же изданий по подписке - 18%, что существенно влияет на стоимость подписки. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации издатели могут списывать до 10% нереализованных тиражей с отнесением затрат на себестоимость, но на практике это возможно только при условии, если они работают с распространителями печати на основании договора комиссии. Российские издатели прессы и книг, серьезно пострадавшие в период кризиса 2008-2009 г., не получили от государства в этот период существенной законодательной и финансовой поддержки. Хотя соответствующие отраслевые предложения многократно вносились и в обе палаты Федерального Собрания Российской Федерации, и в различные федеральные органы исполнительной власти. Реальное изменение налоговой нагрузки на издательский бизнес, начиная с 2006 г., выглядит следующим образом.  Отношение совокупных налогов (включая единый социальный налог) к выручке компаний разных отраслей По данным Комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации Общественной палаты Российской Федерации, налоговая нагрузка на индустрию печати в Российской Федерации едва ли не самая высокая в Европе. Серьезной проблемой для развития рынка печатных СМИ является сокращение количества точек продаж прессы. Общественные медийные организации и региональные распространители прессы в своих обращениях в Роспечать информируют о неэффективном использовании права на утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов, к которым относятся киоски по продаже прессы, (закреплено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. № 772) муниципальными властями городов: Барнаула, Саратова, Петрозаводска, Воронежа, Перми и других. Снижение количества точек по продаже прессы оказывает влияние на падение тиражей печатных изданий России.  Количество точек продаж прессы на 100 000 жителей в разных странах В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. Правительство Российской Федерации определяет в качестве приоритетных направлений развития средств массовой информации создание правовых, организационных и иных условий для увеличения доли информации, ориентированной на здоровый образ жизни, социально ответственное поведение, заинтересованность в образовании и профессиональном росте, а также информации, пропагандирующей традиционные культурные, гуманитарные, нравственные и семейные ценности. В целях увеличения социально значимых материалов в периодических печатных изданиях Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям в 2012 г. оказало государственную поддержку на выпуск, распространение и тиражирование 354 социально значимых проектов в области печатных средств массовой информации 52 регионов России на общую сумму 132,4656 млн. руб. В рамках Федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 годы) на поддержку выпуска 773 наименований социально значимой литературы было направлено 150 млн. руб. Еще 40 млн. руб. были перечислены организациям, осуществляющим перевод на иностранные языки 65 литературных произведений на языках народов России. Во исполнение статьи 14 Федерального закона от 24.11.95 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в 2012 г. на выпуск и рассылку литературы и периодических печатных изданий для инвалидов по зрению было направлено 152,4 млн. руб. бюджетных средств. За счет этих средств было профинансировано: выпуск 3094 названий книг, в том числе 134 наименования рельефно-точечным шрифтом Брайля, 30 – плоскопечатных крупно-шрифтовых изданий и 2930 «говорящих» книг, выпускаемых на кассетах и на флэш-картах; выпуск 4 специализированных журналов для инвалидов по зрению; выпуск 16 периодических печатных изданий для инвалидов. Кроме того, в 2012 г. при поддержке Роспечати проведено 159 мероприятий, направленных на популяризацию отечественной литературы и чтения, достижений в сфере периодической печати, книгоиздания и полиграфии. Среди них: выставки, отраслевые конференции, круглые столы, семинары и пр. ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ СМИ Крамская О.И., начальник информационного отдела Аппарата Новгородской областной Думы По данным Роскомнадзора на 24 января 2013 г., в Новгородской области зарегистрировано 126 СМИ. Печатных изданий – 101, телеканалов – 12, радиоканалов – 7, одна видеопрограмма, одно электронное СМИ и 4 информагентства. В 2012 г. было зарегистрировано 26 новых СМИ, в 2013 – 1. В области сложилась жизнеспособная система взаимодействия между средствами массовой информации, органами государственной власти и населением, основой которой являются государственные СМИ, в том числе областная, городские и районные газеты, филиал ВГТРК ГТРК «Славия», ОГАУ «Новгородское областное телевидение». Взаимодействие органов государственной власти области с региональными средствами массовой информации осуществляется на основании заключаемых по результатам открытых конкурсов и аукционов государственных контрактов. В соответствии с контрактами в течение года предусматриваются тематические телевизионные и радиопрограммы, проведение пресс-конференций, брифингов, онлайн-интервью, размещение информационно-аналитических материалов на лентах агентств. Для более широкого привлечения представителей СМИ к освещению актуальных тем жизни области ежегодно организуются конкурсы журналистского мастерства. Также новгородские журналисты принимают активное участие и в общероссийских конкурсах. 2012 г. стал особенно удачным, поскольку впервые в истории новгородского телевидения статуэтка Орфея отправилась в Великий Новгород. Программа «Новость часа» ОГАУ «Новгородское областное телевидение» была признана лучшей в номинации «Ежедневная информационная программа для городов с численностью населения до 300 тысяч» на Всероссийском телевизионном конкурсе «ТЭФИ-Регион»-2012. Победоносная программа «Новость часа» – относительно новый проект телекомпании: лишь второй год выходит в телеэфир, но за это время смогла доказать свою состоятельность. Дважды в день в 13:55 и 18:55 ведущая программы знакомит новгородцев с самым главным событием дня. Добавим, что за победу боролись еще два проекта Новгородского областного телевидения по направлению «Просветительское и развлекательное телевещание»: «Молодцы» и «Новгородский паноптикум». В обоих случаях в номинациях «Программа для детей» и «Публицистическая программа» их опередили сильные соперники из Башкортостана, а новгородцев отметили «серебряными» дипломами. Благодаря реализуемой Целевой областной программе развития телерадиовещательного комплекса значительно увеличен охват населения теле и радиовещанием региональной телекомпании ОГАУ «Новгородское областное телевидение». На данный момент сигнал Новгородского областного телевидения принимают около 85% жителей региона. В настоящее время «Новгородское областное телевидение» является единственной региональной телекомпанией, которая осуществляет круглосуточное вещание (168 часов в неделю) и производит оригинальные тематические программы, рассчитанные на различные целевые аудитории. Сложение целевых аудиторий позволяет обеспечивать доступ к общественно-политической, экономической и социальной информации о жизни в регионе практически всех групп населения. Отметим также, что ОГАУ «Новгородское областное телевидение» является реальным претендентом на вхождение в первый мультиплекс. В настоящее время канал меняет аналоговое оборудование на цифровое. В целом телевидение в Новгородской области по сравнению с другими регионами можно считать достаточно развитым. Помимо телеканалов, расположенных в областном центре, есть еще два телеканала, находящихся в муниципальных районах: телеканалы «Мста» (г. Боровичи) и «53 регион» (г. Чудово). Одной из прогрессивных форм современного развития электронных СМИ является интернет-телевидение. Создан и успешно работает корпоративный сайт – www.novgorod-tv.ru с архивом и возможностью интерактивной связи. Следующим шагом будет разработка модели конвергенции (совмещения) элементов «классического» и интернет-ТВ. 15 декабря 2008 г. губернатором области С.Г. Митиным было подписано распоряжение «О создании областного государственного учреждения «Агентство информационных коммуникаций» (далее ОГУ «АИК»). В состав ОГУ «АИК» входят 19 общественно-политических печатных изданий: областная ежедневная газета «Новгородские ведомости», 17 районных газет и «Аргументы и факты – Великий Новгород». Общий тираж всех изданий Агентства – более 113 тысяч экземпляров в неделю, потенциальная читательская аудитория – около 350 тысяч человек. На сегодняшний день «Агентство информационных коммуникаций» – крупнейший издательский медиа-холдинг Новгородской области. Ключевая роль в обработке и формировании общественного мнения в муниципальных районах в настоящее время принадлежит районным газетам. Каждый пятый житель области получает именно «районку». С учетом того, что каждую местную газету читает, как правило, не менее 3 человек, то «охват» читательской аудитории районной прессой составляет около 250 тысяч человек. В некоторых районах области (Холмский, Пестовский, Мошенской, Маревский, Волотовский) местная газета приходит практически в каждую семью. В марте 2011 г. для районных изданий начала издаваться полоса «Губерния», которая выходит еженедельно на 2-й странице каждой из районок. В этой полосе печатаются новости и комментарии областных руководителей и отраслевых специалистов, которые актуальны именно для муниципалитетов. Одной из популярных газет является независимая «Новая новгородская газета». Тираж издания составляет 10000. Это авторитетное информационно-аналитическое, общественно-политическое издание. Четкая и последовательная редакционная политика позволяет изданию гибко работать в информационном пространстве Новгородской области, своевременно отвечая на запросы аудитории и подвергая здравой критике органы государственной власти. В связи с возросшим спросом на интернет-рекламу, ростом числа веб-пользователей печатные СМИ развивают свои сетевые версии. Так, ОГУ «АИК» издает интернет-сайт газеты «Новгородские ведомости» www.novved.ru (более 2500 уникальных посетителей в день), а также сайт районных газет www.raionka.org. В 2011 г. был создан сайт «Информационная лента – 53 новости» www.53news.ru. В настоящее время сайт набирает все большую популярность благодаря репостингу в социальных сетях. Представлена в сети «Интернет» и городская еженедельная газета «Новгород» (тираж 100500 экз.). На сайте газеты в течение суток выставляется от 15 собственных новостей с фото по различной тематике. Также выставляются газетные публикации, фоторепортажи, аудио- и видеоматериалы. Конкуренцию в информационном поле сети «Интернет» вышеупомянутым изданиям составляют независимые информационные агентства «Ваши новости», «Прямая речь», а также авторские проекты, по сути блоги, со временем регистрирующиеся как электронные СМИ, например, Альманах «Провинциальное время» (www.prowremya.com). Анализируя медиарынок Новгородской области, мы можем сделать следующие выводы: невозможность выхода на самоокупаемость некоторых изданий усилило конкуренцию за исполнение государственных контрактов; во-вторых, новгородские печатные СМИ активно реализуют собственные веб-проекты, вовлекая все большую аудиторию и экспертов; в-третьих, производя качественную информацию и анализ, новгородские СМИ помогают аудитории ориентироваться в происходящих в области событиях; в-четвертых, выступая в качестве площадки для обмена идеями и мнениями, они дают своей аудитории возможность участвовать в жизни региона. МЕДИАПОЛИТИКА: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ В РОССИИ Вартанова Е.Л., профессор, декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова Теоретические подходы В современных зарубежных медиаисследованиях термин «медиаполитика» многими учеными и политиками используется все чаще, наполняясь с каждым годом новым содержанием1. И даже учитывая, что он не имеет однозначного и всеми разделяемого определения, можно считать, что для большинства авторов медиаполитика обозначает «политические, законодательные, экономические, а также культурные рамки, в которых регулируется деятельность СМИ в обществе»2. Медиаполитика сегодня представляет сложный комплекс мер не только официального (Конституция, законы и подзаконные акты), но и общественного характера (саморегулирование). Первый блок мер направлен на обеспечение демократических свобод, прежде всего, принципов свободы слова, выражения мнения. Он связан с защитой индивидуальных и коллективных прав граждан, а также призван скорректировать деятельность рынка, направленную на достижение медиакорпорациями максимальной прибыли. В условиях рыночных демократий медиаполитика преследует двоякую цель. С одной стороны, это поддержка базовых ценностей, которые свойственны данному обществу, его традициям и культуре, с другой – корректировка таких экономических аспектов деятельности СМИ, которые противоречат существующему в стране экономическому законодательству и предпринимательским практикам. Очевидно, что основными движущими силами по формированию подобных мер являются законодатели, политики, официальные структуры общества. Второй же блок мер, как правило, саморегулирующего характера, традиционно рассматривается как результат деятельности самих средств массовой информации, редакций и журналистов, поскольку именно их представители, прежде всего журналисты и создатели контента, формулируют определенные профессиональные требования в виде профессиональных стандартов, этических кодексов и правил поведения. В последние годы медиаисследователи актуализировали также роль неформальных социальных договоренностей и практик, политических и культурных традиций общества. Это, в свою очередь, оказывает влияние на восприятие аудиторией медиасодержания и – как следствие – на легитимность СМИ как социального института, на понимание их специфики как общественной службы и части бизнеса, на уровень доверия к ним различных групп общества3. Уже с начала ХХ века, когда время, уделяемое аудиторией СМИ, стало расти в связи с развитием массовой прессы, радио и телевидения, общество осознало, что в условиях рыночной экономики между ролями, предписываемыми масс-медиа политикой, бизнесом и гражданским обществом, существуют острые противоречия. При кажущейся многочисленности возможных решений в действительности инструмент существует только один. Это сбалансированная и обязательно неполитизированная медиаполитика, направленная на корректировку рыночных диспропорций и перекосов, возникающих в результате коммерциализации и/или политизации СМИ. При этом стратегические цели медиаполитики, формируемой в интересах общества, должны оставаться далекими от конкретных тактических целей и государства, и его наиболее влиятельных институтов4. Четко сформулированная потребность общества в медиаполитике впервые была провозглашена в каноническом докладе американского сенатора Р. Хатчинса о свободе прессы (1947 г.)5, легитимировавшим стремление общества закрепить необходимость мер по социальному управлению СМИ. Призванный проанализировать причины успеха или неуспеха деятельности прессы доклад Хатчинса постулировал важность саморегулирования в прессе как важнейшего механизма достижения ею разнообразия, объективности и независимости, не отрицая при этом роль государства в корректировке дисбалансов медиарынка. Ведущий авторитет в области современных медиаисследований британский ученый Д. МакКуэйл предлагает рассматривать медиаполитику в контексте более широкого процесса демократического управления обществом средствами массовой информации (media governance). Он определяет демократическое управление как общественное руководство СМИ, пытающееся уйти от процесса принятия формальных решений в область многостороннего воздействия на СМИ всеми участниками социальных процессов – государства, бизнеса, различных групп гражданского общества и другими в сложном комплексе их взаимодействия. Демократическое управление СМИ отказывается от государствоцентричного подхода в пользу гражданскоцентричного, опирающегося на внешние и внутренние, формальные и неформальные общественные воздействия (см. табл. 1). Таблица 1 Силы влияния демократического управления СМИ6
Доклад Хатчинса анализировал прессу, ее практики и экономические структуры. Очевидно, что после 1947 г. значение газет и журналов несколько сократилось, тогда как роль аудиовизуальных, а сегодня и новых – электронных, сетевых, цифровых, интерактивных – медиа возросла. Естественно, что и подходы к медиаполитике сильно диверсифицировались на национальном, региональном и глобальном рынках – вместе с самой системой СМИ, которая к настоящему моменту радикально изменилась, прежде всего, под влиянием технологических факторов, цифровой революции в медиа- и телекоммуникационной индустрии. Одним из новых измерений медиаполитики стало распределение частот для эфирного вещания, которое должно было учитывать набор социально значимых и экономически обусловленных индикаторов. Правда, в каждой стране этот набор был особым, хотя везде учитывались положения антимонопольного законодательства и обязательства телерадиовещания как общественной службы7. После принятия Закона о телекоммуникациях (1996 г.), ставшего ответом на новые реалии цифровой эпохи в США, американские исследователи Р. Ньюман, Л. Макнайт и Р. Соломон выдвинули идею многостороннего подхода к телекоммуникациям, в котором должны быть учтены и технологические, и законодательные, и экономические аспекты. Их идея открытой коммуникационной инфраструктуры предполагала интеграцию четырех составляющих – открытой архитектуры сетей, открытого, гибкого и универсального доступа8. Исследователи, обратив внимание на процесс конвергенции в СМИ, предложили переформатировать медиаполитику в коммуникационную политику, гарантирующую все аспекты доступа для разных участников коммуникационного процесса и коммуникационного рынка. Частный бизнес, государственные органы, рядовые пользователи/аудитория, множество некоммерческих организаций – эти и другие многочисленные игроки создают сегодня технологически детерминированную медиасреду, и для всех доступ в эту среду должен быть равным. В европейской академической среде эти вопросы также привлекли внимание. Нидерландские исследователи П. Верхуст и Я. Ван Куйленбург едва ли не первыми сформулировали понятие «телекоммуникационной политики», интегрирующее прежде разделенные сферы политической деятельности государства – СМИ и телекоммуникации9. Появление этих тенденций свидетельствует о том, что сегодня, в эпоху бурного развития информационно-коммуникационных технологий и их преобразующего воздействия на системы СМИ медиаполитика должна учитывать процесс конвергенции, быть более четко сфокусированной на инфокоммуникационной среде общества как на новом медиапространстве и на формирующемся сегменте экономики. Экономическое измерение медиаполитики Позиция многих исследователей, работающих в рамках авторитетной сегодня школы медиаполитики10, исходит из важнейшего принципа рыночной экономики – из принципа свободной и честной конкуренции. К примеру, в практике медиасистемы США чрезвычайно важно понятие рынка, и потому американские СМИ рассматриваются не столько как социальный институт, сколько как «рынок идей». Поддержание конкуренции на нем – это важнейшая задача медиаполитики. Антимонопольное законодательство, в основу которого положен закон Шермана, принятый еще в 1890 г., препятствует появлению монополий на географических медиарынках. Закон о телекоммуникациях 1996 г. расширяет доступ на телекоммуникационный рынок любых компаний, свидетельствуя о стремлении американских законодателей поддержать рост индустрии новых СМИ. Другие меры экономического регулирования направлены на минимальное вмешательство государства в СМИ, при поддержании, однако, условий для свободной конкуренции11. В странах Западной Европы, ориентированных на реализацию концепции социального государства, «государства всеобщего благоденствия», медиаполитика традиционно направлена на защиту как производителей (медиакомпаний и журналистов), так потребителей (аудитории). Именно в контексте этой концепции выглядят логичными и определенные ограничения, вводимые статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Осуществление этих свобод (выражения своего мнения, информации – Е.Л.), налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, защиты репутации и прав других лиц…»12. В работах европейских исследователей часто обращается внимание на достижение баланса между интересами медиа- и телекоммуникационных компаний и интересами аудитории. В странах Европейского Союза обращается значительное внимание и на сохранение социального и культурного значения масс-медиа, что объясняет, почему практически до конца 1980-х годов медиаполитика была направлена на поддержание экономической и технологической монополии общественного ТВ. Именно по этой причине не выдавались лицензии на коммерческое вещание, и рекламный рынок концентрировался, прежде всего, в печатных СМИ, а с 1960-1970 г. он несколько расширился за счет развития кабельных сетей и появления коммерческих вещателей в результате либерализации медиаиндустрии. Сегодня акценты в медиаполитике подвергаются корректировке, однако пришедшая на смену Директиве ЕС «Телевидение без границ» Директива об аудиовизуальных медиауслугах (2007 г.), учитывая экономические реалии общеевропейского рынка, по-прежнему выдвигает в качестве важнейших задач СМИ сохранение национальной идентичности, лингвистического и культурного разнообразия. В этом контексте нидерландский исследователь Я. Ван Куйленбург обогатил понимание медиаполитики, введя термин телекоммуникационной политики, а также благодаря перенесению многих аспектов медиаполитики в современные условия сближения медиа- и телекоммуникаций. Сегодня речь должна идти о коммуникационной политике, направленной на реализацию важнейшего права современного гражданина – свободы коммуникации. Парадигма новой коммуникационной политики исходит из традиционных ценностей демократии – свободы и равенства. При этом новая ситуация на сближающихся – и технологически, и экономически – рынках СМИ и телекоммуникаций приводит к усилению конкуренции между возрастающим числом провайдеров, медиаканалов и медиауслуг13. В новых условиях конвергенции рынков, технологий, средств массовой информации должны обновиться и конечные цели медиаполитики. Они должны быть направлены на достижение: открытости, прозрачности частного бизнеса в медиаиндустрии, на создание общественного контроля за его деятельностью на рынке ИКТ; максимально широкого доступа аудитории к информационным потокам в современных коммуникационных сетях; максимального предложения для пользователей, заменяющего универсальные гарантии минимального разнообразия (в старой медиаполитике); постоянной конкуренции, способствующей обновлению технологий, услуг и содержания; эффективной ответственности в сфере публичной коммуникации14. Разрабатывая идею новой коммуникационной политики, Я. Ван Куйленбург в центр ее не случайно ставит доступ, предоставляющий одинаковые возможности для всех граждан общества в использовании его коммуникационных ресурсов. Парадигмы этой политики начали определять подходы к регулированию телекоммуникаций в политике Европейского Союза, который распространил на нее принцип «универсальной службы», традиционно существующий в сфере телефонии. «Универсальная служба» предполагает сочетание трех важнейших составляющих – технической, географической и экономической доступности коммуникаций, услуг и содержания, ими предоставляемых. Универсальный доступ к инфокоммуникационным сетям и новым медиа должен основываться на том, что аудитория получает постоянный и простой в использовании доступ к интересующему ее и нужному ей содержанию по минимальным тарифам. В этих рамках и стали возможными наивысшие достижения медиаполитики рыночных обществ – концепция и практика общественного вещания в странах Западной Европы, система дотаций прессе политических партий в Скандинавии, антимонопольное регулирование, препятствующее возникновению монополий СМИ в США, Великобритании, Германии, Франции, система поддержки национального теле- и кинопроизводства в странах ЕС. Произошло это, прежде всего, потому, что именно такая медиаполитика максимально акцентировала принципы социальной ответственности и подотчетности СМИ перед обществом. Российская медиаполитика: в поисках актуальных целей Сегодня активно развивающееся, но все еще недостаточно влиятельное и раздробленное гражданское общество в России – в силу неравномерности развития, недостаточного осознания своих гражданских прав и обязанностей – пока еще не может четко сформулировать требования выполнения СМИ своей социальной ответственности. Кто же в таком случае может такой вопрос поставить? Как показывает опыт большинства развитых демократий Западной Европы, деятельность гражданского общества по формированию медиаполитики часто напрямую связана с аналогичной деятельностью государства, даже стимулирует ее. При этом возникает своеобразное разделение «труда»: гражданское общество выполняет функции определения приоритетов медиаполитики и очерчивает границы государственного вмешательства в деятельность СМИ, а государство сохраняет за собой функции формирования законодательных рамок и контроля за соблюдением законов. Последнее также может действовать в двух направлениях – позитивного и негативного регулирования. Отличительной особенностью и общей характеристикой медиаполитики в абсолютном большинстве стран мира является ее приверженность соблюдению принципов свободы слова. При этом меры медиаполитики могут носить как ограничительный характер, так и могут быть направлены на поддержку определенных проектов и мероприятий. К примеру, без всякого ущерба для свободы СМИ позитивное регулирование финансово поддерживает социально значимые медиапроекты – издание газет и журналов культурного характера, производство детских программ для ТВ, создание образовательных порталов. Негативное же регулирование предполагает введение ограничений в сфере экономики (антимонопольное законодательство), а также в области этики и нравственности. Правда, в условиях демократического общества они вводятся не столько государством, сколько самим профессиональным сообществом, формируя значительный блок мер саморегулирования. Очевидно, что в отличие от развитых зарубежных демократий медиаполитика в России не имеет долгой истории, ее традиции и ценности еще окончательно не сформировались. У российской медиаполитики еще нет четко выраженных приоритетов и стратегических целей, однако в ней уже обозначилась нацеленность на преодоление тех «диспропорций рынка», которые мешают СМИ выполнять свои обязательства перед обществом. Главным направлением российской медиаполитики сегодня представляется поддержка социально значимого содержания для различных СМИ. Это справедливо как для печатных, так и для аудиовизуальных медиа. По данным Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, в 2011 г. оно оказывало господдержку реализации 417 социально значимых проектов печатных СМИ на сумму 165,582 млн. рублей. В результате объем всех проектов составил 14 750 полос АЗ в 209 газетах и 3048,7 печатных листа в 149 журналах15. В области аудиовизуальных СМИ в 2011 г. ФАПМК оказало на конкурсной основе государственную поддержку производству и (или) распространениию социально значимого контента электронных средств массовой информации, имеющих социальное или образовательное значение. Уделяется внимание и поддержке детских, исторических, патриотических, культурно-просветительских и других социально значимых телепрограмм. Всего подобных проектов было 262, причем 39 из них реализовывались в российских регионах16. Анализируя финансовую поддержку государства СМИ, можно заметить, что она направляется на создание и производство «телепрограмм, документальных и художественных фильмов, сериалов, адресованных самой широкой возрастной и социальной аудитории, для привлечения внимания к темам, ориентированным на вечные ценности; на формирование толерантного сознания; для популяризации культуры русского языка и литературы; для пропаганды здорового образа жизни; социокультурной реабилитации инвалидов и благотворительности; для стимулирования работы электронных средств массовой информации по созданию и распространению телевизионных программ патриотической тематики»17. Очевидны цели, на которые ориентированы позитивное регулирование российской медиаполитики и гуманистическая направленность предоставляемой СМИ экономической поддержки. Однако самим фактом такой поддержки, в том числе и через инвестиции в принадлежащие государством медиапредприятия, через непосредственное владение ими, государство создает внутренние противоречия в отечественной медиаиндустрии. С одной стороны, в российском бизнес-сообществе существует представление о невозможности выполнения медиакомпаниями общественных функций: «… сколько бы власть ни старалась, предприниматель никогда не станет проводником общественно-значимых функций»18. С другой – финансирование государством «своих» СМИ ведет к неэффективности протекционистской политики государства19. Представляется, что оба утверждения, в определенной мере справедливые, вполне могут быть скорректированы при одном важном условии – вовлечении экспертного медиасообщества и широкой общественности в дискуссию о целях и стратегии российской медиаполитики. И хотя масштаб, комплексность и публичность российской медиаполитики все еще далеки от совершенства, ее качество способно измениться только тогда, когда будет преодолена пассивность российского общества в выработке ее приоритетов. А также тогда, когда сами российские СМИ будут способны не только осознать наличие принципов социальной ответственности, но и признать необходимость их соблюдения, прежде всего, в консенсусе с российским обществом и своей аудиторией, для которой они и работают. В отличие от традиционных рыночных демократий – двухпартийных, как в США или Великобритании, многопартийных, как в Германии, Франции, Италии или Скандинавии, – Россия долгое время жила в условиях плановой экономики. Это не могло не отразиться на медиаиндустрии, которая много десятилетий существовала во внерыночных условиях. Поэтому достижение желаемого результата деятельности СМИ сводилось к ожидавшимся политической элитой идеологическим эффектам, причем экономические показатели медиаиндустрии не имели значения. В условиях рынка СМИ превращаются в важнейший инструмент развития экономики и вступают в тесное взаимодействие с рекламодателями – по существу с рыночной экономикой в целом. Но это – как это ни трудно признать сегодня в России – не освобождает их от необходимости служить обществу, поскольку масс-медиа уже давно стали частью политической системы общества и компонентом ее культурной среды. И это признано не только академической средой, но и большинством законодательных документов как национального, так и международного уровня. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ «ИНТЕРНЕТ» |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | План работы координационного совета при Председателе Совета Федерации... Координационного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации | | Протоиерей Александр Мень Русская религиозная философия Координационного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации |
| Государственного Совета Республики Татарстан четвертого созыва в 2013 году Государственной Думы и члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, которые встречались с татарстанскими коллегами,... | | Т. В. Блиновой на Координационном совете при Председателе Совета... |
| Правовые основы стратегического планирования в Российской Федерации Ольга Олеговна – канд экон наук, доцент, заведующий кафедрой стратегического планирования Академии Международного независимого эколого-политологического... | | Обзорно-аналитическая справка об итогах выборов депутатов Государственной... Предвыборная кампания кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва |
 | Урока в 10 ‒ 11-х классах общеобразовательных школ на тему: «Развитие парламентаризма в России» Государственной Думы и членов Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов законодательных (представительных)... | | Решение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва и Президента Российской Федерации «Твоя страна. Твой... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» и другими... | | Российской федерации приказ Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации... |
| А. И. Зенкевич Консультант отдела международного права и анализа... Аспирантка кафедры Международного публичного права Государственного университета – Высшей школы экономики | | План культурно-массовых мероприятий на территории Петродворцового... В день выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва |
| Памятка для наблюдателя на выборах депутатов Государственной Думы... Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Всероссийский открытый урок, посвященный 20-летию Конституции Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации проводится... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Собрания Российской Федерации, по инициативе депутата Совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан Виктора Тюрина... | | В. И. Матвиенко I. Информация Председателя Совета Федера-ции Глебовой Любови Николаевны членом Совета Федерации Федерального Собра-ния Российской Федерации – представителем от законодательного... |
