Монография: История
Скачать 1.94 Mb.
|
| Глава 10 Странности и путаница в источниках А вот теперь мы подошли к самому странному и мне лично не совсем понятному продолжению событий под Доростолом. Если отталкиваться от утверждения, что Иоанн Цимисхий одержал победу, пусть дорогой ценой, но одержал, то ему стоило продолжать осаду и послать за новыми подкреплениями. Святослав с армией был у него в руках. Он хорошо понимал, что такой князь как он не остановиться на этом, и в Киеве, если сумеет туда добраться, станет собирать новую армию. И какой напрашивается вывод? Не отпускать его домой, но уничтожить! Этот вывод настолько очевиден, что даже не нуждается в доказательствах. Однако авторитетные историки сообщают: Генерал-майор и профессор Елачнинов: "Потерпев столь решительное поражение и не имея никакой возможности рассчитывать на успех впоследствии Святослав вступил в переговоры с Цимисхием и получил право возвратиться Дунаем в Россию, а войска его (их оказалось будто бы 22 тысячи) греки снабдили продовольствием". (Цит. по книге "История русской армии от зарождения Руси до войны 1812 года". СПб.: Полигон. 2003. - С.19.). Спрашивается, зачем императору отпускать своего врага, что наводился в его руках? Это же явная несуразица получается. Историк Карамзин: "Греки не имели нужды искушать Великого князя, когда он с малыми силами уже разбил их многочисленное войско.... Утвердив мир, император снабдил россиян съестными припасами; а князь российский желал свидания с Цимисхием. Сии два героя, знакомые только по славным делам своим, имели, может быть, равное любопытство узнать друг друга лично". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. - С.33.). В этом случае, зачем Святославу останавливаться и уходить, ежели он побеждал? Пусть ему стоило прегруппировать силы, и дать своей армии отдых. Это понятно и перемирие в этом случае вещь логически верная. Но зачем победителю уходить из Болгарии за которую он столько воевал, взяв малую дань? Это все равно, если бы Вильгельм Завоеватель выиграл битву при Гастингсе и, взяв дань с саксонцев, убрался бы со своей армией восвояси. Но дальше у Карамзина вообще абсурд: "Император сошел с коня; Святослав сидел на скамье в ладии. Они говорили - и расстались друзьями. Но сия дружба могли ли быть искреннею? Святослав с воинами малочисленными, утружденными, предпринял обратный путь в отечество на ладиях, Дунаем и Черным Морем, и Цимисхий в то время отправил к печенегам послов, которые должны были, заключив в ними союз, требовать, чтобы они не ходили на Дунай, не опустошали Болгарии и свободно пропустили россиян через свою землю. Печенеги согласились на все, кроме последнего, досадуя на россиян за то, что они примирились с греками. Так пишут византийские историки; но с большею вероятностию можно подумать совсем противное. Тогдашняя политика императоров не знала великодушия: предвидя, что Святослав не оставит их надолго в покое, едва ли не сами греки наставили печенегов воспользоваться слабостию российского войска". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. - С.33.). Получается, что армия императора Византии была слабее кочевых орд печенегов? Да ни в коем разе! И если у императора не хватило сил на то, чтобы доконать Святослава, то и у печенегов бы на это сил не хватило. А если силы у императора были, то зачем он не сделал этого сам, а снаряжал послов с дарами в далекие земли? Гуимлев утверждает, что: "Грекам не нужна была жизнь Святослава и его дружины. Они согласились дать русам уйти. Святослав за это обещал отступиться от Болгарии. Пропущенные греческой эскадрой русские ладьи спустились по Дунаю в Черное море и добрались до острова Березань (в древности остров Буян) в Днестровском лимане". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. - С.58.). Снова неясно, почему грекам не нужна была жизнь Святослава? Они что поверили его клятве отступиться от Болгарии? Поверили клятве язычника? Да не такой дурак, был император Иоанн Цимисхий. Грекам очень нужна была жизнь Святослава. Ведь константинопольские греки поддерживали христианскую партию в Киеве! А Святослав шел с намерением расправиться с христианами. И сие сообщает нам сам Гумилев! "На Березени в войске Святослава произошел раскол. Русы-язычники обвинили русов-христиан, входивших в дружину. Неудачу похода язычники объяснили гневом своих богов - Перуна и Волоса, и отсров увидел страшные сцены. Были замучены и убиты все дружинники-христиане, среди убитых оказался и родственник Святослава Улеб. В Киеве не могли не знать о кровавых событиях на Брезани. Киевские христиане поняли что их ждет, когда Святослав с ожесточенной дружиной войдет в собственную столицу". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. - С.58.). Тогда почему грекам была не нужна жизнь Святослава? Ведь в случае его смерти они получали великим князем тихого христианина Ярополка Святославича! Получается, что жизнь князя язычника была нужна именно грекам. И здесь Гумилев противоречит сам себе! Но давайте вместе посмотрим на лепопись "Повесть временных лет". Начнем от битвы у стен Доростола. Итак, "Святослав одолел; греки побежали. Тогда Святослав подошел к Византии, воюя и разбивая по дороге города. Царь созвал бояр своих в палату и спросил: "Что нам делать? Не можем никак одолеть русских". Бояре отвечали: "Пошли ко Святославу дары, поизведать, на что он больше падок: на золото или на дорогие ткани". Так и сделали: послали с умным человеком к Святославу золото и ткани, наказавши послу: "Смотри, замечай хорошенько, какими глазами он будет глядеть на подарки" Посол, взяв дары, отправился". (Цит. по книге С.М. Соловьева "Чтения и рассказы по истории России". М.: Правда. 1989. - С.40.). Летописец утверждает, что князя киевский победил императора. Хотя реальных шансов у него к тому не было. У русского князя не могло быть столько воинов, чтобы гнать византийцев до Константинополя и брать их города. Кстати, для того чтобы брать города, нужны были осадные машины, а их наличие солидно бы замедлило движение армии. Да и кавалерии у Святослава в тот момент не было. И потому ни о каком стремительном продвижении и речи быть просто не могло. Летописец попросту солгал. К счастью есть еще и византийские источники. Они также лгут в угоду императорам, но дают материал для сравнения. А это уже хорошо. Но одно совершенно ясно и так. Императору не для чего было дарить Святославу дары. Но продолжим чтение летописи: "Святославу доложили, что пришли греки с поклоном; тогда он сказал: "Введите их сюда". Греки вошли, поклонились и разложили пред Святославом золото и ткани; Святослав, смотря равнодушно по сторонам, сказал слугам: "Спрячьте это". Послы возвратились; царь созвал опять бояр; послы сказали им: "Как пришли мы к Святославу и подали дары, то он и не посмотрел на них, велел только спрятать". Тогда один боярин сказал царю: "Попытайся еще, пошли к нему оружие". Совет был принят, послали к Святославу меч и разное другое оружие; когда же принесли к нему, то он взял, начал хвалить, любоваться и велел благодарить царя". (Цит. по книге С.М. Соловьева "Чтения и рассказы по истории России". М.: Правда. 1989. - С.40-41.). Про это и Карамзин сказал, что Нестор говорил правду о победе Святослава, но "дальнейшее его повествование гораздо мене вероятно". "Тогда император послал к нему в дар оружие: герой схватил оное с живейшим удовольствием, изъявляя благодарность...". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. - С.33.). То есть все изложенное не более чем сказка. Но вот что сообщается далее: "Тогда царь послал сказать Святославу: "Не ходи к городу, но возьми дань, сколько хочешь". Святослав взял богатые дары и возвратился в Переяславец; но, увидав, что дружины осталось мало, начал думать: "Что, если какою-нибудь хитростию перебьют дружину мою и меня? Пойти лучше в Русь, привести побольше дружины". Для этого он послал сказать царю: "Хочу иметь с тобой твердый мир". Царь обрадовался и послал ему дары еще больше, чем прежде. Святослав принял дары и начал советоваться с дружиною, причем говорил: "Если не заключим мира с царем, и он узнает что нас мало, то, придет он, обступит нас в городе; а Русская земля далеко; печенеги с нами в войне; кто нам поможет? Заключим лучше мир с царем; греки взялись давать нам дань: будет с нас; если престанут платить, то пойдем опять к Царю-городу, тогда уже возьмем больше войска". Эта речь понравилась дружине". (Цит. по книге С.М. Соловьева "Чтения и рассказы по истории России". М.: Правда. 1989. - С.41.). Наивно. Неужели император не знал численной армии Святослава? Больше того по этим строкам получается, что и сам Святослав прибыл в Перяславец посмотрел и ахнул - как мало у него войска! Что за ерунда такая! Все это напоминает сказку для малолетних, а не полноценную историческую хронику. Да и на слова "печенеги с нами в войне" стоит обратить внимание. У Карамзина сказано: "Печенеги согласились на все, кроме последнего, досадуя на россиян за то, что они примирились с греками". Следовательно, получается, что печенеги были недовольны, что Святослав примирился с византийцами? Елчанинов упоминает, что печенежская конница была в составе войск Святослава. А это означает, что они были союзниками. Снова нестыковка, если не сказать явная ошибка. Единственное чему здесь можно верить так это словам: "Пойти лучше в Русь, привести побольше дружины". Святослав не желал отказываться от плана создания своей империи и завоевания Византии. И он собирался вернуться обратно! А уходил он только потому, что был разбит, и у него не было иного выхода. Данью он бы никогда не удовлетворился. Да и император Иоанн Цимисхий был не столь наивен, чтобы поверить в слова Святослава о мире. Вот что было на самом деле. Князь киевский отрядил послов к императору Иоанну и стал просить мира на следующих условиях: русские уступят грекам Доростол, освободят пленных, уйдут из Болгарии и возвратятся на родину, а греки дадут им возможность отплыть, не нападут на них по дороге с огненосными кораблями, а кроме того, снабдят их продовольствием и будут принимать русских купцов на тех условиях, которые были установлены прежде. Император принял эти условия. Из 60-тысячной армии, которую император Византии привело собой в Болгарию, в живых в это время осталось 22 000. Цимисхий был далеко не дурак, и понимал чего ему будет стоить победа над войсками Святослава! Святослав задумал вернуться на Русь, собрать новое войско, пригласив варягов, как это делал его отец князь Игорь, и выступить в новый поход. Глава 11 Кто убил князя Святослава? Далее летопись повествует нам, что после заключении мира, князь Святослав благополучно достиг устья Днепра и на ладьях отправился к порогам. Воевода Свенельд говорил ему: "Обойди, князь, пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги". Но Святослав не послушал его и пошел в ладьях. Между тем Свенельд беспокоился не зря: византийцы (или болгары по наущению византийцев) послали сказать печенегам: "Вот, идет мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа". Услышав об этом, печенеги заступили пороги. Святослав узнал, что нельзя пройти через пороги, и остановился с дружиной в Белобережье (на острове Березань) на зимовку. Вскоре у русских кончилась вся еда, воины стали есть коней и начался великий голод. Весной 972 года Святослав решил продолжить путь. Едва добрался он до порогов, напал на него Куря, князь печенежский, и перебили печенеги всю русскую дружину. Пал в бою и Святослав. А из черепа его печенеги сделали чашу, оковав его, и с тех пор пили из нее печенежские ханы. Можно ли верить в это? Вадим Каргалов так описал это в своей книге "Святослав": "Воины князя Святослава провели в Белобережье всю зиму, терпя великий голод. За мерзлую конскую голову платили по полугривне, варили в котлах вместо мяса ремни от щитов. Ждали Свенельда с обозом и новыми воинами, но Свенельд не пришел... Весной 972 года ладьи князя Святослава направились к днепровскому устью. Совсем близкой казалась отчизна - рукой подать. Но самый терпеливый из печенежских князей, коварный и мстительный Куря, не ушел от днепровских порогов. Когда воины князя Святослава вытащили ладьи на берег, чтобы перенести их на другую сторону порога, на них напали печенеги. Князь Святослав рубился мечом как простой воин, и, как все остальные воины погиб в сражении. Смерть, обходившая стороной в бесчисленных битвах, нашла наконец князя-витязя....". (Цит. по книге Вадима Каргалова "Святослав".) Но здесь у меня имеется ряд вопросов. Как Свенельд, предупредивший Святослава, смог попасть в Киев? Каргалов говорит: "Ждали Свенельда с обозом и новыми воинами". Но он же был рядом с князем! Или нет? Получается, что Свенельд до Киева добраться сумел! Карамзин говорил: "Только немногие россияне спаслись с воеводою Свенельдом и принесли в Киев горестную весть о погибели Святослава". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. - С.35.). То есть у Каргалова сказано, что "Свенельд не пришел", а у Карамзина, что "немногие россияне спаслись с воеводою Свенельдом". Следовательно, в первом варианте Свенельд сумел добраться в Киев до убийства Святослава, а во втором он сумел с малой частью воинов прорваться к Киеву уже после оного. Вот вопрос, на который хотелось бы ответить. И ответ на него многое нам даст в понимании того, как и почему погиб князь Святослав. Также важно прояснить, поему Святослав остановился в Белобережье (на Березани) на зимовку? Но узнал, что дорогу ему заступили печенеги, но неужели после голодной зимы его войско станет сильнее? Нет. Явно, Святослав чтобы не рисковать остался и ждал подкреплений из Киева. Следовательно, он отправил часть дружины на конях в Киев и вел их никто иной как Свенельд! Сие подтверждает и историк Лев Гумилев: "Он (Свенельд) покинул Святослава, с частью воинов поднялся по Южному Бугу и вышел к Киеву. Что же заставило Святослава остаться на острове Березань и провести там мучительную, голодную зиму 971/972 годов?". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. - С.58.). Ведь если Свенельд прошел к столице Руси, то мог пройти и сам князь тем же путем. Но, возможно, Святослав не желал рисковать собой? Но и это совсем не похоже на князя что всегда сражался в первых рядах своей дружины. Совсем не страх за свою жизнь заставил Святослава остаться в Белобережье (на острове Березень). Гумилев утверждает, что на Березани князь остановился, чтобы расправиться со своими дружинниками-христианами! Это они, по его мнению, способствовали провалу планов по разгрому Византийской империи. И они все были перебиты! "Русы-язычники обвинили в поражении русов-христиан, входивших в дружину. Неудачу похода язычники объяснили гневом своих богов - Перуна и Волоса, и остров увидел страшные сцены. Были замучены и убиты все дружинники христиане, среди погибших оказался и родственник Святослава Улеб. В Киеве не могли не знать о кровавых событиях на Березани. Киевские христиане, составлявшие большую и влиятельную общину, поняли, что их ждет, когда Святослав с ожесточенной дружиной войдет в собственную столицу". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. - С.58.). Идем далее. Отвечаю на вопрос, почему Свенельд не вернулся обратно к своему господину и повелителю? Святослав отправил Свенельда с частью дружины в Киев с приказом не только прислать ему помощь, но и разрушить все христианские храмы Киева и христиан уничтожить! И этот приказ, по данным археологии, был выполнен. Или, по крайней мере, его начали реализовывать! Вот тут христианская партия столицы во главе с князем Ярополком Святославичем и призадумалась. Допустить возвращения князя домой нельзя! Свенельд и его сын Лют были убиты. Летопись повествует: "В 975 году сын Свенельда, именем Лют, вышел из Киева в лес на охоту; тут увидал его Олег, князь древлянский (сын Святослава и родной брат Ярополка), и спросил у своих: "Кто это такой?" Ему отвечали: "Сын Свенельда"; тогда Олег напал и убил Свенельдича за то, что тот охотился с ним вместе в одном лесу". (Цит. по книге С.М. Соловьева "Чтения и рассказы по истории России". М.: Правда. 1989. - С.40-42.). Прямо восточный деспот какой-то, а не князь. Смехотворная причина для убийства. А если предположить, что убит был Лют и его отец не в 975 году, но в 972 году? Тогда все получается! Ярополк и его приближенные-христиане нанесли удар первыми! И они послали гонцов к печенегам и сообщили где и когда лучше всего напасть на Святослава! Откуда же об этом могли знать византийцы, что якобы сказали печенегам, где сделать засаду на железного архонта русов? Но Ярополк знал об этом! Сам отец сообщил ему, когда вернется, и где ждет от него помощи! Ищи того, кому преступление наиболее выгодно и попадешь в самую точку! Спросите, мог ли Ярополк убить собственного отца? Этого же нет в летописи! Но в "Повести временных лет" сказано как он, Ярополк, убил своего родного брата Олега Древлянского! А братоубийца вполне мог стать и отцеубийцей! Тем более, что византийские священники-христиане обещали ему прощение за этот грех. Да и было ли грехом убийство отца-язычника, врага христиан? Создание великой языческой империи Руси не согласовывалось с идеей христианизации той же Руси. Вот почему Ольга не хотела допустить Святослава до власти и вот почему она воспитала своего старшего внука христианином. Вот происки Византии! Вот почему император Роман принимал Ольгу с таким почетом в Константинополе, и вот почему сам император стал её крестным отцом! Ярополк, испугавшись возвращения отца, ибо ему наверняка было чего опасаться, позаботился о его устранении. А летописцы, повинуясь князьям, состряпали фальсификат, которым руководствовались многие поколения историков. Конечно, смерть Святослава была выгодна и византийцам и болгарам. Византию устраивала политика христианизации Руси! Ибо принятие христианства - прямой отказ от завоевательной политики! Чингисхан вел свои войска, не принимая чужой веры, а тем более веры страны которую он хотел покорить! Если бы он сделал нечто подобное, то все его планы рухнули бы! Но угроза для Византии и Болгарии (которой Святослав бы отомстил за предательство) были отдаленной перспективой. А вот Ярополк и христиане - близкий и скрытый враг Святослава! Теперь остается ответить на последний вопрос, а почему наследники Святослава не реализовали этот план. С Яропоком все понятно, но ведь и правил он совсем недолго. На смену ему пришел князь-язычник Владимир. Почему бы ему не продолжить начатое отцом? |
Похожие:
 | Монография 43 Представлено к защите: 61 Рукопись, в т ч научный доклад 52 Монография 43 Учебник | | Монография 43 Учебник Представлено к защите: 61 Рукопись, в т ч научный доклад 52 Монография 43 Учебник |
| Монография Рязань «Копи-Принт» Ницше и музыка: монография / Е. В. Щербакова; Коломенский государственный педагогический институт. – Рязань: Копи-Принт; Коломна:... | | Монография // Краснодарский юридический институт мвд россии, 2001, 192стр Государственная кадровая политика в системе мвд россии (исторический опыт ХХ века).// Монография.// Кубанский социально-экономический... |
| Монография. Астрахань : ид «Астраханский университет», 2007. 170 с Белякова Г. В. Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке: монография. –... | | Проблемы медиаобразования (научная школа под руководством А. В. Федорова) Монография Федоров А. В., Челышева И. В., Новикова А. А. и др. Проблемы медиаобразования (научная школа под руководством А. В. Федорова). Монография.... |
| Монография 43 | | Монография 43 |
| Монография 43 | | Анализ финансового состояния коммерческих банков (монография) |
| Монография в ладикавказ 2013 Северо-Кавказского научно-исследовательсекого института животноводства Россельхозакадемии | | Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Наименование результата: монография «Лингводидактика поликультурного образования» |
| Сведения о наиболее значимых научных результатах нир Наименование результата: монография «Лингводидактика поликультурного образования» | | Монография / учебник Коды рубрик выбираете вместе с экспертом Бюро ученого секретаря в системе егису ниокр |
| Дата диссертации номер 5013 Информационная русский икд Представлено к защите: 61 Рукопись, в т ч научный доклад 52 Монография 43 Учебник | | Монография Санкт-Петербург 2008 Приняли участие в голосовании: Кузнецов В. В., Бронников Е. А., Воронин А. Ю., Клапцов А. В., Перепелкин А. Ю., Филькин Р. А., Чеботарёв... |
