Монография: История
Скачать 1.94 Mb.
|
| Глава 13 Борьба Владимира с Ярополком: Удар по военно-торговой корпорации купцов и воинов "По смерти Святослава Ярополк княжил в Киеве, Олег в Древлянской земле, Владимир в Новгороде. Единодержавие пресеклось в государстве: ибо Ярополк не имел, кажется, власти над уделами своих братьев. Скоро открылись пагубные следствия такого раздела, и брат восстал на брата". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. - С.34.). Это явная ошибка Карамзина. Единодержавие совсем не пресеклось! Наследником киевского стола, после смерти Святослава, стал его старший сын Ярополк. По династическому праву престол должен был принадлежать именно ему. Ярополк был первым сыном Святослава от венгерской княжны, его официальной жены. И такой сын во всех странах считается наследником трона. Олег был младшим братом Ярополка, также сыном Святослава от венгерки. Владимир, был сыном князя и ключницы Малуши. То есть дитя от незаконного брака. И права на престол его были весьма туманными. Но Святослав назначил его князем-наместником в Новгород и тем самым признал его права на удел, но великим князем он его не видел. Следовательно, Русь соединилась под властью Ярополка. Это же утверждал и Лев Гумилев: "Итак, победа печенегов над Святославом, принесшая Ярополку власть, на какой-то период объединила Древнюю Русь. Почти все славяно-русские земли по Днепру и Новгород на севере подчинились Ярополку". (Цит. по книге Л.Н. Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. - С.63.). Ярополк был ставленником христианской "партии мира", которую ранее возглавляла княгиня Ольга. И после того как эта партия избавилась от Святослава, они решили, что пришло их время! Ярополк устраивал и Византию. Ибо от отцовских планов создания империи он отказался сразу же. Военная партия утратила свое влияние у трона киевского владыки. Гумилев сообщает: "Со смертью Святослава военно-языческая партия в Киеве ослабла. Сила и влияние стали переходить к христианам, и это вызвало эмиграцию части русов из киевской державы. Покинуть Восточную Европу для них не составляло особого труда, так как еще в IX веке подвижные и агрессивные русы действовали за её пределами". (Цит. по книге Л.Н. Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. - С.60.). А это было ни что иное, как распадение той самой военно-торговой корпорации купцов и варягов-пиратов, что в свое время в 882 году основала государство Киевская Русь! Иными ловами Ярополк отказался от той цели, которую поставили перед собой такие вожди корпорации Рюрик и Олег! Ибо русы стали частично эмигрировать, по словам Гумилева! Следовательно, они более не надеялись на продолжении экспансии! А русы и славяне это различные народы, которые тогда сливались, образовывая один могучий народ! "Контакт между славянами и русами более всего был характерен для Киева, где господствовали "русы-славянофилы". Там-то и сложилась славяно-русская этническая общность. Сближение русов и славян было настолько тесным, что русы предали славянам и свое имя, и своих князей". (Цит. по книге Л.Н. Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. - С.61.). Но отказ князя и группы его приближенных от планов первых князей не означал, что все рухнуло окончательно, и Русь уже повернула с имперской дороги. Нет. На севере в Новгороде, который, как известно, первым принял Рюрика, военно-торговая корпорация была весьма сильна. И новгородские лучшие люди стояли за продолжение политики Святослава и были противниками христианизации. Иными ловами повторилась ситуация что была в 882 году, когда князь- язычник Олег пришел в Киев и сверг князей христиан Аскольда и Дира. Ведь по версии некоторых ученых Аскльд и Дир были потомками князей старой династии, основанной легендарным Кием. Русский историк Карамзин так передает летописный сказ о Кие: "Братья Кий, Щек и Хорив с сестрой Лыбедью жили между полянами на трех горах, из которых две слывут, по имени двух младших братьев, Щековицею и Хоривцею: а старший жил там, где ныне (в Несторово время) Зборичев воз. Они были мужи знающие и разумные, ловили зверей в тогдашних лесах днепровских, построили город и назвали его именем брата старшего, то есть Киевом. Некоторые считали Кия перевозчиком, ибо в старину был на том месте перевоз и назывался он Киевом; но Кий начальствовал в роде своем: ходил, как сказывают на Константинополь и принял великую честь у царя греческого..." В Новгородской Первой летописи указан год построения Киева - 854. Но это не соответствует действительности, ибо в распоряжении ученых есть свидетельства более раннего времени об основании Киева. Академик Рыбаков сообщает, "что основание Киева, которое (как мы установили теперь), следует относить к концу V или к первой половине VI века нашей эры, некоторые летописцы ошибочно поместили под 854 годом, сделав Кия современником Рюрика и сплющив до нуля отрезок времени в 300--350 лет. Подобная ошибка равнозначна тому, как если бы мы представляли себе Маяковского современником Ивана Грозного". У армянских авторов VIII в. - Зеноба Глака и Ивана Мамиконяна в "Истории Тарона" есть пересказ о 3 братьях - Куаре, Малтее и Хореване, что построили стране Палуни город. Здесь упоминается и о лесных угодьях, и о месте на горе, и о языческих капищах. Арабский полководец Мерван в VIII веке сообщал, что воевал с хазарами, на Дону, и в своих воспоминаниях рассказал, что захватил в плен 20 тысяч славянских семей. Пленные были выведены в Закавказье. Вот так пересказ истории об основании Киева тремя братьями в конце VII - начале VIII веков попал к арабскому полководцу и был отмечен в источниках. Украинский историк М.Ю.Брайчевский утверждает, что Кий с братьями и сестрой жил в конце VI века или вначале VII века. Именно к этому времени относятся упоминания византийских источников о Кие: во второй редакции "Чудес Дмитрия Солоунского, у Феофана Исповедника, у патриарха Никифора и у Ионны из Никии. (Комрич Л.Г. Багацький В.В. "Історія України від найдавніших часів". Харків: "Одиссей". 2002. - С.69) Владимир Чивилихин говорит в книге "Память": "В конце 5 - начале 6 веков на среднем Поднепровье образовалось Киевское государство - княжество полян. Князь Кий поставил также Киевец, городок на Дунае, плавал в Константинополь". (В.Чивилихин "Память" Роман-газета, 1982. N15,N16 стр.2) Константин Рыжов в своей книге "Все монархи мира: Россия" сообщает, что у варяжского князя Рюрика, правившего в Новгороде, было два мужа Аскольд и Дир, не родственники его, но бояре. И отправились они в Царьград со своим родом. Когда плыли они по Днепру, то увидели на горе город и спросили: "Чей это город?" Тамошние жители ответили: "Было три брата - Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и умерли. Мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд и Дир остались в этом городке, собрали у себя многих варягов, и стали владеть землей полян. (К.Рыжов. Все монархи мира. Россия. М.:Вече. 2001. стр.107 Аскольд). Но Рыжов опирается на "Повесть временных лет" и историков что излагали события на её основе. А этот документ крайне ненадежен! Аскольд и Дир могли быть не воеводами Рюрика, а представителями династии древнерусских князей Киевичей, потомков князя Кия, основателя Киева. И правили они не в одно время. (Багацький В.В. Комрич Л.Г. Історія України від найдавніших часів. Харьків: "Одиссей" 2002, стор.71). В годы правления князя Аскольда Русь Киевская приняла крещение на государственном уровне. Правда, крестились только князь Аскольд и верхушки общества - князья, бояре, дружинники. Основная масса племени полян этого не приняла. Вот, кстати, и объяснение, почему киевляне не вступились за своих наследственных князей Аскольда и Дира. Они просто сдали их Олегу и даже не подумали отомстить за их смерть. А убиты они были, судя по летописи, предательски. Олег выманил их за стены города и вероломно умертвил. Киевляне же не принявшие Христа, считали Аскольда изменником богов своих. И воцарение рода Рюрика состоялось. Итак, в 882 году Киев захватил воевода Рюрика Олег и стал там князем-регентом, до совершеннолетия сына Рюрика Игоря. Язычество возобладало над христианством. И после смерти Святослава, и после войны Владимира с Ярополком, в 980 году наблюдается такая же картина! Но Лев Гумилев говорит, что жители Киева не терпели языческого культа Перуна, бога грома и молнии, которого весьма почитали на севере в Новгороде. А именно под знаменами Перуна пришел Олег! "На севере, в Новгороде, христианству противостоял балто-скандинавский культ Перуна (по-литовски Перкунаса), бога обновленной языческой религии. И хотя Киев оставляя языческим городом, культ Перуна, принесенный с берегов балтийского моря, киевлянам вовсе не был симпатичен. Академик Б.А. Рыбаков справедливо считал, что Перун не является исконно славянским божеством. Славяне верили в Хорса - Солнце (персидский Хуршид), почитали женское божество Мокошь, небесного Дажьбога, скотьего бога Волоса". (Цит. по книге Л.Н. Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. - С.62.). Русы же, выдвинули культ Перуна в главные культы. Это был культ, покровительствовавший князьям и дружине. Под этим знаменем и реализовывалась экспансия в Византию. Христианизация Ярополка покончила с культом Перуна, но северяне сдаваться не желали. Их возглавил сын Святослава Владимир. Он опирался на ту самую "партию войны". И противостояние "партии войны" и "партии мира" продолжилось. Князь Ярополк, боясь конкуренции со стороны братьев, решил избавиться от них. В 977 году он приказал убить своего брата Олега князя Древлянского. Владимир в этот период решил бежать из Новгорода к варягам в Швецию и укрыться у них. Но страна не желала покоряться Ярополку и полностью отказываться от планов Святослава. У Владимира в Новгороде и иных городах было множество сторонников. Он вернулся с варяжской сильной дружиной как сторонник языческих богов. Его поддержали, и он быстро собрал войско из новгородцев. С этим войском он захватил Полоцк и присоединил полоцкую землю к Новгороду. Причина его вражды с полоцким князем Рогволдом изложена в летописях. Ведь сам Рогволд был варягом и с ним сражались варяги из дружины Владимира! "В области Полоцкой, в земле кривичей, господствовал тогда варяг Рогволд, который пришел из-за моря, вероятно, для того, чтобы служить Великому князю российскому и получить от него в удел сию область. Он имел прелестную дочь Рогнеду, сговоренную за Ярополка". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. - С.35.). Хотя есть сведения, что к тому времени Ярополк уже был женат, а для князя-христианина иметь две жены было невозможно. Но суть не в этом. Рогнеду захотел взять за себя Владимир и Рогволд грубо отказал ему, назвав при этом "робочичем" или сыном рабыни. "Владимир, готовясь отнять державу у брата, хотел лишить его и невесты и через послов требовал её руки; но Рогнеда, верная Ярополку, отвествовала, что не может соединиться браком с сыном рабы, ибо мать Владимирова, как нам уже известно, была ключницею при Ольге". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. - С.35.). Войска Владимира захватили Полоцк и в битве погиб сам Рогволд и два его сына. Рогнеду Владимир насильно взял себе в жены. Затем северные отряды быстро захватили Смоленск. Пусть на Киев был открыт! Предстояло снова сделать то, что сделал Олег в 882 году. Когда отряды под знаменами старых богов, и прежде всего Перуна, подошли к Киеву, Ярополк не вышел на битву. Он был не воином и не полководцем, как его отец. Он затворился за стенами. Владимир решил понапрасну не лить кровь своих людей и не штурмовать города. Он стал действовать хитростью. "Владимир хотел взять Киев не храбрым приступом, но злодейским коварством. Зная великую доверенность Ярополкову к одному воеводе Блуду, он вошел с ним в тайные переговоры". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. - С.35.). Воевода Блуд сообщил Ярополку о мнимом заговоре киевлян против него. Он сказал, что хотят они тайно впустить в город отряды Владимира. Ярополк поверил воеводе и бежал из Киева в Родню. Владимир блокировал Ярополка в этой крепости. В там стали страдать от нехватки продовольствия и Ярополк понял, что всякое сопротивление бесполезно. Его дело было проиграно. Он соглашается на переговоры с Владимиром. Блуд посоветовал Ярополку выйти из крепости и встретиться братом. "Если во все времена, варварские и просвещенные, государи бывали жертвою изменников, то во все же времена имели они и верных, добрых слуг, усердных к ним в самой крайности бедствия. Из числа сих был у Ярополка некто прозванием Варяжко (да сохранит история память его!), который говорил ему: "Не ходи, государь, к брату; ты погибнешь. Оставь Россию на время и собери войско в земле печенегов". Но Ярополк слушал только изверга Блуда...". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. - С.35.). Ярополк был во время встречи с Владимиром предательски убит. Снова восторжествовала "партия войны". Глава 14 Владимир пытается следовать заветам своего отца Святослава Языческая партия торжествовала. Им удалось предотвратить христианизацию. Но последствия первой междоусобной войны были тяжелыми. И в первую очередь последствия психологические. Племена вместе шедшие на Хазарию и Византию были разобщены. Накопились взаимные обиды. И хотя, знамя бога войны Перуна снова было поставлено в самый центр, но для того, чтобы снова сплотить людей было необходимо время. "Первым государственным делом Владимира было изгнание из Киева варягов-наемников, затем он установил языческий культ шести богов во главе с богом грозы и войны Перуном". (Цит по книге Б.А.Рыбакова "Рождение Руси". М.: 2004. - С.74.). Не совсем понятно, зачем изгонять варягов? Ведь их дружины могли понадобиться для продолжения войны за создание империи. Гумилев говорил по поводу варягов так: Владимир "расстался со своей варяжской дружиной, не желая платить им заработанные ими в походе деньги. Не без помощи киевлян варягов собрали на берегу Днепра, якобы для того, чтобы выплатить им жалование. Потом посадили в лодки без весел, оттолкнули от берега и сказали: "Плывите по реке вниз, в Царьград, там заработаете много денег, а к нам не возвращайтесь". (Цит. по книге Л.Н.Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ 2002. - С.64.). Довод "не платить жалование" понятен. Зачем платить самому то, что сможет заплатить иной государь? Но наемники могли обидеться, а они были еще нужны в будущем. Посему, не могу согласиться с этим выказыванием. Это не более чем легенда. Скорее всего, Владимир отправил варягов на службу к императору, нуждавшемуся в наемниках, с определенной целью. Князю киевскому они были временно не нужны, но могли понадобиться в будущем. И лучше всего пристроить их у императора! И рядом, и роль "пятой колоны" могли сыграть при случае, и платить им было не нужно! А борьбу за создание империи стоило продолжать, и Владимир взялся за это дело. Поначалу он был полон решимости закончить то, что начал его отец Святослав. Первой его проблемой были печенеги. Им стоило преподать урок. О полном уничтожении этого племени он не думал. Это было не выгодно самому князю киевскому. Печенеги были ему нужны как покорные и верные союзники. Зачем же их изводить под корень? Они просто вышли из под контроля. И их следовало снова научить почтительности и показать, кто в регионе хозяин. Советские историки много говорили о печенежской опасности для Руси. Вот что сказал по этому поводу Б.А. Рыбаков: "Борьба с печенегами стала в Х веке насущной потребностью Руси. Вся плодородная лесостепь, густо покрытая русскими деревнями и городами, была обращена к степям и открыта внезапным набегам кочевников, раскинувшихся по русской равнине на "месяц конного пути" от Дуная до Жигулей. Каждый набег приводил к сожжению сел, уничтожению полей, угону населения в рабство. Поэтому оборона от печенегов была не только государственным, но и общенародным делом, понятным и близким всем слоям общества". (Цит по книге Б.А.Рыбакова "Рождение Руси". М.: 2004. - С.74.). Но так ли они были опасны, как говорил Рыбаков? Если Святослав сумел разгромить Хазарию, разбив её лучшие армии и захватив укрепленные города, то почему он не мог покорить печенежские кочевья? У печенегов не было укрепленных городов и не было тяжелой конницы и пехоты. Следовательно, их тактика основывалась на обычной тактике кочевников. Быстрое нападение, грабеж и отступление. И если у князя, что бросил вызов Византии, не было сил разобраться с печенегами, то здесь что-то не так. Задумайтесь, если некий повелитель разгромил сильного противника, то будет ли он бояться противника что вдвое слабее прежнего? Логический ответ - нет. Не будет он его бояться. Следовательно, историки ошибались, сильно преувеличивая печенежскую опасноть. Святослав мог покорить печенегов, и не сделал этого только потому, что это было ему не нужно. Печенеги были его союзниками в борьбе с Византией и поставляли ему легкую кавалерию. Они имели давние взаимовыгодные торговые отношения с Русью. Опасность же их для Руси была невелика, и потому их можно было до времени терпеть. Меня могут спросить: А убийство Святослава? Оно было сделано руками печенегов, но голова, его задумавшая, была в Киеве. И если бы не было печенежского кагана Кури - нашелся бы иной исполнитель. И мои слова может подтвердить иной великий историк. Дабы не сказал кто-то из слишком придирчивых читателей, что я берусь спорить с метрами. Вот слова Н.М. Карамзина: "Печенеги, всегдашние грабители нашего древнего отечества, имели с ним также и мирные торговые связи. Будучи народом кочующим и скотоводным, подобно нынешним киргизам и калмыкам, они продавали россиянам множество азиатских коней, и овец, и быков....".(Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. - С.46.). И, именно поэтому, снова берусь утверждать, что Владимир решил только немного поучить печенегов! И новый князь киевский быстро перепродал урок кочевникам. Он огнем и мечом прошелся по их кочевьям, но большого урона им не нанес. "Победы над печенегами праздновались всенародно и пышно. Князь с боярами и дружиной пировали на "сенях" (на высокой галерее дворца), а на дворе ставились столы для народа. На эти пиры съезжались "посадники и старейшины по всем градам и люди многы", "бесчисленное множество народа". (Цит по книге Б.А.Рыбакова "Рождение Руси". М.: 2004. - С.77.). Победа над врагом и общие пиры это не просо прихоть князя. Это возможность сплотить войско, разобщенное междоусобной войной, или иными словами, возможность преодолеть те самые психологические последствия внутренних раздоров. И только после этого стоило продолжать политику князя Святослава. К тому же эти пиры были методом вербовки новых дружинников в войско. Вот, мол как хорошо быть воином! И князь жалует, и добыча, и вино, и почет немалый. Помимо этого Владимир проводит религиозную реформу, стремясь поднять древние народные верования до уровня государственной религии! Он приказал поставить деревянные кумиры шести богов: Перуна с серебряной головой и золотыми усами, Хорса, Дажьбога, Стрибога, Семаргла и Мокши. Б.А.Рыбаков сообщает нам: "Попытка превращения язычества в государственную религию с культом Перуна во главе, судя по всему, не удовлетворила Владимира, хотя киевляне охотно поддерживали даже самые крайние проявления кровавого культа воинственного бога. В Киеве уже давно было хорошо известно христианство и его основные догмы, так приспособленные к нуждам феодального государства. Первые сведения о христианстве у руссов относятся к 860-870-м годам. В Х веке в Киеве уже была церковь святого Ильи, христианского двойника Перуна. Ко времени Святослава и Владимира существовала значительная христианская литература в Болгарии, написанная на старославянском языке, вполне понятном для всех русских". (Цит по книге Б.А.Рыбакова "Рождение Руси". М.: 2004. - С.81.). Первая попытка ввести христианство византийского толка действительно была еще при князе Аскольде, как уже упоминалось выше. Из Рюриковичей его первой приняла Ольга в 946 или 955 году. С этим спорить не стоит. Но вот насчет того, что "киевляне охотно поддерживали даже самые крайние проявления кровавого культа воинственного бога", можно поспорить. Лев Гумилев говорил иное: "Однако Владимир, человек неглупый, хотя жестокий и беспринципный, увидел, что культ Перуна непопулярен на юге. Пассионарная (наиболее энергичная) часть киевлян уже крестилась". (Цит. по книге Л.Н.Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ 2002. - С.64.). "Культ Перуна, принесенный с берегов Балтийского моря, киевлянам вовсе не был симпатичен". (Цит. по книге Л.Н.Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ 2002. - С.62.). Рыбаков же говорит, что киевляне охотно поддерживали культ этого военного бога. Снова стоит вопрос, кто из великих историков прав, а кто нет? Ведь они утверждают совершенно противоположные вещи. Говорили также, что когда все жители Киева были насильно окрещены в 990 году и княжеские дружинники свергли идола Перуна с постамента и бросили в реку, то большая толпа бежала за ним с криками: "Выдыбай наш боже!" (выплыви или вынырни наш бог). Иными словами язычников в Киеве хватало. И к Перуну там многие относились довольно хорошо. Хотя в "Повести временных лет" язычество показано довольно неприглядно, но и там есть доказательство популярности язычества. Давайте вместе посмотрим летопись: "Пошел Владимир на ляхов и занял города их - Пермышль, Червен и другие, которые и теперь под Русью; победил вятичей и наложил на них дань от плуга, как и отец его брал. Когда князь пришел в Киев и приносил жертву кумирам, вместе с людьми своими, то старцы и бояре сказали: "Бросим жребий на мальчиков и девиц, на кого падет, того и зарежем богам". Жребий пал на одного варяжского воеводу, что долго служил в Византии и вернулся оттуда христианином. К нему пришли посланцы жрецов и сказали: "На сына твоего жребий пал и должен он быть в жертву принесен во имя Перуна!" Воевода возмутился и сказал: "То не бог Перун ваш, но только кусок дерева! И тот деревянный кумир сгниет скоро. Не он сотворил небо и землю. А есть бог истинный что ни крови ни мяса человечьего не просит! Сына вам не отдам! Так и скажите тем, кто вас послал!" Народ, услышав такой ответ, пришел к дому воеводы и разбил ворота. И воеводу и его сына растерзала толпа. Сии слова отнюдь не свидетельство ненависти к Перуну, не так ли? Ведь если культ его не был популярен, то чего же это толпа так оскорбилась за Перуна? И если было много христиан, то почему они не затупились за единоверца? Христианская партия в Киеве в тот момент потеряла силу и затаилась. А для объединения язычников Владимир и создал общее капище и поставил Перуна, бога грозы и битвы, царем богов. Ему нужен был именно такой бог для продолжения большой войны с империей ромеев. Чингисхан, кстати, также наступал и завоевывал земли и страны под знаменем бога войны. После урока преподанного печенегам Владимир и его дядя воевода и боярин Добрыня делают попытку в 985 году подчинить Волжскую Булгарию и захватить её столицу город Булгар. Но поход этот окончился неудачей. Владимир не стал тогда настаивать на непременном покорении Волжской Булгарии. Не получилось пока и ладно. Потом получиться. В 986 году он с дружиной отправляется в восточный поход по стопам своего отца Святослава. Его путь лежал из Киева через Северный Кавказ вдоль Терека, а затем к городу Тмутаракань. Он закрепил свое право на этот город и посадил там княжить своего шестилетнего сына Мстислава (Понятно не самого мальчика, а тех кто стал править от его имени). То есть, Владимир подчинил печенегов, показал свою власть иудео-хазарам и подтвердил право на Тмутаракань. И прямой ему открывался ход на Херсонес. Тоже самое было и при Святославе в 966 году. Но тогда Калокир сумел отвлечь князя возможностью похода в Болгарию, и Святослав отложил поход на Херсонес. В 988 году Владимир с войсками осадил город Херсонес или как его еще называли Корсунь. Греки заперлись за стенами и готовились к осаде. "Владимир посла сказать им: "Если не сдадитесь, то три года простою здесь"; но они не послушались. Тогда Владимир, устроив свое войско, велел делать насыпи около города; но корсунцы, подкопав городскую стену, уносили насыпанную землю к себе в город. В это время один житель Корсунский, именем Настас, пустил стрелу в стан русский, а на стреле было написано: "На востоке от тебя колодезь; из него вода идет по трубе в город; откопай колодезь и перейми воду". Владимир тотчас велел копать, и точно воду переняли у граждан; тогда последние изнемогши от жажды, сдались. Владимир вошел в город с дружиною и послал сказать императорам Василию и Константину: "Вот я взял ваш славный город; слышу, что у вас есть сестра девицы: если не отдадите её за меня, то и стольному городу вашему будет то же, что и Корсуню". (Цит. по книге С.М. Соловьева "Чтения и рассказы по истории России". М.: Правда. 1989. /Русская летопись/. - С.45.). Этому в летописи можно верить, ибо Херсонес был взят бескровно. Генерального штурма не было. Жители сами распахнули пред Владимиром ворота. Он обещал никого не обижать и не грабить города и не убивать граждан. Планы Святослава по созданию империи продолжали реализовываться. Но Владимир в этот победоносный момент отрекается от Перуна и иных языческих богов и принимает христианство и больше того, делает его государственной религией! Стоит вопрос почему? Ведь дела его складывались удачно. Он одерживал победы под знаменами Перуна! И люди шли за ним! Что заставило его принять такое решение? Ведь праведником он как его бабка Ольга не был, и просветления духа своего не сильно желал. Скорее наоборот, он не собирался отказываться от скверных привычек князя-язычника и новую веру принял только по мотивам политическим. Б.А. Рыбаков сообщает: "Киевские князья медлили с принятием Христианства, так как при тогдашних богословско-юридических воззрениях византийцев принятие крещения из их рук означало переход новообращенного народа в вассальную зависимость от Византии. Владимир I вторгся в византийские владения в Крыму, взял Херсонес и отсюда уже диктовал свои условия императорам. Он хотел породниться с императорским домом, жениться на царевне и принять христианство. Ни о каком вассалитете в таких условиях не могло быть и речи". (Цит. по книге Б.А. Рыбакова "Рождение Руси". М.: 2004. - С.81.). Стало быть, Владимир выбрал удачный момент для принятия новой религии? Но зачем она была ему нужна? Вопрос по-прежнему открыт. Советские историки утверждали, что христианство как нельзя больше подходит к развивавшимся тогда феодальным отношениям. Мол, крестьяне все более попадали в зависимость от феодалов, и вера в кроткого Христа и их самих сделает кроткими и послушными. Но неужели это и все? Такое объяснение слишком примитивно. Да и почему выбрана была именно православное христианство в качестве общегосударственной религии? Ведь бы еще и ислам. Было католичество. Ответ на этот вопрос имеется во многих книгах. Там написано, что православных было уже не мало на Руси, и потому особенно вопрос выбора веры уже не стоял. "Военно-политические следствия выбора веры были очень велики. Сделанный выбор не только дал Владимиру союзника - Византию, но и примирил его с населением собственной столицы". (Цит. по книге Л.Н.Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ 2002. - С.72.). Но сама христианизация хоть и принятая на таких выгодных условиях все равно ставила крест на Империи Русь. Но подробнее об этом в следующей главе. |
Похожие:
 | Монография 43 Представлено к защите: 61 Рукопись, в т ч научный доклад 52 Монография 43 Учебник | | Монография 43 Учебник Представлено к защите: 61 Рукопись, в т ч научный доклад 52 Монография 43 Учебник |
| Монография Рязань «Копи-Принт» Ницше и музыка: монография / Е. В. Щербакова; Коломенский государственный педагогический институт. – Рязань: Копи-Принт; Коломна:... | | Монография // Краснодарский юридический институт мвд россии, 2001, 192стр Государственная кадровая политика в системе мвд россии (исторический опыт ХХ века).// Монография.// Кубанский социально-экономический... |
| Монография. Астрахань : ид «Астраханский университет», 2007. 170 с Белякова Г. В. Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке: монография. –... | | Проблемы медиаобразования (научная школа под руководством А. В. Федорова) Монография Федоров А. В., Челышева И. В., Новикова А. А. и др. Проблемы медиаобразования (научная школа под руководством А. В. Федорова). Монография.... |
| Монография 43 | | Монография 43 |
| Монография 43 | | Анализ финансового состояния коммерческих банков (монография) |
| Монография в ладикавказ 2013 Северо-Кавказского научно-исследовательсекого института животноводства Россельхозакадемии | | Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Наименование результата: монография «Лингводидактика поликультурного образования» |
| Сведения о наиболее значимых научных результатах нир Наименование результата: монография «Лингводидактика поликультурного образования» | | Монография / учебник Коды рубрик выбираете вместе с экспертом Бюро ученого секретаря в системе егису ниокр |
| Дата диссертации номер 5013 Информационная русский икд Представлено к защите: 61 Рукопись, в т ч научный доклад 52 Монография 43 Учебник | | Монография Санкт-Петербург 2008 Приняли участие в голосовании: Кузнецов В. В., Бронников Е. А., Воронин А. Ю., Клапцов А. В., Перепелкин А. Ю., Филькин Р. А., Чеботарёв... |
